Seagate demonstreert 3,5"-hdd met NVMe en PCIe 3.0-interface

Seagate heeft de eerste harde schijf met native NVMe-ondersteuning gedemonstreerd tijdens de Open Compute Project Summit. De hoop is dat hdd's en ssd's voor datacenters in de toekomst beide gebruikmaken van dezelfde NVMe-interface.

Het demomodel van Seagate maakt gebruik van een controller die ondersteuning biedt voor de SAS-, SATA- en NVMe-protocollen via een NVMe-aansluiting, zonder dat daarvoor een bridge nodig is. De NVMe-hdd werd gedemonstreerd in een 2U-server waarin twaalf 3,5"-NVMe-hdd's werden aangesloten op een PCIe-switch. De eerste versie maakte gebruik van PCIe 3.0, maar de verwachting is dat commerciële varianten PCIe 4.0 zullen ondersteunen.

Hoewel NVMe en PCIe ondersteuning bieden voor hogere snelheden dan de SATA- en SAS-protocollen, is de overstap naar NVMe-hdd's niet alleen bedoeld om hogere lees- en schrijfsnelheden te faciliteren. Met de overstap zouden hdd's en ssd's in servers dezelfde aansluitingen gebruiken, wat de hardware voor servers moet versimpelen. Zo zouden er minder componenten nodig zijn. NVMe-hdd's moeten daarmee lagere eigendomskosten en ook energiebesparingen met zich meebrengen, naast een betere schaalbaarheid en prestatieverbeteringen.

De eerste samples van Seagates NVMe-hdd's komen naar verwachting in september 2022 beschikbaar voor bepaalde klanten. Commerciële harde schijven met NVMe volgen medio 2024, meldt de fabrikant. Vooralsnog lijken de NVMe-hdd's voornamelijk bedoeld te zijn voor datacenters. Het is niet duidelijk of er op termijn ook consumenten-hdd's met NVMe-ondersteuning verschijnen.

Bron: Seagate

Reacties (44)

[Martinspire]

Heb je niet alsnog een nme kabel nodig als je deze op de normale hdd plekken wilt bevestigen en swappen?

[Tozz]

Deze gebruiken een connector die fysiek identiek is aan de SAS/SATA+power connector. Alleen zitten er wat andere pennetjes op.

In servers heb je dan geen kabels per disk, maar een backplane (printplaat) met daarop de connector waar de harddisk 'in klikt'.

[Martinspire]

ah ok. Dat maakte het artikel mij niet helemaal duidelijk. Maar dat is wel wat ik zou verwachten inderdaad. Al had ik zelf dan weer gewoon een nieuwe kabel gemaakt die zowel power als data had waarbij de kabel (ala usb) mee evolueert met hogere snelheden en meer power oid.

[Tozz]

Het voordeel van deze connector gebruiken is dat je kunt mixen. bv. een combinatie maken van NVME disken voor bijvoorbeeld databases, en reguliere SAS of SATA disken voor reguliere storage. In 1 chassis en zelfs op 1 RAID-controller.

De LSI MegaRAID 9460 kan dit bijvoorbeeld. Die doet SAS, SATA en NVME in 1 controller.

[Martinspire]

Maar uiteindelijk kun je niet de exact zelfde aansluiting gebruiken toch? Gezien de pinnen anders zijn?

[Scriptkid]

je krijgt dus raid controllers met poorten voor die connectors,

[rjmno1]

Ik ben wel benieuwd hoe snel deze schijven dan wel niet moeten zijn.
Het is sneller dan sata 600,de interface van de pciexpress is vele malen sneller.Ik ben teven ook benieuwd of ze een hybride schijf gaan gebruiken.Of gaan ze de 3,5 inch drive helemaal volstoppen met chips?
Net zo als een eufi m2 drive.

[Scriptkid]

HDD`s,

Dus waarschijnlijk old skool platter die 200-600 MB doen met een rechstreekse NVME interface naar de raid controller.

[rjmno1]

hoeveel sneller zal zo een schijf dan wel niet zijn?

[demianmonteverd]

Meestal ontwerpt men de connector, protocollen, etc. voordat men de drives uitbrengt die daar gebruik van gaan maken. Ze komen eraan blijkbaar.

[Rataplan_]

Mooi voor de uniformiteit! Ik ben wel benieuwd wat er met mechanische disken nog voor prestatiewinst te halen is op de interface. Bij mijn weten is zelfs de sata-interface meer dan snel zat om de seek-time van fysieke disken bij te houden, en de sequentiele transfers ook.

[ELD]

Seagate Mach 2 dual actuator drives halen ongeveer 520MB met 14TB dus dat zal wel iets groeien naar naar 600-650 bij 20TB en hoger

[goarilla]

Toch raar hoe dat m'n daar vroeger is mee gestopt (multiple actuators) en nu daar toch terug mee komt opdraven. Sommige van die gelijkwaardige/gelijkende patenten zijn +30 jaar oud (https://patents.google.com/patent/US5223993A/en). Ik dacht altijd dat dat idee verbannen werd door betrouwbaarheidsredenen.

[NBK]

Je kunt het ook zien als een extra betrouwbaarheid. Als nu 1 van je leeskoppen het begeeft kun je niet meer bij je data. Als bij dual actuators 1 kop of set het begeeft zou je de andere nog kunnen gebruiken om een backup te draaien voor je de schijf bij het grofvuil gooit.

[uiltje]

Betwijfel of de lees/schrijfkop eerder stuk gaat dan de data laag zelf; bij een head-crash raakt vooral de disk beschadigd naar wat ik begrepen heb.

[NBK]

Waarop baseer je dat?
Ik zie ze bij data recovering websites toch echt vooral de leeskoppen vervangen en daarna ben je 800 euro lichter maar is de data er weer. Maar die sites zullen vooral de succes verhalen belichten.
Wat ik wel heb gezien is dat als de kop vast blijft plakken op de disk dat dit een blijvende beschadiging op kan leveren. Precies op de plek waar de kop vast zat duikt dan een bad sector op in de surface scan tools.

[uiltje]

Het magnetische gedeelte wordt geraakt en veroorzaakt (extra) deeltjes die dan weer onder de kop terechtkomen. Ik vermoed dat ze ook de HDD schoon proberen te maken en dan pas de kop vervangen (of misschien wel de hele drive). Maar dan is het gedeelte wat de kop heeft geraakt nog steeds beschadigd volgens mij. Kan zijn dat dat maar een klein gedeelte is. Maar het kan zijn dat mijn info sterk verouderd is, het is alweer een tijdje geleden dat ik een HDD crash had.

[latka]

Dus voor SATA te snel, maar SAS 3 (12Gbit/s) nog geen enkel probleem. Om over SAS 4 en 5 nog maar niet te spreken. Ook heb je met SAS expanders (splitsen van de SAS interface over meerdere disks). Dus het echte voordeel zit dan alleen in de 'minder onderdelen', 'minder stroom' hoek. Voor een DC belangrijk, voor thuis minder.

[Wolfos]

Maakt dat uit dan? Als je prestaties nodig hebt gebruik je toch een SSD. Harde schijven zijn nou net voor de toepassingen waar de snelheid niet van belang is.

[Rataplan_]

Dat is toch ook precies mijn vraag? Ik ben voorstander van één interface, maar er wordt ook gesproken over prestatieverbetering. En zoals ik zei is voor mijn geval geen van de interfaces die hiermee vervangen wordt een bottleneck voor mechanische schijven.

[beerse]

Naar mijn idee zal het voor de pure disks alleen voordeel hebben in streaming mode, gegevens lezen van de buitenste sectoren van de disks. Al heb ik het idee dat ze met de huidige sas en sata interfaces ook de grenzen van de interface snelheid niet altijd halen.

Voor disks met grotere (ssd-gebaseerde) buffers kan/zal de burst snelheid natuurlijk gewoon mee omhoog gaan.

Een ander voordeel dat met scsi wel mogelijk is maar waarvan ik het bij nvme niet weet, is dat de disk in theorie over de bus heen met elkaar kunnen en mogen communiceren buiten de host om. Dat je een eigen ssd en eigen hdd via de zelfde bus koppelt en dat die dan zelf de gegeven synchroniseren. Maar dat is vanuit mijn punt puur theoretisch.

[Tozz]

Bij SAS/SATA expander backplanes heb je bv. 48 disken die 4 SAS/SATA poorten delen. Dan heb je een 4-port RAID controller met daar aan 48 schijven. Dat is dan 12 schijven per fysieke poort die de bandbreedte van 1 poort moeten delen. Het theoretische maximum van zo'n setup is 127 disken per poort

Bij NVME zal dat niet anders zijn. Ook in deze demo waarbij er 12 disken in zitten zullen die 12 disken wat PCI lanes moeten delen lijkt mij.

[zonoskar]

Wel vreemd om PCIe lanes op te offeren om een HDD aan te hangen, totale overkill. Of hebben die server moederborden een overdaad aan PCIe lanes?

[field33P]

Dat laatste. Een beetje moderne Xeon levert bijvoorbeeld al 48 PCIe lanes.

[Clueless]

Dat is voor Intel ja en dan nog eens 20 lanes vanuit de chipset: Bijv. de Intel C627A chipset

AMD EPYC doet er al 128 op PCIe 4.0 vanuit de CPU: AMD EPYC 7513

Dus ja op server en ook al op Workstation vlak met bijv. Threadripper (met 88 PCIe 4.0 lanes) heb je een redelijke overmaat aan lanes die je dus zou kunnen besteden aan high-end dingen zoals NVMe drives zonder over te committen.

Stiekem ben ik wel jaloers op die platformen want ik vind dat de huidige "desktop" wel te wensen overlaat qua aantallen lanes waardoor af en toe inflexibele keuzes gemaakt worden en je beperkt bent in je uitbreiding.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 25 juli 2024 01:33]

[uiltje]

Een van de dingen die met Alder Lake redelijk is aangepakt als ik me niet vergis, en ik vermoed eenzelfde verschil als AMD overschakelt naar een nieuwe socket.

[JKL-NL]

De moederborden ja, maar het gaat vooral om het aantal lanes dat de CPU ondersteunt, en bij de meeste processors voor de zakelijke markt is dat wel goed geregeld. Deze HDD's zijn in eerste instantie dus ook vooral gericht op servers en datacenters.

Maar los daarvan, anders zou er een SAS-controller (of misschien SATA in sommige gevallen) zijn die ergens op moet worden aangesloten, ik dacht dat dat dus ook indirect via PCI-e gaat, maar corrigeer me als ik dat verkeerd heb.

[NBK]

Dit dacht ik ook.

Je zit nu met een PCIe3.0 apparaat die een volledige PCIe lane bezet voor 8gbit/s (985MB/s) maar maximaal 300??MB/s kan leveren.
Terwijl die lane misschien wel PCIe4.0 is en dus in theorie een PCIe4.0 1x kaartje met 16Gbit/s (1900MB/s?) kan voeden en daar kun je prima 6 schijven aan hangen die elk 300MB/s kunnen aanleveren.

Maar misschien komen er wel PCIe4.0 1x kaartjes die 6 PCIe3.0 1x gaan aanbieden...

Maar op zich is het idee om naar 1 standaard toe te gaan werken wel logisch. SAS blijft gewoon duur en SATA zou ook naar een nieuwe (1.2G?) versie moeten.

[Reactie gewijzigd door NBK op 25 juli 2024 01:33]

[mr_evil08]

Wat van exotische HDD, s zijn dit dat nvme nuttig kan zijn?

Hoeveel platters/koppen zitten hier wel niet op die onafhankelijk werken?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 01:33]

[Knightwolf]

Seek-time en sequential doorvoer zal met NVMe niet (veel) sneller zijn dan we nu van SATA/SAS schijven kennen. Maar daar gaat het niet om. Het gaat er vooral om dat alle opslagmedia, zowel HDD als SSD, hetzelfde protocol kunnen gebruiken. Dat vereenoudigd de systeemopzet en hoeft er met andere protocollen geen rekening meer gehouden te worden. Uniformiteit.

[OverTeeHill]

Zeer zeker een eentje met multi actuators. DE MACH.2 HEEFT ER 2 EN ZET AL FANTASTISCH GOEDE RESULTATEN NEER(2X DE SNELHEID VAN EEN GEWONE HIGHEND HDD.. MAAR IK VERMOED DAT MEN VOOR DEZE LINEUP EERDER ZELFS EEN NOG een geheime MACH4 GAAN PRODUCEREN DIE DIT NOG EENS VERDUBBELD TOT MOGLIJK 4 ONAFHANKELIJKE ACTUATORS. (Speculatie)
COMBINEER DAT MET 10 tot 20 PLATTERs EN JE HEBT EEN BEEST DIE ZEKER PERTATIES BENADEREN VAN DE EARLY SSD'S... of meer. Om nog maar te zwijgen over capaciteit tussen 20tb -30 tb en soon 50tb. De iops laten we dan nog even in het midden in de vergelijking, maar maakt ook grote sprongen iig.

Sorry voor de caps, ik heb gezopen en was te lui om dat ovwral nog even aan te passen.

Of ik slaap gewoon weer en heb weer een zo een droom.

[Knightwolf]

Het is niet duidelijk of er op termijn ook consumenten-hdd's met NVMe-ondersteuning verschijnen.

Dat lijkt me wel, ontwikkeling blijft doorgaan. Alle technologische vooruitgang dat eerst voor bedrijven/defensie gebruikt wordt stroomt uiteindelijk in meer of mindere mate door naar consumenten.

Op zich wel interessante ontwikkeling dit. Eerst gingen we van ISA naar IDE (PATA/SATA) naar AHCI (SATA/M.2), en nou komt NVMe (M.2) erbij dus is het logisch dat het daarin doorstroomt.

Is er al duidelijk welk type connector hier voor gebruikt wordt? M.2, SATA, SAS, U2? Ik mis die info in het nieuwsbericht.

[Dronium]

Je vergeet in je tijdlijn nog MFM waar mee de eerste PC's werkten.

[Wilvee]

En je vergeet nog IBM's Microchannel...

[dcm360]

Het artikel heeft het over een tri-mode schijf, en er is zo ver ik weer maar één type aansluiting die daar de mogelijkheid voor geeft: U.3. Het grote pijnpunt van de U.2-connector was altijd dat de kabel tussen de schijf (of backplane) en de controller bepaalde welk protocol mogelijk was. Dat lost U.3 op door de eerste lane in de connector en kabel voor SATA, SAS of PCIe te gebruiken, en 3 eventuele verdere lanes voor meer SAS of PCIe lanes. Bij U.2 gingen SATA en SAS nog door andere pinnen in de connector dan PCIe, wat een echt tri-mode systeem onmogelijk maakte.

[BaBy-G]

Mooie ontwikkeling, zeker gezien mechanische hardeschijven nog steeds een belangrijke rol spelen

[BamiJamJam]

Mooi voor de uniformiteit! Ik ben wel benieuwd wat er met mechanische disken nog voor prestatiewinst te halen is op de interface. Bij mijn weten is zelfs de sata-interface meer dan snel zat om de seek-time van fysieke disken bij te houden, en de sequentiele transfers ook.

Als met sata 3 een ssd al vele malen sneller is dan een HDD, zal deze aansluiting niks doen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 25 juli 2024 01:33]

[Xm0ur3r]

Dat is ook precies wat het artikel zegt:

Hoewel NVMe en PCIe ondersteuning bieden voor hogere snelheden dan de SATA- en SAS-protocollen, is de overstap naar NVMe-hdd's niet alleen bedoeld om hogere lees- en schrijfsnelheden te faciliteren.

[BamiJamJam]

Dat begreep Ik, ik reageerde ook op Rataplan.

[TheVivaldi]

Nee, dat deed je niet, want je hebt je reactie geplaatst als losse reactie.

[BamiJamJam]

Sorry, i stand corrected, en is zo goed als in orde gemaakt.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 25 juli 2024 01:33]

[mr_evil08]

Dat was bij Sata1 al zo.

[groene henk]

Goede zaken, kunnen alle Sata poorten van de moederborden eruit! Scheelt weer kosten en in de plaats komt er dan hopelijk een extra nve poort

[NBK]

Hoezo is dat goed? Een NVE poort neemt veel meer ruimte in dan een SATA connector. Ik heb bergen met prima SATA kabels liggen. (Dus denk de gemiddelde tweaker ook) Sata kabels zijn simpel en goedkoop. Dat zijn PCIe extenders (waar deze nieuwe kabels toch op gebaseerd moeten worden) ook niet echt.
En de HDD die je erop aansluit gebruikt het merendeel van de beschikbare bandbreedte niet eens.