Brancheorganisatie van datacenters roept kabinet op tot landelijk beleid

De Nederlandse brancheorganisatie voor datacenters roept op tot een nationale aanpak voor de plaatsing van zulke centra. De Dutch Datacenter Association roept het demissionaire kabinet in een brandbrief op om op landelijk niveau te bepalen waar bijvoorbeeld serverparken komen te staan.

Zonder zo'n zogenaamde Nationale Datacenter Strategie 'loopt de digitale economie vast', stelt de Dutch Data Center Association in een brief aan het nieuwe kabinet. Er zou een strategie moeten komen waarbij meerdere belangen kunnen worden meegenomen. Bij de bouw van nieuwe datacenters moet bijvoorbeeld ook rekening worden gehouden met de energietransitie. Zo moet er genoeg energie beschikbaar blijven voor een regio, maar er komen ook vraagstukken bij kijken zoals hoeveel stroom er moet worden opgewekt en waar daar windmolens voor moeten komen te staan. De branchevereniging zegt dat 'de verantwoordelijkheid voor de groei nu door de datacentersector wordt genomen', maar de meeste beslissingen worden ook door lokale en regionale politiek genomen. De DDA pleit voor landelijke sturing. In de brief klaagt de branchevereniging dat het beleid nu 'steeds meer beperkingen kent'.

De brancheorganisatie noemt in de brief weinig concrete plannen over wat de overheid precies moet regelen. De DDA heeft het alleen over 'een integrale aanpak waarin digitalisering, energietransitie, stroomzekerheid en ruimtelijke ordening samenkomen om zo samen met overheid en andere sectoren de uitdagingen van de komende decennia het hoofd te bieden'. Door landelijke coördinatie zou de groei van de sector 'toekomstbestendiger zijn'.

De DDA wil de landelijke aansturing voornamelijk vanwege de groei die er de komende jaren wordt verwacht op het gebied van datacenters. De brancheorganisatie pleit er in dezelfde brief ook voor dat Nederland meer zou moeten investeren in kennis en uitbreiding van de digitale infrastructuur. Daarbij verwijst het naar onderzoek van een denktank die stelt dat Nederland zijn 'digitale koploperspositie in Europa kan verliezen'.

Reacties (37)

[Basszje]

Kortom, we willen subsidies maar zelf niets betalen.

Ik zou zeggen alleen nog datacentra:

- verticaal met beperkt ruimtegebruik
- groene stroom op eigen erf/ dak opwekken

Kennelijk is het bedrijfsleven zo vetgemest door de (goedbedoelde) groene subsidieslang dat het niet meer opkomt dat men ook eigen verantwoordelijkheid kan nemen. Laat de overheid de huidige lelijke en inefficiente blokkendozen maar gewoon verbieden.

Voor 2030 alles groen, dan zien we wel welk business-model kans van overleven heeft.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 23 juli 2024 06:07]

[The Zep Man]

Kortom, we willen subsidies maar zelf niets betalen.

Zie Zondag met Lubach, over dat buitenlandse windmolens op Nederlands grondgebied zijn gebouwd met Nederlandse subsidies, waarbij de energie naar een andere buitenlandse firma op Nederlands grondgebied gaat. Uiteraard gaan de financiële transacties daaromheen via het buitenland.

En nee, dit is niet 'alles is groen, dus het is goed'. Meer groene energie doet niets voor het milieu als de hoeveelheid gebruikte grijze energie niet daalt.

Verder helemaal eens met wat @Basszje schrijft. Implementeer ook een CO₂ belasting. Dan zie je vanzelf innovatieve oplossingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:07]

[fruitbakje]

[...]


Zie Zondag met Lubach, over dat buitenlandse windmolens op Nederlands grondgebied zijn gebouwd

Ik neem voor de grap alleen de grootste windparken (on shore) van Nederland mee.
Wieringermeer, eigendom van Vattenfall (je weet wel, die Zweedse energiereus) (of wacht ze hebben gewoon 3500 werknemers in Nederland), stroom wordt afgenomen door Microsoft (die Amerikaanse tech-reus) (of wacht, die energie wordt rechstreeks gebruikt voor hun datacenters in Nederland, er gaat niks naar het buitenland).

Windpark Zeewolde, eigendom van Nederlandse boeren (en Eneco, oja dat is natuurlijk Mitsubishi tegenwoordig, dan noemen we vast ook geen Nederlands meer) en Pure Energie (gelukkig wel 100% NL), stroom wordt afgenomen door Vattenfall (volgens mij?), die weer 100% Nederlandse en groene windenergie aanbiedt aan haar klanten. Geen idee of dit de GvO's van Zeewolde betreft, maar dat weet Arjan denk ik ook niet (laat staan dat jij dat weet ).

Windpark Blauw, eigendom van Nederlandse boeren en van Vattenfall (die Nederlanders in Amsterdam die onbekenden in een onbekende stad zijn wel lekker bezig). Stroom van de boeren (SwifterwinT) gaat naar Eneco Mitsubishi (want ik moet het wel in de populistische termen van Arjan aanhouden natuurlijk), het stukje Vattenfall gaat naar Vattenfall.

Windpark Krammer (ik weet niet zeker of deze in dit lijstje hoort overigens, want het zijn 'maar' 34 turbines), schijnbaar het grootste burgerinitiatief van Nederland, eigendom van de coöperaties Zeeuwwind en Deltawind. Stroomafnemers zijn AkzoNobel (Nederlands bedrijf), DSM (Nederlands bedrijf), Philips (Nederlands bedrijf), en Google (OMG fucking buitenlanders).

Windpark Fryslân (deze is nog in ontwikkeling), eigendom van Windpark Fryslân Beheer bv (vast oliesjeiks en niet toevallig een paar Nederlandse ondernemers, voor 85%) en de Provincie Friesland (voor 15%, en itt wat sommigen van jullie denken, nog altijd een Nederlandse (geen buitenlandse) provincie). Stroomafnemer is Eneco ach shit doe ik het weer ik bedoel die Japanners.

Jullie kunnen vast nog meer on shore parken verzinnen, ik ken ze natuurlijk ook lang niet allemaal. Maar, ik denk, heel klein gokje, dat dat verhaal van 'alles in buitenlands', niet per se hélemaal waar is. Of dat er in ieder geval een paar kleine puntjes op af te dingen zijn.

Off shore, ja dat is een ander verhaal. Dat is zo'n complexe (als in, het is handig als je ervaring in hebt) en dure (handig als je heel veel geld hebt) zaak dat er eigenlijk maar een paar Nederlandse spelers zijn die dat kunnen. Vattenfall bijvoorbeeld (HKZ) (oh nee, die mag ik vast niet Nederlands noemen). Shell (Egmond aan Zee, een deel van Borssele, HKN (oh nee, ook buitenlanders zeker). Andere partijen zijn zeker buitenlands, zoals Ørsted voor Borssele 1&2, en Northland Power voor Gemini (al zit het Nederlandse HVC daar ook voor 10% in).

edit; overigens, technisch gezien heb je helemaal gelijk. Geen van de gebruikte turbines zijn van Nederlandse makelijk, het zijn allemaal buitenlandse windmolens. Het is allemaal van the big five: Vestas (Deens), Nordex, Enercon (beiden Duits), Siemens (ook Duits, al zit er ook een beetje Spaans met Gamesa bij), en GE (Amurkan). Neerlands hoop Lagerwey, wat al best vaak failliet is gegaan de afgelopen 35 jaar (zo lang bouwen zij al windturbines) heeft recent wel wat gebouwd in Nederland (Windpark Nijmege-Betuwe volgens mij), maar niet op zo'n schaal om in mijn lijstje hierboven voor te komen. Lagerwey is 2 jaar geleden ofzo overgenomen door Enercon, en is daardoor ook niet meer Nederlands te noemen (in ieder geval niet volgens Arjan). Voor zover ik weet is er wel veel van de Lagerwey-techniek opgenomen in het Enercon-aanbod, dat is dan wel weer leuk.

Edit2; maar misschien moeten we on topic blijven en niet elk nieuwsbericht hijacken zodat we maar net kunnen doen alsof we experts zijn in de windenergie omdat we een keer een aflevering van (windexpert entertainer) Arjan hebben gezien.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 23 juli 2024 06:07]

[S.J.Onnie]

Briljant! en nog grappig om te lezen ook

Als dit geen spotlight comment is dan weet ik het niet meer.

Hoewel.... als je het publieks orakel Arjan niet adoreert dan kan je dat zomaar -1 opleveren

[casberrypi]

Waar lees je dat? Ik lees in de brief totaal niets over subsidies, en juist dat de DDA vind dat de overheid meer de regie moet nemen.

Ze schrijft wat betreft de twee punten die jij noemt precies het tegenovergestelde. Namelijk 88% gebruikt groene stroom en ruimtegebruik is voor deze essentiële infrastructuur juist marginaal.

DDA schrijft tussen de regels door dat ze het onverstandig vindt dat het plaatsen van datacenters nu gebeurt door slinkse vastgoedondernemers in veel te nauwe samenwerking met lokale politiek.

Datacenters zijn nodig, en voor de sector is het niet goed dat dit soort situaties ontstaan en een zwarte schaduw over de hele sector werpt.

[Basszje]

De brancheorganisatie pleit er in dezelfde brief ook voor dat Nederland meer zou moeten investeren in kennis en uitbreiding van de digitale infrastructuur.

Is lobbyese voor geld.

Als ik het verder lees dan heeft men vooral last van het feit dat gemeentes wel van alles willen neerplempen, maar dat de provincie vaak dwars ligt, omdat die als taak hebben versnippering in de regio te voorkomen, en te voorkomen dat een bepaalde gemeente teveel van iets bouwt en zo de hele balans omgooit.

80% van de groene stroom komt nu uit projecten die ergens anders voor bedoeld waren. Met eigen broek op houden bedoel ik dat ze zelf hun stroomvoorziening moeten toevoegen in het project. Door elders groene stroom te betrekken schuif je die investering eigenlijk af op de maatschappij, die dat dan grotendeels betaald.

Ik zie - anders dan lekker goedkoop uit zijn - geen reden waarom het perse dozen van een hectare moeten zijn.

Ik zou wel eens willen zien hoeveel datacentrum we per capita hebben in de wereld. Ik denk dat we dan enigzins voorlopen.

[icecreamfarmer]

Dit dus, je moet door die politieke taal heen lezen.
En daarbovenop komt nog dat NL mijlenver voorop loopt met zijn digitale infrastructuur.

[fruitbakje]

Ik lees nergens iets over dat ze geld willen zien. Ook niet verdekt. Ik lees vooral dat ze nationaal beleid willen. Met zoals dat er voor windparken bijvoorbeeld allang is (regels en richtlijnen voor wat betreft geluid en slagschaduw bijvoorbeeld, hoeveel elke provincie moet realiseren, enzovoorts, ik heb het niet over subsidie). Datzelfde willen de datacenters nu blijkbaar ook.
Die punten die je noemt zijn overigens best goede punten. Die hebben toevallig weer weinig met subsidie te maken, waar je in de rest van je post over klaagt 😉.
En waar staat trouwens dat de blokkendozen inefficiënt zijn...?

[Basszje]

Indirect dus wel, als je de hele opbrengst van een stroomproject opkoopt dat aangelegd is met investeringsfondsen ( = subsidie ) en daar vervolgens grootverbruikprijs over betaalt. Dan is er sprake van verdringing en schiet het vergroenen geen ene moer op.

Ik denk dat er in NL eens anders nagedacht moeten worden over die verrommeling aan de rand van gemeentes en steden. Daar zie je vrijwel alleen maar lelijke blokkendozen (distributiecentra / ikea's etc ), en me dunkt dat je daar iets minder lelijks van kan maken. Tenzij men content is dat er vanaf de zee tot Duitsland een eindeloze rij grijze dozen staan

( denkend aan holland, zie ik brede rijen vrachtauto's traag langs oneindige datacentra gaan. )

Op de plek van dergelijke projecten kan je ook woningen bouwen natuurlijk ( *rent weg )

[fruitbakje]

Indirect dus wel, als je de hele opbrengst van een stroomproject opkoopt dat aangelegd is met investeringsfondsen ( = subsidie ) en daar vervolgens grootverbruikprijs over betaalt. Dan is er sprake van verdringing en schiet het vergroenen geen ene moer op.

Nogmaals, dit staat dus nergens in het artikel en nergens in de open brief. Het is volledig off topic.

Ik denk dat er in NL eens anders nagedacht moeten worden over die verrommeling aan de rand van gemeentes en steden. Daar zie je vrijwel alleen maar lelijke blokkendozen (distributiecentra / ikea's etc ), en me dunkt dat je daar iets minder lelijks van kan maken. Tenzij men content is dat er vanaf de zee tot Duitsland een eindeloze rij grijze dozen staan

Weet je hoe dit opgelost zou kunnen worden? Met nationaal beleid. Wat vraagt deze branche vereniging...?

[Ge Someone]

Ik lees nergens iets over dat ze geld willen zien.

Kijk hier:
"Nederland meer zou moeten investeren in kennis en uitbreiding van de digitale infrastructuur. "

[Stoelpoot]

- verticaal met beperkt ruimtegebruik
- groene stroom op eigen erf/ dak opwekken

Helaas zal dit elkaar wel tegenwerken. Hoe verticaler je bouwt, hoe minder eigen erf / dak je hebt voor zonnepanelen. Overigens zie ik liever een liggend blok van 5km verder, dan een staand blok 10km verder.

[Tristan]

Waarom kunnen we het één niet combineren met het ander. Als we toch al zoveel woningen moeten bouwen en we steeds vaker daarmee de hoogte in gaan (zie Zalmhaventoren in Rotterdam) Kunnen we dan niet in de kern van zo'n gebouw een datacenter in de hoogte bouwen?

[demianmonteverd]

Er zijn wat problemen met betreft tot brandveiligheid, die zijn er ook als er mensen in een toren gehuisvest worden natuurlijk, maar nog meer met datacentra. Het kan natuurlijk, maar kost allemaal extra. Daarnaast weegt een vloer met servers meer dan een paar bankstellen en mensen, dat kost ook geld.

[Kraay89]

Daarentegen kun je de restwarmte van het serverpark op een verdieping prima gebruiken voor de verwarming van woningen in dezelfde toren. Ik vind het het wel een interessant idee!

[demianmonteverd]

Ja, een mooie warmte wisselaar ertussen en je kunt er wellicht goed gebruik van maken!

[Stoelpoot]

Ik zeg ook niet dat het niet kan, zeker niet. Ik zeg alleen dat als het gebouw een kleinere horizontale voetafdruk heeft, dat direct de mogelijkheid van zelfvoorzienende zonnepanelen op het gebouw verminderd of onmogelijk maakt.

[demianmonteverd]

Ok, volg je redenatie nu beter.

[NotWise]

Voorlopig wordt er helemaal niets bijgebouwd:

Staat nu op de Telegraaf:
"Opnieuw gaat een deel van het elektriciteitsnetwerk in Noord-Holland op slot. In een flink gebied tussen Purmerend, Amsterdam-Noord en Alkmaar krijgen grote verbruikers voorlopig geen nieuwe elektriciteitsaansluiting, maakt netbeheerder Liander vandaag bekend."

Ons elektrieke netwerk is deels overbelast. Er wordt maar wat gebouwd zonder over de gevolgen na te denken. Dit zelfde doen we met woonwijken zonder na te denken hoe deze te ontsluiten voor verkeer. We doen het ook met het opnemen van asielzoekers zonder dat we huisvesting hebben en ga maar door. De linker hand weet niet wat de rechter doet.

[Videopac]

Goed plan. Maar dan wel met een visie waarin het energieverbruik van datacenters daalt en men niet alle groene energie voor de neus van bewoners weg kan kapen (zoals in de Wieringermeer).

[jongetje]

Dat staat toch in het artikel?

Bij de bouw van nieuwe datacenters moet bijvoorbeeld ook rekening worden gehouden met de energietransitie. Zo moet er genoeg energie beschikbaar blijven voor een regio, maar er komen ook vraagstukken kijken zoals hoeveel stroom er moet worden opgewekt en waar daar windmolens voor moeten komen te staan.

[Yzord]

In een artikel staan en het ook daadwerkelijk doen zijn twee heel verschillende dingen.

[TR1969]

Daar gaat het inderdaad helemaal mis. In de Wieringermeer is een groot windmolenpark gebouwd (waarvan alle subsidie naar het buitenland is gegaan). Microsoft en Google gebruiken deze energie en van hergebruik van restwarmte (voor de nabij gelegen kassen) was achteraf ook geen sprake.

[Iblies]

Het probleem is dat er ook zoveel normen zijn.


Een belangrijke factor is vb PUE waarde,
hoeveel energie een datacenter daadwerkelijk gebruikt voor de hardware en hoeveel voor bijkomende faciliteiten als koeling ed,
nieuws: Uptime Institute: datacenters houden hun klimaatimpact niet goed bij

De meesten berekenen de power-usage effectiveness. De pue-waarde is een veelgebruikte meeteenheid voor het schatten van de efficiëntie van datacenters. De waarde wordt berekend door het totale verbruik van een datacenter te delen door het verbruik van de serverinfrastructuur. Hoe dichter die waarde bij 1 zit, hoe beter.

Hoe dichter je bij die 1 zit, hoe “beter” zou je denken,
alleen je komt alleen dichter bij die 1 door schaalgrootte,
en hoe groter je bouwt, hoe meer energie je alsnog nodig hebt voor je hardware.


Aan de ene kant ben je dus vele malen efficiënter en lijkt het een mooi verkoopargument,
maar er ontstaan op andere vlakken weer problemen.

[Videopac]

Het gaat natuurlijk om het absolute deel dat datacentra van de energieverbruiktaart verbruiken. Energieverbruik moet verminderen, maar zelfs in absolute zin gaan datacenter meer energie verbruiken waardoor hun aandeel van het totale verbruik steeds groter wordt.

[Videopac]

Grote bedrijven zoeken de plek op waar ze het goedkoopst hun zooi neer kunnen zetten. Nederland, en dan vooral lokale gemeentebestuurders, laat zich zand in de ogen strooien en rolt de rode loper uit. Of het nu gaat over datacenters of, enige tijd geleden, nieuwe kolencentrales (waar wij de laatste in Europa waren die die dingen nog liet bouwen). Gewoon terugduwen, net als iedereen: dan komt fatsoenlijk klimaatbeleid vanzelf wel tot stand.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 23 juli 2024 06:07]

[demianmonteverd]

De hyperscalers, zouden wat mij persoonlijk betreft, eigenlijk alleen in Noord-Europa moeten zitten. Er zijn best redenen waarom het NL-bedrijfsleven de data dichtbij in NL wil hebben, dat moet kunnen wat mij betreft, maar het is mij een raadsel waarom we de hyperscalers hier zouden moeten willen hebben. Ik begrijp dat er gebouwd kan worden en er daar geld mee gemoeid is (en ook mensen kunnen werken), maar geld is niet alles in het leven.

[unf0rg0tt3n]

Laten we eerst landelijk overal de grond vol stoppen met glasvezel. Want meer datacentrums met hogere throughput zet geen zoden aan de dijk wanneer gebruikers in het buitengebied op een 3Mbps adsl lijntje zitten. Een datacentrum moet van mijn part sowieso meer richting industrieterrein en niet midden in een polder, regel alles maar lekker zelf.

[Qwerty-273]

Een landelijke coördinatie is natuurlijk ook veel makkelijker tegen aan te lobbyen dan kleine regionale spelers die elke keer het eigen wiel proberen uit te vinden.

[Japser53olé]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Lokaal kun je vaak beter lobbyen omdat de belangen ook lokaal plaats vinden, en er vaak een stukje ervaring mist.

[jongetje]

Is wel een beetje een WC-eend verhaal. Alsof we een enorm te kort hebben aan datacenters in Nederland en wat verliezen we ermee als we de koppositie kwijtraken?

[Sandor_Clegane]

Niets. Paar lelijke dozen in het landschap.

De bouwers van dit soort dingen daarentegen.......

Datacenters zijn de nieuwe windmolens, gewoon een markt waar geld in te verdienen is en waar iedereen in springt.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 06:07]

[Alxndr]

Klinkt leuk een "koplopers positie" naar mogen we niet gewoon zeggen "vol is vol"? Of is dat zelfs als het om data gaat (nog) en (te) gevoelige uitspraak? (Wil niemand voor de borst stoten)

En is geen ruimte meer op het elektriciteitsnet en sowieso geen ruimte die we niet beter voor huizen kunnen gebruiken.

[bArAbAtsbB]

Laat deze datacenters lekker zelfstandig worden en dus hun eigen stroom en koelwater regelen.

En zowiezo vraag ik me af of het wel slim is in Nederland veel datacenters te bouwen,aten we dat dan iig ver naar 't oosten doen maar nog liever ergens in Duitsland.

[joezzt]

Goed plan, dan kunnen we nationaal afspreken dat we nu stoppen met het bouwen van nieuwe datacenters.

[demianmonteverd]

Minimaal voor hyperscalers. Dat hadden we al eerder moeten hebben.

[Terrestrial]

Ik vraag me af of het eigenlijk wel nodig is om datacenters bij te bouwen. In 10 jaar tijd neemt de computing power per rack enorm toe. Alles wordt nog meer modulair en kleiner en daardoor voorzie ik een keer een omslag punt waarbij er zelfs racks leeg blijven staan. Of bedrijven blijven te lang hun oude servers gebruiken. Natuurlijk wordt er ook meer geautomatiseerd maar ook daar is niet eeuwig een stijgende lijn naar boven.

Het lijkt mij logischer om de DC's wat meer over landen te verdelen en te zorgen voor goede connectiviteit met lage latency's.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 06:07]