Reuters: ACM vindt dat Apples beleid rond in-app aankopen anti-competitief is

De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt heeft volgens Reuters een antitrustklacht klaarliggen waarin ze stelt dat Apple anti-competitief gedrag vertoont. De ACM meldt dat Apple publicatie van het onderzoek voorkomt.

Of er daadwerkelijk een boete volgt, en hoe hoog die zou liggen, is nog niet bekend. Reuters schrijft dat de bevindingen van de ACM vorige maand werden gemeld aan het Amerikaanse bedrijf. Daarin zou de Autoriteit Apple ook hebben aangespoord om veranderingen aan te brengen in het in-app betaalsysteem.

De Autoriteit Consument en Markt voert sinds 2019 onderzoek naar eventueel misbruik van Apples monopoliepositie in de App Store. De focus van dat onderzoek kwam volgens Reuters steeds meer op de situatie van datingapps te liggen nadat Match Group, het moederbedrijf achter Tinder, een klacht had ingediend over Apples beleid rond in-app aankopen in de App Store. Volgens Match Group verhindert Apple een directe communicatielijn met zijn klanten over betalingen.

De ACM kon geen commentaar geven over de inhoud van het onderzoek. "Er is een voorlopige voorziening aangevraagd", aldus woordvoerster Saskia Speelman van de ACM tegen Tweakers. "Via deze Nederlandse rechtsregel kan iedere ondernemer naar wie de ACM onderzoek voert, een publicatie van ons onderzoek voorkomen." Tot wanneer de rechtbank een uitspraak heeft gedaan, blijft de inhoud en het eindoordeel van het onderzoek geheim.

Reacties (148)

[Nas T]

Er moet een balans zijn dus competitie en bescherming daartegen.
Het doel is dat je een situatie hebt waarin bedrijven genoeg geprikkeld kunnen worden om zichzelf te verbeteren, door ideeën patenteerbaar te hebben, waardoor het lucratief is om nieuwe ideeën te bedenken. Patenten beschermen ideeën en stimuleert daarmee innovativiteit.

Daar tegenover zien we ontwikkelingen dat commerciële partijen monopolieposities proberen in te nemen en dat uitbuiten. Denk aan Facebook en Google qua privacy. Voor de maatschappij is Android (of specifieker de Google Play Services) niet positief, gezien de hoeveelheid data die daarmee wordt verzameld. Toch wordt het missen van de Google Play Services (Huawei telefoons) als nadelig bestempeld.

Het lijkt alsof deze trend van uitknijpen steeds vaker te zien is. Apple heeft het over langere tijd al laten zien. Eerst met het weglaten van uitbreiden van interne opslag met SD-kaartjes, terwijl extra interne opslag een factor 5~10 duurder is. Maar je hebt geen keuze, of het moet niet Apple zijn.
Nu zijn we op het punt beland dat zelfs Fairphone in navolging van Apple de 3,5mm aansluiting weglaat, terwijl daar technisch gezien geen valide reden voor is.

De vraag is: is dit op te lossen en hoe?
Ja, het is op te lossen. Zie maar wat de EU nu doet met de verplichte USB-C aansluiting op smartphones. Alleen dat is één kenmerk wat niet ok loopt.
De vraag is of er op niveau van beleidsbepalers veel bereikt gaat worden als het gaat om dit soort fenomenen te stoppen. Als je het mij vraagt: nee, maar we moeten wel proberen. Het is belangrijk dat we op bestuurlijk niveau gedrag kunnen reguleren wat ten gunste is van de maatschappij en niet ten nadele van de maatschappij. Het lastige van bestuurlijk niveau is dat er gelobbyd wordt, plus dat iemand uit een bestuurlijke functie in de toekomst een commerciële functie kan gaan bekleden. En ik hoop niet dat er uitgelegd hoeft te worden dat daar inherent belangenverstrengelingen door ontstaan.

Anderzijds hoop ik dat we zelf wat kritischer naar commerciële partijen kijken en beter nadenken over wat we nou uiteindelijk willen? Er wordt veel geklaagd over dat streamingdiensten rommelen met aanbod, versplinterd zijn en zelfs knijpen in kwaliteit. Maar we nemen massaal die diensten af. Ik geef de aanbieders weinig ongelijk ...
Het is een beetje alsof we een spotgoedkope auto kopen van een onbekend exotisch klinkend merk, maar dan wel zitten met een relatief onveilig transportmiddel en slechte kwaliteit en rijeigenschappen en daarover klagen.

Ik vermijd bewust bepaalde producten of merken. Je zal mij bijvoorbeeld ook niet snel iets met Google Stadia zien doen. Want ook daar voorzie ik wat al voorzien is op andere gebieden: eerst een redelijke ervaring bieden en dan daarna vervelende abonnementen introduceren, pay2win constructies, reclames in games, betalen met persoonlijke gegevens of andere/nieuwe constructies die het gameplay-element bederven en niet van toegevoegde waarde zijn voor de grote groep consumenten, maar een kleine groep.

[Keypunchie]

Het lijkt alsof deze trend van uitknijpen steeds vaker te zien is. Apple heeft het over langere tijd al laten zien. Eerst met het weglaten van uitbreiden van interne opslag met SD-kaartjes, terwijl extra interne opslag een factor 5~10 duurder is. Maar je hebt geen keuze, of het moet niet Apple zijn.
Nu zijn we op het punt beland dat zelfs Fairphone in navolging van Apple de 3,5mm aansluiting weglaat, terwijl daar technisch gezien geen valide reden voor is.

Dit over hardware is waanzin. En natuurlijk heb je keuze om niet Apple te kopen. Zo'n 80% van de gebruikers koopt nl. geen Apple.

Het is duidelijk dat de markt geen behoefte aan 3.5mm heeft op de high-end, anders zouden Android-telefoons zonder nooit verkopen.

Idem met de SD-kaarten. De technische complexiteit (en ruimte) die het met zich meebrengt is geen meerwaarde t.o.v. van een geintegreerde telefoon met kleinere vormfactor en betere accuduur.

Er is helemaal geen reden om "dit fenomeen" te stoppen, dit is domweg een evolutie van de markt. Als individu kun je het rot vinden of missen, maar dat is niet het probleem van fabrikanten van massaprodukten.

[Nas T]

Dit over hardware is waanzin. En natuurlijk heb je keuze om niet Apple te kopen. Zo'n 80% van de gebruikers koopt nl. geen Apple.

Goed punt, maar er blijven genoeg voorbeelden waarin je weinig keuze hebt. Ik geef bijvoorbeeld de voorkeur aan Sailfish boven Android of iOS. Ik hekel namelijk reclame en het afstaan van mijn gegevens. Maar Whatsapp is er niet voor Sailfish. Dus moet ik keuzes maken.

Het is duidelijk dat de markt geen behoefte aan 3.5mm heeft op de high-end, anders zouden Android-telefoons zonder nooit verkopen.

Sorry, maar dat is een drogreden. Allereerst zou er misschien wel 3,5mm zijn, zij het via de USB-poort met een adapter. En ik denk dat de high-end smartphonegebruikers vaker een draadloze audioset hebben (niet per se high-end) en dus minder noodzaak hebben tot die aansluiting. En zonder 3,5mm aansluiting is het makkelijker/goedkoper om zo'n toestel een IP-rating te geven.

Idem met de SD-kaarten. De technische complexiteit (en ruimte) die het met zich meebrengt is geen meerwaarde t.o.v. van een geintegreerde telefoon met kleinere vormfactor en betere accuduur.

Welke ruimte? Het gaat om kubieke millimeters ... dat merk je wel als ontwerper, want die ruimte moet er (aan de zijkant) zijn. Bij een IP-rating wordt het ook wat ingewikkelder (maar niet onmogelijk). Maar áls je beslist om de aansluiting weg te laten, zorg er dan voor dat uitbreiden van interne opslag niet een factor 5 tot 10 duurder is dan met hulp van SD-kaartjes. Want dát is vooral het probleem.

Jammer dat je het als normaal ziet ... want dat is het niet. Uiteindelijk wordt je als consument geconfronteerd met de (financiële) nadelen van keuzes die fabrikanten maken, terwijl daar geen noodzaak voor is. Als jij daar zelf mee wil leven, dan is dat jouw keuze. Maar het gaat wel erg ver om te stellen dat het ok is om als groep dit te accepteren. Want dat betekent dat je fabrikanten een vrijbrief geeft om te verzinnen wat ze willen, hoe nadelig dat ook is voor de consument.
En misschien ben ik te idealistisch, maar in mijn optiek wil je dat innovaties de maatschappij in breed opzicht dienen, niet alleen het verdienmodel van bedrijven. Maar dat is wel wat we (in mijn ogen veel) te vaak zien.

[Keypunchie]

Want dat betekent dat je fabrikanten een vrijbrief geeft om te verzinnen wat ze willen, hoe nadelig dat ook is voor de consument.

De horror, een vrijbrief om hun eigen keuzes te maken in het ontwerpen van hun eigen producten.

Stel je voor! Straks wijken ze af van het vijfjaren plan!

Sorry hoor, maar dit lijkt me het *fundament* onder de vrije markt: fabrikanten maken hun producten naar hun eigen visie en consumenten bepalen of ze het kopen of die van de concurrent.

Gekkigheid.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 20:13]

[Nas T]

[...]
Sorry hoor, maar dit lijkt me het *fundament* onder de vrije markt: fabrikanten maken hun producten naar hun eigen visie en consumenten bepalen of ze het kopen of die van de concurrent.

Jammer dat je uit het zijn verband haalt. We hebben niet te maken met communisme, maar ook niet met absoluut kapitalisme. Er is een bepaalde vrijheid, welke wordt gereguleerd. Dat gebeurt al, in de vorm van (waarvan akte in het nieuwsartikel) de ACM. Onbeperkte inmenging van overheid is niet wat we willen, want dat trekt de stekker uit het kapitalisme. Maar we hebben genoeg voorbeelden, waaruit blijkt dat voldoende inmenging wenselijk is. Misschien niet voor het verdienmodel van bedrijven, maar wel voor de consumenten.

Geven we de voorkeur aan winstgevendheid van bedrijven, consumenten of willen we een gezonde balans?

[CR2032]

Rare actie van de ACM om de vrije markt proberen op deze manier kapot te maken. De App Store is van Apple en zij mogen bepalen wat in hun winkel staat en welke vergoeding zij hiervoor vragen.

Dat heeft niets met een gezonde balans zoeken te maken maar is de vrije marktwerking. Als je het niet bevalt dan koop je geen Apple. Keuze genoeg aan andere merken.

[Patriot]

Mja, zo werkt het gewoon niet. De ACM is er juist om de maatschappij te beschermen tegen de onwenselijke uitwassen van die vrije markt. Een absoluut vrije markt hebben we niet, en dat streven we ook niet na.

[Mr.Apoptosis]

Ik vind het altijd interessant dat "evolutie van de markt" of "marktwerking" wordt gebruikt als argument dat je ergens iets niet aan hoeft te doen.
Het kan toch zijn dat de richting van de "evolutie van de markt" iets is dat niet wenselijk is?

Neem nou het effect van marktwerking op de ecosystemen op deze aarde.
Door dat we ons als mensen opstellen als simpele consumenten die maar gewoon doen wat ons zint in het moment, zetten we de ecosystemen waar we leven ontzettend onder druk. Dat is toch niet iets dat we willen?

Het simplistische argument: "domweg evolutie van de markt" is echt geen goed argument. We hebben ontelbare voorbeelden waarin het duidelijk is dat menselijk gedrag gecontroleerd moet worden via waarden, normen en wetten. Dat geldt dan toch ook voor een markt die gedreven wordt door menselijk handelen?

Nu kun je het niet eens zijn met dit geval waarin inderdaad mensen ervoor kunnen kiezen om een andere telefoon dan een apple te kopen, maar dat wil niet zeggen dat de markt alles oplost, of altijd het beste resultaat voortbrengt.

[Keypunchie]

We hebben het hier over de 3.5mm poort.

Er zijn ook mensen die DIN vast heel erg zullen missen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 20:13]

[_Pussycat_]

Je vermengt hier alles. Patenten, designkeuzes (weglaten SD-kaart), pay2win, USB-kabels, en beleid in de Appstore hebben helemaal niets met elkaar te maken. Ik mis de rode draad, eigenlijk is bijna alles ook off-topic.

[Nas T]

Al die zaken worden verzonnen door bedrijven.
En nee, net zoals iedereen wat te verbergen heeft is het niet zo simpel dat bedrijven alles mogen verzinnen omdat ze "moeten" winst moeten maken. Want daar kom je op terug als bedrijven ook mogen stelen als winstmodel, dus blijkbaar geldt daar toch wel een bepaalde grens. De vraag is waar die grens moet liggen.

Wat ik aangeef, is dat we zien dat bedrijven zelf niet in staat zijn kunnen bepalen wat juist is (in maatschappelijke zin). De vraag die ik stel, is wat we daar als mensen daar aan gaan doen?
Laten doorsudderen? Qua privacy zijn we de film enemy of the state al ruim voorbij. Het verbaast me hoe weinig mensen inzien wat de gevolgen zijn, nu al en in de toekomst. Zeker onder tweakers, die digitaal-technisch over het algemeen verder ontwikkeld zijn.

Het verhaal is ontopic, het artikel gaat over misstanden in Apples beleid, iets wat al veelvuldig naar voren is gekomen. Maar die misstanden zijn niet alleen bij Apple te vinden, maar bij veel grote organisaties. Kijk ook naar het ontlopen van belasting, wat zelfs wettelijk gewoon mag. Bedrijven hebben mensen in dienst die over dit soort praktijken nadenken. Als ik een kind zou opvoeden die probeert op een valse manier onder een maatregel uit te komen, dan zou ik daar naar handelen. Maar in maatschappelijk opzicht gebeurt dat niet. Dat is niet uit te leggen.

[batjes]

De minijack is vandaag de dag een beetje zwak argument. Ik zie op straat en om me heen bijna niemand meer met draadjes muziek luisteren.

De minijack was ook een opvolger van de Jack. De opvolger van de mini jack was de 2,5mm. Die 2,5mm is nooit aangeslagen en nu zijn we over naar draadloos.

Draadloos internet, draadloos laden, draadloos bestanden over zetten. Alles is eigenlijk draadloos op een smartphone, maar headsets moeten bedraad zijn... Ik snap dat niet zo. Lijkt een beetje op bandwagon.

Het eerste onderdeel dat kuren vertoonde op mijn huidige moto, was de minijack. Op mijn 920 was het eerste (en enige) defecte onderdeel de... Minijack. Op mijn LG desire was het eerste defect de, je raad het nooit, minijack.

[TabCam]

Is dat oorzaak of gevolg? Ik zou graag een 3.5mm jack gebruiken, het is, met de andere eisen die ik heb als goede camera, accuduur etc., niet meer een redelijke keuze (of eenvoudig) mogelijk.

De USB-C dac's zijn vaak niet zo best, zitten te los in je telefoon om de muziek aan te zetten en dan in je zak te stoppen en goed te blijven zitten. Kortom, de ouderwetse 3.5mm jack heeft voor mij toegevoegde waarde.

[batjes]

De daadwerkelijke oorzaak van het verdwijnen zijn de kosten natuurlijk, een Bluetooth module heeft elke telefoon toch al.

Maar de minijack is ook zo ontzettend gevoelig. Een beetje te lang of te veel een zijwaartse druk geven en de boel verbuigt van binnen, wat weer een zooi gekraak oplevert en uiteindelijk de boel onverstaanbaar maakt.

Ik ben eigenlijk wel blij dat we die gammele aansluiting achter ons laten.

[TabCam]

Dat ligt dan sterk aan hoe je de telefoon gebruikt. In al die jaren met Nokia 5510 (2.5mm), Treo 650, HTC HD1, Asus PadFone, Samsung S2, ZTE Axon7 en LG V30 heb ik maar met één toestel problemen gehad met de 3.5mm jack. Tegenwoordig helaas geen 3.5mm meer.

De kosten van bluetooth zijn verwaarloosbaar, die module zat op alle hiervoor genoemde toestellen op de Nokia na. Een meer voor de hand liggende reden is de IP5x/6x rating. Het stof/(spat)waterdicht maken van de 3.5 mm jack is veel lastiger dan andere delen die eenvoudiger afgeschermd kunnen worden.

[Edgar Wagt]

Het stof/(spat)waterdicht maken van de 3.5 mm jack is veel lastiger dan andere delen die eenvoudiger afgeschermd kunnen worden.

En dat is ook niet waar. De Galaxy S7 had in 2016 al een IP68 rating, dat was met een headphone jack en zelfs een fysieke homeknop. Bovendien is de headphone jack niet de eerste plek die het begeeft met waterdichtheid, maar eerder open delen zoals de sim kaart slot en de speakers

[TabCam]

Ik schreef dat het lastiger is, niet dat het niet kan.

[Daoka]

Draadloos internet, draadloos laden, draadloos bestanden over zetten. Alles is eigenlijk draadloos op een smartphone, maar headsets moeten bedraad zijn... Ik snap dat niet zo. Lijkt een beetje op bandwagon.

Voor draadloos internet en draadloos bestanden over zetten zit het verschil dat het in de telefoon zelf zit en niet dat het een aparte apparaat is. Niet dat ik het heb of hoef (want bekabeld opladen heeft voor mij als voordeel dat ik de telefoon nog goed kan gebruiken terwijl die oplaad) maar voor draadloos opladen is het voor al de gemak. Je sluit die 1 keer aan en verder heb je er geen omkijken meer aan. Overigs zie ik hier op Tweakers genoeg mensen die het nog niet hoeft omdat het nog niet milieuvriendelijk is of geen problemen hebben met even snel een kabel erin te steken.

Mijn argumenten voor bekabelde oordoppen. Ik gebruik eigenlijk zo goed als nooit oordoppen. Dan moet ik dus oordoppen kopen die 10x meer kosten. Vooral omdat ik ze weinig zou gebruiken is de kans groot dat ik de oordoppen kwijt zou raken. Ook zou ik bang zijn dat ze tijdens gebruik uit me oren zouden vallen en dat ze kapot zijn. Oordoppen van 10 euro vervangen je sneller als ze toch kapot zijn. Ook zijn die nooit leeg. Ze zijn op dit moment nog universeler, vooral oude apparaten willen nog niet altijd draadloos aankunnen. En ik plug hem net zo makkelijk in de telefoon of laptop op me PlayStation controller zonder opnieuw hoeven te verbinden.

[Wim Cossement]

Stel nu dat je gewoon iets met een jack wil kunnen kopen voor rond de € 50 want je telefoon kost al zo veel.
In plaats van AirPods die tussen de € 179 en 629 (!) kosten...

[temvdb]

De eerste die al aangekondigd heeft gaat 10% vragen dat is echt veel beter, ik verwacht een flinke prijsdaling. Apple moet gratis hosten en updates voorzien. Als mijn kinderen dan via die nieuwe weg aankopen moet ik alvast geen OK meer geven en die gaan netjes refund doen in geval van een betwisting, komt helemaal goed. Die van Apple hebben zoveel geld op de bank dat ze dat prima kunnen dragen, eindelijk gerechtigheid.

[Halo_Master]

Ja , dat kan uiteraard, maar het kan ook zomaar zijn dat Apple dit countert door een vaste prijs te vragen per download van een app, die wordt aangeboden in de Apple AppStore(ook de freebie apps) om de kosten van die hosting en updates te kunnen verhalen. En dat zou op zich zakelijk ook niet onredelijk zijn.(hangt uiteraard van de prijs af). Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Apple verlies zou moeten draaien op de AppStore, omdat jij vindt dat ze genoeg geld hebben.

Jij denkt dat het allemaal al klaar is, maar ik denk dat dit pas het begin is van een nieuw tactisch spel tussen de grote developers en Apple, waarin veel uitkomsten mogelijk zijn en nog veel verrassingen gaan volgen.

[watercoolertje]

Ze zijn lekker op dreef bij de overheden/instanties die de markt eerlijk moeten houden (overal op de wereld tegelijk ook), goed om te zien dat er toch echt oog is voor dit soort misbruik van macht, want de consument en de rest van de markt houdt het duidelijk niet tegen!

[Naafkap]

Omdat de consument het niet tegenhoudt, is het klaarblijkelijk toch niet zo’n groot probleem allemaal. iPhones hebben een klein marktaandeel in Europa en er is voldoende alternatief. Hier op tweakers is het een hot item, maar de gemiddelde gebruiker maakt zich hier niet zo druk om.

[svane]

Als het marktaandeel van Apple echt zo klein is, dan kan je ook zeggen dat het de consument wél tegenhoudt, anders hadden ze wel meer iPhones verkocht hier

Dit is ook de reden dat stemmen met je portemonnee niet werkt. Als men 't massaal niet koopt is het 'geen probleem' omdat hun marktaandeel klein is. Als ze het massaal wel kopen vindt de consument het blijkbaar 'wel best'.

Consument-onvriendelijk gedrag kan het beste vanuit de overheid bestreden worden, blij dat hier aandacht voor is!

[Valinor]

Wie zegt dat het consument-onvriendelijk gedrag is? Ik ben juist naar Apple verhuisd omdat ik juist een gesloten systeem wil zitten. Ik betaal extra voor dit systeem zodat Apple het in stand kan houden en goed eraan kan verdienen. Win-Win situatie.
Bijzonder consument vriendelijk naar mijn mening aangezien ik deze relatie elders niet kan hebben.

[wiezalditzijn]

Dat is ook prima als je dat wilt. Maar dan zou je wel alsnog moeten kunnen kiezen als consument. Wilt u via Apple afrekenen (30%) meer betalen, of via het bedrijf zelf?

Bij thuisbezorgd kijk ik heel vaak naar de website van het restaurant zelf. Kijken of het daar goedkoper is. Zo ja, koop ik het toch lekker daar. Dat heet gezonde concurrentie. Thuisbezorgd moet dan echt zorgen voor toegevoegde waarde voor mij/het restaurant als je het wilt blijven gebruiken. Apple zegt gewoon nee.

[WhatsappHack]

Dit zou een optie kunnen zijn, zolang men verplicht via Apple moet blijven aanbieden naast een eigen methode.

Overigens zou +30% via Apple onzin zijn (alleen al omdat het tarief voor de meeste devs 15% is.), immers is bij de meeste in-app aankopen Apple ongeveer even duur tot goedkoper als alternatieven als PayPal en bij kleinere transacties zelfs (veel) goedkoper. Mensen denken dat die 15% veel is, maar incl transactiekosten is dat uiterst competitief voor de gemiddelde IAP. Pas ergens boven de €7,50 (iirc) kan het veelal interessant worden om het zelf te doen, maar zelfs dan zou +15% voor via Apple laten lopen al een scam zijn gezien de onkosten voor een alternatief natuurlijk niet 0 zijn.

Stel Apple vraagt dus 15%, dan kan het verschil met zelf de betaling verwerken nooit 15% goedkoper zijn (laat staan 30%); tenzij je eigen betaalmethode €0,00 per transactie kost.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 20:13]

[wiezalditzijn]

Ja dat klopt natuurlijk. Via mollie kost het iets van 20 a 35 cent. Voor mij zelf zou het alleen prettiger zijn, want ik zou 1 code base hebben. Voor Android en iOS moet ik aparte code schrijven om mollie te verbergen.

Ps Stel we reken 15% apple belasting, en mollie kost 35 cent. Dan heb je betalingen boven de 2,33 euro al uit. Dus zou het via Apple laten lopen voor kleine bedragen iid goedkoper zijn. Maar ik zie dat niet als de hele discussie. Discussie hoe ik het zie is dat er nu geen concurrentie is.
Als je het open (moet) stellen, ligt er een incentive om het goedkoper en/of beter te doen.

[Reactie gewijzigd door wiezalditzijn op 22 juli 2024 20:13]

[sympa]

Ook de aanbodkant zou best kunnen veranderen. Stel dat dit open wordt gegooid, dan zou zelfs je bank een betaalmethode kunnen inrichten. Of Visa/Mastercard koppelen rechtstreeks aan de app stores. Of de klant koopt een tegoedkaart, 23 cent per 10 euro.

[batjes]

Een partij die bij thuisbezorgd aangesloten is, is verplicht op hun site dezelfde prijzen te hanteren.

Veel tenten vragen daarom ook om te bellen en drukken een folder tussen je bestelling. Al zijn de prijzen alsnog meestal gelijk, maar zo krijgen ze een hogere marge.

[Naafkap]

Waarom moet een consument het recht hebben om te kunnen kiezen voor een alternatieve betaalmethode? Je hebt als consument de keus om Apple-apparatuur en bijbehorende gebruikerservaring te gebruiken. Wil je dat niet? Prima, niemand verplicht je dat. Dan kies je een alternatieve smartphone.

[wiezalditzijn]

Omdat dit concurrentie bevordert. Wat met allerlei voordelen (kan) komen, zoals goedkopere/betere service. De ACM denkt er kennelijk net zo over.

En een echte 'keuze' is er natuurlijk niet als je maar tussen twee dingen kan kiezen. Meer keuze is naar mijn idee altijd beter.

[sympa]

Je hebt pas keuze als er makkelijk nieuwkomers bij kunnen komen. Zo niet, dan heb je een neppe keuze. Want degenen die er zijn gaan prijzen op elkaar afstemmen.

[CharlesND]

En een echte 'keuze' is er natuurlijk niet als je maar tussen twee dingen kan kiezen. Meer keuze is naar mijn idee altijd beter.

Allesbehalve dat. Hoe zou je denken dat het softwarelandschap eruit zag als Asus, Dell, Lenovo, HP, MSI, Acer, Samsung enzovoort allemaal computers met een eigen OS uit zouden leveren? Lekker veel keuze en het zou de onderlinge concurrentie zeker bevorderen maar ik denk dat het sofrwareaanbod een stuk minder zal zijn.

En op dit moment zitten we midden in de streaming-oorlog waarin we steeds meer prachtige programma's krijgen dankzij de concurrentie tussen de verschillende aanbieders. Ook dat wordt denk ik niet beter, laat staan goedkoper, als we de keuze en dus het aantal aanbieders nog eens flink verhogen!

[wiezalditzijn]

Hoe zou je denken dat het softwarelandschap eruit zag als Asus, Dell, Lenovo, HP, MSI, Acer, Samsung enzovoort allemaal computers met een eigen OS uit zouden leveren?

Daar zijn prima oplossingen voor. Wat dacht je van open standaarden afspreken (zoals het internet).

Maar ik geef je gelijk, natuurlijk moet er een balans zijn en het geeft ook voordelen als je meerdere dingen aanbied. Maar we zitten nu met meer dan 7,5 miljard mensen op de wereld. Hoe kan het nou zijn dat er maar 2 bedrijven zijn die software leveren voor je telefoon? Dat is toch absurd

[Houtenklaas]

Waarom vind jij dat ik dat recht niet mag hebben?

[Valinor]

Prima, daar heb ik geen problemen mee. Maar dan moet je ios wel dichtgetimmerd houden en ontwikkelaars verplichten om ook de mogelijkheid te bieden om via de appstore te betalen.

Waar ik bang voor ben is dat na het openstellen van betaalmogelijkheden, app ontwikkelaars je zullen dwingen om via hun eigen betaalsysteem betalingen te doen of dat er vervolgens geeist zal worden dat Apple het installeren van apps buiten de appstore moet toestaan.

[Naafkap]

Precies. Ik deel diezelfde mening. Het lijkt erop alsof je daar zelf geen keuze meer in mag hebben. Het zijn vaak de mensen die het niet prettig vinden, die vinden dat ze anderen het moeten opleggen om het ook niet meer te gebruiken. Het is heel simpel: niemand verplicht je Apple-apparatuur te kopen als consument.

[svane]

Volgens mij ben jij degene die mij geen keuze gunt.

- Mijn mening: Ik wil keuze hebben voor betaalsystemen op Apple en Android
- Jouw mening: Ik mag alleen keuze hebben voor verschillende betaalsystemen op Android (en waneer Google/Android dit tegen houdt mag ik helemaal niks meer kiezen)

Ik ben voorstander van MEER keuze.

Als jij gewoon nog steeds 100% van je aankopen via Apple doet, hoe heb jij er in hemelsnaam last van dat ik dat via een alternatieve store wil doen?

[xbeam]

Maar je weet dat als je meer keuze wil Apple niet merk/ product is en je bij alle andere telefoon merken te recht kunt. Waarom heb je dan een iPhone?

[Honytawk]

Veel hebben een gsm van het werk, en hebben daarbij niet de keuze om een andere telefoon dan een iphone te gebruiken.

[xbeam]

Dat is het toch niet jouw telefoon? Ik zou zeggen koop en eigen telefoon.

Deze telefoon / iPhone /Android is eigendom van je werk en je werkgever heeft volledige zeggenschap over het gebruik en bepaald zelfs welke apps jij wel of niet mag installeren en welke website je kan bezoeken of dat wel of geen foto’s kan maken op basis van je locatie.
via Apple of android MDM uitgiftes heeft je werk op afstand volledig toegang en controle tot alles wat op deze telefoon doet

Je mag blij wezen dat je überhaupt prive apps mag en kan installeren op je werk telefoon zijn werkgevers die blokkeren vanwege veiligheidsrisico’s

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[Honytawk]

Dus uw antwoord op het wanbeleid van Apple is om maar 2 gsms mee te nemen?

[xbeam]

Nee waar zeg ik dat? Ik geef alleen aan dat waneer alleen een telefoon van werkgever hebt, dat je zelf nul telefoon”s hebt en waneer er zelf een koopt dan heb je er 1 en geen 2.

Daarnaast waarschuw ik dat waneer een allen een werk telefoon heb dat je sowieso nooit keuze vrijheid en controle over telefoon gebruik hebt en je in nog veel meer beperkende bedrijfs omgeving zit dan het Apple App Store/ eco systeem.

Dat heeft niets met wanbeleid van Apple te maken maar dat iemand alleen bedrijf iPhone of Android telefoon wel keuze vrijheid van Apple of Google verwacht maar het prima vind en genoegen neemt nog veel meer beperkte en gesloten privacy loze omgeving van zijn werkgever. ;-)

Ik gebruik mijn werk telefoon nooit privé gebruik en zet hem buiten werk tijden altijd uit en laat hem thuis, met centrale doorschakeling naar mijn privé telefoon voor noodgevallen.

Het gaat mijn collega’s niets aan waar ik ben en wat in privé tijd doe.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[Honytawk]

Er zijn genoeg werkgevers die forceren om een bepaald merk te kopen, maar de gebruiker daarna vrij laten om er persoonlijke dingen op te zetten.

Het is ook niet zo dat je die werk gsm thuis kan laten liggen.
Dus dan loop je altijd met 2 gsms rond (1 van het werk en 1 persoonlijk)

[xbeam]

Er zijn genoeg werkgevers die forceren om een bepaald merk te kopen, maar de gebruiker daarna vrij laten om er persoonlijke dingen op te zetten.

Klopt maar de geforceerde en beperkte toestel keuze komt voort uit de bedrijfs beheer omgeving waar in de telefoon draait. Vaak zijn er voor verschillende merken verschillende instellingen nodig wat support ingewikkelder en daardoor kostbaarder maakt. Dat een bedrijf het toe laat om persoonlijke er dingen op te zetten wil nog zeggen dat je beschikt over keuze vrijheid of controle op je telefoon en dat je echt alles kan installeren zoals bijv aan alternatieve App Store.

Daarnaast waneer je zelf telefoon koopt en je werkgever heb niet betaald zal ik nooit toestaan dat deze in MDN komt. Ook al heeft Apple een optie voor een shared MDM device profiel ( maar dan kies je zelf al bewust voor Apple ) voor eigen prive byod toestellen van werknemers. Ik durf niet met zekerheid te zeggen of Android wel of geen speciale BYOD profiel heeft voor niet bedrijfs telefoons. En of je dus met Android altijd met 2 telefoons rondloopt waar dat met Apple onder bepaalde voorwaarden (die ik dus zou accepteren) wel 1 telefoon kan werken

Maar waneer de baas bepaalt kan dat niet zonder dat hij ook betaald en waneer hij betaald is hij ook gene remote de apps en toegang tot de telefoon bepaald.

Het is ook niet zo dat je die werk gsm thuis kan laten liggen.
Dus dan loop je altijd met 2 gsms rond (1 van het werk en 1 persoonlijk)

Dat thuis laten kan na werk tijd vaak prima (dan gaat vaak meestal om nood gevallen en zijn vanaf Collega voor mij inkomende gesprekken) en waneer je hem niet nodig hebt voor toegang tot bedrijfs systems zoals programma of toegangs deuren en nooit uitgaande gesprek hebt gaat het waarschijnlijk onder werktijd ook nog wel waneer hem via een automatisch doorschakelt naar je privé nummer. Maar waarom zou je privé spullen met alle risico’s van stuk tijden je werk willen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[marhalm]

Voor de tweehonderdtriljardste keer: je HOEFT niet gebruik te maken van een andere appstore. Je HOEFT niet een abonnement af te sluiten op de website van Spotify. Je mag het rijkste bedrijf ter wereld gerust spekken door ervoor te zorgen dat Spotify 30% van de omzet aan Apple afstaat.

Keuzes zijn soms goed. Jij mag gerust in de ommuurde tuin van Apple blijven, maar het monopolie van de AppStore doorbreken is iets eerlijker voor bedrijven als Spotify die moeten opboksen tegen de muziekservice van Apple zelf.

[Borgia]

Ik vind dit een wereldvreemde blik op de zaken. Net zoals toen mensen massaal hier riepen dat Nokia nummer 1 was gebleven als ze naar Android over waren gegaan, en nu zie je nauwelijks mensen met een Nokia... Je ziet hier heel vaak meningen zoals deze, die echt haaks staan tegenover wat er zich werkelijk afspeelt in de tech wereld, en mensen zijn dan zo zeker van hun mening, alsof ze een expert zijn. Heel vreemd. Zou ik jou vertellen wat er gebeurt als er andere app stores komen naar iOS? Bijna niemand gaat ze gebruiken. Verloren energie en geld dus voor de makers, en voor Apple die dit mogelijk maakt. Wat is dat dan nog waard? En waarom zou Spotify eerlijk moeten kunnen concurreren tegen een groter bedrijf dat ook hardware maakt? Moet alles dan eerlijk zijn? Ik vind het ook oneerlijk dat ik niet de hofleverancier ben van de overheid op het gebied van mobiele apps. Moet de overheid maar verplicht ook met mij een contract aangaan? En waarom schenkt de Alfa bierbrouwerij niet ook mijn bier in hun café en proeverijen? Ik vind dat oneerlijke concurrentie, wat als iemand daar mijn bier wilt proeven? Wil je echt in zo een communistische samenleving leven? Ik vind het echt onzin dat Apple zijn eigen producten maar moet aanpassen zodat een of ander Zweeds software bedrijfje beter kan concurreren met ze. Mensen zijn echt doorgeslagen hier in.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 22 juli 2024 20:13]

[Houtenklaas]

Over een wereldvreemde blik gesproken. Apples en peren zie ik hier. Alfa hoef natuurlijk jouw bier niet te verkopen omdat er legio tenten zijn waar jij je bier kunt halen. Hofleverancier kan ook jij worden, niemand die je tegenhoudt. Je mist volledig het punt waar het om gaat, maar dat is de aloude discussie. Ik heb het eerder vergeleken met de auto branche. Als jij een dikke auto koopt, mag je die met behoud van garantie keurig laten onderhouden bij een allround garage. Geen enkel probleem. Je raadt nooit waarom: Namelijk om concurrentie te bevorderen en daarmee de prijzen op acceptabel niveau te houden. Niemand verplicht je echter om daar het onderhoud te laten doen, jij mag ook naar de dikke-auto garage. Geen enkel probleem. En dat je daar voor een liter ruitenvloeistof 3X zoveel betaalt? Ook best. Jouw keuze. Het verhaal met Apple is exact hetzelfde. Jij blijft lekker bij de Appstore, andere kiezen een alternatief. Prima toch.

Dat niemand alternatieve appstores gaat gebruiken - ben ik het mee eens - zal komen omdat Apple hun prijzen zodanig zal afromen dat het niet loont om een alternatief te beginnen. Ik geloof ook niet in een wildgroei van appstores. Waar ik wel in geloof in het geval van een absoluut monopolie is regulering van prijs, zoals ACM dat al jaren bij KPN oplegt. Ook niet heel gaaf qua instrument, maar je moet wat bij een monopolist. En om het volgende non-argument voor te zijn, dat zijn ze dus wel. In het IOS veld zijn ze letterlijk alleenheerser. 100% marktaandeel daar. En om het tweede argument alvast tegen te gaan: Nee, niemand bepaalt voor mij dat ik dan maar iets van Android moet kopen. Qua looks vind ik Apple heel veel mooier dan al het andere. Alleen die gesloten prijsopdrijvende marketing van hun is wat jammer.

[Borgia]

Nee het zijn geen appels en peren. Alfa heeft ook 100% monopolie in zijn eigen brouwerijen/café's. Dat is dus jouw argument, wat heel vreemd is. Natuurlijk hebben ze monopolie in hun eigen zaken, en ben ik er vrij in om ander merk bier te drinken. Er is geen monopolie.

[Houtenklaas]

Apples en peren, nog steeds. Aardig hoe mensen het zo weten te draaien. Als er legio bier verkrijgbaar is, maar je alleen maar bij een Alfa tent bier zou mogen drinken omdat dat zo bepaald is, dan heb je een punt. Maar de grap is nu juist dat je in real-life echt overal je bier kunt kopen en drinken. Keuze genoeg dus. Dat is fijn.

Als ik een dikke auto koop, koop ik die bij een dikke auto dealer. Wil ik hem daarna onderhouden, dan kan dat gewoon bij de dikke auto garage, maar gelukkig ook bij een allround garage. Met behoud van garantie ja. Die keuze is afgedwongen en zorgen ervoor dat prijzen redelijk blijven. En dat wil je hier ook. Dat is óók fijn.

Het design van Apple vind ik prachtig, maar het volledig gesloten systeem wat potdicht gehouden wordt, daar vind ik wat van. Als dat gedwongen wordt opengesteld heeft iedereen de keuze waar hij/zij zich fijn bij voelt. Net zoals mijn buurman die zich bij de dikke auto garage prettig voelt, waar ik het allround verhaal ook wel prima vind. Iedereen kan kiezen. Prima. Het lijkt er telkens op dat de voorstanders - waar ik er zeker één van ben - groot onrecht aan het Apple eco systeem aanbrengen, maar dat is natuurlijk niet zo. Andersom is dat wel zo, de keuze die ik iedereen gun wordt mij onthouden. Dat vind ik best wel jammer.

Toevoeging: Als je met droge ogen durft te zeggen dat Apple geen monopolie heeft in hun ecosysteem, dan is elk argument zinloos vrees ik. Apple heeft een 100% marktaandeel in hun wereldje. Als dat geen monopolie is, hoe noem je dat dan?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 20:13]

[marhalm]

De pot verwijt de ketel een beetje dat’ie zwart ziet 😉

[Borgia]

Heel sterk argument! Je hebt me overtuigd.

[Halo_Master]

Maar dat is weer zoiets: spotify draagt al helemaal niets af aan Apple sinds 2016 of zo. Ze bieden de app gratis aan in de AppStore en je kan geen abo afsluiten in de app zelf.

[marhalm]

Het was ook meer als voorbeeld 😃 Ik had daarin duidelijker moeten zijn.

Maar als we Spotify even als voorbeeld aanhouden: het heeft natuurlijk wel last van een fabrikant die alles in de keten beheerst en ook nog eens zelf een exact gelijke dienst aanbiedt die geen 30% aan zichzelf hoeft te betalen en de app ook nog eens voorgeïnstalleerd op iPhones aanbiedt. Ook de reclame ervoor in de eigen store bv is gratis. Als je dit allemaal tegen elkaar afweegt dan zie je wel hoe oneerlijk het is voor diensten als Spotify. Zeker als je ook nog eens wordt verboden om ook maar iets te zeggen over waar je anders dan op de AppStore een abbo af kunt sluiten. Althans, dit was altijd het geval. Op mij komt de houding van Apple erg over als maffiapraktijken of een ‘bully‘.

iOS negeren is geen beginnen aan. Dan mis je bijvoorbeeld al 70% van de markt van Japan en 55% van de markt in de VS. Spotify kan dan net zo goed de deuren sluiten want hun businessmodel van winst via schaalvoordelen lukt nu al niet en nu is de hele wereld hun markt.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 22 juli 2024 20:13]

[Valinor]

HOEFT niet maar ik wil het uberhaupt niet. Sinds dit jaar ben ik voor het eerst in mijn leven geswitcht naar de Macbook. Wel al jarenlang iphones gehad.
Ik ging ervan uit dat de mac net zo zou werken als ios met een gesloten appstore. Moest een paar keer opletten geen verouderde software te kopen via de App store omdat de ontwikkelaar alleen nog toestaat de software buiten de appstore aan te schaffen. Heb geen behoefte aan zo een systeem.
En vind het juist fijn dat Apple de tussenpersoon is waardoor geen betaalgegevens direct naar een app developer hoef te sturen.
Wil gewoon 1 appstore waar tevens de updates vandaan komen en waar Apple de software controleert. En wil daar ook extra voor betalen. Dan maar 15% extra bovenop de aanschafprijs.

Wel ben ik van mening dat er een oplossing moet komen voor diensten die direct concurreren met Apple zoals Spotify bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 20:13]

[marhalm]

Dan blijf je de officiële stores van Apple gebruiken, toch? Kan een ander doen wat voor hem of haar beter is.

[OhMyGod]

Ook dat is een keuze van spotify om op de AppStore aanwezig te zijn.

Niemand verplicht ze daartoe. Het zou zelfs een usp voor Android kunnen zijn als ze besluiten om Android only te worden.

[bbob]

https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe
ios 32,05
android 67,24
de rest <1%

32.05% noem ik niet klein maar groot.
voldoende alternatief, ga er maar van uit dat je dat sarcastisch bedoeld met 67,24% android als alternatief waarop alle google diensten draaien.

[Tweakert2020]

Wat verwacht je dan?

[bbob]

ik geef een commentaar met cijfers, wat ik wel of niet verwacht maakt daarin niets uit.

[Tweakert2020]

Ben gewoon benieuwd

[KoffieAnanas]

De consument heeft de macht niet dit tegen te houden. Maar ok, laat Samsung, Sony, LG en Panasonic maar met winkels afspreken dat tv's voortaan niet onder adviesprijs verkocht mogen worden. En laat ze ook onderling maar afspreken dat al hun prijzen met 25% omhoog gaan.

Je hoeft die tv als consument immers toch niet te kopen, jij hebt als consument immers voldoende macht om hier iets tegen te doen als je dat zou willen. Nee, jij betaalt liever teveel toch?

[sympa]

Sterker nog, in jouw voorbeeld gaan die merken dan ook tegen de winkels zeggen: "je mag geen HiSense tv's verkopen, of als je dat toch doet moet de prijs minimaal X zijn. Zo niet dan krijg je niks meer van ons".
Ja, dat soort dingen gebeuren ook.
(Idem met telco's, die hadden lang geleden bedongen dat een telefoon alleen mocht opstarten als er een sim in zat. Als een fabrikant niet meedeed dan werden hun toestellen niet samen met abonnementen geleverd.)

[watercoolertje]

Omdat de consument het niet tegenhoudt, is het klaarblijkelijk toch niet zo’n groot probleem allemaal.

Dus jij vindt dat alle bedrijven gewoon hun gang moeten gaan en overheden zich nergens mee hoeven te bemoeien? Dus naast Apple ook Google, MS en FB gewoon lekker laten doen waar ze zin in hebben. Of mag alleen Apple dat?

iPhones hebben een klein marktaandeel in Europa en er is voldoende alternatief.

Niet relevant, ze hebben ondanks het kleine marktaandeel gewoon een bepaalde macht. Onder andere jij (en niet alleen jij natuurlijk) geeft ze die macht, omdat jij een iPhone hebt en banken of developers jouw als klant willen moeten ze naar de pijpen van Apple dansen, en tot op zekere hoogte is dat acceptabel en die grens lijkt nu dus overal wel te zijn overschreden.

Overheden lijken dan ook steeds beter in te zien dat marktaandeel in een land niet zo veel zegt, want je hebt het over 1 miljard gebruikers op de wereld, dat is onvoorstelbaar veel macht, niet te vergelijken met een nationaal bedrijf wat hetzelfde aandeel heeft in een land...

Hier op tweakers is het een hot item, maar de gemiddelde gebruiker maakt zich hier niet zo druk om.

Dat is ook helemaal niet relevant, het belangrijkste is dat de overheid zich er wel druk om maakt. En gemiddelde gebruiker maakt zich om zo veel geen zorgen, is dat nou niet net onderdeel/oorzaak van de velen problemen waar onze maatschappij mee te maken heeft

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:13]

[Caayn]

Omdat de consument het niet tegenhoudt, is het klaarblijkelijk toch niet zo’n groot probleem allemaal.

Want deze manier van aanpak werkt in Amerika zo lekker waar je als consument blij mag zijn dat je überhaupt basale zaken als garantie krijgt.

[Blokker_1999]

Wie zegt dat de consument het niet tegen houdt? Waar komt dat zwart/wit beeld toch altijd vandaan? Zo veel dingen zijn een compromis en bij zoveel zaken heb je geen keuze. Maar weinig mensen hebben alles in het leven volledig naar hun zin opgezet. Dat bestaat nu eenmaal niet.

En ik denk dat je versteld zou staan van hoeveel gebruikers zouden kiezen voor alternatieve betaalmethodes, zeker als het daardoor goedkoper kan.

[R4gnax]

Omdat de consument het niet tegenhoudt, is het klaarblijkelijk toch niet zo’n groot probleem allemaal. iPhones hebben een klein marktaandeel in Europa en er is voldoende alternatief. Hier op tweakers is het een hot item, maar de gemiddelde gebruiker maakt zich hier niet zo druk om.

Omdat de gemiddelde gebruiker niet de partij is die door dit anti-competitief gedrag direct benadeeld wordt. Dat zijn de app-ontwikkelaars. En daar is het weldegelijk relevant, want hoewel Android een slordige 70~80% van de smartphone markt hier in Europa bediend, en Apple enkel de rest in handen heeft -- is het op de markt voor betaalde mobile apps en in-app aankopen exact omgekeerd: Apple-gebruikers representeren daar 70~80% van de omzet binnen het totale transactievolume.

Dat 'kleine' marktaandeel van Apple bepaalt dus voor veel apps of hun verdienmodel netto in het zwart blijft of niet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:13]

[Cergorach]

Het is de job van de staat om (alle) inwoners te beschermen (tegen zichzelf). Apple doet zijn ding al ruim 13 jaar met de app store, maar men ging er pas naar kijken in 2019 in NL... Ondertussen heeft Apple een jaaromzet die dicht in de buurt komt van Nederland en veel meer op de bank staan dan menig regering, het is voor overheden dan ook zeer interessant om hier achteraan te gaan, want er is weldegelijk een hoop geld te halen bij Apple zonder dat ze failliet gaan door de boetes...

Wat me ook opvalt met dergelijke acties is dat ze altijd erg lang duren (2+ jaar in dit geval)... Zo lang dat ze (overheidsinstanties die dit onderzoeken in verschillende landen) allemaal elkaar een beetje aankijken, van "Wat ga jij ermee doen?", wat komt er uit die rechtszaken, etc.

Mijn grootste issue met dergelijke ongein is dat wat eerst een goede onderneming was wordt uiteindelijk als slecht gezien omdat het te succesvol is in de ogen van de samenleving... ga maar eens kijken naar de ervaringen van software developers in de eerste jaren die voorheen actief waren op de andere mobiele platformen.

[sympa]

Ondernemingen mogen succesvol zijn, maar een monopoliepositie mag je niet gebruiken om in andere sectoren ook aan de macht te komen.
Daar zijn (terecht) heel sterke regels tegen.
Want dat we bedrijven mogelijk maken in de maatschappij is voor het maatschappelijk nut, niet om een zo groot mogelijk bedrijf mogelijk te maken.
En daarom zijn ook Standard Oil en AT&T ooit opgesplitst.

[Cergorach]

Het woord monopolie wordt niet gebruikt in het bron artikel, waar ze het over hebben is misbruik van machtspositie.

[bbob]

De consument kan het ook moeilijk tegenhouden er is immers weinig keuze, ios of android voor mobiel waarbij ook google al boetes heeft gekregen en onder een vergrootglas ligt.

Maar idd wereldwijk begint het ene na het andere land nu op dreef te komen. Nu maar hopen dat er ook iets uitkomt dat voor verandering gaat zorgen. De macht van big tech in het algemeen neemt te grote proporties aan.

[sdziscool]

Ik denk ook dat het komt omdat de consumenten steeds meer kritisch zijn geworden.
Als jij in 2014 een probleem met apple had, dan was je een van de weinigen, en een juridische move tegen apple doen werd ook niet in een positief licht gezien: Apple was gewoon (wat mij betreft terecht) het beste spul voor de consument, de rest liep er als kip zonder kop achteraan. Dit maakt het moeilijk om Apple van iets schuldig te bevinden als het in principe zoveel beter werkt dan de tegenstander. Exclusieve app store was een zegen voor developers, in-app aankopen hebben het super simpel gemaakt voor consumenten om een gratis versie van een app te downloaden om te testen. Dit was ook gelijk een voordeel voor de small scale developers die niet hun eigen ding moesten gaan maken en met de juridische heisa moesten dealen.

Nu, jaren later, is er weinig reden meer voor dit soort zaken, er zijn tal van payment providers voor mobiel, android is even bruikbaar geworden en bedrijven die groots zijn geworden via apps ervaren nu meer hinder dan andersom. Dan wordt het ook veel makkelijker om zo'n bedrijf aan te klagen omdat je de publieke opinie met je mee hebt.
Ja "officieel" hoort het niet te tellen, maar de rechter neemt de tijdsgeest en publieke opinie wel mee in zijn uitspraken, bewust of onbewust.

[frietfriet]

Het net begint zich te sluiten rond Apple. Meerdere instanties in meerdere landen zijn monopolie misbruik door Apple aan het onderzoeken.
Vooral betalingsgerelateerde functies liggen onder de loep en terecht. Apple heeft daar te veel zeggenschap over en rekent bovendien te veel voor haar diensten.

[xbeam]

Het net begint zich te sluiten rond Apple. Meerdere instanties in meerdere landen zijn monopolie misbruik door Apple aan het onderzoeken.
Vooral betalingsgerelateerde functies liggen onder de loep en terecht. Apple heeft daar te veel zeggenschap over en rekent bovendien te veel voor haar diensten.

Als of Apple de grote crimineel is. Het verbaast mij altijd zo dat de mensen die hardst roepen en klagen eigenlijk nooit de Apple gebruikers zelf zijn maar uit de Google hoek komen. terwijl de meeste Apple gebruikers juist bewust voor deze gesloten en gecontroleerde omgeving kiezen.

Daarnaast als je de gemiddelde app bouwer vraagt waar ze het meeste verdienen wijzen ze allemaal naar Apple. Dat Apple een percentage pakt is voor de app bouwers eigenlijk helemaal niet relevant waneer ze gewoon met een netto prijs werken (wat ze vangen van Apple ) met belasting doen bedrijven niets anders waardoor een vaste opslag geen enkele belemmering is voor concurrentie binnen de AppStore.

Volgens mij is de enige discussie die er speelt idat andere apps Store’s toegang willen tot de Apple device om de zelfde app-store app’s voor een goedkoper prijs te kunnen verkopen. Wat je dus krijgt is een supermarkt omgeving/landschap waar de apps stores met elkaar op app prijs concurreren en net zo als Apple de de baas zijn over hun eigen marge. Welke ze ondanks de dalende app prijs net als elk bedrijf wel op pijl willen behouden. Hierdoor ontstaat er juist een enorme prijs druk op kleine ontwikkelaars ontstaat. Om te kunnen concurreren proberen alle App- stores zo goed koop mogelijk in te kopen Zie de uitgeknepen boeren en en andere kleine voedsel producten zoals pijnenburg

Als kleine ontwikkelaar moet je straks dus om in de stores te komen en blijven je app steeds goedkoper maken. Wat in het voordeel is van de grote apps omdat om dat een lage marge aantallen nog belangrijker worden om te overleven en omdat iedereen app-store toch ook de grote games / apps/ en domotica merken wil/moet aanbieden om een volwaardige assortiment te kunnen bieden gaan de stores deze grote bedrijven meer marge gunnen en met meer aantallen dan de kleine bedrijven, en hier geen hogere wiskunde om bedenken wie de concurrentie van de app stores straks betaalt. Juist ja, Waar kennen we dit ook alweer van? Oja de supermarkt met ieder zijn eigen prijsbeleid te kosten van de (digitale) boeren en leverancier.

Dat lijkt juist slecht voor iedereen. De Apple gebruiker die sowieso wil store shoppen / zoeken om te kijken welke apps er nog meer zijn. De ontwikkelaars die minder verdienen omdat uit geknepen worden door de App winkels die graag de goedkoopste zijn om mensen te lokken, hier wordt juist steeds minder aantrekkelijk

Ik zie echt alleen maar verliezers ( op paar app stores na ) minder Marge betekent minder nieuwe toetreders/startende app bouwers. Op langer termijn minder apps voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[BarôZZa]

Zo'n 39 procent van de developers is ontevreden met de App Store. Heb zelf ook iOS apps ontwikkeld en het was een hel. Van de eindeloze regels, tot de volstrekte willekeur wanneer een app wel of niet goedgekeurd werd tot de surprise aankondigingen van nieuwe devices waarna je tig apps meteen moest updaten, tot aan het brakke instabiele xCode, het onhandige debuggen(simulator ipv emulator) etc etc.

Niet alles draait om geld en gelukkig kon ik de euro's ergens anders verdienen waardoor de keuze snel gemaakt was.

Hetzelfde geldt voor de gebruikers. Er zijn een miljard iPhones in gebruik, je kan niet namens 'de gebruiker' spreken. Dat jij het geen probleem vindt, betekent niet dat anderen het geen probleem vinden. Als alle gebruikers alleen via de App Store willen betalen, dan hoeft Apple zich ook geen zorgen te maken en alles tegen te houden. De realiteit is natuurlijk dat ze gewoon 30% willen pakken op alles.

[klakkie.57th]

Welk nadeel heeft de consument dat zijn betaling via apple loopt ? Zolang de verplichting er dan ook is dat applepay aaneboden MOET worden heb ik er geen er probleem mee.

[KoffieAnanas]

Geen keuze in die betaling is een nadeel voor de consument. Voor jou niet, voor anderen wel.

[klakkie.57th]

Ik zeg toch ook zolang applepay een verplichtte optie blijft is het goed voor mij

[sympa]

En dan gaat het om de voorwaarden. Als Apple Pay nooit duurder mag zijn dan alternatieven bijvoorbeeld.

[BarôZZa]

Voor de consument is het nadeel dat een groot deel niet bij de developer komt en de prijzen daarom hoger liggen.

Waarom zou je Apple Pay MOETEN aanbieden? Dat is ook niet zo bij webshops die een app hebben. Maar zelfs als het een vereiste is dan is het nog beter, mits de developer zelf de prijzen kan bepalen zodat de gebruiker ziet dat de Apple Pay variant 30% duurder is. Dat tikt aardig aan bij bijvoorbeeld een maandelijks abonnement. Uiteraard zit Apple daar niet op te wachten.

[klakkie.57th]

Dus jij verwacht dat de prijzen zouden dalen ?? Ik geloof er niks van, het verschil zou dan bij de developer terechtkomen. Trouwens de consument heeft duidelijk geen probleem met de “volgens” jou hogere prijszetting.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 20:13]

[aikebah]

Bij een maandelijks abonnement is het 15%

[teun2408]

*Nadat de individuele gebruiker een jaar ononderbroken een abonnement heeft.

[Honytawk]

Bij een maandelijks abonnement heeft Apple toch geen input meer?
Waarom zouden ze dan eigenlijk nog geld moeten ontvangen?

[xbeam]

voor de consument veranderd en wint hier helemaal niets me

Per 1 januari is de btw op e-books en andere digitale publicaties verlaagd, maar daar merkt de consument helemaal niks van. Het verlaagde belastingtarief is teniet gedaan door de prijzen te verhogen.

https://www.rtlnieuws.nl/...erdwenen-zakken-uitgevers

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[Blokker_1999]

Minder inkomsten voor de developer waardoor die hogere prijzen gaat vragen.

[xbeam]

Dat het een moeras aan regels is ontken ik niet. Maar ik betwijfel alleen of dat meer stores / digitale supermarkten toe laten op het platform gunstig is ontwikkelaars. Ik verwacht een enorme prijs druk die de kleine ontwikkelaars gaan betalen net zoals de kleine producten in de niet digitale Mark / supermarkt.

[xbeam]

Heb je het bericht gelezen ?

Dit bevestigt mijn voorspelling helemaal, het gaat hier niet om de 30 procent Apple/Google tax maar om de wie heeft de keten macht. Grote app bedrijven hebben meer onderhandelingens ruimte en dwingen zo betere voorwaarden en en winkel posities af. In dit geval Netflix die een voorkeurs behandeling kreeg tegen over Apic en andere medium/grote app bouwers. Precies wat nu ook gebeurt in de gewone supermarkt. Hoe meer app stores hoe meer dit gebeurt ten koste van de kleine ontwikkelaars die all die onderhandelingen over marge en winkel locatie en promotie niet kunnen betalen. Waardoor het nog moeilijker wordt op te vallen successvol te zijn en wat te verdienen aan een app

It’s not just that they see 30 percent as greedy and unfair (its take to 15 percent for small developers). It’s that Apple has appeared to treat some developers differently than others. For example, documents unearthed during the trial detail how Apple went to great lengths to prevent Netflix from yanking in-app purchases from its app.

After considering “punitive measures” toward the streaming giant, Apple offered Netflix custom APIs that most developers don't have access to. It also dangled the possibility of additional promotion in the App Store or even at its physical retail stores. Netflix ended up pulling in-app purchases anyway, but it was illustrative of the kind of “special treatment”

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[BarôZZa]

Heb jij het wel gelezen? Het gaat om meerdere zaken en voornamelijk om in-app aankopen die ook geheel via Apple moeten lopen. Mij een raadsel waarom het voor Tinder goedkoper zou zijn om bij elke aankoop binnen de Tinder app tig procent aan Apple te geven ipv bijvoorbeeld een vast transactiebedrag bij het gebruik van iDeal.

Verder ook een hele rare redenering dat concurrentie zou leiden tot hogere prijzen.

Pijnlijk altijd te zien hoe blind mensen maar iets blijven verdedigen dat krom is, alleen maar omdat ze supporter zijn.

[xbeam]

Ik zeg nergens dat het leid tot hogere prijzen? Het enige wat ik zeg dat deze ontwikkeling kijkend naar bestaande open markten op lager termijn nadelig zijn voor de kleine ontwikkelaar. Juist door markt druk en lagere prijzen.

Vandaar dat ik aanhaal dat het ontwikkelaars ook niet om die 30 of procent gaat en dat het wel een eerlijk percentage vinden maar om de ongelijke behandeling en voorkeurs behandeling van grote spelers.(iets wat je ook in fe supermarkten het geval is en Iets wat ik in mijn bericht aangeeft en verwacht dat het alleen maar erger wordt waneer meer en meer verschillende app-store op devices komen te staan?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[Naafkap]

Apple heeft daar te veel zeggenschap over en rekent bovendien te veel voor haar diensten.

Vraagt Apple teveel, of vind jij het teveel? Apple is gelukkig gewoon in staat de prijzen te bepalen. Als deze te hoog liggen, laat men de boel vanzelf links liggen. Bovendien is het algemeen bekend dat Apple’s systeem een gesloten systeem is. Als je dat als consument niet prettig vindt, dan is er voldoende alternatief in de vorm van Android.

[watercoolertje]

Dat is leuk en aardig maar als ik Android niet meer leuk vind en iOS ook niet wat moet ik dan? Juist toch 1 van die 2 bedrijven meer macht geven met mijn aankoop, ondanks dat ik als consument daartegen zou zijn...

Er is een alternatief maar zeker niet voldoende alternatieven, daar kan niemand wat aan doen natuurlijk, maar dat maakt het niet een minder probleem dan het is!

[Tweakert2020]

Je alternatief is een dumbphone, een losse mp3 speler, losse camera en een losse casio.

Voldoende alternatief kan je niet forceren. BlackBerry is helaas ten onder gegaan en ook Microsoft deed het niet zo goed.

[watercoolertje]

Dat zeg je heel goed, en door het gebrek aan alternatief koop ik dus alsnog een Android of iOS apparaat met tegenzin, dus je geeft die bedrijven toch de macht die je ze niet wilt geven omdat de nadelen anders veel te groot zijn.

En omdat die alternatieven niet te forceren zijn kunnen ze wel de bedrijven die op die markt opereren sturen dat het eerlijker wordt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:13]

[Tweakert2020]

Ik heb zelf niet het gevoel dat er iemand perse wordt benadeeld, heb me er ook niet in verdiept dus ik weet dat ik wat kennis hier mis.
Als ik bijvoorbeeld Apple Music en Spotify vergelijk zijn de prijzen gelijk.

[watercoolertje]

Als ik bijvoorbeeld Apple Music en Spotify vergelijk zijn de prijzen gelijk.

Dat klopt, want als ze meer vragen (omdat ze een deel af moeten dragen) dan kiest iedereen voor de goedkoopste, dus of daar moet dan veel meer tegenover staan of je moet er in mee gaan.

Laten we zeggen dat ze beide 10 euro per maand kosten en dat beide 10 klanten hebben en dat verloopt via de App Store en ook een in-app betaling (want je mag niks anders promoten). Dan krijgt spotify dus 10x7=70 euro, en apple krijgt dan 10x10=100 euro en daarnaast van Spotify ook nog eens 10x3=30 euro = 130 euro totaal tegenover 70 euro, dat is bijna 2x zoveel inkomen maar voor min of meer dezelfde dienst!

Tegenover Apple als concurrent verlies je het percentage dus dubbel want je bent het niet alleen zelf kwijt, je concurrent is het ook nog rijker!

Nu is dat in sommige gevallen tegenwoordig omlaag naar 15% maar het idee blijft hetzelfde. Spotify kun je vervangen met elke concurrent van elke (abonnements)dienst die 'concurreert' met Apple.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:13]

[Xerxes249]

Spotify betaald effectief voor bijna geen enkele subscriber aan Apple want je kan al jaren geen abbo afsluiten in de app. Daarnaast heeft Apple wel infra / device r&d en software omhoog te houden dus potentieel is Apple zelfs duurder uit.

[Tweakert2020]

Mochten ze wel de mogelijkheid bieden om een abbo in de app af te sluiten dan betalen ze daar dus wel voor lijk ik te begrijpen.
Spotify heeft natuurlijk ook kosten voor infra en R&D.

[Halo_Master]

Spotify draagt helemaal niets af aan Apple. Iedereen blijft dit herhalen. Spotify zet de app in de AppStore, waarin je vervolgens alleen kunt inloggen maar geen account kan aanmaken. Aanmaken van dit account doe je op de website van spotify, waarin je ook de betaal methode kiest. Gaat allemaal al jaren buiten de AppStore om.
Hetzelfde geldt voor Netflix.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 22 juli 2024 20:13]

[Tweakert2020]

Maar ik begijp dat ze dit doen omdat ze anders dus een flink percentage moeten inliveren

[xbeam]

Omgekeerd is toch precies het zelfde. Apple betaalt Google toch ook?
En heeft heeft het huismerk van Google toch ook het voordeel van een eigen winkel? Wees blij dat bij de supe/app-store merken nog niet op app prijs concurrentie zoals de supermarkten wel doen met hun huismerken om klanten te trekken.
https://play.google.com/s...android.music&hl=nl&gl=US

Beleef muziek als nooit tevoren. Apple Music brengt je dichter bij je favoriete nummers, albums en artiesten. Je hebt onbeperkte toegang tot miljoenen nummers en je hele muziekbibliotheek. Helemaal zonder reclame, en beschikbaar op al je apparaten. Probeer het nu 3 maanden gratis. Zonder verplichtingen, je kunt opzeggen wanneer je wilt.

Stream meer dan 75 miljoen nummers, zonder reclame.

Volg de songteksten van je favoriete nummers op je scherm.

Stream de muziek waar je van houdt op je favoriete apparaat via Chromecast.

Download je favoriete nummers en beluister ze offline.

Maak je eigen afspeellijsten en ontvang mixes en aanbevelingen afgestemd op jouw smaak in Luister nu.

Ontdek nieuwe radiostations met tientallen exclusieve shows gemaakt door de grootste namen in de muziek. Luister live of on demand.

Bekijk exclusieve interviews, liveoptredens en meer van je favoriete artiesten.

Zoek muziek op basis van songteksten rechtstreeks in de app.

Geniet van afspeellijsten samengesteld door onze muziekredacteurs.

Maak een profiel aan en volg vrienden om te zien waar zij naar luisteren en wat voor afspeellijsten ze delen.

Nieuwe abonnees krijgen 3 maanden gratis.

Beschikbaarheid en functies kunnen per land of regio verschillen. Abonnement wordt automatisch verlengd na de proefperiode.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:13]

[Naafkap]

Dat is leuk en aardig maar als ik Android niet meer leuk vind en iOS ook niet wat moet ik dan?

Dat is toch niet zo ingewikkeld? Dan koop je ze allebei niet. Het is natuurlijk onredelijk om te verwachten dat een bedrijf een product maakt dat alleen watercoolertje content maakt. Niets weerhoudt je ervan zelf iets op de markt te brengen.

Dit is gewoon gemakkelijk punten scoren. De overheid kan zich beter druk maken over de explosieve groei van de energieprijzen. Dat gaat mensen honderden euro’s per jaar kosten. Die paar euro per jaar voor die paar in-app aankopen zijn totaal irrelevant.

[watercoolertje]

Dat is toch niet zo ingewikkeld? Dan koop je ze allebei niet. Het is natuurlijk onredelijk om te verwachten dat een bedrijf een product maakt dat alleen watercoolertje content maakt. Niets weerhoudt je ervan zelf iets op de markt te brengen.

Het gaat ook niet letterlijk om mij natuurlijk, al ben ik net zo goed een consument (en met z'n alle zijn we dan een gemiddelde consument).

Lekker overal weer betalen met je pinpas, smsjes gaan versturen, snake spelen bij de bushalte en met een papiertje rond lopen met je QR-coronabewijs, vergeet ook niet je CD"s er weer bij te pakken om je eigen muziek in de auto te luisteren. Zie je het al voor je

Onder aan de streep zijn er dus zoveel nadelen dat elke (gemiddelde?) consument eieren voor z'n geld kiest en toch maar een smartphone koopt ondanks dat ie liever niet met die bedrijven te maken wilt hebben.

Dit is gewoon gemakkelijk punten scoren. De overheid kan zich beter druk maken over de explosieve groei van de energieprijzen. Dat gaat mensen honderden euro’s per jaar kosten. Die paar euro per jaar voor die paar in-app aankopen zijn totaal irrelevant.

Ah jah ze moeten alles laten vallen en ineens op wat anders springen dat soort opmerkingen is pas makkelijk punten proberen te scoren, totaal niet reëel natuurlijk en naar mijn idee ook geen taak van ACM verder, als ze de klacht al hebben uitgesproken dan zijn ze daar maanden danwel jaren mee bezig geweest ter voorbereiding, tegelijk met 100den andere zaken natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:13]

[klakkie.57th]

Of je kan concluderen dat jij gewoon de spreekwoordelijke “vervelende consument” bent

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 20:13]

[watercoolertje]

Spreekwoordelijk? Letterlijk bedoel je

Ik ben wel een geval apart maar als consument ben ik wel relaxt hoor, ik begrijp dat perfectie niet bestaat en dat je dus altijd afwegingen moet maken. En zolang ik die zelf kan maken ben ik best een lieve jongen

[Naafkap]

[...]
Lekker overal weer betalen met je pinpas, smsjes gaan versturen, snake spelen bij de bushalte en met een papiertje rond lopen met je QR-coronabewijs, vergeet ook niet je CD"s er weer bij te pakken om je eigen muziek in de auto te luisteren. Zie je het al voor je

Tsja wat wil je nou eigenlijk? Je wil wel gebruik maken van de mogelijkheden van een smartphone? Dan koop je er een. Het is een afweging, zoals van alle producten die je koopt. Voordelen en nadelen. Wegen de voordelen op tegen de nadelen? Dan zal je het waarschijnlijk kopen. Meer nadelen dan voordelen? Tsja dan koop je het niet, maar dan moet je ook niet zeuren dat je geen gebruik kunt maken van zaken die een smartphone te bieden heeft.

[watercoolertje]

Tsja wat wil je nou eigenlijk?

Wat ik wil is dat de markt weer eerlijk wordt (en niet alleen vanuit de consument geredeneerd), dat is ongeveer de strekking van elk berichtje wat ik hier plaats, hoe kan je daar nou aan voorbij gaan?

Wat wil jij nou eigenlijk? Je roept lekker makkelijk dat je maar iets niet moet kopen maar zo werkt het gewoon niet, maar volg vooral je eigen advies op als Apple onder druk van de EU dingen aan past die je niet zinnen

Tsja wat wil je nou eigenlijk? Je wil wel gebruik maken van de mogelijkheden van een smartphone? Dan koop je er een.

Dat is toch wat ik zeg, stemmen met je geld gaat dus niet, omdat een smartphone min of meer noodzakelijk (kwaad?) is! Dat is precies waarom bepaalde bedrijven dus veel macht hebben waar de consument dus helemaal niks aan/tegen kan doen.

[Proliges]

Je kunt een monopolie niet links laten liggen. Dat is het hele idee van een monopoliepositie.

En het enige alternatief die dezelfde tarieven hanteert is geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 22 juli 2024 20:13]

[R4gnax]

Vraagt Apple teveel, of vind jij het teveel?

Om de recente uitspraak van de rechter uit de zaak tussen Apple en Epic in de VS aan te halen:
de bedragen die Apple rekent zijn arbitrair en de argumenten die zij presenteren om deze te verantwoorden zijn niet gestoeld op enige vorm van concreet overtuigend bewijs.

Als je nagaat hoeveel bewijs er over de tafel gegaan is in die zaak, inclusief allerlei interne fiscale gegevens; en een rechter in de VS - notabene het Mekka van het vrije kapitalisme - haalt met zo'n uitspraak dan alsnog door al die stukken een rigoreuze streep, dan zal er misschien toch wel een kern van waarheid in zitten dat ze schandaaaaaa-----lig veel winst pakken, of niet?

(Apple mag die zaak dan gewonnen hebben; ze hebben heel basaal gesteld enkel gewonnen op de technicaliteit dat Epic de aanklacht verkeerd geformuleerd heeft en tijdens het verloop van de zaak zich op de verkeerde feiten gefocust heeft. De rechter schrijft dit bijna letterlijk in die woorden, zo in de uitspraak. Je hoeft er niet eens voor tussen de regels door te lezen.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:13]

[mpkossen]

Het mag toch ook volledig arbitrair zijn? Dat is Apple haar goed recht. Als ze 70% willen vragen mag dat ook.

Hetgeen de rechter over viel is dat Apple verbiedt aan App-makers om naar een betalingsproces buiten de app om te verwijzen. Apple heeft 90 dagen om dat toe te gaan staan.

Waar de rechter echter niets over heeft gezegd is dat Apple dan niet mag eisen dat de prijs gelijk is aan die via IAP. Dus Apple zou kunnen zeggen: je mag best de betaling via je eigen website laten lopen, maar de prijs moet dan gelijk zijn aan IAP anders keuren we je app niet goed.

En als ze dat doen, dan heeft Epic het eigenlijk alleen maar erger gemaakt voor de consument. Waar een consument voorheen dan zelf via de website voor een goedkopere prijs iets kon krijgen, gaat dat straks wellicht niet meer het geval zijn.

[R4gnax]

Het mag toch ook volledig arbitrair zijn?

Niet als je in een situatie zit waar dit neerkomt op machtsmisbruik en het uitknijpen van personen en bedrijven die van je afhankelijk zijn. Daar zijn, zelfs in de VS, regels voor.

[Halo_Master]

Maar als je de uitspraak ook juridisch leest, zou Apple zelfs van betalingen van in app aankopen die buiten de AppStore zijn gemaakt , 30% mogen vorderen.

[R4gnax]

Maar als je de uitspraak ook juridisch leest, zou Apple zelfs van betalingen van in app aankopen die buiten de AppStore zijn gemaakt , 30% mogen vorderen.

Het feit dat ze dat contractueel zouden mogen heeft niets van doen met hoe reeël de hoogte van hun ge-inde bedragen zijn. De uitspraak in kwestie uit de VS bevat dan ook letterlijk een zinssnede die stelt dat als Epic zich op de hoogte van de bedragen had geconcentreerd, ipv op de geldigheid van deze contractuele clausules in het algemeen, ze dat naar alle waarschijnlijkheid hadden gewonnen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 20:13]

[sympa]

Punt is dat je de boel niet links kan laten liggen. Twee bedrijven, zelfde tarief, bijna dezelfde regels. Maar andere smartphones zijn er niet.
Dan spreekt men over "marktmacht" en moet er vrije toegang zijn voor nieuwkomers.

[bbob]

Apple heeft geen monopolie maar een groot marktaandeel. ios in de eu https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe 32,05%
Als het aandeel te groot gaat worden en je daar dus misbruik van maakt kom je onder een vergrootglas.
apple is hier onderdeel van een duopolie samen met google android meer dan 99% van de markt.

[bzzzt]

En weer een bedrijf wat het niet fijn vindt dat ze geen directe lijn met de klanten hebben via Apple. Natuurlijk wil ieder bedrijf dat en gaat Apple daarvoor liggen. Niemand geeft zomaar klantgegevens af.

Als consument is dat juist wel een van de dingen die Apple in mijn voordeel doet: ik hoef geen personalia en betalingsgegevens te delen met andere partijen dan Apple.
Straks heeft Tinder een datalek en liggen al je naw+bankgegevens+partnervoorkeuren op straat...

[david-v]

En weer een bedrijf wat het niet fijn vindt dat ze geen directe lijn met de klanten hebben via Apple. Natuurlijk wil ieder bedrijf dat en gaat Apple daarvoor liggen. Niemand geeft zomaar klantgegevens af.

Wat heeft Tinder en de dienst die ze aanbieden waarvoor je moet betalen te maken met Apple? eigenlijk niks, behalve dat je zaken doet met Tinder via een toestel gemaakt door Apple. Dat is ook het probleem die ze hebben, betalingen aan Tinder, als daar problemen mee zijn, moet je via Apple regelen

Volgens Match Group verhindert Apple een directe communicatielijn met zijn klanten over betalingen.

Het is ook wel een beetje gek, dat je reclame toont op TV, en dat vervolgens de TV maker je verplicht om je producten aan te bieden en af te rekenen via hun virtuele winkel/betaalsysteem. En dat allemaal onder het mom van privacy en gebruikers ervaring. Alsof online betalingen niet iets is wat we al heel lang doen, ook zonder Apple.

[watercoolertje]

Straks heeft Tinder een datalek en liggen al je naw+bankgegevens+partnervoorkeuren op straat...

Onwaarschijnlijk dat Tinder (en vrijwel alle andere app-bedrijven) betalingen zelf gaat doen, die besteden dat gewoon uit aan een payment-provider, je weet wel waar je in 99% van de webshops mee te maken hebt

Daarnaast waarom zou je voor een betaling allemaal gegevens moeten delen over jezelf? Is betalen niet gewoon voldoende om .... te betalen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:13]

[bzzzt]

Er is altijd wel een excuus te bedenken om meer gegevens te vragen en de meeste mensen zijn nog zo beleefd ze dan af te staan ook. Bedrijven die weten dat mensen hun product specifiek zoeken en de enige zijn die het aanbiedt (alleen bij Tinder kan je een abonnement op Tinder kopen) weten ook wel dat ze alles kunnen vragen wat ze willen...
Hoe vaak wordt in winkels wel niet gevraagd naar je postcode?...

[watercoolertje]

Maar dat kunnen ze nu toch ook gewoon vragen, waarom zou dat afhankelijk zijn van via wie je betaald?

[Kusanagi]

Is dit niet iets waar Epic eerder ook al over viel?

[Dancing_Animal]

Ik geloof dat ik er het laatste halfjaar maar een bericht of 700 over gelezen heb, het zou kunnen.
Zonde van de tijd en resources dat de matchmakers van Tinder het nu nog steeds door proberen te zetten. Redelijk kansloos natuurlijk.

[CH4OS]

De ACM meldt dat Apple publicatie van het onderzoek voorkomt.

Gevalletje waar rook is, is vuur. In de tussentijd zal Apple zaken aanpassen en is de uitkomst van het onderzoek een stuk milder. Lijkt mij ook in die zin redelijk common sense om te voorkomen dat dergelijke onderzoeken naar buiten komen, zo wordt (voor de gedaagden) de schade een stuk minder.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 20:13]

[WillySis]

Anti-compentief is nog niet gelijk aan verboden. Dat hangt ook van andere zaken af.

[lilmonkey]

Interessante spelling. En anti-competitief gedrag is wel degelijk verboden.

[Tweakert2020]

Wat zouden ze volgens jou moeten doen om anti-competitief gedrag te voorkomen?

[Dark Angel 58]

Wat zouden ze volgens jou moeten doen om anti-competitief gedrag te voorkomen?

Geld afschaffen?
Helaas zijn de bedrijven die zeuren... meer op gollum lijken die "my precious" zeggen.
Ik walg echt van ze! Van mij mogen de concurrenten hun system of app stores dichttimmeren... Nou ik zie het helemaal geen probleem, zo pakken ze Apple terug. Zo simpel.

[WillySis]

Anti-competief is niet per definitie verboden. Je mag wel degelijk iets doen om je eigen positie te bevoordelen. In sport-termen: je mag je ellebogen wel gebruiken, maar niet om iemand tegen de grond te werken of een elleboogstoot te geven. Een beetje duwen is geen probleem, dat hoort er nu eenmaal bij.

Het verplichten om betalingen via een vaste winkel te laten lopen kan als antie-competief gezien worden, maar ook de concurrentie (apps) heeft met die regel te maken. Anders is het als je ook zelf gelijksoortige app's verkoopt. Dan kan je echt voordeel hebben omdat de commissie in eigen zak verdwijnt. Als de commissie alleen de kosten dekt is er geen sprake van een duidelijk anti-competieve regel.

[lilmonkey]

Anti-competief is niet per definitie verboden. Je mag wel degelijk iets doen om je eigen positie te bevoordelen

Anti-competitief is per definitie je eigen positie versterken op een oneerlijke manier. Je eigen positie (proberen te) versterken op een eerlijke manier heet namelijk gewoon competitie.

"Anti-compentief"
"Anti-competief"
"antie-competief"

Op hoeveel manieren ga je dit nog fout schrijven? Ik ben benieuwd!

[WillySis]

Ik weet zo snel nog meer schrijfwijzen.
Tussen eerlijk en oneerlijk zit (net als bij het gebruiken van de ellenbogen) een behoorlijk grijs gebied. Met wielrennen mag je elkaar officieel niet aanraken, maar als je met een heel peleton op de streep afkomt, is het gewoon niet te voorkomen. Als twee rijders netjes hun eigen lijn blijven rijden, maar die botst op een gegeven moment, dan zal degene die een klein extra tikje uitdeelt veel voordeel kunnen halen, maar niet duidelijk over de schreef gaan.

[lilmonkey]

Het definiëren van wat precies anti-competitief is en wat niet is geen exacte wiskunde en dus zeker deels grijs gebied en open voor interpretatie, maar de term zelf is dat niet. Die slaat op oneerlijke concurrentie, wat dat ook precies inhoudt.

Deze discussie doet me denken aan een zeer vergelijkbare die ik laatst had. Iemand beweerde dat racisme niet per se negatief hoeft te zijn want racisme is een vorm van discriminatie en er is ook positieve discriminatie.

[Halo_Master]

Ik hoop dat we ook allemaal zo kritisch zijn, als bijv epic alleen met exclusives komt die niet in andere Appstores verkrijgbaar zijn, zodat ze de prijs zelf kunnen bepalen vragen wat ze willen. Ook dat is anti competitief dan toch?

Ik ben ook benieuwd wanneer Apple aangeklaagd gaat worden over het feit dat er op hun iPhones of iPads geen Android gedraaid kan worden en alleen maar IOS.

En dat is uiteraard cynisch bedoeld.

Ik hoop dat alle mensen die hier zo klagen over anti competitief gedrag van Apple nooit iets bij Amazon kopen, of mensen die klagen over arbeidsomstandigheden in Chinese apple/Foxconn fabrieken, nooit iets kopen bij Ali express.

Maar ja, als iets goedkoop is , waardoor het in hun straatje past, klagen de meeste mensen niet en laten ze principes snel varen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 22 juli 2024 20:13]

[demianmonteverd]

Zou graag zien dat ze iets gaan doen om de telecommarkt voor consumenten vlot te trekken.

[Yzord]

Nou, dit dus. Er klopt een hele hoop niet aan de telecom markt in NL, maar men houdt zich liever bezig met inkoppertjes dan met wat er daadwerkelijk toe doet.

Zoals eventuele vermeende prijsafspraken. Wanneer telco1 zijn prijzen verhoogd, staan andere telcos in de rij (in praktisch zelfde maand) om mee te doen met ook nog eens eenzelfde reden.

Of de datalimiet voor mobiel. Welke eerst tien jaar geleden nog onbeperkt was, houden ze het nu lekker strak met woekerprijzen als je er overheen komt.

En zo zijn er nog tig zaken waar best even een loep overheen gezet mag worden.

[metalmania_666]

Ik heb voor 25 euro onbeperkt internet, bellen en sms-en.
Dat vindt ik niet zo'n gekke prijs.

Voor de rest ben ik het met je eens dat de ACM en de AP meer zaken onder de loep moeten nemen, maar daar moet de overheid dan wel geld ter beschikking stellen

[Tweakert2020]

Dat je het niet een gekke prijs vind betekend niet automatisch dat er niks mis mee is.

[demianmonteverd]

Men kan ook andere keuzes maken m.b.t. inzet wat mij betreft.

[Piemelinjemond]

Duur, voorheen was dat 20 euro

[_Dune_]

Of de kabel, het is vreemd dat men vindt dat de kabel-providers geen monopoly op de kabel hebben, want er zijn alternatieven zoals zij zeggen. Glasvezel en als dat niet beschikbaar is ADSL. Echter ADSL haalt over het algemeen absoluut niet dezelfde snelheden en stabiliteit. Laat ze eens de kabel vrijgeven, zoals dat ook bij telefonie en energiemarkt is gedaan. Inplaats van een goed eco-systeem om zeep willen helpen.

Op de mobiele telefoon markt is ook genoeg keuze, Android, iOS en bij Android practisch bij elke fabrikant een eigen smaakje.

[demianmonteverd]

Zou het toejuichen.

[FalconerHG]

Grappig dat onze tandeloze ACM pas een mening over iets heeft als er in het buitenland in ene veel reuring over is.

Op de schop die tent.

[watercoolertje]

Snap niet dat je kan oordelen zonder inhoudelijk te weten hoe lang ze er al mee bezig zijn

Die mening hadden ze waarschijnlijk al voor het onderzoek daarom zijn ze gaan onderzoeken en is de conclusie bij Apple op de mat gevallen, en nu heeft een 3de partij (Reuters) daar toevallig lucht van gekregen en maakt dat bekend, niet echt iets dat je perse het ACM aan kan schrijven...