Apple brengt weer update uit voor iOS 12 die kwetsbaarheden repareert

Apple heeft een update uitgebracht voor iOS 12 waarmee drie kwetsbaarheden worden gerepareerd. De zerodays werden mogelijk actief misbruikt. Met de update krijgen onder meer Apple-smartphones uit 2013 nog de beveiligingsupdate.

De iOS 12.5.5-update fixt kwetsbaarheden in CoreGraphics, WebKit en XNU. De twee kwetsbaarheden in CoreGraphics en Webkit zorgden er allebei voor dat willekeurige code uitgevoerd kon worden. Bij CoreGraphics ging het om aangepaste pdf-bestanden, bij WebKit konden meerdere types bestanden voor de problemen zorgen.

De kwetsbaarheid bij CoreGraphics, CVE-2021-30860, was door The Citizen Lab ontdekt en is verholpen door de input validation te verbeteren en zo een integer overflow te voorkomen. WebKit-kwetsbaarheid CVE-2021-30858 was door een anonieme onderzoeker gevonden. Apple verbeterde hierbij het geheugenbeheer om een use after free-probleem te voorkomen.

De XNU-kwetsbaarheid maakte het mogelijk om willekeurige code uit te voeren met kernel priviliges. Om dit te voorkomen heeft Apple de state handling verbeterd om een type confusion-probleem te voorkomen. Deze kwetsbaarheid heeft een CVE-nummer van CVE-2021-30869, al is dit nummer door het CVE-programma ingetrokken. Deze kwetsbaarheid is volgens Apple door Google-onderzoekers gevonden.

Met de iOS 12-update krijgen oudere smartphones en tablets, zoals de iPhone 5s uit 2013 en de eerste iPad Air en iPad mini 2 uit hetzelfde jaar, nog de beveiligingsupdate. Deze kwetsbaarheden zijn ook verholpen in iOS 14-updates. Apple brengt wel vaker beveiligingsupdates uit voor iOS 12; 12.5.4 verscheen in juni.

Apple iPhone 5s

Door Hayte Hugo

Redacteur

24-09-2021 • 10:23

106 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (106)

Wijzig sortering
Fijn dat ze zo lang support bieden. Dat kan je niet van iedereen zeggen.
Voor wie zich afvraagt of dergelijke oude hardware nog serieus gebruikt wordt: mijn zoon gebruikt opa’s oude iPhone 5S uit 2013. Prima als eerste telefoon voor een kind, inmiddels wel behoorlijk traag, maar wel voorzien van alle gemakken voor ons als ouders om via schermtijd en dergelijke het gebruik een beetje te kunnen monitoren (en beperken). Hij heeft ook een iPad Mini 2 uit 2013. Die wordt inmiddels alleen nog gebruikt door vriendjes, want hij gebruikt zelf mijn oude iPad Air uit 2013, met meer opslagruimte. Deze drie apparaten krijgen nu allemaal de update naar iOS 12.5.5.
Ik heb ook nog een iPhone 6 en ik ken genoeg mensen die nog oude iPhones gebruiken, dus ja het heeft zeker zin om deze oude apparaten nog te blijven ondersteunen. Op de batterij na doet hij nog steeds alles wat ik nodig heb.
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn als Android gebruiker.

2013, toen had ik nog Jelly Bean, Android 4

Mijn dochter heeft op haar 2016 SE net iOS 15 grekregen deze week.

Ja, het update beleid van Apple is veruit superieur aan dat van Android.

[Reactie gewijzigd door NimRod1337 op 24 september 2021 10:54]

Het update beleid van Android of de telefoonfabrikant? (Ongeacht dat Google wel een minimum eist om de telefoon te mogen leveren met Googles services).

Snap niet dat constant de vergelijking wordt gemaakt tussen Apple en Android.

iOS is de tegenhanger van Android. Als telefoonfabrikant is Apple bijvoorbeeld de tegenhanger van Huawei of Samsung.
En waarom is dat het probleem van de consument? Als consument interesseert het me geen bal wie of wat. Update die dingen gewoon.
Ik stel niet dat dit het probleem is van de consument.

Mijn stelling is dat het appels met peren vergelijken is.

Er zijn ook fabrikanten die telefoons hebben uitgebracht met Ubuntu. Zodra zijn geen OTA's meer leveren kan je ook niet stellen het update beleid van Ubuntu slechter is dan die van Samsung.
Telefoons zijn onlosmakelijk van het OS wat er op staat, de consument interesseert het niet dat samsung android niet update omdat android van google is. De consument koopt een samsung telefoon. Mijn punt is daarom ook dat samsung betere afspraken zou moeten maken met
google.
Dat is niet de stelling die ik maakte.

Je kan Apple zijn beleid niet vergelijken met Android, omdat Android hier geen invloed heeft.

In principe kan Samsung gewoon net zo lang updaten als Apple. Het is voor hun alleen financieel niet rendabel.

Het is ook incorrect om te stellen dat Ubuntu hun update beleid slechter is dan Apple wanneer de telefoonfabrikant geen OTAs meer levert voor Ubuntu Touch.
Omdat "wij" als consument niet onze HW telefoon en O.S. los van elkaar willen kopen?
Weet niet helemaal waar je op reageert. Mijn punt is, dat de fabrikant er maar voor moet zorgen dat die updates plaats kunnen vinden. Waarom dat nu niet gebeurd is niet het probleem van de consument.
Tuurlijk is dat wel een probleem van de consument. Die wordt toch beperkt in zijn keuzen?
Er zijn een paar telefoons, waar je als consument kan kiezen welke O.S. je er op zet. Maar zowat niemand koopt die.
Dus de meeste fabrikanten kunnen gewoon doen wat ze willen.
De EU heeft al een wettelijk minimum ingesteld. Het is echter nog steeds niet perfect natuurlijk.

Daarnaast, als Tweaker, kan je prima zelf een versie van Android compilen met de binaries voor de hardware van je telefoon.

Hoe dan ook, stellen dat het ligt aan het update beleid van een Linux distro in plaats van de fabrikant van het apparaat is scheef.
Ik zei niet dat het aan de Linux distro ligt. Was het maar zo'n feest dat ik kon kiezen welke Linux distro of welk ander OS op kon zetten.
Android is een Linux distro. In principe kan je van alle telefoons die met Android geleverd worden de bootloader unlocken.

Mits je voor alle hardware de binaries kan krijgen, kan je ook een Linux distro zoals Ubuntu Touch er op installeren.

Het is alleen wel even wat werk natuurlijk.
Updates boeien 85% van de consumenten niet, wachten totdat een update geïnstalleerd is alleen irritant wordt er dan gedacht.
Het is echt wel de verantwoordelijkheid van Google om zijn OS te updaten. Enkel het al dan niet uitrollen van de update is de verantwoordelijkheid van de fabrikanten.
Google moet hier de leiding in gaan nemen en keiharde eisen gaan stellen.
Google geeft Android in licentie gratis aan (telefoon)fabrikanten omdat Android een dataverzamel OS is voor Google. Consumenten betalen indirect aan Google met hun data. Google zou best "update spelregels" op kunnen leggen aan die fabrikanten maar dat wil Google helemaal niet omdat er dan weer fabrikanten afhaken. Google wil alleen data data en had ik al gezegd dat Google data wil?
Dit is niet correct.

Android zelf is gewoon een opensource Linux distro.
Alleen de Google diensten zoals de Play Store, Gmail etc. moeten ze afnemen.
Hier voor stelt Google tegenwoordig al eisen aan het update beleid.
"Het internet" maakt andere meldingen daarover, een voorbeeld:

What's more, if the OEM breaks the agreement, Google can revoke the Android license of any device the manufacturer produces. In other words, if Samsung made a smart TV using Amazon Fire, Google could not only disallow the use of the Play Store and Google apps on the televisions but on Samsung's phones as well.

https://www.techspot.com/...tv-makers-partnering.html
Je interpreteert het verkeerd.

De licentie gaat inderdaad over de Google services zoals de Play Store.
Niet Android zelf.

De Android code is hier te vinden:
https://github.com/aosp-mirror

Allemaal onder een Apache licentie.
Je hebt gelijk, neemt niet weg dat Google de nodige druk uit kan oefenen om fabrikanten min of meer te dwingen om security patches uit te brengen. Android zonder Google diensten lijkt me nou ook niet echt een geweldig verkoop argument.
Ik denk dat de belangrijkste reden voor Apple om deze exploits te fixen is om jailbreaking tegen te werken. Deze telefoons hebben namelijk nog wel AppStore/iTunes toegang.
Maakt het uit dat er voor Apple nog meer belangen zijn? Ik verwacht als eindgebruiker niet dat mijn telefoon door een random bericht of website kan worden overgenomen door derde partijen. En Apple neemt tenminste de moeite dat op te lossen.
Ik verwacht als eindgebruiker niet dat mijn telefoon door een random bericht of website kan worden overgenomen door derde partijen. En Apple neemt tenminste de moeite dat op te lossen.
Als je dat belangerijk vind, dan zit je niet op een device met ios 12. Dat er eens in de paar maanden nog eens een extreme kwetsbaarheid wordt verholpen betekent niet dat zoveel versies achterlopen niet simpelweg onwijs is, tenzij je geen andere optie hebt. Vele andere grote kwetsbaarheden worden namelijk niet meer gefixt. Windows XP met extended security support is ook niet veilig te noemen. Het probleem dat je noemt lost apple zeker niet op.
Volgens mij lossen ze juist een aantal van dit soort problemen op. In tegenstelling tot andere fabrikanten die helemaal geen lange termijn strategie hebben om dit soort dingen te patchen op oudere apparaten.
Verder helemaal met je eens dat je voor state of the art security beter iets nieuws kan gebruiken. (of zo oud dat niemand meer de moeite neemt om te proberen het te hacken ;) )
Nee, deze devices hebben allemaal een bootrom exploit die niet met software te patched is. Dus jailbreak kan ook met deze versie van iOS
Dat begrijp ik niet. Jailbreaking kan toch nog gewoon? Desnoods met een oude backup die nog niet deze updates heeft.

Toegang tot de App Store hebben ze toch hoe dan ook zelf onder controle?

Sowieso is het de vraag hoeveel het Apple interesseert dat zulke oude hardware wel of niet gejailbreakt (jailbroken? gejailbroken? :P) is.

Mensen die kiezen voor een iPhone 5 vallen waarschijnlijk niet in de doelgroep die anders een nieuwe iPhone zou kopen. Dus voor Apple in dat opzicht weinig aan te verdienen.
Desnoods met een oude backup die nog niet deze updates heeft.
Een reservekopie bepaalt niet welke versie van iOS je kunt installeren en 'bevat' dus geen gejailbreakte versie van iOS. Het bevat wel bestanden zoals tweak-voorkeuren of andere meegekopieerde jailbreak trash of wijzigingen, maar iOS zelf zit daar niet in.

Ik denk niet dat het Apple veel uitmaakt, al gaan ze het zeker niet faciliteren.
Je kunt een oude (unsigned) iOS versie installeren als je een backup hebt van de juiste bestanden.
Exploits zijn exploits, of je die nu voor jailbreak of iets anders gebruikt.
De iPhone 5S uit 2013 krijgt hiermee dus nog steeds keurig een fix. Dit betekent dus 8 jaar ondersteuning tot nu toe. Er zijn niet veel fabrikanten die dat presteren. Laat het een voorbeeld zijn voor de anderen.
Zo zou ik het niet zien. Je wilt zo een apparaat echt niet meer gebruiken. Alle kleinere en middel-ernstige kwetsbaarheden worden niet verholpen. Dit soort ingrepen worden normaliter gedaan bij kwetsbaarheden die zeer ernstig zijn, en/of veel in het wild worden gebruikt. Als veiligheid belangerijk is, is het het best op een moderne telefoon te zitten met frequente updates. Wat Apple nu doet kan zorgen voor schijnveiligheid. Desalniettemin keurig dat ze die update pushen.

Het is vergelijkbaar met mensen die Windows 7 draaien, en af en toe uit het niets een update krijgen die een bug fixt. Je kunt dat geen "ondersteuning" noemen. Nu is een PC OS veel lekker/onveiliger dan een telefoon OS, maar mijn punt is hopelijk duidelijk.

[Reactie gewijzigd door saren op 24 september 2021 11:47]

Ik vermoed dat je zelf geen iPhones gebruikt. Dan zou je namelijk weten dat de iPhone 5S nog prima bruikbaar is voor lichte taken voor een gebruiker die verder geen hoge eisen stelt aan een smartphone. De tijd dat iPhones traag werden na updates ligt gelukkig ver achter ons.

Daarnaast, als het een onveilig apparaat zou zijn, dan zou Apple geen updates meer uitbrengen. Waarom extra kosten maken voor een apparaat dat toch onveilig is?

Je redenatie en vergelijking met oude Windows versies klopt daarmee van geen kant.
De tijd dat iPhones traag werden na updates ligt gelukkig ver achter ons.
De laatste iPhone die ik om die reden geüpgrade heb was ook mijn eerste, de iPhone 3G. Dat was echt onwerkbaar tegen 't einde, twee jaar later. Maar sindsdien zijn ze altijd snel genoeg gebleven binnen hun nuttige leven.
Zo zou ik het niet zien. Je wilt zo een apparaat echt niet meer gebruiken. Alle kleinere en middel-ernstige kwetsbaarheden worden niet verholpen. Dit soort ingrepen worden normaliter gedaan bij kwetsbaarheden die zeer ernstig zijn, en/of veel in het wild worden gebruikt. Als veiligheid belangerijk is, is het het best op een moderne telefoon te zitten met frequente updates. Wat Apple nu doet kan zorgen voor schijnveiligheid. Desalniettemin keurig dat ze die update pushen.

Het is vergelijkbaar met mensen die Windows 7 draaien, en af en toe uit het niets een update krijgen die een bug fixt. Je kunt dat geen "ondersteuning" noemen. Nu is een PC OS veel lekker/onveiliger dan een telefoon OS, maar mijn punt is hopelijk duidelijk.
Deze en de 6 en plus kun je prima gebruiken. Ook de ING-App draait nu nog op iOS12.4 of later.
Ik zou zelf dit soort toestellen niet gebruiken voor overheidsdiensten, en bankzaken.
Huis-Tuin en Keuken gebruik kan prima. ( ook iPad Air1)
Alle kleinere en middel-ernstige kwetsbaarheden worden niet verholpen.
En daar hang je meteen de conclusie aan dat apparaten met iOS 12 onveilig zijn. Je zegt dat hier wel heel stellig, maar waarop baseer je de bewering dat Apple geen kleinere en middel-ernstige kwetsbaarheden fixt?

Los daarvan kun je je afvragen hoe erg het is als niet alle kleinere kwetsbaarheden gefixt worden. Als dat ernstig was, zouden ze wel als ernstige kwetsbaarheden worden geclassificeerd, nietwaar?
Niks mis met een 5s, kan je prima mee bellen, Signallen, browsen en talloze andere taken mee doen.
Gamen, nee waarschijnlijk niet.
Lezen jullie mee Android-telefoonbouwers?
Ligt niet aan de telefoonbouwers.
Oorzaak ligt bij Qualcomm en de door android gebruikte linux kernel.

Na drie jaar geeft Qualcomm geen updates meer voor z'n chipsets.
Bestaande linux drivers worden dan niet meer geupdate en na een android update met een nieuwe linux kernel accepteert die nieuwe kernel de bestaande drivers niet meer omdat linux geen stabiele driver interface heeft.
Bestaande linux drivers worden dan niet meer geupdate en na een android update met een nieuwe linux kernel accepteert die nieuwe kernel de bestaande drivers niet meer omdat linux geen stabiele driver interface heeft.
Ik denk dat een kleine nuance op zijn plaats is.
De kernel heeft een zeer stabiele driver interface voor opensource drivers, maar bewust niet voor close source drivers.

Waarom geeft Qualcomm niet gewoon de specs vrij van hun devices, zodat er een fatsoenlijke opensource driver gemaakt kan worden. DIe tot het einde der tijden gewoon netjes door de kernel ondersteund wordt?
Anoniem: 428562
@wica24 september 2021 14:21
Qualcomm wil chips en licenties verkopen. Kan me de tijd nog herinneren dat voor sommige htc windows mobile toestellen de ingebouwde GPU niet gebruikt werd omdat Qualcomm extra betaald wilde worden voor het vrijgeven van die GPU.

Bij iedere update worden linux drivers opnieuw gecompileerd. Als er geen maintainer is voor een driver dan wordt die verwijderd. Het is een bewuste keuze van Linus en zijn ontwikkelaars om het closed source driver developers moeilijk te maken. Voor gebruikers heeft die keuze soms nadelen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 24 september 2021 14:36]

Kleine nuance: het is een bewuste keuze om integratie op broncode-niveau te versimpelen, en de integratie van binary blobs wel wat meer hordes op te leggen. Dat heeft ook te maken met veiligheid, code die je ten tijde van de kernel meecompileert kan je controleren, code die je na het feit inhangt is zonder die extra hordes een wel erg onveilige variabele in een verder zo veilig en gecontroleerd mogelijk systeem. Het is dus niet perse uitsluitend een keuze tegen het principe van closed source drivers, als wel een gegronde inhoudelijke algemene overweging.
Dan ligt het toch alsnog aan de android bouwers? Zij vinden het blijkbaar niet een selling point om updates te voorzien.

Als je het over e-waste spreekt, of duurzaamheid, dan zou dit toch echt heel hoog op de lijst moeten staan.
Ik hoop dat Google hier verandering in brengt met hun eigen chipset in de komende pixel telefoons. En dat de EU er gewoon doorheen ramt dat er 7 jaar support moet zijn, al heb ik het idee dat het 5 jaar gaat worden, onder druk van fabrikanten.

Overigens krijgen android telefoons op 4 manieren updates:
App updates
Play service updates
Security updates
Android versie upgrades

Die app updates en play service updates gaan ook bij oudere android telefoons nog door, ookal draaien ze android 6 ofzo. Zeker de play service updates kunnen ook security fixes bevatten. Ideaal gezien zouden ze ook nog security en versie updates krijgen natuurlijk.
Precies. En twee van de drie kwetsbaarheden zitten in de browser en pdf lezer. Dat zijn app updates bij Android. Niet handig dat Apple die in het OS heeft ingebouwd.
Aan de andere kant, de iOS updates krijgen we wel, voor mij maakt het ook niet zoveel uit of iOS geupdated wordt of de app, als het maar tijdig gebeurt.
Dit zijn ook maar gewoon uitgangspunten die iemand bij een bedrijf ooit heeft bedacht, geen natuurkundige grenzen of zo. ;)

Het is gewoon een kwestie van geld. Het kost ergens in de keten een x aantal uur per jaar om dit soort zaken langer te blijven ondersteunen.

Als die telefoonfabrikanten bij Qualcomm langer ondersteuning willen, dan kan dat heus wel, maar Qualcomm verkoopt natuurlijk veel liever nieuwe chips na drie jaar, daar zal het wel op neerkomen.
Zie daar de ongezonde macht van qualcomm. Als telefoonmakers kun je best eisen dat er updates gegeven worden, zeker de grotere jongens. Technisch is het niet moeilijk , kwestie van willen.

Vandaar dat ik zelf graag een iphone gebruik. Met je mobiel moet je gewoon geen gezeik hebben nu heel he leven er aan vast hangt ( als in corona app, bank app, 2fa apps, slack etc, owee als dat allemaal niet werkt, dan kan je je werk niet eens meer fatsoenlijk doen)

[Reactie gewijzigd door divvid op 24 september 2021 11:32]

Hoe werkt dat met custom roms dan? Ik kan regelmatig updates ontvangen als ik arrowOS of whatever installeer.
Als je een ouder toestel hebt dat niet meer door de fabrikant wordt ondersteund zal de linux kernel niet geupdate zijn.

Onderstaande link geeft een overzicht van welke linux kernel in verschillende android versies wordt gebruikt.
https://android.stackexch...d-runs-which-linux-kernel
Oudere firmware of reverse engineering.
Samsung update nog steeds Nite 3 telefoons met oudere versies.
Ook komt er patches via de play services automatisch zonder dat de gebruiker iets moet doen (behalve toestel aan houden en met internet verbonden zijn).
Ondertussen krijgt mijn LG G7 van 3,5 jaar oud al meer dan een jaar geen beveiligingsupdates en krijg ik waarschijnlijk nooit meer een feature update... :/
De chip zit ook in Ipads die later geleverd zijn.

Zou een beetje krom zijn dat je een Ipad met eenzelfde platform wel een update geeft, maar een smartphone buiten beschouwing laat.

Een kleine gebaar om die mee te nemen en je krijgt er goodwill terwijl in de praktijk de toestellen niet zo vaak gebruikt worden.
Volgens mij reageer je op de verkeerde of reageer je het verkeerde?
We kunnen wel van alles zeggen over apple, maar dat er nog naar zoveel tijd updates uitkomen is top.
Het werkt ook mee dat apple alles in eigen hand en beheer heeft. Bij Android blijft dit nog steeds gefragmenteerd, een goed beleid is er alleen bij de pixel telefoons en samsung telefoons.
Samsung was altijd de anti-christ qua updates, mocht je blij zijn als je een jaar updates kreeg. Is dat nu verholpen…? Ik dacht overigens dat Nokia juist de koning van updaten was geworden in Android-land. :P
Uhm ja, ze hebben ook een duidelijk schema wat je per telefoons kan verwachten. Ook op hun website staat dat je minimaal tot jaar/maand updates kunt verwachten.

https://security.samsungmobile.com/workScope.smsb Haar staat bijvoorbeeld welke telefoon nu maandelijkse beveiliging updates kan verwachten en welke telefoon per kwartaal. Bijvoorbeeld de A52 en A72 van dit jaar krijgen 3 jaar Android updates, dit staat los van de beveiliging updates (en dit is de midrange lijn van Samsung). Je kan van een smartphone van Samsung voor bijvoorbeeld onder de 200 euro niet verwachten dat er een hele lange ondersteuning komt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 24 september 2021 15:09]

Waarom zou je dat niet kunnen verwachten, de hele industrie zou gedwongen moeten worden om minimaal beveiligingsupdates te moeten leveren.
Het zelfde zie je met smart tv’s, een tv gaat makkelijk 10 jaar mee, maar sommige trekken na een paar jaar de stekker er uit en wordt het gewoon een beeldscherm
Ook wel netjes dat ze nu voor iOS 14 hebben gezegd: je hoeft niet naar 15, ondanks dat elk 14 apparaat het kan, maar je blijft wel security updates krijgen.

Daardoor is iOS 13 nu de vreemde eend in de bijt. Dit issue is gepatcht in 12, 14 en 15, maar niet in 13 (en die kun je ook niet meer ‘normaal’ installeren, terwijl dat wel kan voor de andere 3)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 september 2021 10:33]

Ook wel netjes dat ze nu voor iOS 14 hebben gezegd: je hoeft niet naar 15, ondanks dat elk 14 apparaat het kan, maar je blijft wel security updates krijgen.
Ik denk dat zodra er een untethered jailbreak verschijnt, ze daar ook mee stoppen, en 'per ongeluk' alleen nog maar 12 en 15 ondersteunen
Dat zou dan zou zover ik weet voor het eerst zijn in de geschiedenis van Apple, dat ze een oudere versie (12) wel (edit: ik bedoel: langer) blijven ondersteunen dan een minder een oude versie / versies (13 & 14). En dan neem ik ook de Mac OS / macOS versies mee.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 september 2021 11:17]

Dat doen ze al een jaartje of 2
de IOS12 modellen die nog beveiligings updates krijgen.
Maar bijvoorbeeld iOS 13 krijgt intussen toch ook nog gewoon beveiligingsupdates? Dus er is toch geen ‘gat’ tussen iOS 12 en iOS 14 waar je met je iPhone in kunt ‘vallen’ waardoor je updates misloopt? Tot nu toe dan iig.
Nee, iOS 13 krijgt volgens mij geen updates, omdat alle apparaten naar 14 konden (die wel updates kreeg)

Met iOS 12 zijn er apparaten die niet naar 13 (of hoger kunnen)

Het is nu voor het eerst met iOS 14.8 dat Apple niet zozeer updates voor een apparaat geeft, maar echt voor het OS.
Ach ja, dat is natuurlijk de logica: Alle ‘13’ apparaten naar ‘14’ zodat ze toch updates krijgen. Minder OS’en te onderhouden.
Het is nu voor het eerst met iOS 14.8 dat Apple niet zozeer updates voor een apparaat geeft, maar echt voor het OS.
Dat snap ik niet. Apparaten en OS’en zijn toch hoe dan ook aan elkaar verbonden? Noemen ze geen apparaten meer qua updatevoorwaarden?
Ze hebben net een wijziging doorgevoerd: je het met uitkomen van iOS 15 voor het eerst de keuze, upgraden of binnen iOS 14 een update krijgen.
Ja maar ios12 wordt bijzonder lang ondersteund toch nog wel maandelijks bijna, al denk ik dat het nu wel een beetje zal aflopen.
Of het moet echt heel belangrijk zijn net zoals dat nog oudere toestellen ios10 update ofzo kregen, omdat anders de klok het niet meer deed voor de gps ofzo(Toch wel handig als die automatisch tijd kan vinden).

Des ondanks blijft het zeer netjes, dat ze als nog blijven patchen als er echt iets aan de hand is.
Het is ook een manier voor Apple om zich te onderscheiden. Daarom zou het kunnen dat ze iOS 12 nog zo lang mogelijk blijven ondersteunen.
Volgens mij zijn er geen apparaten met iOS 13. iPhone 6 heeft nu ook ondersteuning voor iOS 15, terwijl iPhone 5S dus nu 12.5.5 krijgt.
Iphone 6 heeft geen ios15 ondersteuning, deze komt niet verder dan ios 12.
Je bedoeld de iphone 6s.
Er is ook geen enkele reden om bij ios13 te moeten blijven, alle toestellen die ios13 draaien kunnen ios14 draaien en sinds kort ook ios15.
De telefoons die op ios12 nog draaien zijn t/m de iphone 6, deze hebben geen nieuwe ios versie.
Ios 13 is te vergelijken met Vista, win7 draaide ook op alles wat vista aankon, dus vista -> prullenbak
Maar dat is nu dus een wijziging in beleid: met 14 kun je kiezen: blijf je op 14 (en dan krijg je gewoon security patches), of ga je naar 15.

Upgraden naar 15 wordt niet “verplicht”.
Klopt ios15 wordt nog niet verplicht zal vast wel eens komen, aangezien iedereen met een ios13 compatibel toestel ios15 kan draaien.
Je kan dus nu prima na ios14 toe of 15 in plaats van op ios13 te blijven, als je toestel dit op 1 of andere manier nog 13 draait.
Beschikbaar op:

2013
  • iPad Air
  • iPad Mini 2
  • iPhone 5s
2014
  • iPad Mini 3
  • iPhone 6 (Plus)
2015
  • iPod Touch 6
Mijn iPhone S6+ is momenteel bezig met het downloaden van iOS15. Geen idee of dat een fout is. Dat zie ik een over uur wel.
Die heeft inderdaad iOS 15 ontvangen afgelopen week ;-)
Netjes van Apple, daar kunnen veel fabrikanten (niet alleen van Smartphones, maar alles waar een OS in zit) wat van leren.
Iedereen die hier altijd een reactie plaats met "Android kan daar wat van leren dat blabla".. Als er in Safari een lek gevonden wordt moet er een hele OS update uitgebracht worden om dit lek te dichten, terwijl de browser bij Android gewoon via de Play Store geüpdatet kan worden. Ook kunnen er via Google Play Services updates uitgebracht worden voor elke Android telefoon die nog ondersteund wordt door deze Google Play Services.https://tweakers.net/nieu...ndroid-43-jelly-bean.html (Android 4.4 of hoger, 2013). En laatst is er de functie toegevoegd dat app permissies automatisch worden ingetrokken vanaf Android 6 (2015). https://tweakers.net/nieu...ies-ongebruikte-apps.html Tuurlijk kan niet ieder lek gedicht worden zonder "echte" software updates, en het is zeker een goede zaak dat Apple nog steeds deze updates uitbrengt. :)
Ik als "apple fan boy" (vind ik zelf wel mee vallen, ondanks dat ik ik bijna het hele rijtje heb), ben het er helemaal mee eens dat dat het echt niet fijn gedaan is dat het hele OS geüpdate moet worden voor een browser. En dat update (zowel op Windows als macOS) zo lang moet duren. Met mijn linux PC: sudo apt update && sudo apt -y --autoremove full upgrade, en ik ben met 2 minuten weer klaar, eventueel een herstart om een nieuwe kernel actief te krijgen.
Ik heb een Mac uit 2008. Officieel wordt 10.14 er niet op ondersteund, maar dit is in de praktijk niet al te ingewikkeld om er toch op te draaien.

Ik zit er niet met een stopwatch naast, maar updates duren meestal iets van 30 seconden, misschien een minuut als het een grote is. Dit gebeurt sowieso maar een paar keer per jaar.

Een groot verschil met mijn Windows PC. Die is veel nieuwer en qua hardware 10x sneller maar krijgt vaker updates en doet daar in totaal aanzienlijk langer over.
Ik heb een MacBook Pro uit 2017. Updates duren bij mij tussen de 15 en 45 minuten, vaak zeker 30 minuten. Mijn Windows laptop uit 2017 update aanzienlijk sneller. Maar in gebruik is de MacBook Pro sneller.
Opvallend. Ik heb een Mac Pro uit 2008 en die zit op Mojave en krijgt alleen veiligheidsupdates en die zijn klein. Daarnaast heb ik een MacBook Pro uit 2013 die ik bewust op 10.14 hou. Dus die krijgt nu ook vooral kleine updates, maar ook daarvoor duurde updates nooit 30 of 45 minuten. Nogmaals, ik klok ze niet maar dat is gevoelsmatig best lang, dat is niet klaar als je even koffie gaat halen.
Inderdaad opvallend. Nu lijken de Big Sur updates allemaal groot te zijn, dat verklaart het misschien gedeeltelijk. Het is iedere keer een download van vele gigabytes (die is snel klaar), een paar minuten voorbereiden, en dan langdurig bijwerken.
Ik heb een Macbook Air uit 2020 en heb laatst toch mooi 20 minuten zitten te wachten op een update.
Wat is je punt? Tante Bep of ome Koos maakt het echt niet uit of er een stukje OS of een losse app geüpdate wordt. Het is niet dat het een uur langer duurt of extra moeite kost. Het gebeurt in principe gewoon tijdens het opladen ‘s nachts.
Heb je gelijk in. Mijn punt was meer dat er door velen (niet iedereen uiteraard), wordt beweerd dat Android nooit geüpdatet wordt. Begrijp mij niet verkeerd, heb zelf een Mac. iOS Mac OS iPadOS, fijne systemen ;)
Ja precies of wanneer jij zelf op de update knop drukt, het is echt niet dat die update een uur duurt ofz(10min ofzo).
Wel vind ik persoonlijk dat MacOs udpates vrij lang duren, ik had gedacht dat dit op mijn m1 in vergelijking met de macbook pro 2015 wel iets sneller zou gaan(Maar nee niet echt).

Maar goed ik druk op de update wanneer het mij uit komt dan, en mijn mobiel kan ik prima 10 min missen voor een restart van de update.
Ik vind het niet hinderlijk omdat het maar een paar keer per jaar is, wanneer jij het wil en voor mijn gevoel niet lang duurt, maar het maakt wel enorm veel uit op welk type machine het is.

Op een MBP uit 2013 met 16 GB ram gaat het heel vlotjes, vaak maar een paar minuten maar op de Mac Mini (4 GB) van mijn ouders duurt het soms wel 10 minuten.

cc @jvwou123 @Universal020
Als je (net als ik) met regelmaat mee doet met beta's, en ik met een macbook pro m1 echt zeker 20-30 minuten tegen een zwart scherm, met meestal een apple logo, en soms een voortgangsbalkje aankijk, dan is dat niet echt wat je noemt snel.
OK, maar een beta OS is niet het eindproduct. Grote kans dat dit niet geoptimaliseerd is. Met een beetje pech gaat ie dan het halve OS herinstalleren.
Nou mijn macbook air m1 is toch echt wel 15/20 min bezig minimaal(met 16gb ram), het updaten is echt niet sneller geworden dan in vergelijking met mijn macbook pro 2015 met 8gb ram.

Maar waarschijnlijk hebben jou ouders oude Mac mini, die net zoals jou MacBook 2013 niet meer laatste software updates krijgt.
Je krijgt alleen eens een security fix, ja dat kan vrij snel gaan(ligt aan de hardware ssd of hdd nog enzo).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 september 2021 12:18]

Die Mac Mini is oud en van een laag kaliber en sowieso gruwelijk traag in alles. Zelfs mail opstarten duurt 20 seconden of zo.
De meeste bugs zitten ook niet in de browser maar onderliggende systeem-level componenten die soms via Safari exploiteerbaar zijn. Als je niet alleen de browser maar ook de onderliggende oorzaak wil fixen (waardoor ook andere apps veiliger worden) moet je het systeem wel updaten.

Het alternatief is dan je browser fixes voor platform security bugs gaat bevatten die dan door andere apps vrolijk verder misbruikt kunnen worden.
Het lijkt er ook op dat de bug met pdf's in het OS van Apple zit. Android kan volgens mij geen pdf's lezen, dus dat is dan ook met een app update te verhelpen.

Zo zouden al 2 van de 3 bugs op Android na vele jaren zijn gedicht. De eerste was de browser bug.
Helemaal mee eens. Ik heb de nodige Apple apparatuur en vindt een aantal zaken echt goed bedacht. Integratie is vaak heel goed gedaan. Maar op security gebied heeft Apple heel verkeerde keuzes gemaakt.

Op MacOS wordt Safari overigens steeds vaker los van OS updates geüpdatet. Er lijkt iets van lerend vermogen te zijn. Maar Safari en iMessage losweken op iOS zie ik (helaas) voorlopig niet gebeuren. Zou voor de security kansen bieden op verbetering.
Ik begrijp even niet wat hier gebeurd, maar mijn iPhone S6+ heeft het licht gezien. De laatste versie was versie 12 en (vraag me niet hoe) momenteel wordt iOS 15 gedownload. Ik ben benieuwd hoe ver die komt.
De 6S en 6S+ krijgen al jaren volledige updates. Je had 13 en 14 ook kunnen installeren de afgelopen jaren en iOS 15 is inderdaad van de week uitgebracht…
Ik heb de afgelopen jaren alleen iOS 12 updates voorbij zien komen, geen upgrade naar iOS 13 of 14 voor S6+.
Hoe bedoel je precies? Als je op je iPhone 6s gaat zoeken naar updates kreeg je toen vorig jaar en het jaar daar voor geen melding van een nieuwe iOS versie?

Dat lijkt me vreemd, zeker nu je wel een melding krijgt dat je kan updaten naar iOS 15.

Ik heb zelf namelijk ook nog een 6s liggen en die kon ik de afgelopen jaren prima updaten :)

Een verklaring zou kunnen zijn dat je iPhone simpelweg te "vol" was en hij de update niet kon binnen halen. Misschien heb je wat foto's of apps verwijderd en is er ruimte vrij gekomen en kan hij nu wel downloaden. Maar eigenlijk zou je altijd (ook bij een volle iphone) een melding moeten krijgen dat er een nieuwe iOS beschikbaar is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee