Android-toestellen vanaf versie 6.0 resetten straks permissies ongebruikte apps

Android-toestellen die minimaal op versie 6.0 draaien, krijgen de mogelijkheid om apps die langere tijd niet gebruikt zijn, hun permissies automatisch af te nemen. Dat is een functie die eerst alleen voor Android 11 was.

Google stelt dat straks ieder Android-toestel met Google Play Services en Android 6.0, oftewel api-level 23, of hoger de functie krijgt. De functie is standaard ingeschakeld voor apps die functioneren op api-level 30 of hoger, wat lijkt te impliceren dat de functie op telefoons met een lager api-niveau niet uit zichzelf aan zal staan. Gebruikers zullen die knop zelf om moeten zetten. Google meldt ook dat apps de gebruiker kunnen verzoeken om een uitzondering voor die app te maken, bijvoorbeeld als deze permissies nodig heeft, maar voor zijn functioneren niet daadwerkelijk geopend hoeft te worden.

De functie is voor de privacy en de veiligheid. De permissies creëren een bepaald risico voor de gebruiker; toegang tot de opslagruimte van een telefoon betekent bijvoorbeeld dat een app die niets met je foto's te maken heeft, toch lees- en schrijfbewerkingen in je dcim-map kan doen. Daarnaast kunnen permissies een app de gelegenheid geven om een kwetsbaarheid in het systeem uit te buiten. Dat is mogelijk niet een zorg ten tijde van installatie, maar malware kan op een later moment via een update ook in een app sluipen.

Google zet in de blogpost ook uiteen wat voor gevolgen de wijziging heeft voor ontwikkelaars en wat voor code nodig is om goed om te gaan met de nieuwe omstandigheden. Doordat de update via Google Play Services loopt, komen telefoonfabrikanten niet aan de 'uitrol' te pas en maakt het ook niet uit of de telefoon nog systeemupdates krijgt. 'Miljarden' apparaten krijgen zo de functie. Hoe lang het duurt voordat een app zijn permissies verliest, meldt Google niet precies, maar er wordt gesproken van een periode van 'maanden'.

Reacties (98)

wat ik nog beter zou vinden mbt permissie voor data opslag.....dat ik per app kan aangeven welke map/folder de app mag gebruiken voor opslag van zijn app-gegevens.

op deze manier kun je nog beter en nog meer de permissie's fijn tunen...

bijv...als je via je browser iets van internet download, dan mag de browser alleen toegang hebben voor map DOWNLOADS.

of je music-app mag alleen toegang hebben tot MUSIC en VIDEO map.

want het is nu zo dat de browser heeft toegang tot je hele opslag.

Vanaf Android 11 is file management beter geregeld.

More recent versions of Android rely more on a file's purpose than its location for determining an app's ability to access, and write to, a given file. In particular, if your app targets Android 11 (API level 30) or higher, the WRITE_EXTERNAL_STORAGE permission doesn't have any effect on your app's access to storage. This purpose-based storage model improves user privacy because apps are given access only to the areas of the device's file system that they actually use.

Android 11 introduces the MANAGE_EXTERNAL_STORAGE permission, which provides write access to files outside the app-specific directory and MediaStore. To learn more about this permission, and why most apps don't need to declare it to fulfill their use cases, see the guide on how to manage all files on a storage device.

Vanaf Android 11 is file management beter geregeld.

Zo goed, dat ik sinds de laatste update bijna nergens meer bij kan met "andere" apps.
ff PDF openen uit whatsapp, krijg ik een toast met "android limitation" etc en geen PDF.

Voor developers is het er niet beter op geworden inderdaad.. Tegen die beperking die je noemt ben ik nog niet aangelopen. Maar moet je een Mail Intent ook anders opbouwen, anders kom het subject niet over.

Ik zie niet wat dit nu eigenlijk niet toevoegen. Samsung doet dit in sinds OneUI 3, en ik vind het irritant met apps voor automatische backups.

Zeker vervelend. Want de ingebouwde uitzondering maken is ook twijfelachtig. De ene keer blijft een app wel werken, de andere keer niet. Regelmatig dat out-of-the-blue een app opnieuw ingesteld moet worden voor iets wat al weken goed werkt. Bijvoorbeeld Nova Launcher en een lock shortcut. Gebruik dat tientallen keren per dag. En om de zoveel tijd moet ik opeens opnieuw instellen.. Of automatisering met Macrodroid die opeens niet meer werkt. (Ik laat bijvoorbeeld m'n lader automatisch aan en uit gaan om overladen te voorkomen) Sinds de overstap van Android 8 naar 10 en hoger werkt dat onbetrouwbaar.

Het gaat toch om apps welke “enkele maanden” niet gebruikt zijn. Een launcher of shortcuts welke elke dag gebruikt worden zullen dan hoogstwaarschijnlijk niet meegenomen worden.

Volgens mij bedoelt hij ook 'slapende apps' die je wel gebruikt op de achtergrond maar niet daadwerkelijk handmatig geopend worden. Denk bijvoorbeeld aan een app als ACR Call Recorder. Ooit had je het goed ingesteld, vervolgens kom je er na 3 maanden achter dat er een keer een update is geweest waardoor de permissies zijn vervallen en hierdoor ben je een paar maanden opnames kwijt. App draaide wel alleen had onvoldoende rechten.

ACR Call recorder werkt toch al tijden niet meer goed op recente Android-versies?

ACR Call recorder werkt toch al tijden niet meer goed op recente Android-versies?

Als je bedoelt dat het niet meer opneemt van de beller, dat klopt. Echter neemt het nog wel je eigen spraak op. Dit was overigens puur als voorbeeld bedoeld. Er zo nog meer apps die op de achtergrond werken.

Dan valt het klaarblijkelijk onder inactief. Iets wat regelmatig activiteit toont zal onder de genoemde voorwaarden niet meegenomen worden. Iets als een app die bij ieder gesprek even hallo zegt toont genoeg activiteit imho.

Sterker nog, iets wat in het verleden werkte en nu niet meer zal in een toekomstige update ook geen ander verdrag vertonen.

Precies wat @tweaker2010 hieronder zegt. Wel gebruikt, niet handmatig geopend.
Misschien is een oplossing een Automation aan te maken die al die apps elke week een keer opent.. Omslachtig.

Ik heb meerdere apps die ik zelden gebruik. Het zou heel irritant zijn als ik van die apps iedere keer de permissies opnieuw moet instellen. Ik hoop dat er een optie is om dit per app te mogen instellen of helemaal uit te zetten.

Superirritant! Ik besteed eigenlijk nooit echt aandacht aan de meldingen en systeemgeneuzel wat voorbij komt... Maar opeens zijn je apps alle gegevens weer kwijt! Ik heb echt moeten graven waar ik dat weer uit kon zetten.

Superirritant! Ik besteed eigenlijk nooit echt aandacht aan de meldingen en systeemgeneuzel wat voorbij komt

Je besteedt zeker ook geen aandacht aan brandende oliedruk lampjes in je auto, rode verkeerslichten en het brandalarm?

Nou, de ervaring leert dat Samsung mijn wifi wil beschermen (is eigenlijk reclame: koop McAfee!!) apps in 'deep sleep' wil gooien, Samsung Store meuk wil updaten (staat op automatisch dus shut up) en meer van die onzin.

Dus let je er niet op als het gevraagd wordt? Want het is volgens jouw eigen woorden maar geneuzel

Okee, hoofdzakelijk Samsung dus. Dit gaat over Android zelf, dat is wat mij betreft dus niet te vergelijken met bloatware die een hardwareleverancier meelevert.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 20 september 2021 08:07]

Een betere vraag is: heb je last van alarm/security fatigue? Maar het antwoord is eigenlijk al duidelijk (Ja.).

https://en.wikipedia.org/wiki/Alarm_fatigue

https://ieeexplore.ieee.org/document/7579112

Een telefoon moet het gewoon doen, en alleen rode lampjes geven in catastrofale gevallen waarbij er gegevens verloren kunnen gaan. Android zit vanaf het begin al fout in elkaar qua permissies en weer een lapmiddel er bovenop maakt dingen niet beter. Je gaat toch ook geen systeembeheerder doen op je koffiezetter of magnetron?

Zoals al vertelt, je kan het uitzetten voor een app.

uitzonderingen toevoegen?

Dit is een slechte ontwikkeling. Je raakt steeds meer de controle over je eigen apparaat kwijt. Nu nemen ze permissies af, de volgende stap is permissies toevoegen. Permissies die je niet gegeven hebt ...

Van wie is die duur betaalde telefoon eigenlijk?

Ik denk dat je wat context mist. Bij apps die je lang niet gebruikt hebt worden de permissies ingetrokken.

Als je dergelijke apps toch niet gebruikt, waarom zouden ze dan de permissies moeten behouden? Ik zit er niet op te wachten dat een dergelijke app wel in mijn contacten neust.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 september 2021 12:19]

Als je dergelijke apps toch niet gebruikt, waarom zouden ze dan de permissies moeten behouden? Ik zit er niet op te wachten dat een dergelijke app wel in mijn contacten neust.

Maar als je de app niet gebruikt, kan deze toch ook niet in je contacten neuzen?
(En apps die op de achtergrond draaien zie ik ook als 'in gebruik')

Ik zou niet willen dat een app die ik toch niet gebruik, wel bepaald dat mijn telefoon niet in slaap modus mag.

Maar hoe kan die app dat afdwingen als hij niet draait?
Als het een eenmalige actie is geweest van het wijzigen van een systeeminstelling, wordt dat dan ook ongedaan gemaakt als de permissie om dat te doen wordt ingetrokken?

Die apps draaien meestal ook gewoon op de achtergrond (ze hebben immers permissie om automatisch te starten wanneer de telefoon herstart is). Apps zoals Whatsapp draaien ook op de achtergrond, anders kunnen ze geen berichten ontvangen en jou notificaties geven, bijvoorbeeld.

Het aantal mensen die daar bewust mee bezig is, is op een hand te tellen 🙂

Hoe mensen moeten switchen tussen apps weten meesten vanzelfsprekend wel, alles wissen hebben de meeste ook wel door,
wat ze vaak niet weten is dat een app niet wordt uitgezet als je die gewist hebt uit het switchen menu.

Heel veel apps hebben niet eens de functie uitzetten en blijven op de achtergrond draaien.


Op zich wel handig, echter…..
nu hebben ze bij google de neiging om vooral de pilaren te richten op anderen en tzt eigen functies te integreren.

Ik kan me voorstellen dat je er niet op zit te wachten dat apps rechten hebben die niet nodig zijn, maar het lijkt me dan toch echt aan de gebruiker om te bepalen of en wanneer die er niet op zit te wachten. Dus dat google zelf beslist klinkt niet heel redelijk, zolang je daar vooraf geen inbreng in hebt of het echt de bedoeling is. De gebruiker vooraf waarschuwen en dan de mogelijkheid geven zelf een keuze te maken lijkt me dan ook een heel stuk redelijker dan accepteren dat google voor gebruikers beslist.

Je hebt die macht ook gewoon, alleen wanneer je een app langdurig niet gebruikt, worden de rechten ingetrokken (je gebruikt de app immers toch niet meer). Wanneer je de app dan weer gebruikt, wordt opnieuw om toestemming gevraagd. Het is niet dat Android of Google voor jou gaat bepalen waar jij wel of geen toestemming voor geeft.

Een andere permissie waarvoor dit handig is, is de prevent sleep permissie. Zonde als je een app niet gebruikt, maar die app er wel voor zorgt dat de telefoon nooit in sleep modus zit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 september 2021 14:36]

Als google zonder tussenkomst van de gebruiker bepaalt wanneer rechten ingetrokken worden dan kan je dat niet zomaar controle van de gebruiker noemen als die achteraf iets kan wijzigen. Controle wil zeggen dat je inbreng in de keuze hebt, niet datje achteraf inbreng hebt om iets terug te draaien wat je mogelijk in de eerste plaats al niet wilde.

Tja, je kan sowieso ten alle tijden de machtigingen al beheren, dus wat is nu het probleem precies?

Sorry dat ik het zeg, maar je doet alsof Google ontzettend evil is en nooit iets goeds doet, terwijl dit dat juist is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 september 2021 16:35]

Je krijgt gewoon de melding dat de rechten zijn ingetrokken met een "ongedaan maken" knopje eronder. Ik snap dus echt niet waar je over klaagt.

Maar waarom zou je dat willen bij een app die je klaarblijkelijk toch niet gebruikt? Dit is echt zeuren om iets te zeuren hebben richting Google.

Het gaat hier om de vraag tot hoever de beslissing van een ander over jou aankopen gaat, ook als je die aankoop niet gebruikt. Jij koopt het, jij hebt betaald, je doet er mee wat je wil, jij beslist of je apps gebruikt en welke rechten ze hebben na installeren, daar heeft google in principe niets mee te maken. Dat het handig kan zijn wil nog steeds niet zeggen dat het dus maar redelijk voor anderen is.

Ik ben het ergens wel met je eens.

Dit begint sterk op Apple te lijken.
Ook nagenoeg total control van de devs/fabrikant ipv jezelf over je duur gekochte toestel.

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 19 september 2021 17:29]

Je hebt zelf die apps geïnstalleerd, je het zelf die toestemmingen verleent, je kunt zelf die apps eraf gooien, en je kunt zelf deze rechten intrekken, en je kunt de automatische optie in en uitschakelen?

Hoeveel meer controle wil jij?

Huh, doe mij even een tip hoe je al voor-geïnstalleerde apps kan verwijderen op een android telefoon?

Root, ADB, custom rom, ...
Google het!

De keuze per app heb je, kun je sowieso al aanpassen wanneer je dat wilt. Wanneer je de app niet (meer) gebruikt (voor drie maanden achtereen, geloof ik) worden de rechten op de app ingetrokken. Met wel 1 druk op de knop kun je dat ongedaan maken en je kan met een andere knop de functie in zijn geheel uitschakelen. Je hebt de app immers toch langdurig niet gebruikt en wie zegt dat jij dan überhaupt nog weet welke permissies de app heeft? Maar goed, reactie hierboven zei dit ook al, dus de circel is rond. Als een functie als dit voor het overgrote deel van de gebruikers meerwaarde biedt zou het ook gek zijn als het niet kwam. En nogmaals, wil je het niet, zet je de functie uit, ik zie écht het probleem niet. Ook die vrijheid en macht heb je.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2021 11:04]

Je maakt geen verschil tussen gemak en controle. Je lijkt geen belang in controle over de beslissingen door een ander te hebben omdat je tevreden bent met wat een ander beslist. Ondertussen negeer je alle argumenten dat het gemak van die beslissing geen controle is. Door naar andere vormen van controle te wijzen als je achteraf wat anders wil is wat anders dan controle hebben over de oorzaak. Het zijn schijnargumenten, omdat die controles niets veranderen aan de situatie dat als je wat anders wil een ander in de eerste plaats al niet zomaar eenzijdig iets hoort te beslissen dat daar mogelijk tegen in gaat. Of vind jij het ook acceptabel als anderen je huis terwijl je weg bent anders gaan inrichten omdat ze een mening over wat goed voor jou is hebben, zolang alles maar weer goed staat als je terug bent? Dat een ander voor je beslist over wat ze met je gekochte spullen en keuzes doen is niet zomaar redelijk, zeker niet als ze zicht niets aantrekken wat je mening over je spullen of keuzes is.

Je gebruikt een hoop tekst om aan te geven dat je deze functie totaal niet begrijpt.

@Groningerkoek dat ik het niet met je eens ben is niet zomaar hetzelfde als de functie niet begrijpen. Ik heb argumenten tegen de functie en keuzes. Jij hebt argumenten voor omdat je er kennelijk geen bezwaar tegen hebt. Als je niet inhoudelijk wil reageren op argumenten en liever loos beschuldigt dat een ander het niet zou snappen, reageer dan liever niet.

Jij blijft erop hameren dat jij bepaalde keuzes/controle niet zou hebben terwijl je die keuzes dus wel hebt, en dat is je inmiddels ook al meerdere keren uitgelegd. Vindt je deze toevoeging niets dan gebruik je deze toevoeging gewoon niet, wel zo simpel en duidelijk. Dus ja ik blijf erbij dat jij hier iets niet lijkt te begrijpen, anders kan ik je reacties niet verklaren.

De uitleg zoals ik die lees is dat google voor klanten beslist wat goed voor ze is en dat je als klant daar maar tevreden mee moet zijn omdat die er eventueel aan kan denken, dat een ander meent dat als die er zelf geen problemen mee heeft je dus niet moet klagen en dat als je achteraf iets terug kan draaien er niets aan de hand was.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn dat een ander meer eisen stelt die jou niet nodig lijken. Maar niet iedereen lijkt het prima dat een ander ongevraagd, of zonder je te vragen of de keuzes prima zijn, gaat wijzigen omdat het kan.

Laten we het anders bekijken: wat is er op tegen dat klanten meer zeggenschap en controle willen als keuzes je toch prima lijken. Als je de vraag krijgt om te kiezen of je rechten wil intrekken dan is daar toch niets mis mee?

Door naar andere vormen van controle te wijzen als je achteraf wat anders wil is wat anders dan controle hebben over de oorzaak.

Je hebt dus wel degelijk controle over de oorzaak (die ben je immers zélf); je kan ook zelf de app verwijderen of juist wél gebruiken, en zélf de permissies behere. Doe of wil je dat niet, is deze functie er. Wil je die ook niet, zet je het uit, zo moeilijk is dat toch niet?

Je bent echt aan het zeuren om het zeuren. Verder discussiëren heeft geen zin, we lijken wel te lezen, maar overtuigen zullen we elkaar toch niet.

Je lijkt geen belang in controle over de beslissingen door een ander te hebben omdat je tevreden bent met wat een ander beslist.

Wanneer ik een app 'toch niet' gebruik zal het mij niet veel uitmaken, inderdaad, anders gebruikte ik de app wél. Voor mij is het een extra trigger om te realiseren dat ik apps te verwijderen heb (omdat ik ze toch niet gebruik). Ik laat geen onnodige rommel op mijn telefoon of tablet staan en hou er niet van permissies open te hebben staan terwijl ik de app toch niet gebruik.

Of vind jij het ook acceptabel als anderen je huis terwijl je weg bent anders gaan inrichten omdat ze een mening over wat goed voor jou is hebben, zolang alles maar weer goed staat als je terug bent?

Is natuurlijk niet vergelijkbaar, totaal overdreven ook. Je praat over apps op een mobiel apparaat, kom op zeg... Nogmaals, en daarmee sluit ik echt af, wil je het niet, prima, maar doe jezelf een plezier en zet die functie uit. Meer kan ik er niet van maken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2021 12:08]

Prima dat we het niet eens worden, maar denk je ooit nog eens in of jou gemak om de keuzes van een ander automatisch te accepteren nog controle te noemen is als het een keer niet naar je zin is. Opt out gaat niet alleen om als het mee zit.

Je snapt dat dit iets extra's is, dat bovendien ook uit te zetten is he?

@CH4OS dat het iets extra is wil niet zeggen dat het redelijk is. Dat het opt out is maakt het ook niet zomaar redelijk.

Niet iedereen wil iets extra waar ze niet om gevraagd hebben. En als dat ook nog standaard aan staat en betrekking heeft op situaties waar de ander over je keuzes gaat beslissen zonder te vragen of dat wel gewenst is klinkt bezwaar hebben tegen dat extra redelijker dan het maar accepteren omdat het nu toevallig bevalt. Daarom vraag ik ook of je daar eens aan wil denken.

Tja, ik snap werkelijk waar niet wat het probleem nu exact is. Als je het niet wilt, zet je het uit, het merendeel van de gebruikers boeit het niet, die laten het aan omdat ze het (blijkbaar) wel handig vinden. Jij wil het niet, prima, maar dan zet je de functie gewoon lekker uit, het lijkt mij dat je voor een functie als deze enkel de minderheid een actie (het uitschakelen van de ongewenste functionaliteit) laat ondernemen. Voor de rest is het echt zeuren om het zeuren wat je doet.

Google heeft echt wel nagedacht voordat ze deze functie zouden toevoegen over hoe het eruit moet komen te zien voor het merendeel van hun gebruikers. Jij bent dan simpwelweg niet het merendeel van de gebruikers en dan maak je simpelweg gebruik van de opt-out. Het is 1 instelling die je 1 keer instelt, ik zie werkelijk waar niet waarom je er zo'n gedoe van maakt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2021 20:06]

Vind je het ook vervelend dat je telefoon automatisch het scherm uitzet na verloop van tijd en dat je die functie weliswaar uit kunt zetten, maar dat je daar zelf actie voor moet overnemen?

Of dat een moderne auto de motor uitzet als je voor een verkeerslicht staat te wachten en dat je dan helemaal op een knopje moet drukken om die functie uit te zetten?

Het is verschillende keren gemeld, maar je krijgt een melding van het intrekken van de rechten met daarbij meteen een knopje om het ongedaan te maken. De functie kan ook uit, maar omdat het voor de meeste mensen een voordeel zal zijn dat hij aan staat, staat hij default aan. Prima toch? Ik weet dat Tweakers geen doorsnee Android gebruikers zijn, maar zelfs hier (toch procentueel meer powerusers) krijg ik het gevoel dat slechts een klein percentage een probleem heeft met deze nieuwe functie. Ik vind het niet onredelijk dat dat kleine deel eenmalig een functie moet uitzetten.

Nee joh. Je krijgt netjes een melding dat de rechten van een aantal apps zijn ingetrokken inclusief een overzicht. Desgewenst kun je de rechten direct weer toekennen of een uitzondering voor de app aanmaken.

Permissies toevoegen kan niet zomaar, daar is altijd bevestiging van de gebruiker voor nodig.

Het lijkt me redelijker als Google je de keuze geeft of je rechten wil intrekken, het zijn immers niet de apps en apparaat van google.
Maar in het artikel staat dat voor oudere versies deze functionaliteit hoe dan ook slechts een keuze is.

Google beslist niets, het is gewoon gebaseerd op inacitiviteit dus de impact zal minimaal zijn. Als je een app vaker gebruikt dan zal er niets mee gebeuren. Je moet denken aan apps als "Samsung reminder" of iets anders waarvan je niet doorhad dat het op de achtergrond meedraaide.

Grosso modo is dit voor de meeste gebruikersscenario's gewenst gedrag, een power user hoeft maar een keer een uitzondering aan te maken.

[Reactie gewijzigd door oef! op 18 september 2021 16:10]

Dat doen ze toch ook? "De rechten zijn ingetrokken, bent u daarmee akkoord?" Zo nee, dan worden de rechten weer aangezet. Het is dus jouw keuze of je de suggestie van Google opvolgt of niet.

het gaat er om dat je zelf permissies kan beheren, voordien was het alles wat de app wilde of ze werkte niet. Bovendien werden er in die tijd nog véél meer permissies gevraagd dan effectief nodig waren. Al die domme social games of zelfs een zaklamp app die toegang tot je contacten en afbeeldingen wilden, waren gewoon data-hoarders

Dit is een slechte ontwikkeling. Je raakt steeds meer de controle over je eigen apparaat kwijt. Nu nemen ze permissies af, de volgende stap is permissies toevoegen. Permissies die je niet gegeven hebt ...

Van wie is die duur betaalde telefoon eigenlijk?

Juist niet,
Dit gaat over lang inactieve apps.
Van die dingen ie je een keer geïnstalleerd hebt en vergeten bent

Apps die van alles nodig hebben, en op de achtergrond sluimerend blijven verzamelen.
Nu moet een app eens in de X maanden 'actueel' worden opgestart, zo niet, blokkeren de toestemmingen de data verzameling.

Ik zou graag om de paar maanden een bericht krijgen met inactieve, of nooit gebruikte apps.
Zodat ik ze kan verwijderen als ze echt nutteloos zijn

Niemand hoeft in mijn telefoon te snuffelen om wat dan ook te vinden. Doe liever mij eigen beheer, zo nodig hele OS opnieuw installeren (Oh jee, dan kan bij de meeste telefoons niet ...)

Ik ben lang met dezelfde instelling rondgegaan.
Maar soms maak je het jezelf alleen maar lastiger zo.

Het is lang geleden dat ik mijn telefoon helemaal opnieuw heb willen installeren.

Ze richten zich op de gemiddelde gebruiker die overal JA op klikken en nog nooit in het permission menu zijn geweest. Irritant voor mensen die wel weten wat ze doen maar ja.

Die kunnen de hele functie dus ook gewoon uitzetten als ik het artikel goed lees. Goede actie dus om Android een stukje veiliger te maken voor de niet-powerusers.

Volgens mij begrijp je het niet (helemaal). Artikel nog eens een keer goed lezen.

Dit is een slechte ontwikkeling. Je raakt steeds meer de controle over je eigen apparaat kwijt. Nu nemen ze permissies af, de volgende stap is permissies toevoegen. Permissies die je niet gegeven hebt ...

Ik vind het persoonlijk nogal een acrobatische gedachtenkronkel dat je van deze functie ineens naar permissies toevoegen springt. Dit beweegt juist exact de andere kant op namelijk. Dat is dus ook niet eens een glijdende schaal (hoewel die ook lang niet altijd van toepassing is, maar dat is een andere discussie)

Zou het niet erg vinden om ook rechten zoals netwerk, locatie, start bij boot, telefoonboek, of andere start mogelijkheden op een simpele manier te kunnen instellen via android zelf.

Aangezien je aangeeft MIUI te draaien, is hier een overzicht van hoe je op mijn telefoon dit soort dingen beheert.

Het uitschakelen van locatie, contactentoegang en meer staat in MIUI 12.5.1 onder Instellingen > Privacybescherming. Hier kun je per veelgebruikte permissie zien welke apps de permissie hebben en kiezen om die te blokkeren. Er staat onder het kopje "Speciale app-toegang" ook een lijstje met speciale permissies (notificatietoegang, apparaatbeheer, etc.). Permissies die in Android standaard aanwezig lijken te zijn (popups tonen, snelkoppelinen maken, andere MIUI-specifieke dingen), staan daaronder weer onder "andere toestemmingen". Dan is er nog Instellingen > Apps, waar je de autostart-instellingen kunt vinden.

Wil je internetgebruik beperken, kan dat per app (ingedrukt houden, app-info) of via Instellingen > Verbinding en delen > Netwerkgebruik, waar je met de knop rechtsbovenin kunt wisselen tussen WiFi en mobiele data, per app het verbruik kan zien en door op een app te tikken de netwerktoegang tot een van beide in te trekken.

Het voelt bij Xiaomi een beetje alsof ze voor iedere instelling een nieuw scherm willen hebben, maar instellingen hebben ze zat.

I en als je de ontwikkelaars moduss aanzet wordt het helemaal keuzerijk.

wist niet dat je de internet verbinding ook kon uitzetten met de ingebouwde instellingen, goed om te weten.

Dat kan toch al? Ik kan per app locatie (aan, uit, of fake), contacten (aan, uit, of lege lijst), wifi, mobiele data, autostart tot en met het gebruik van het clipboard instellen. Of is dat een skin-specifieke uitbreiding? (MIUI)

Raar, ik heb ook een Xiaomi maar kan niet locatie of contacten faken. Zou wel handig zijn.

Locatie faken staat in je developer settings. Eerst paar keer op je build-number klikken en dan staat 't er.

En dan fakegps erop.

Start bij boot of 'events' zonder root kunnen beheren zou idd top zijn.

Valt daar ook de permissie om accu te gebruiken onder. Ik heb wel 20 apps die accu gebruiken en joost mag weten wat doen met mijn wifi of data verbinding zonder dat ik de apps 1x aan geraakt heb. Maar natuurlijk zijn deze bloat apps gemarkeerd als systeem apps en dan gelden al deze regels NIET.

Kortom volgens mij is het vrij nutteloos omdat het het echte probleem niet op gaat lossen.
De apps waar het wel werkt zijn apps die we kunnen verwijderen...

Het probleem wat ze proberen op te lossen is niet het accu verbruik, maar de “verlopen” gegeven permissies gerelateerd aan persoonlijke informatie.

Verlopen in de zin van, ooit geïnstalleerd, nooit meer naar omgekeken en toch nog toegang hebben tot je systeem.

Precies...

het is tegelijkertijd ook een goede checklist of je bepaalde apps nog wel op je toestel wilt laten staan

Welke apps? Verder nogal wazig verhaal (als in onduidelijk).

Op mijn telefoon (samsung s20) kan ik van zo goed als elke app 'deep sleep' aanvinken waarmee ze niet in de achtergrond actief mogen/kunnen zijn. Dit kan ik ook via het batterijoverzicht als ik op een app klik, misschien heb je er wat aan, werkt namelijk ook op vrijwel alle systeemapps...

Let wel op dat sommige apps (muziek/navigatie/berichtenapps) dus stoppen als die niet meer op de voorgrond staan!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 september 2021 18:08]

Maar heb je ook gecontroleerd of ze wel of niet actief zijn/dage/accu gebruiken? Ik heb van heel veel apps gezegd dat ze in deep sleep moeten gaan omdat ik ze nooit gebruik en niet kan verwijderen maar toch hebben ze accu drain, data verbruik en achtergrond activiteiten. Denk aan YouTube, maps, de stock foto's app en nog vele anderen.

Als apps als systeem gemarkeerd zijn gelden volgens mij al die regeltjes niet. En niet omdat ze echt nodig zijn.

Je kunt ze misschien niet verwijderen, maar in het instellingen-scherm, bij apps, kun je ze meestal wel uitschakelen. Dan worden alle updates en dergelijke verwijderd en verdwijnt het ook uit je app-drawer. Actief zijn is dan niet meer mogelijk voor die apps.

Kan dus wel alleen via het instellingen-menu, niet via de play store.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 20 september 2021 08:20]

Was dat maar mogelijk maar dat is voor het gros van de apps juist niet mogelijk.

Ik heb Android 11 (LineageOS), waar vind je die optie precies?

Jammer dat je niet lijkt aan te even over welke periode het gaat. Een app kan nu dus nog wel maanden je locatie en andere toch bruikbare data lezen.

Samsung doet in plaats daarvan apps in hybride slaapstand zetten, dat reset niet permissies, maar omdat ze niets doen is het wellicht ook beter voor de batterij/prestaties. Het werkt niet vlekkeloos, ze verdwijnen namelijk ook in je app overzicht, maar dit zou wellicht ook een stap zijn i.c.m. resetten.

Edit: het staat onder de app permissies, daar kan je toggelen of deze na een aantal maanden moeten resetten.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 18 september 2021 12:50]

Ik vraag me af wat dit betekent voor de corona app en dergelijken.
Dat is niet echt een app die je normaal opent, die hoort op de achtergrond te draaien

Die kun je dus als uitzondering toevoegen schijnbaar.

Ik hoop dat die functie dan ook geld voor alle bloatware die op de toestellen staan.
Maar die zullen daar weer niet onder vallen vrees ik.

Die zou je ook zelf uit kunnen schakelen natuurlijk. Verwijderen vaak niet, maar uitschakelen normaal gesproken wel via het instellingen-menu.

nvm

[Reactie gewijzigd door dasiro op 18 september 2021 12:01]

Het artikel bestaat maar uit 4 alinea's en toch heb je het niet gelezen.
Ik zal voor je quoten uit het artikel:
"Doordat de update via Google Play Services loopt, komen telefoonfabrikanten niet aan de 'uitrol' te pas en maakt het ook niet uit of de telefoon nog systeemupdates krijgt."

Of het een feature van Android 11 is, of vanuit OnePlus als extra er bovenop is weet ik niet, maar op mijn OnePlus 7T Pro gebeurde dit onlangs, dus echt nieuw is het niet. Wel tof dat het ook naar (oudere) Android (versies) gaat komen!

Dat staat letterlijk in de intro:

'Android-toestellen die minimaal op versie 6.0 draaien, krijgen de mogelijkheid om apps die langere tijd niet gebruikt zijn, hun permissies automatisch af te nemen. Dat is een functie die eerst alleen voor Android 11 was.'