Stadia's gametopman stapt over naar Google Cloud

De Director for Games van Googles gamestreamdienst Stadia maakt intern een overstap en gaat de functie van Director of Global Gaming Solutions bij de Google Cloud-divisie bekleden. De stap is een gevolg van Googles gewijzigde strategie met Stadia.

De overstap van Stadia's gametopman Jack Buser naar Google Cloud vindt halverwege september plaats. Buser heeft meer dan vijf jaar bij Stadia gezeten om die gamestreamdienst op te bouwen en samenwerkingen te starten met uitgevers en ontwikkelstudio's, schrijft ZDNet.

De overstap komt niet onverwacht. Begin dit jaar sloot Google zijn Stadia Games & Entertainment-vestigingen voor het ontwikkelen van eigen games. De strategie van het bedrijf is om een platform te bieden waarop derde partijen diensten voor gamestreaming kunnen aanbieden, nadat groot succes van het ontwikkelen van eigen Stadia-games uitbleef.

De nieuwe rol van Buser geeft de toegenomen rol van gaming voor Google Cloud als platform aan. In die functie wordt hij verantwoordelijk voor het aantrekken van gamebedrijven die gebruikmaken van Googles clouddiensten voor gamediensten. Buser werkte voordat hij bij Google kwam bij Sony, waar hij betrokken was bij de ontwikkeling van onder andere PlayStation Now, PlayStation Plus en PlayStation Home.

Meer personen hebben afgelopen jaar Stadia verlaten. Zo vertrok in mei de vice president en head of product, die in die rol verantwoordelijk was voor 'de consumentenbeleving' van de dienst.

Reacties (66)

[Ht87]

nadat groot succes van het ontwikkelen van eigen Stadia-games uitbleef

Er is eigenlijk geen enkele game uitgebracht dus het is volgens mij niet zozeer dat succes uitbleef, maar dat voorzien werd dat de markt er (nog) niet op zit te wachten.
Er kan nu worden ingezet op de unieke mogelijkheden die Stadia heeft, bijvoorbeeld de state share functie bij humankind wat geen enkel ander platform aan kan bieden. Dat is best boeiend imo.
Overigens lijkt me dat als in je functie 'global games solutions' staat je nog altijd een randje met Stadia houdt?

[Reactie gewijzigd door Ht87 op 22 juli 2024 19:09]

[reneflo]

Als je zelf veel geld steekt in game studio's, maar die studio's brengen geen games op de markt dan kan je zeker zeggen dat het ontwikkelen geen succes was. Zie ook dat er staat "nadat groot succes van het ontwikkelen (...) uitbleef", niet "nadat groot succes van eigen Stadia-games uitbleef". Blijkbaar is games ontwikkelen toch iets ingewikkelder dan Google had ingeschat.

Verder hoor ik eigenlijk alleen maar positieve verhalen over Stadia van mensen die het hebben.

[Caayn]

"state share"
Delen van save states en custom levels is niet uniek aan een cloud omgeving.

"Direct touch"
Zoals MS doet met xcloud of deed met Smartglass ?

Het zijn zaken die mogelijk makkelijker geregeld worden in een cloud omgeving maar zeker niet uniek zijn.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 19:09]

[Ht87]

Nou de manier waarop state share wordt neergezet door Stadia heb ik eerlijk gezegd nog nooit op een andere manier gezien (zie het voorbeeld van Humankind). Ook bij Hitman 3 is de eenvoud en het delen van een stuk of het gehele level niet iets dat ik eerder ben tegengekomen. Daar doel ik met name op.

[Caayn]

De implementatie is nieuw maar vergelijkbaar met wat wij eerder hebben gezien met bijvoorbeeld games die level editors ondersteunen zoals Mario Maker, Gears 5 (custom hives), etc. Zet een wereld klaar voor andere spelers en laat hun door die wereld spelen. Of Death Stranding waar de acties van andere spelers impact hebben op jouw spelwereld, games met een "invasion"-achtige mode waarbij je de wereld van andere spelers kan binnen dringen zoals in Watch Dogs 1. Of Xbox Copilot, weet niet zeker of het nog ondersteund wordt, de optie gaf om (remote) de controller van een vriend over te nemen en zo hem/haar kon helpen met een lastige stukje in een game.

De Stadia implementatie is netjes gedaan, zeker met het delen van een browser link, maar niet iets wat onmogelijk is om op andere (niet-cloud) platformen te doen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 19:09]

[Verwijderd]

Leuk om te vermelden dat Stadia het enig platform is dat de state share functie vr HK aanbiedt, maar je mag er ook wel even bij vermelden dat crossplay enkel mogelijk is op PC (Steam, Game Pass). Dat zullen velen veel belangrijker vinden dan state share.

[Ht87]

Eens, maar dat was niet de discussie toch? Ging erom dat Stadia zich doorontwikkelt.

[Verwijderd]

Ik weet niet of je het doorontwikkelen kan noemen wanneer het een tamelijk niche functie aanbiedt, maar het als nieuw platform niet eens mogelijk maakt om met je vrienden te spelen (i.v.m. de andere platformen waar het spel opgepikt kan worden). Vooral in een 4x game.

[Ht87]

Nou ja, stadia houdt dat niet tegen, het is de ontwikkelaar van t spel dat dit niet aanbiedt. Crossplay via het Stadia platform werkt prima (zie bv Destiny 2).

Edit: Overigens is het zeker doorontwikkelen, het was een functie voor Stadia spelers die nu is uitgebreid met extra mogelijkheden die ontwikkelaars kunnen inzetten zoals bv bij Hitman 3 en Humankind.

[Reactie gewijzigd door Ht87 op 22 juli 2024 19:09]

[Verwijderd]

Destiny 2 is een slecht vb., crossplay wordt namelijk via Bungie's eigen Name system geregeld. Moest Stadia out-of-the-box crossplay met Steam, Game Pass en/of EGS kunnen leveren, dan zou Amplitude Studios daar wel gebruikt van hebben gemaakt aangezien ze die moeite wel hebben gedaan voor de andere platformen (zou ik denken).

(er is wel extreem weinig technische informatie te vinden hoe de backend vd verschillende platformen met elkaar interageren om crossplay mogelijk te maken).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:09]

[Ht87]

Tja, dit is welles nietes verhaal aan t worden. Stadia biedt haar ontwikkelaars de mogelijkheid om cross play toe te passen. Dat bepaalde ontwikkelaars hier niet voor kiezen staat hen vrij. Maar om stadia erop te bashen is ook niet helemaal terecht. Dat Stadia de mogelijkheid biedt is al meer dan Sony en Microsoft onderling bieden. Zie ook bij bijvoorbeeld borderlands 3. Maar goed, jij vindt Stadia misschien wat minder tof dan ik dat vind, dat staat gelukkig vrij

[Ht87]

Tjonge, je maakt er wel ff werk van. Laat ik mij duidelijker uiten: stadia staat toe dat ontwikkelaars cross-play inbouwen in hun games. Maak je niet te druk verder tis zaterdag, tijd voor een biertje zo.

[Ht87]

Sjonge jonge, word niet zo persoonlijk, dan blijf je vriendelijker en is dit veel plezieriger voor allebei.
Het is een feit dat je via stadia cross play kunt spelen met spellen die dit aanbieden. Stadia staat dit toe, moedigt dit zelfs aan (kijk de developers talks en de community posts maar). Maar het is altijd een keuze of een ontwikkelaar dit wel of niet inbouwt.
Verder fijne dag, game lekker waar je t fijn vindt, dan doe ik dat ook.

[Ht87]

Jonge, stel je niet zo aan. Maar je triggert me genoeg door beledigend te gaan worden, dus ik zal nog een keer reageren. Cross play is zeer goed mogelijk op een Linux based platform dat Stadia is.
Hoe of wat het technisch ingeregeld is zal me idd een grote worst wezen, ik ben geen ICT'er, maar ik hou van gamen, altijd gedaan, op Nintendo's, xboxes, PlayStation's en nu op stadia. Feit is dat een platform zoals Sony (zie de link naar borderlands 3) crossplay actief tegenwerkt door daar extra geld etc voor te vragen. Stadia doet het niet, staat het dus toe. Jouw initiële punt was dat Stadia zich meer zou moeten toeleggen op cross play. Dat is dus niet het probleem, dat biedt het Linux-based platform al vanaf t begin. Het is aan de ontwikkelaars. Dat is verder geen stadia ding meer, maar is bij elk platform zo. Ook echt niet elke pc/Xbox/Nintendo game heeft cross-play. Dat is ook niet de schuld van die platforms, want zij werken dit niet actief tegen.

Op persoonlijke noot:
Hou de gesprekken verder gewoon op een geciviliseerd niveau aub, het komt gefrustreerd over en dat helpt niemand.

[kiang]

Sorry, Google is niet duidelijk genoeg denk ik, maar zoals ik het begrijp is het gewoon een snapshot van de gamestate die dan gedeeld wordt?

Waarom zouden andere platforms zoiets niet kunnen ondersteunen? Niets aan het idee is exclusief aan cloud gaming. Het enige verschil is dat ipv dat je snapshot in de cloud gemaakt wordt (en daar in realiteit dus ook van server naar server gestuurd wordt als je hem deelt), je nu de snapshot op je eigen machine maakt en uploadt naar de cloud waar anderen hem kunnen downloaden.

Wederom lijkt me dit een onzin argument voor "cloud gaming".

[Ht87]

Nee, lees t artikel om te zien wat state share doet in humankind, korte versie: iemand anders kan spelen en resten vinden van jouw beschaving en op die manier punten verdienen om te levelen. Dat is echt iets anders.

[kiang]

Ik zie nog altijd niet hoe dat onmogelijk is op een normaal platform.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 19:09]

[leverage010]

Zonder eigen ontwikkeling vraag ik me af wat er nog terecht gaat komen van de dienst...

[Jasphur]

Juist zonder eigen ontwikkeling groeit de dienst Stadia. Ze zagen, helaas te laat, in dat first party games ontwikkelen heel veel tijd en geld kost en hebben er voor gekozen vol op de infrastructuur te gaan en dat weg te zetten als whitelabel. Ubisoft+ maakt er al gretig gebruik van en het is mijn inziens een kwestie van tijd voordat andere uitgevers de techniek achter Stadia ook gaan gebruiken. Om zo hun eigen cloud streaming platform aan te kunnen bieden zonder een mega investering te hoeven doen.

Kijk/lees anders hun blog: https://stadia.dev/blog/
Hier kun je zien dat de techniek achter Stadia echt erg bijzonder is en maakt het veel duidelijker dat dit voor Google velen malen interessanter is dan het hebben van First Party games.

Edit: Ubisoft+ maakt geen gebruik van Stadia tech. Ubisoft biedt alleen maar hun subscription service aan via Stadia

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 22 juli 2024 19:09]

[Caayn]

Ubisoft maakt "gretig" gebruik van alle cloud providers Er is geen provider te vinden waar Ubisoft niet aanwezig is. Zelfs op Amazon Luna is Ubisoft+ aanwezig.

@Jasphur +1

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 19:09]

[Jasphur]

hehe, true Gretig is inderdaad niet het juiste woord. Oververtegenwoordigd misschien?

[venqwish]

Inderdaad, net zoals ze Google Maps ondertussen als onderbouw voor geolocation based games verkopen (https://cloud.google.com/maps-platform/gaming) verkopen ze met Stadia hun techniek aan 3e partijen.

Dat schaalt veel beter dan de techniek in-house te ontwikkelen en alleen zelf te gebruiken voor first-party games, zo doen de uitgevers en studio's de heavy lifting en hetgeen waar zij specialisten in zijn (games ontwikkelen) en doet Google de onderbouw waar ze goed in zijn (infra, video compressie, ..)

[Snikker]

Deze technologie gebruikt Microsoft ook voor hun Flight Simulator dacht ik, maar dan gebaseerd op hun eigen (Bing) maps.

Maar hoe vet zou het zijn als GTA ook dit soort technologie zou gebruiken, zodat je in je eigen straat kunt rijden

[venqwish]

Daar was iemand al heel lang geleden (2013) mee begonnen, wel enkel in Gent (BE) -> https://www.facebook.com/GhentTheftAuto/

Spijtig genoeg lijkt het redelijk dood momenteel, de kickstarter vorig jaar is niet geslaagd en daarna is het redelijke radiostilte.

[Loller1]

Uhm, Ubisoft+ maakt geen gebruik van de technologie achter Stadia. Sommige games op Ubisoft+ zijn beschikbaar via Stadia, maar dat is iets heel anders, Ubisoft heeft niet zijn eigen streamingdienst opgezet via de technologie die Google gebruikt voor Stadia, ze hebben gewoon een deal met Google om hun games op Stadia te hebben.

Dat is als zeggen dat EA "grettig" gebruik maakt van de technologie achter xCloud; nee, dat doen ze niet, ze laten hun games door Microsoft op xCloud zelf zetten, ze hebben niet hun eigen streaming dienst.

Tot zover is er nog geen enkel platform aangekondigd dat gebruik maakt van de white label Stadia die Google wilt gaan aanbieden.

[Jasphur]

Even snel opgezocht; en je hebt gelijk. Ik was echt in de veronderstelling dat Ubisoft al een eigen instantie van Stadia tech hadden draaien. I stand corrected

[Verwijderd]

De gaming geschiedenis is het anders niet met je eens..

• Zou Steam even succesvol geweest zijn moest Valve er initieel niet HL, CS, TFC, DMC & DoD op uitgebracht hebben?
• Hoeveel mensen kopen er effectief 3rd party games op Uplay, Origin, Battle.net i.p.v. op Steam? Anekdotisch natuurlijk, maar iedereen die ik ken heeft die enkel geïnstalleerd staan voor 1st party games.
• Met uitzondering van de Wii (en nu mss ook de Switch), heeft Nintendo bijna uitsluitend consoles kunnen verkopen dankzij 1st party titles.
• Zou Microsoft ooit hebben kunnen concurreren met Sony zonder Halo op Xbox? Dat was de system seller.
• Epic heeft Fortnite en gooit met geld om (tijdelijke) exclusives op de kopen, maar het lijkt zelf met deze strategie geen echte deuk te maken in Steam's markaandeel
• .

Ken jij een vb. van een platform waarop games gedistribueerd worden of een cloud dienst die het echt goed doet zonder 1st part titles? Met uitzondering van de GPS en de iOS App Store aangezien deze (in praktijk) de enige plekken waar games vandaan gehaald kunnen worden op hun respectievelijk systeem.

[Craven]

Ik vind het wel logisch. Je gaat, zelfs als Google, het niet voor elkaar krijgen om tegen alle gaming studios van de wereld op te boksen. Playstation, Nintendo, Xbox, PC gaming worden allemaal voortgedreven door vele studios (bekend en onbekend) die allemaal games maken voor de verschillende platforms. Vaak ook nog multi-platform. Daarnaast zorgen de verschillende platforms voor de nodige exclusives via eigen studios of andere constructies in een poging om hun platform maar zo aantrekkelijk mogelijk te maken.

Google had echter een focus op eigen games maken. Daarnaast kwamen er mondjesmaat games van buiten bij. Maar dat tempo is zo ontzettend laag dat het niet interessant te noemen is. Zoals gezegd hierboven ga je daarmee de oorlog niet winnen tegenover Sony, Microsoft en Nintendo.

Los daarvan zijn ze gewoon geen gevestigde naam en nog niet bekend bij het gros van de mensen. Als Jantje een console wil kopen dan is de keuze bij voorbaat al beperkt tot Playstation, Xbox of Nintendo in de meeste gevallen. Imo doen ze marketing ook niet echt op grote schaal dus daar gaat ook geen verandering in komen.

Don't get me wrong, Stadia zelf vind ik echt een prachtig platform. Zelf een tijdje vanaf m'n PC op gegamed en het werkt geniaal vanuit technisch perspectief. Strategisch gezien doen ze het alleen niet echt goed.

[leverage010]

@Jasphur @Craven Ik begrijp de notie wel dat het verleggen van de focus vanuit commercieel oogpunt een strategische beslissing is, maar het opboksen tegen het Microsoft Cloud platform zonder exclusives betekent straks gewoon dat consumenten liever die Xbox exclusives meepikken en Stadia links laten liggen.

Hebben ze dit hele platform uit de grond gestampt, puur om een inferieure variant van het Xbox platform te zijn...

[Craven]

Geen eigen studio's hebben betekent niet dat je geen exclusives meer hebt. Studio's kun je gewoon inhuren om exclusives voor je te bouwen. Er zijn ook gewoon afspraken te maken dat bepaalde games als exclusive gebouwd worden.

Ik ben het wel met je eens dat het zonder exclusives inderdaad een moeilijk verhaal word voor ze.

[12345j]

Interieur is jou mening.

Technisch is Stadia gewoon top. Al lange tijd 4K ondersteuning, weinig latency, zeer stabiel.

Ook het verdienmodel vind ik superieur vergeleken met het 'netflix concept' van Xbox.

[LANterfantje]

Tja, had zelf ook niet verwacht dat ze het vol gingen houden. Ook al hebben ze een groot vermogen, wat vooral gemaakt is door het bieden van content platformen en het plaatsen van advertenties door middel van een algoritme, schieten ze toch vaak mis als het gaat om nieuwe zelfstandige projecten.

Ze kunnen het wel, daar zijn wel genoeg voorbeelden van, maar heel vaak zetten ze alles op een idee dat goed lijkt op papier en uiteindelijk faalt in de praktijk.

[Ht87]

Nou, dat is een andere conclusie, Stadia houdt t nog altijd vol en groeit nog steeds, er zijn alleen andere keuzes gemaakt waardoor deze beste man op een andere divisie gaat werken.

[Reactie gewijzigd door Ht87 op 22 juli 2024 19:09]

[Loller1]

Nou, dat is een andere conclusie, Stadia houdt t nog altijd vol en groeit nog steeds, er zijn alleen andere keuzes gemaakt waardoor deze beste man op een andere divisie gaat werken.

Bron? En wat bedoel je met "groeit"? Gebruikers? Platform features?

[Tuktop]

In elk geval games en features, en zaken zoals de toevoeging van crossplay bij Destiny 2 helpen ook goed. De subreddit groeit ook gestaag, dat is wel een bepaalde indicatie.

[Krimglas]

Er gaan dan ook geruchten dat de meeste van deze accounts bot accounts zijn, ondersteund door sub statistieken die tonen dat het aantal subscribers op twee jaar vertienvoudigd is, maar het het aantal comments per dag juist gezakt is. Daar komt bij dat /r/stadia gemodereerd wordt door google zelf. Hier op tweakers is ook minstens 1 stadia "enthousiast" die op de payroll van google staat.

[Tuktop]

Dat van die bot accounts heb ik niet van gehoord en ik kan die stats niet interpreteren. Interesseert me verder ook niet zo, het is druk genoeg op die subreddit

Bedoel je trouwens Rachid Finge? Die is echt al tijden niet meer actief op 't forum van Stadia.

Los hiervan blijft het groei-argument staande mbt games en features.

[AfroBob]

ondersteund door sub sub statistieken die tonen dat het aantal subscribers op twee jaar vertienvoudigd is, maar het het aantal comments per dag juist gezakt is.

Wat je ziet in de statistieken geeft niet specifiek aan dat het om bots gaat, de spikes in comments en leden zijn op momenten dat Stadia "in het nieuws" was. Bijvoorbeeld rond de release van CP2077, waarbij Stadia in het nieuws was voor de "gratis controller" actie en het feit dat Stadia de game "goed" kon draaien. Een ander moment is toen de Stadia gamestudio sloot.
Dat het aantal comments daalt is ook niet gek, op die momenten waren er veel nieuwe leden. Echter is die sub vol met fanboys en is het eigenlijk een echo-chamber. Als je niet compleet pro-Stadia bent maar gewoon neutraal naar de feiten kijkt en eerlijk vergelijkt dan ben je de discussies op die sub snel zat. (Zelf ben ik nog wel sub, maar reageer ik niet meer omdat ik de fanboys zat ben. Ik kijk soms alleen nog of er nieuwe interessante officiële meldingen zijn.)

Daar komt bij dat /r/stadia gemodereerd wordt door google zelf. Hier op tweakers is ook minstens 1 stadia "enthousiast" die op de payroll van google staat.

Er zijn wel moderators welke op de paylist van Google staan, maar deze modereren echter geen sub-content, zo vind je eigenlijk nooit een thread of comment welke gemodereerd is door de Google leden. Moderatie wordt voornamelijk gedaan door de moderators welke uit de community gekozen zijn (vrijwilligers). De Google moderators zijn er voor officiële informatie (meldingen) en communicatie.

Google heeft ook geen werknemers nodig om er een pro-stadia echo-chamber van te maken, de regels en het feit dat het een Stadia-sub is zorgen hier zelf al voor. Zo mag je een positieve post over Stadia maken zonder echte inhoud (zelfs misleidende inhoud is dan geen probleem). Negatieve posts moeten constructief en onderbouwd zijn en worden anders verwijderd.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 22 juli 2024 19:09]

[Qws]

En wat bedoel je met "groeit"?

Games, features, GUI changes, partnerships.

Gewoon letterlijk alles wat je kan verwachten van een platform dat continue in ontwikkeling is.

[LANterfantje]

Ik bedoel dan ook de Gamestudio . Stadia als service zelf is in principe ook gewoon een content platform.
Wat ik vooral meende, was dat Google het niet vaak lang volhoudt in nieuwe territoriums (zoals een gamestudio), maar wel met het bieden van content platformen als Google Search Engine en Youtube (niet origineel van google, maar nog wel succesvol).

[Rob Coops]

Google Stadia, het leek leuk toen men het aankondigde maar veel van de features gaven mij ook toen al het gevoel van leuk maar ik denk niet dat ik het meer dan eens zal gebruiken. In middels weet ik zeker dat het eigenlijk niet veel meer is dan gamen met extra lag tegen een niet onaanzienlijk bedrag per maand. Als ik nu zeker zou weten dat ik minimaal een X aantal uren per week zou kunnen spelen dan zou het heel misschien nog de moeite waard zijn maar ik weet vrijwel zeker dat dat niet het geval zal zijn en dat ik maximaal een paar uur per maand kan spelen. Daar zijn de kosten gewoon te hoog voor en de service niet goed genoeg.

Google wilde exclusieve titels en heeft niets anders gedaan dan een aantal studio's de nek om draaien.
Google wilde vele miljoenen gebruikers en is niet veel verder gekomen dan ~2 miljoen (volgens schattingen omdat Google geen aantallen wil noemen)
Google heeft de eigen game ontwikkeling geheel stop gezet en doet nu dus niet veel meer dan de dienst in de lucht houden tot...

Nu de top vertrekt is er een kans dat het misschien toch nog wat wordt, Google zou eventueel een nieuwe leider er op kunnen zetten en die het mandaat en een zak met geld geven om er toch nog iets van te maken. Maar waarschijnlijker is dat het nu de top vertrekt snel gedaan is met de service en Google het nog een jaar of wat laat door modderen voor men stilletjes de stekker er uit trekt zo als ze met zo veel andere gefaalde diensten hebben gedaan.
Bij Google heerst er een cultuur waar een niet product minimaal 100 miljoen gebruikers moet zien te vangen of het is eigenlijk niet succesvol genoeg voor het bedrijf. Men is verwend geraakt door Gmail, Chrome en natuurlijk de eigen browser en adsense etc... Alles dat niet op een vergelijkbare schaal gebruikers aan zich weet te binden is eigenlijk niet groot genoeg voor Google. Je hoort dit van developers en managers maar je ziet het ook in de manier waarop mer steeds maar weer relatief succesvolle projecten stopt omdat het niet succesvol genoeg is. Waar andere bedrijven met zo'n product een hele organisatie er om heen bouwen en het als core revenue stream zien ziet Google alles dat minder dan 100 miljoen gebruikers heeft eigenlijk als een gefaald project.

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat Stadia 2025 zal halen, gewoon omdat het te klein is voor Google.

[Ht87]

Als ik nu zeker zou weten dat ik minimaal een X aantal uren per week zou kunnen spelen dan zou het heel misschien nog de moeite waard zijn maar ik weet vrijwel zeker dat dat niet het geval zal zijn en dat ik maximaal een paar uur per maand kan spelen. Daar zijn de kosten gewoon te hoog voor en de service niet goed genoeg

Uit pure nieuwsgierigheid: als je maar een paar uur per maand wil gamen, welke service/console/pc is dan goedkoper? Stel dat je een jaar Stadia pro afneemt, dan ben je 120 euro kwijt (mocht je maanden niet gamen, kun je je abo op pauze zetten en is het zelfs nog minder). Een nieuwe next-gen console kost 500 euro, game-pc is duurder nog. Kun je toch een paar jaar mee vooruit via Stadia. Juist voor deze doelgroep lijkt me Stadia zeer aantrekkelijk. Daar zou et ander leiderschap inderdaad wat betere promotie achter kunnen zitten

[Reactie gewijzigd door Ht87 op 22 juli 2024 19:09]

[Harry21]

Zo is dat, ik kocht het setje voor 80 euro (chrome cast en controller). Kocht Assassin,s Creed Odyssey voor een tientje in de aanbieding. Speel al maanden! Geen abo dus gewoon gratis.

[HollowGamer]

Het valt mij wel op dat Stadia al vrij snel wordt afgeschreven, zeker als je kijkt naar andere entertainment diensten als Netflix, Spotify, etc. die ook tijd en geld nodig hebben gehad om te groeien. Al begrijp ik dit ook wel, Google staat nu eenmaal bekend om niet lang aan diensten vast te houden. Daarnaast komt er concurrentie van Sony/MS/NV bij die wel je meer vertrouwen geven in mijn ogen, die zitten al in langer in de games en schieten diensten niet zo snel af.

Voor mij persoonlijk als casual gamer zou iets als Stadia best een fijne oplossing zijn. Een nieuwe console is niet goedkoop en het apparaat is er meestal al (TV i.c.m. Chromecast, tablet, telefoon, etc.). Het aanbod is helaas te karig en ik ben fan van games die weer niet op Stadia staan. Ik wacht dus nog even met een abo. nemen hoe de boel zich ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 19:09]

[Vayra]

120 eur/jaar forever om niets te bezitten? Ik ken echt betere deals...

[HollowGamer]

Game Pass werkt precies hetzelfde, wat is daarin je punt?

Met GP/Stadia kan ik ook games spelen om gewoon te proberen en hoef ik er ook niet voor te betalen.
Ook in kosten valt het mee, veel games zijn rond de 50 euro (A-titels), dan is het zeker de moeite waard.

Je kunt de meeste nog altijd kopen als je dat wilt, GP biedt dat ook aan als optie.

[Vayra]

Hangt er heel erg van af wat je onder casual verstaat, maar ik denk dat het juist dan niet meteen goedkoper is. Je hebt geen instapkosten, dat is alles. Eigenlijk is het gewoon huren cq lenen. En lenen kost geld.

Ter illustratie, ik geef (gaf) elke 2-3 jaar ongeveer 200 euro uit aan een GPU upgrade. Verkocht de vorige. En weer up to date voor een paar jaar; waarbij je wel controle hebt over wat je speelt en wanneer, zonder dat je een actieve sub nodig hebt. De games kosten geen 60 euro. Die haal je enkele maanden na release voor minder dan de helft. Of voor een tientje.

Ondertussen staat er ook een opgebouwde waarde aan licenties op een bult diensten en daarvoor betaal ik niets meer, maar kan er wel gebruik van maken.

[Zapato]

Mijn vermoeden is dat Stadia organisatorisch ingeschoven gaat worden in Google Cloud en dat hij daarvoor de weg voorbereid.

[Ht87]

Klinkt inderdaad logisch, Stadia as a service ofzo.

[ThanosReXXX]

" ...nadat groot succes van het ontwikkelen van eigen Stadia-games uitbleef."

Correctie: nadat groot succes van Stadia in zijn geheel uitbleef...

[Vayra]

Precies. Ik geloof totaal niet in cloud gaming. Dat zal hoogstens een niche zoals VR blijven.

Platformisering helpt ons niet voor gaming. Je consumentenrecht bij een licentie is een groot goed. Dat behoud ik graag, itt het kopen van een toegangsrecht met beperkte duur. Geen toegang, alles weg. Geen internet, geen gaming, geen progressie meer en je kan maar zo meemaken dat jouw favo game er opeens niet meer is. Letterlijk een slaaf van commercie. Hard Pass, al maken ze het gratis.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:09]

[12345j]

Bijzonder, ik heb nu Stadia en ga sowieso nooit meer terug naar een console of dikke game PC.

Het gemak en de soeplesse van Stadia is voor mij superieur ten opzichte van alle alternatieven die ik heb mogen ervaren. Ik kan me juist weer niets voorstellen bij een toekomst zonder cloud gaming.

Ter info: je koopt bij Stadia geen toegangsrecht voor bepaalde duur? Je koopt gewoon en spel en kunt het blijven spelen, ook zonder abonnement.

[Reactie gewijzigd door 12345j op 22 juli 2024 19:09]

[Maverick2001]

Wat is is het toch met Google dat ze hun producten zo slecht van de grond lijken te krijgen (met uitzondering van Gmail & de zoekmachine). Na een maandje testen van Stadia vind ik het op zich prima werken. Het lijkt net of kunnen ze het niet aan de man brengen. Wel een leuk product bedenken maar goede marketing en verfijning van het product lijken te ontbreken. Ik raak bij Google trouwens wel redelijk snel de weg kwijt met alle opties en mogelijkheden binnen hun producten. Daar zou best nog een keer een UI designer naar mogen kijken.

[walkstyle]

Stadia is een mooi concept, maar mis titels als Battle Field en vindt de games die je krijgt iedere maand ook tegenvallen, soms echt hele basic Indie? games.

[Ht87]

Ja op die Indie games zit ik ook niet altijd te wachten, maar op de GoT zijn er genoeg gamers die er van houden. Deze maand is PGA tour 2k21 toegevoegd, hitman 1 en 2 waren ooit pro, er zitten wel met regelmaat goede games tussen gelukkig en regelmatig zijn het er 3 of 4. Beetje net als ps+, al hebben die natuurlijk een grotere game library om uit te putten.

[Maart1992]

Als ik dan gister de presentatie van Sony kijk betreft de ps5 en de aankomende games, dan vraag ik me oprecht af wat Stadia en Google aan het doen zijn? Er lijkt niet echt leiderschap te zijn of een duidelijke visie.

[Zapato]

PS5 is niet eens te koop. Bovendien uitstervende technologie. Microsoft ziet het beter.