Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chrome 92 krijgt verbeterde phishingdetectie en wordt minder cpu-intensief

Google heeft een nieuwe versie van Chrome aangekondigd, Chrome 92. De nieuwe versie moet de komende weken uitgerold worden en belooft verbeterde phishingdetectie, waardoor Chrome bovendien minder cpu-intensief is.

Elke keer dat een gebruiker een pagina bezoekt, evalueert Chrome of het een phishingwebsite betreft, door deze onder andere op kleurgebruik te vergelijken met bekende phishingsites. Dat gebeurt in de browser, wat normaliter een aanzienlijk cpu-gebruik veroorzaakt. Chrome 92 gaat dat volgens Google vijftig keer sneller doen, terwijl het cpu-gebruik van de browser met 1,2 procent verlaagd zou worden. Dat schrijft de techgigant in een Chromium-blog.

Om sneller te zijn en minder rekenkracht van de cpu te vragen, gaat Chrome bij de kleurdetectie rgb-kleuren voortaan niet meer opslaan per hashmap voor elke pixel, maar indexeren naar kleur. Op die manier hoeven er drie keer minder pixels geteld te worden. Daarnaast worden aaneengesloten pixels met dezelfde kleur samengevoegd voor ze geteld worden. Als een achtergrond van een webpagina grotendeels dezelfde kleur is, hoeft het zo minder kleuren te tellen dan wanneer elke pixel los geanalyseerd wordt.

Op die manier belooft Google in Chrome 92 2,5 tot 50 keer sneller phishing te kunnen herkennen, wat voor de gemiddelde gebruiker neerkomt op 1,8 seconde sneller. Ook zorgt dit ervoor dat Chrome 1,2 procent minder rekenkracht van de cpu vraagt. Dat moet ook zorgen voor minder accuverbruik op laptops.

Naast deze verbetering heeft de nieuwe update van Chrome een lijst aan beveiligingsverbeteringen. Gebruikers met een Android-smartphone kunnen gemakkelijker toestemmingen voor bijvoorbeeld locatiegegevens per website beheren; die feature moet later ook naar andere platforms komen. IOS-gebruikers kunnen nu ook hun incognitotabbladen vergrendelen via Face ID, schrijft Macrumors.

Chrome-gebruikers kunnen in versie 92 ook de ingebouwde veiligheidscheck van de browser nu vanuit de adresbalk starten, door 'run safety check' te typen. Wanneer gebruikers dat doen, kijkt de webbrowser naar de veiligheid van opgeslagen wachtwoorden en controleert Chrome onder andere of er malafide browserextensies zijn geïnstalleerd. Verder wordt site-isolatie verbeterd in Chrome 92.

Toestemmingsbeheer en kleurdetectie bij pixels. Afbeeldingen via Google

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

21-07-2021 • 17:59

21 Linkedin

Submitter: AnonymousWP

Reacties (21)

Wijzig sortering
Ik heb het idee dat er bij elke update wordt beweerd dat er gigantische verbeteringen in het accu-, geheugen- en processorgebruik zijn. En daar merk je als gebruiker uiteindelijk niks van omdat het aan andere kanten weer wordt weggenomen, maar daar wordt (natuurlijk) niks over gemeld. Niet dat het bij andere browsers veel beter is, trouwens.
Reageer
Ik zie geen beweringen over gigantische besparingen in dit artikel. èèn achtergrondproces is flink geoptimaliseerd, maar in het algemeen is het een kleine verbetering. Meestal hebben ze wel iets geoptimaliseerd, maar ze claimen nooit dat het enorm veel sneller is.
Reageer
Misschien is mijn timing slecht, het ging me meer over die beweringen in het algemeen. Als je zoekt op Tweakers kom je ongetwijfeld tientallen van zulke beweringen tegen. Maar voor mij lijkt het alsof de browsers alleen maar meer resources vreten.
Reageer
Wat is er precies 1.8 seconden sneller?

Het opstarten? Laden van pagina's (lijkt me niet)
Reageer
Het duurt 100 milliseconde om vast te stellen of er mogelijk sprake is van een phishing site. Voorheen duurde dit langer, namelijk 1,8 seconde.
On average, users will get their phishing classification results after 100 milliseconds, instead of 1.8 seconds.
https://blog.chromium.org...t-phishing-detection.html
Reageer
Dan is het toch 1,7 seconde sneller? :+
Reageer
Lijkt mij dat ie 1.8 seconden sneller weet of het phishing is of niet. Dus het stopt 1.8 seconden eerder met in de achtergrond draaien.
Reageer
Dit dus. De detectie draait waarschijnlijk in de achtergrond terwijl de pagina wel alvast getoond wordt

Als Chrome voorheen echt pas na 1.8 seconde de pagina toonde zou dat nooit geaccepteerd worden.
Reageer
Al die cijfers zijn waarschijnlijk wassen neus onder normaal gebruik. Ik vermoed dat die 1,8 seconde komt van het feit dat detectie sneller zal zijn, maar de meeste pagina’s halen de 2 seconden toch al niet kwa laadtijd.
Reageer
Gezien het om het herkennen van phishing gaat, lijkt het mij om het tonen van de pagina gaat.

De pagina wordt lokaal gescand op kleur (wat efficienter gaat en dus cpu cycles scheelt) dus dan is het enige nog dat moet gebeuren het daadwerkelijk vrijgeven of niet aan de gebruiker.
Reageer
Ik heb jaren lang chrome gebruikt maar sinds kort gebruik ik alleen nog edge, hoever zijn de verschillen tussen die twee browser eigenlijk?
Reageer
niet heel veel draaien allebei op dezelfde engine
Reageer
Klopt toch hebben zij beide hun eigen tweaks waardoor 1 waarschijnlijk beter (sneller/zuiniger) kan werken. Ik zelf merk weinig verschil maar heb dan ook een degelijke desktop pc op het netstroom
Reageer
dat is waar ik vermoed dan ook dat deze fixes niet in de gedeelde engine zullen belanden als ik het artikel goed lees
Reageer
Ondanks dat het beide Chromium is heeft Microsoft in mijn ervaring betere optimalisaties uitgevoerd voor gebruik en performance. Bij mij is het sneller in ieder geval.
Reageer
Cpu gebruik mag van mij nog meer lager. Chrome voor windows kan soms erg zijn kwa gebruik.
Reageer
Geheugen gebruik zegt niet alles over de performance of efficientie van een stuk software.

Als bijvoorbeeld truukjes als memory compression toepast gebruik je wel minder memory gebruiken, maar vaak meer CPU overhead. (Heel simpel voorbeeld)

Aangezien iig bij gangbare computers/laptops geheugen in abdundancy zou moeten zijn heb ik liever meer geheugenverbruik.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 21 juli 2021 20:16]

Reageer
Vergelijk ook Safari, die behoorlijk aggressief is op het gebied van batterij besparen. Als ik het niet voor development hoefde te gebruiken zou ik op mijn Mac voornamelijk Safari gebruiken denk ik.
Reageer
Ik heb van CPU gebruik niet echt last het is meer het RAM gebruik van Chrome waar ik me matig aan kan storen.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True