Apple stelt release podcast-abonnementen uit tot juni - update

Apples betaalde podcast-abonnementen worden iets later beschikbaar gemaakt. De feature zou in mei uitkomen, maar het bedrijf laat via een e-mail aan podcasters weten dat dat nu juni is geworden.

Apple stelt in de e-mail, die in handen is van 9to5Mac, dat het dat doet om 'te verzekeren dat we de beste ervaring mogelijk leveren aan luisteraars en podcastmakers'. Dat is niet specifiek, maar verderop in de mail erkent Apple dat podcastmakers moeite hebben gehad met het toevoegen van nieuwe content aan de dienst. Ook zegt het 'feedback van de luisteraars ter harte genomen te hebben en verwerkt te hebben in iOS 14.6'. 9to5Mac stelt dat dat gedeelte slaat op het nieuwe ontwerp van de Podcasts-app.

De functie maakt het mogelijk om een abonnement af te sluiten op een podcast. Daarmee steunen ze de makers in financiële zin en ze kunnen er vroege toegang tot nieuwe afleveringen en exclusieve content voor terugkrijgen. Apple werkt tegelijk ook aan ondersteuning voor lossless audio is Apple Music; dat staat ook gepland voor juni.

Update, 10:30: in de titel van het artikel stond 'juli', maar dit moet 'juni' zijn, zoals verderop ook al stond.

Het Podcasts-ontwerp waar volgens de lezing van 9to5Mac men niet erg blij mee was

Reacties (71)

[holoX]

Sinds het redesign van de Apple podcast app in 14.4 of 14.5 vind ik het er sowieso allemaal wat rommelig uitzien.

[Donstil]

Absoluut, leuk als je sporadisch een podcast luistert maar zodra je wat fanatieker wordt kom je al snel bij serieuzere podcast apps uit. PocketCasts is een echte aanrader bijvoorbeeld.

[Donstil]

Ik heb je bericht twee keer gelezen maar begrijp er niet echt veel van eerlijk gezegd.

[Aegir81]

Absoluut. Het is geen intuïtieve app en ik heb me al meermaals geërgerd aan het gebrek aan overzicht of functies.

[AppleFan2007]

Het nieuwe design ligt meer in lijn met de muziek en Apple TV app, en dat vind ik zelf veel mooier.
Voor het nieuwe design was het rommelig en soms moeilijk om iets terug te vinden.

[Carbon]

Sinds het redesign van de Apple podcast app in 14.4 of 14.5 vind ik het er sowieso allemaal wat rommelig

Ondanks dat gebruikt het overgrote deel (volgens de makers van ATP) van de iOS podcast luisteraars Apple's podcast app

[Verwijderd]

Wat alleen maar een goed teken is toch? Ik vind de app super chill

[SunnieNL]

Dus Apple heeft de podcast app in ios gebakken waardoor ze de app nu niet los kunnen updaten en er nu gewacht moet worden op een nieuwe versie van iOS? Dat blijft toch een wat onhandig beleid. Maak er een losse app van in AppStore en het is veel eenvoudiger deze te updaten.

[saren]

Dat vind ik inderdaad ook raar. Je ziet bij Apple ook vaak dat als er grote lekken in Safari zijn, dat er niet slechts een kleine safari update gepusht wordt, maar dat een hele nieuwe iOS (sub)versie wordt gepusht, en dus het hele image wordt vervangen. Dat doet de concurrentie op windows/android toch iets beter, waar bijvoorbeeld de Windows 10 Edge browser of bepaalde google onderdelen op Android gewoon via Windows updates / Google Playstore worden geupdate.

[GrooV]

In het geval van de podcasts zou het gewoon een aparte app moeten zijn maar Safari wordt ook echt op andere plekken gebruikt dan alleen de browser

[Rushed]

Wellicht dat er een toekomst visie is dat de podcast app hetzelfde gaat functioneren als hoe de TV app is voor films kijken. De TV app (voorheen 'Films') bevat nu een up-next wachtrij van meerdere andere apps. Daarvoor moet eerst podcasts geintegreerd worden in het OS om vervolgens APIs aan te bieden om dit te realiseren

[fapkonijntje]

Je zoekt wel heel hard naar een excuus hiervoor hoor. Er is geen reden om die api op die manier te koppelen. Dat kan op legio andere manieren met hetzelfde resultaat. Technisch is er geen vereiste om dit te realiseren om de door jou geschetste situatie te krijgen. Voor mijn gevoel is Apple gewoon lui en is apps in het OS een legacy ding van vroeger dat ze niet aan durven pakken. Bij Android was er voor Android 5 hetzelfde probleem. Dat kon ook probleemloos opgelost worden.

Het is jammer want het tast ook behoorlijk hard de veiligheid van het OS aan. Voor een Apple dat veiligheid zogenaamd belangrijk vinden zijn dit soort zaken onacceptabel.

[Tweaqer]

Ik denk dat het een strategische keuze is, maar alles wat wij denken is gissen. Als het een app is dan is er ook geen reden waarom het niet ook naar Android of Windows gebracht kan worden. Wellicht willen ze dat gewoon voorkomen. Omslachtig, maar gezien de rechtzaken die er lopen sluit ik niks uit.

[fapkonijntje]

De bochten waar je je in wringt om hier een positieve uitleg voor te zoeken zijn fascinerend. Maar je punten slaan nergens op. Een iOS app draait sowieso al niet zo lekker op Android. Het onderdeel maken van het OS is daar geen oplossing voor. Apple maakt de app zelf, dus sowieso een raar verhaal. Die rechtzaken gaan ook helemaal niet over de techniek en de beslissingen die worden genomen worden helemaal niet genomen op basis van technische mogelijkheden.

Apple heeft er in iOS met dit soort apps (net als Safari en iMessage) een zooitje van gemaakt door ze in het OS te verwerken. Dat is een heel slecht idee, dat hebben Android en Windows allang bewezen. Er is geen voordeel uit te behalen, alleen nadelen. Het is ook bijzonder gevaarlijk, want een gat in iMessage, Safari of postcast app betekent een gat in je OS. Dat is ook de reden dat velen op dit moment Android veiliger zien dan iOS, dat was ooit anders. Bij Android zitten er wel gaten in apps, maar je hebt nog een lange weg te gaan voor je in het OS zit. Bij iOS is dat niet zo.

Maargoed, het meest fascinerende vind ik dus de moeite die je doet om een reden te verzinnen dat Apple dit soort stommiteiten uithaalt. Alsof ze niets fout kunnen doen. Apple is ook dat bedrijf dat je op macOS liet inloggen als root zonder wachtwoord en een heel systeem over kon nemen. Het is ook het bedrijf dat ooit de encryptiesleutel van filevault 1 plaintext in de logs zette. Stommiteiten zijn ze niet vreemd bij Apple hoor.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 14:41]

[Tweaqer]

Ik probeer Apple niet te verheerlijken en vind het zelf ook niet handig of verstandig maar ik denk wel dat er een reden is waarom ze in dit geval doen wat ze doen. Jij denkt dat het gewoon puur toeval en dommigheid is. Dat kan natuurlijk maar dat lijkt mij niet heel waarschijnlijk. Maar uiteindelijk weten we het beiden niet zeker en we zullen moeten gissen.

[watercoolertje]

Maar het is gewoon een app, staat alleen op een ander plekje dan de reguliere apps, mag hopen dat dat in die rechtszaken ook gewoon vanzelfsprekende kennis is dat dat niets veranderd aan het feit of het wel/niet geport kan worden voor andere platformen (dezelfde app gaat sws niet lukken dat is helemaal niet compatible natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:41]

[fapkonijntje]

Suf excuus. Op Android en Windows kan het ook gewoon namelijk. Apple heeft hier de IE6 situatie opnieuw gemaakt met Safari en andere apps.

[TheVivaldi]

Dan zouden ze het eigenlijk moeten scheiden, zoals bijv. Google doet met Chrome en Android WebView.

[Sangreall]

“De concurrentie” pusht ontiegelijk veel updates, tot het irritante aan toe (vooral Windows).

[batjes]

Windows is dan ook met verre voorsprong het lompste, grootste en meest featurevolle consumenten OS. Gelukkig is Microsoft er werk van aan het maken om Windows onderdelen te degraderen tot apps, zodat ze afzonderlijk geupdate kunnen worden (of niet als je ze niet gebruikt).

[IStealYourGun]

Eigenlijk waren ze met Windows 10 net afgestapt van losse updates naar cumulative updates en nu keren ze dus terug naar aparte update (maar dan los van het OS)

[fapkonijntje]

Windows is dan ook qua featureset niet te vergelijken met iOS. Vind ik een fout vergelijk.

[ashwin911]

Lekken in Safari zijn meestal lekken in WebKit. Dus op de API level van de OS. Dus apple kan alleen de lek dichten via een iOS update. En aangezien iedere browsers op iOS WebKit moet gebruiken zijn die browsers ook kwetsbaar dus met een update op OS niveau dicht je ook de kwetsbaarheden voor die browsers.

[TheVivaldi]

Maar op bijv. Android heb je een WebView-onderdeel. Er is geen enkele reden waarom Apple dat niet ook zou kunnen scheiden op iOS.

[DutchKevv]

Beetje zoals IE onlosmakelijk en kut was in Windows zeg maar?

[JBVisual]

Safari is misschien een verkeerd voorbeeld. Dit omdat heel veel apps de Safari engine gebruiken. (In-app browser pop-up, andere browsers etc…)
Verder ben ik het wel met je eens dat het in deze zin raar is.

[fapkonijntje]

Op Android bestaat er ook een webview component dat doet wat Safari op iOS doet. Maar daar kan het sinds Android 5 wel los van het OS bijgewerkt worden. Voor Safari vind ik het op iOS ook niet kunnen. Zeker niet omdat iedereen nu toch echt wel door zou moeten hebben dat het een heel slecht plan is om iets onderdeel van het OS te maken op deze manier. Microsoft, Google en vele anderen hebben die fout al gemaakt en hersteld. Apple doet dat herstellen maar niet. Heel slecht teken.

[Herko_ter_Horst]

Een lek in 'Safari' treft natuurlijk wel wat meer dan alleen de standaard browser app op iOS, aangezien alle apps die een WebView gebruiken (waaronder alle andere browsers), dezelfde engine (moeten) gebruiken.

[Verwijderd]

Klopt, maar daarmee scheppen ze het precedent dat de applicatie niet kritisch is en opent het mogelijkheden om in toekomstige anti trust rechtszaken te zeggen dat er een keuzeformulier moet komen in plaats van standaard de Podcasts app.

Door het zo te laten kan Apple in ieder geval claimen dat dit super moeilijk is, embedded zit in iOS enz enz

[M3m30]

je kan gewoon een andere app voor podcasts gebruiken in iOS.

[Verwijderd]

Je kan ook Firefox gebruiken. Of Chrome. En toch moest Windows een keuzemenu toevoegen.

[M3m30]

verschil is daarin dat microsoft meer dan 95% van de markt in handen had...

[Verwijderd]

Ik geloof niet dat dat percentage in de wet staat, en nu het gelukt is bij Microsoft kan het ook bij andere partijen. De discussie over Apple's voorkeurspositie in de app store is al breed uitgemeten op Tweakers, en dat geldt ook voor hun apps als voorkeur app voor andere dingen. Safari is ook standaard, je mag niet eens je eigen render-engine gebruiken.

[Carbon]

Dus Apple heeft de podcast app in ios gebakken waardoor ze de app nu niet los kunnen updaten en er nu gewacht moet worden op een nieuwe versie van iOS?

Het is gewoon een losse app die gebruik maakt van app-store subscriptions

Dat blijft toch een wat onhandig beleid.

Door het bundelen van de OS en App releases bespaar je een heleboel tijd omdat je de app release niet hoeft te testen met oudere OS releases. Ander voordeel is dat je eventuele bugs sneller kunt reproduceren omdat de appversie gekoppeld is aan de OS versie

En dat is prima want mijn ervaring is dat 95% van de iOS gebruiker binnen 2 weken op de meest recente minor/patch iOS release zit

[SunnieNL]

De Appstore is prima in staat een bepaalde versie van een app alleen aan te bieden op een bepaald iOS level.
Juist door de app met iOS te bundelen bespaar je geen tijd. Dat bewijs wordt op dit moment geleverd. Het hele os moet nu namelijk getest worden. Daarnaast moet je wachten tot andere bugfixes klaar zijn.

Het bundelen van apps in het OS is nooit een goed idee.

[Carbon]

De Appstore is prima in staat een bepaalde versie van een app alleen aan te bieden op een bepaald iOS level.

Je kunt geen app in de store zetten voor één specifieke iOS versie alleen vanaf een bepaalde iOS versie

Juist door de app met iOS te bundelen bespaar je geen tijd.

Zeker wel want je moet de app testen tegen eerdere en beta iOS releases.
Als ik zie hoeveel tijd het al kost om een app update te testen met alle ondersteunde iOS versies verbaast het me niet dat Apple op deze manier z'n releases uitbrengt.

Wat ik alleen niet snap is waarom Apple geen delta's meer gebruikt!

[Jan Onderwater]

De app kan los geüpdatet worden, je kan hem ook verwijderen en/of een andere podcast app installeren

[Verwijderd]

Dus de abonnementen op podcasts gaan werken zoals Apple Music nu? Andere podcasts apps kunnen aan de podcast-abonnementen zoals third party muziekspelers ook aan Apple Music kunnen?

Zou wel fijn zijn :-)

[Donstil]

Dat klopt, de abonnementen worden niet Apple Podcast app only.

[sypie]

Toch een slimme zet van Apple? Nu heeft iedereen de app al op de telefoon staan want ingebakken in iOS. Wanneer mensen het los moeten downloaden wordt het minder geïnstalleerd. Ik zal bijvoorbeeld nooit naar podcasts luisteren en daardoor de app ook niet gebruiken. Toch tel ik mee in de statistieken omdat ik de Podcast app op mijn telefoon heb staan. Wél weer een nummertje om over op te scheppen richting de podcasters.

[SunnieNL]

Het lijkt me dat de AppStore prima in staat kan zijn een app uit de store te downloaden en mandatory op het os te zetten, als dat is wat Apple hier mee wil bereiken.

[iAR]

Dit geldt voor alle apps binnen iOS. En het wordt ook steeds irritanter, vind ik. Bugs maar zeker ook nieuwe features. Als je naar de concurrenten kijkt zijn die veel sneller in nieuwe dingen. Bij Apple is het tegenwoordig lang wachten. Het lijkt er overigens ook op alsof Apple zich alleen focust op iets nieuws, en daarna niet meer terug kijkt.

[supersnathan94]

Het is ook een losse app in principe. Je kunt hem gewoon via de appstore downloaden.

Waarschijnlijk zijn er ook nog zaken onder water aangepast. Zelfde met safari. Webkit is een onderdeel van het OS, andere browsers zoals Chrome gebruiken dit ook.

[ShadowBenji]

Ben benieuwd wat zo’n podcast abonnement gaat kosten. Ik ben zelf geen podcast fan dus kan me lastig voorstellen wat mensen hier voor over hebben, €5 per maand?

[Verwijderd]

Dat is dat volledig aan de maker van de podcast, die mogen vragen wat ze willen. Apple heeft daar verder niets mee van doen.

Ik verwacht verder dat de meeste content gratis blijft maar er exclusieve zaken bijkomen zoals behind-the-scenes.

Je kunt het dan ook het beste vergelijken met Patreon. Daar kun je vaak ook de contentmaker financieel steunen.

[Carbon]

Ik verwacht verder dat de meeste content gratis blijft maar er exclusieve zaken bijkomen zoals behind-the-scenes.

Dat weet ik wel zeker want de meeste commerciële podcast hebben al een verdienmodel zonder Apple commissie.
Een ander probleem is dat de betaalde podcasts alleen zijn te beluisteren via een Apple device.
Misschien dat Apple net als Spotify met een flinke zak geld een paar populaire podcasts weet binnen te halen?

btw Gezien Apple's services strategie kan het wel eens zijn dat ze dezelfde betaal opties beschikbaar stellen voor third-party podcast apps.

[Verwijderd]

Dat weet ik wel zeker want de meeste commerciële podcast hebben al een verdienmodel zonder Apple commissie.
Dat klopt maar gezien Spotify een soortgelijke optie gaat introduceren zal dit wel een mooie bonus kunnen zijn voor de producenten.

Een ander probleem is dat de betaalde podcasts alleen zijn te beluisteren via een Apple device.
Of een android apparaat? Ook de webbrowser zou nog een optie zijn.

[Aegir81]

Nee. Zeker niet. Veel show die ik luister zijn leuk maar zeker geen geld waard. De Tweakers podcast is soms amusant maar ik zou er geen abonnement op nemen. Voor iets als WTTAA of Nerdland zou ik wel 1/2 Euro per maand over hebben.

[fjjl]

In de screenshots zijn prijzen te zien van 2,99 per maand maar ook 0,99. Aan zulk soort bedragen zul je moeten denken inderdaad. Het is aan de podcastmakers omdat natuurlijk enigszins te verantwoorden.

[MiesvanderLippe]

Ik denk bijvoorbeeld aan de diepgaande podcasts over politiek of industrie. Sommige podcasts in die sfeer zijn geld waard en hebben ook luisteraars voor wie de informatie het waard is.

[NielsFL]

Wel meer ook. Althans, de shows waar ik naar luister krijgen aardige donaties (ook van mij). Maar dat gaat allemaal lekker buiten Apple en Spotify om. Onder het mom van "we maken het makkelijker" worden we nu weer walled-gardens ingelokt waar we, eenmaal gewend, straks weer percentages mogen gaan afdragen aan Apple en Spotify.

Dubbel vies: de "donaties" die je via Apple of Spotify doet kun je niet zelf bepalen. Het zijn vastgestelde - lage - tarieven. De podcaster is in eerste instantie misschien blij met deze makkelijke methode om wat geld binnen te krijgen, maar uiteindelijk loopt deze een hoop geld mis. Met deze tarieven is het moeilijker een financiële buffer op te bouwen, waardoor het weer lastiger (of in elk geval enger) is om de walled-garden te ontsnappen.

Last but not least: hoe meer podcasters hier aan mee doen, hoe meer mensen de apps van Apple en Spotify gebruiken en hoe minder onafhankelijke podcast apps er overblijven. Het is een vicieuze cirkel waardoor ook de mensen die het helemaal niet willen uiteindelijk in deze walled-gardens terecht komen en mogen bijdragen aan de schatkisten van Tim en Daniel.

Misschien ben ik wat pessimistisch en zal het zo hard niet gaan allemaal, maar ik zie deze podcast abo's niet als een gezonde ontwikkeling.

[Donstil]

Nou ik denk dat je jezelf daarin vergist, op zaken als Patreon, “vriend van de show” of “petje af” worden zelfs in Nederland al interessante bedragen opgehaald.

Ik zat wel op Patreon maar de andere twee (nog) niet, nu Apple in die markt stapt en ik daarom makkelijker podcasts kan gaan steunen overweeg ik dat sterker dan voorheen, vanwege het gemak en het niet hoeven aanbieden van mijn betaal gegevens bij diverse partijen.

[Yzord]

Ik snap serieus niet dat mensen een abo zouden nemen op een podcast. En overall, een abo hier en een abo daar, het wordt een grote abo gekte tegenwoordig.

[Deleon78]

Zie twitch subs, etc. Dat doe je ter support van de makers.
Ik zeg niet dat het een goed idee is of dat het op lange termijn er beter van wordt, maar dat is de gedachte. En de afdracht aan Apple natuurlijk

[M3m30]

dit Is zonder afdracht aan apple.

[Zaanone]

Dat blijft natuurlijk niet zo.. eerst willen ze marktaandeel, dan pas geld geld vragen.

[Deleon78]

Dat is dan wel weer aardig van ze

[k995]

nu nog

[parsa2020]

Tja aan de andere kant, als jij een podcast leuk vindt dan is er niks mis met support zodat zij er nog wat aan over houden toch? Van podcasts, video's e.d. wordt een steeds hogere kwaliteit verwacht, maar die kwaliteit komt er natuurlijk niet vanzelf. Genoeg mensen die hun fulltime baan maken van het maken van content, en ik zie het niet als een slecht iets dat er een optie is om die mensen te compenseren voor het werk wat ze verzetten.

Als jij voor jezelf begint met zoiets heb je natuurlijk niet zomaar een inkomen zoals je dat in loondienst hebt. En ja dat is het risico van zoiets doen, maar als een bedrijf met een breed publiek zoals Apple kan helpen om toch een stabieler inkomen te generen zie ik dat niet als een slecht iets. Als de podcast maker zijn podcasts alleen tegen betalen aanbiedt dan kun je altijd kiezen om het niet te betalen, dan betekent dat gewoon dat jij het de prijs niet waard vindt die zij vragen en dat is niks anders dan marktwerking. Zij werken voor jou, en jij kiest er voor om wel of niet te betalen, een concept zo oud als tijd. Dat alles gratis moet zijn is juist meer iets nieuws en vooral opgekomen in de tijd van het internet, natuurlijk bestond er vrijwilligerswerk maar het is niet zo dat we al honderden jaren gratis entertainment aan elkaar verlenen.

[Donstil]

Ik snap serieus niet dat mensen een abo zouden nemen op een podcast.

Niet zo lastig te begrijpen toch? Podcasts maken kost geld, tijd en apparatuur. Dat betaal je van reclame inkomsten en dit soort lidmaatschappen.

Ik sponsor bijvoorbeeld met liefde bepaalde podcasts als ze daardoor reclame vrij blijven.

[L1zarT]

Is het nou juni of juli?

[Aegir81]

Juni: https://twitter.com/jaytorres/status/1398392196445851648

Maar de kop van het artikel komt inderdaad niet overeen met de inhoud. Apple Music met lossless audio is wel ook voor juli juni.

Edit: ben nu zelf ook in de war. Ben nog een aantal websites aan het nalezen en daar is ook sprake van juni voor de muziek: https://www.apple.com/ben...audio-and-lossless-audio/

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 22 juli 2024 14:41]

[parsa2020]

De mail van Apple geeft aan dat betaalde podcasts vanaf juni zijn, en lossless Apple Music was volgens mij altijd al vanaf juni (en dat zeggen ze nog steeds: https://www.apple.com/new...audio-and-lossless-audio/)

Lijkt er dus op dat alles in juni is, en juli gewoon een fout van de schrijver is

[Risce]

Het is voor podcastmakers bepaald niet beter geworden aan het begin. De nieuwe interface biedt wel veel meer mogelijkheden (rechtenmanagement, geofence) maar de uitrol was dramatisch.

[Carbon]

maar de uitrol was dramatisch.

Yep, en dat probleem was wereldwijd want praktisch iedere podcast maakt gebruik van Apple's registry

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 14:41]

[Risce]

Nou het zit wel iets anders in elkaar. Registry is niet interessant voor Podcasts, het gaat om de RSS feed. Die kun je niet eens bij Apple hosten. Het ging dus puur om het Apple platform, wat zelfs 24+ uur niet doorzoekbaar was en aan de makerskant een paar dagen ook niet uploadbaar. Dus misschien begrijp ik niet wat jij dan bedoeld met 'registry'?

[Carbon]

Dus misschien begrijp ik

[/quote]

Zo'n beetje alle podcast apps gebruiken Apple's registry API voor discovery
Probleem was dat een groot aantal ponscast waren verdwenen uit de registry en afhankelijk van de implementatie in de player had dat soms tot gevolg dat nieuwe afleveringen niet werden getoond

[FrankSpin]

Producten of diensten uitstellen lijkt tegenwoordig wel standaard onderdeel te zijn van de marketing-mix van bedrijven.

Op deze manier kom je mooi paar keer gratis in het nieuws.

[dez11de]

Gratis in het nieuws of gewoon verkopen.
Als ik een bedrijf was wist ik wel wat ik koos.