Qualcomm introduceert compacte ontwikkelaars-pc voor Arm-versie Windows 10

Qualcomm brengt deze zomer in samenwerking met Microsoft een kit uit die ontwikkelaars op weg moet helpen om software te testen op Windows 10 voor Arm. Wanneer de ontwikkelaarskit uitkomt en hoeveel die moet kosten is nog niet bekend.

Een prijs is op het moment van schrijven nog niet meegedeeld, noch de specifieke details over het werkgeheugen, de opslag of de Snapdragon-soc die in het toestel zal zitten. Toch stellen de twee bedrijven dat de ontwikkelaarskit betaalbaarder en handiger zal zijn voor ontwikkelaars in vergelijking met de alternatieven die nu op de markt zijn.

Qualcomm kondigde gisteren ook de tweede generatie van zijn Snapdragon 7c-socs aan. De 7c Gen2-socs draaien volgens Anandtech op een iets hogere kloksnelheid in vergelijking met de eerste generatie en moeten voornamelijk in budgetlaptops terechtkomen.

Sinds december vorig jaar is Microsoft begonnen met een publieke test waarbij de arm-versie van Windows 10 (previewbuild 21277) x64-programma’s kan emuleren. Bij de release van Windows 10 voor Arm konden enkel 32bit-programma’s via emulatie draaien.

Reacties (42)

De beste testomgeving hiervoor is (gebruik ik zelf):

MacBook Air/ Mac Mini met M1 plus Parallels 16.5.

Draait 6 keer sneller dan een Asus Novago Snapdragon 835 en even snel dan een Core i9 Dell laptop.

Goed om te horen dat Parallels goed draait! Ik zal over 2 weken de nieuwe MB Pro bestellen en ik moet ook Windows en Linux kunnen draaien, heb daar al jaren VM's voor...

Wat test je dan, het meestgebruikte Windows op ARM platform of een (toevallig goedwerkende) exoot?

Volgens mij test hij gewoon Windows x86 versie via Parallels op die draait op een ARM (M1) CPU

Als ontwikkelaar lijkt het me handig dat je test op systemen die in de praktijk gebruikt worden. Een Mac voorzien van Windows arm is dan niet de meestgebruikte oplossing

Het is geen Windows ARM, het is "gewoon" x86 die draait in een virtuele omgeving (ga ik vanuit)

Dat kan niet. Parallels op de M1 kan alleen de ARM versie van Windows virtualiseren.

Ow, duidelijk! Dat had ik verkeerd begrepen. Ging vanuit dat x86 ge-emuleerd werd door de VM bovenop de M1 arch

Het is wel zo dat zowel MacOS als Windows ARM ingebouwde emulatoren hebben voor het draaien van x86 code. Op beide systemen is het dus wel mogelijk x86 apps te draaien.

Ik gebruik Ubuntu en Windows om voor die versies Qt gebaseerde applicaties te bouwen.
Dus Ubuntu zal ook niet meer werken dan lijkt me.

Zal ik toch een nieuwe Windows ARM versie moeten gaan maken of m'n oude MacBook even aanhouden / ander computer gebruiken.

Jawel er is een Arm versie van Ubuntu. Die draait prima in Parallels.

sorry, ik bedoelde m'n huidige VM. Een gedoe om alles weer werkend te krijgen, denk niet dat ik daar m'n tijd in ga stoppen.

Ik zie graag Windows op ARM draaien zoals MacOS op de M1 chip, zonder legacy en heel erg snappy en batterij-efficiënt, maar ik denk dat MS nog een lange weg heeft te gaan en lang op twee benen (x86 en ARM) zal blijven hinkelen.

Ik hoop juist dat Microsoft zich vooral op x86 blijft richten. Die ARM chipjes zijn leuk voor in een smartphone of tablet maar in hoef ze niet in mijn werkpaard.

Ik hoop juist dat Microsoft zich vooral op x86 blijft richten. Die ARM chipjes zijn leuk voor in een smartphone of tablet maar in hoef ze niet in mijn werkpaard.

Die M1 "ARM chipjes" lopen lachend rondjes om de snelste Intel Core i3 en i5 CPU's, en het is de verwachting dat de 40 core M2 van Apple gehakt maakt van de Core i7, i9 en XEON CPU's. En alles gebeurt met minder verstookte Watts, dus minder koeling nodig.

Dus vanwaar die neerbuigende houding? Wil je de snelste computer zonder dat de aarde onnodig opwarmt, of wil je vasthouden aan Intel?

En zoals altijd doet hier een mac-fan alsof AMD niet bestaat... Wat jij nu doet is de singlethreaded performance van een 5nm mobiele chip vergelijken met de singlethreaded performance van een 14nm Intel dekstop chip.

Vergeleken met een 7nm AMD chip zoals de 4800U is de M1 een stuk minder magisch en bijzonder. Nog altijd een enorm goede chip, maar van 'lachend rondjes lopen' is er geen sprake meer.

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 mei 2021 14:00]

En zoals altijd dot hier een mac-fan alsof AMD niet bestaat...

AMD bestaat zeker! In deze reactie had ik het niet over AMD, maar in andere discussies op deze site heb ik ze zeker genoemd!

AMD was eerst een x86 kloonmaker, maar dat niveau hebben ze rond 2000 met de x64 instructieset ruimschoots overschreden. Het is alleen wel jammer dat Intel x64 groot heeft gemaakt met de Core 2 architectuur, de voorloper van de Core i3/i5/i7/i9.

Maar Intel is in 2015 ingedut, ze bleven steken op hun 14nm ontwerp, AMD heeft ze ruimschoots ingehaald.

Intel wordt aan alle kanten aangevallen. De x86 instructieset is dood, en wordt alleen door MS kunstmatig in leven gehouden, omdat ze geen afscheid durven te nemen van 40 jaar oude code. AMD doet het veel beter met x64 CPU's. De mobiele boot hebben ze gemist, de Atom en Core m CPU's waren zwakke processoren die niets toe te voegen hadden aan wat ARM al lang kon (anders dan Intel compatibiliteit). Apple heeft vervolgens laten zien dat x64 op de desktop geen noodzaak meer is. En MS gaat (wederom) een ARM laptop uitbrengen...

Als tweaker weet ik ook niet of ik warm moet lopen van een SOC als basis voor workhorse PC... Verder kan ik me ook niet van de indruk onttrekken dat voor Apple zelf het afschermen van het Apple universum belangrijker is dan de meevaller in snelheid...

Apple wilde in eerste instantie zelf geen chips bakken.

Ze zijn ooit begonnen met de Motorola MC68000 in de oer-Mac (en Lisa).

Motorola is vervolgens samen met IBM de Power PC chip gaan maken, met IBM en Apple als voornaamste afnemers.

IBM weigerde om een laptopvariant van de PPC G5 te maken, waardoor Apple overstapte op Intel Core.

Vanaf 2015 heeft Intel problemen met hun chipontwerpen, wat goed te zien is in de MacBook Pro met Core i9 CPU, deze heeft serieuze thermo throttling issues, iets wat Apple kwalijk werd genomen, maar wat 100% aan Intel lag.

Apple was al succesvol met hun versie van de ARM SoC, de performance kwam steeds dichter in de buurt van desktop CPU's. De iPad Pro doet niet onder voor de gemiddelde desktop, de M1 verslaat de gemiddelde desktop.

Apple kan met software z'n ecosysteem al genoeg afschermen. Zelf processoren maken houdt in dat ze niet meer afhankelijk zijn van partijen als Intel. Als ze waren overgestapt op AMD, dan zou de Intel-afhankelijkheid worden ingeruild tegen AMD-afhankelijkheid.

Vanaf 2015 heeft Intel problemen met hun chipontwerpen, wat goed te zien is in de MacBook Pro met Core i9 CPU, deze heeft serieuze thermo throttling issues, iets wat Apple kwalijk werd genomen, maar wat 100% aan Intel lag.

Ik vind dit toch een gekke insteek. Ik ben het met je eens dat de CPUs van Intel de laatste jaren flink achteruit zijn gegaan qua kwaliteit. Echter was het nog steeds Apple die besluit een systeem op de markt te brengen met deze problematische CPU en daarbij vasthoud aan hun oude thermal design. Apple is uiteindelijk het bedrijf dat een slecht functionerend product levert aan de klant, niet Intel. Dus het is niet gek dat dit Apple kwalijk wordt genomen.

Apple heeft ontwerpen gemaakt obv de roadmap van Intel. De roadmap liet 10nm / 7nm ontwerpen met minder warmteontwikkeling zien. Op basis daarvan heeft Apple z'n MacBooks ontworpen. Alles past op de mm, de airflow is tot op detailniveau bepaald.

Apple heeft de klappen gekregen, want Apple heeft inderdaad besloten om door te gaan met de i9 en dan maar de klok naar beneden te schroeven als het te warm wordt, maar als Intel zich aan z'n roadmap had gehouden, dan was dat niet nodig geweest.

Sterker nog, als Intel zich aan zijn eigen roadmap had gehouden, en niet had zitten prutsen sinds 2015, dan had Apple geen Mac met M1 processor uitgebracht!

Ze zijn ooit begonnen met de Motorola MC68000 in de oer-Mac (en Lisa).

Maak daar maar de MOS 6502 of nog specifieker de 65R02 van in de Apple I en ][ (later 6502A, 65C02, kort ontwikkeluitstapje naar 6800, 68008, uiteindelijk 68000, 65816, 68016 (68030), zijstapje naar 80486 onder enterprise (!), 68040, 68lc040, ppc601 etc etc)

[Reactie gewijzigd door tweazer op 26 mei 2021 20:20]

De Apple I en II (of ][) heeft niks te maken met de Mac lijn, alleen de II GS had een grafische interface plus muisbediening, maar het was geen Mac.

De Mac begon met de MC68000, en maakte 3 CPU wijzigingen mee.

Je schrijft zelf "Apple wilde in eerste instantie zelf geen chips bakken. Ze zijn"

Het bedrijf apple is in 1976/7 met de 6502 cpu begonnen computers te verkopen. Overigens is in de ontwikkelfase van de macintosh bijna niet de 68000 gekozen. Ze maakten daarnaast wel meer dan 3 architektuur wijzigingen mee (65xx 8 bits, 65xxx 16 bits, 68k 16 en 32 bits, intel (in het lab alleen met os9 enterprise), ppc 601/3/4, G3 G4 G5, intel diverse generaties, M1)

Nochtans is ifixit het duidelijk met mij eens qua afscherming: https://www.dpreview.com/...bility-score-of-just-2-10

Verwijzen naar een iFixit teardown via een DPReview link...

Vroeger had ik je helemaal gelijk gegeven. Je kocht een pc (Mac) "op de groei". Eerst met weinig geheugen, en na 2 jaar liep je tegen de grenzen aan, en verdubbelde je het RAM geheugen. Hetzelfde deed je misschien met de HDD, of je verving de HDD door een SSD.

Ik heb een iMac 2015 met 8GB RAM. Dat was in 2015 voldoende, en dat is in 2021 nog steeds voldoende. De instap iMac 24" heeft ook 8GB RAM, maar deze zal ik niet kiezen, ook al zal een M1 Mac zuiniger met RAM omspringen dan een Intel Mac, juist omdat het niet achteraf te upgraden is.

Wat ik wel mis, is dat de SoC niet makkelijk in z'n geheel te vervangen is. Ik geef je dus een beetje gelijk...

Ik snap niet waarom je met 0 wordt gemodt, dat is gewoon waarheid als een koe. De M1 van Apple laat zien dat het echt niet meer gaat om een smartphone of Chromebook, maar dat je er werkstation level performance uit kan halen, met alle voordelen van ARM op de koop toe.

het moderatiesysteem is heel moeilijk te doen. Ik wil de post van FriXion eigenlijk een -1 geven, omdat hij zich blijkbaar niet heeft verdiept erin, maar het is geen flamebait, trolling of iets dergelijks

Dan maar een 0, maar nee, het is wel gewoon ontopic, dus zou eigenlijk een +1 moeten zijn?

Mijn reactie zal dus 0 moeten zijn, geen trolling, maar totaal offtopic

Moderatie is inderdaad moeilijk. Het probleem van FriXion is niet dat het off topic is, het is misschien zelfs on topic, alleen de toon is ongewenst (en ja, dat is moeilijk zo vanaf het scherm te herkennen). Dus on topic (+1) en ongewenst (-1) middelen en je komt inderdaad uit op 0.

Je zou er ook voor kunnen kiezen om dit bericht niet te modereren; moderatie is een recht, het is geen plicht om alles van een label te voorzien.

Helaas is het zo dat op dit moment alleen de M1 dat doet, en die maar door één fabrikant gebruikt wordt in één specifiek type computer (namelijk Apple's Mac en iPad). Wil je iets anders dan Apple, dan is ARM op dit moment geen goede keuze qua performance. Pas als andere fabrikanten als qualcomm de boel goed op orde hebben gaat dit veranderen. Tot die tijd zijn helaas alle mainstream ARM processoren die geen M1 zijn 'leuk voor in een smartphone'...

Dat snap ik, maar ik denk dat ARM betere kaarten in handen heeft m.b.t. mogelijkheden en schaalbaarheid. Met name dat bedrijven zelf kunnen bepalen wat er in de SOC komt is belangrijk. Bij Intel en AMD is dat niet zo makkelijk. Qua schaalbaarheid kan ARM overweg met meerdere decoders, terwijl bij x86 het maximum bereikt is. Dat zou in de toekomst veel kunnen uitmaken.

De M1 scoort op een aantal vlakken bijzonder goed. kijk even naar https://www.youtube.com/watch?v=Mf7WY4UkFV4. een Mac Mini vs een iMac Pro van 2500 dolar. Ze zijn er nog niet maar er zijn zeker voordelen zoals video editing waar de M1 gewoon snel is. En dit is het instapmode/ eerste model. Zeer laag verbruik vs hoge prestaties. De toekomst zal het alleen maar leuker worden.

Los van de performance scoort 'ie financieel heel erg goed, een beefier arm dan in de ipad/phone scheelt veel geld aan intel en verminder tzt produktielijnen.
Helaas wordt dit voordeel niet aan de consument beschikbaar gesteld, ik zou best wel een raspi alike 2 core mac willen hebben....

Dit is mooi nieuws! Ik ben bezig met het porten van veel Windows-apps zoals Signal Desktop/GitHub Desktop/etc. naar arm64 en telkens weer is het gebrek aan CI (Continuous Integration) een probleem voor de maintainers, waardoor ze niet op een betrouwbare manier nieuwe versies voor deze architectuur kunnen uitbrengen. Hopelijk gaat er met deze aankondiging schot in de zaak komen, al zou het beste zijn als Azure ook met arm64 VM's gaat komen. In ieder geval een goede ontwikkeling!

[Reactie gewijzigd door dennisameling op 25 mei 2021 19:36]

als Azure ook met arm64

je kunt nu al in amazon cloud m1 rekentijd inhuren hoor ?

Ja, alleen draait bijv. GitHub Actions op Azure VMs. Er is, mede hierdoor, nog geen enkele CI provider die Windows arm64 direct aanbiedt zonder dat je zelf aan de slag moet met VMs of hardware. Je zou dan bij Amazon een M1 moeten afnemen, daar Parallels op installeren om er vervolgens weer Windows op te installeren. Ik heb voor nu Windows on ARM op een Raspberry Pi 4 geïnstalleerd en gebruik die als self-hosted runner, mooie tussenoplossing!

provider die Windows arm64

Zijn er vanuit microsoft al licenties beschikbaar om dat commercieel te mogen gebruiken ?

Nee, dat is inderdaad ook één van de pijnpunten. Voor nu heb ik op de Pi gewoon een betaalde Windows 10 retail licentie gezet. Dat gaat prima en activatie geeft ook geen problemen.

Het is wel goed nieuws dat er een kit komt maar ik heb alleen niet het gevoel dat er bij Microsoft enige urgentie is om W10 op ARM prioriteit te geven in de ontwikkeling. Dat geldt ook voor hun eigen producten, alleen Teams en Edge zijn ARM geoptimaliseerd waardoor Office 365 heel inefficiënt is (traag, hoog energie- en geheugengebruik door de emulatie) en daardoor de batterij zo leeg is, terwijl dat bij ARM applicaties juist een belangrijk voordeel zou moeten zijn. Webapps via Edge gebruiken toont dat ook wel aan want dat is snel en heeft een veel lagere impact op de accuduur. Zolang Office op een M1 Macbook Air met 8Gb. veel sneller en efficiënter werkt dan op mijn Surface Pro X hoop ik vooral dat ze zelf hun zaakjes op orde krijgen en dan volgt misschien de rest ook.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 26 mei 2021 09:36]

Ben heel benieuwd hoe Microsoft de emulatie van x64 code heeft geregeld. Indien dit realtime is zie ik dit ook weer keihard floppen, zoals alles met ARM bij Microsoft tot nu toe geflopt is. Ik hoop dat ze het idee van Rosetta 2 omarmen en er werk van maken om fatsoenlijke universele code te gaan hanteren voor Windows.

Het probleem met Windows is dat het ongeveer alle API's sinds MS DOS 3.11 bevat. Er zijn altijd minimaal 3 verschillende API calls voor alles om hetzelfde te doen.

Apple neemt makkelijk afscheid van legacy. Rosetta 2 hoeft alleen maar x64 instructies te vertalen, en hoeft alleen maar rekening te houden met één 64-bits library.

MS heeft het daardoor per definitie moeilijker dan Apple, en die situatie hebben ze zelf gecreëerd.