Minister: CoronaCheck-app gaat op termijn toch persoonsgegevens bevatten

De CoronaCheck-app, een app waarmee je moet kunnen bewijzen dat je het coronavirus niet bij je hebt of kan verspreiden, gaat op termijn toch persoonsgegevens bevatten. De huidige versie heeft om privacyredenen geen persoonsgegevens.

Het toevoegen van persoonsgegevens moet voorkomen dat mensen de telefoon van een ander gebruiken om aan te tonen dat ze ergens naar binnen mogen, terwijl dat in feite niet zo is, zo zei minister Hugo de Jonge van VWS tijdens de corona-persconferentie maandagavond. "Nu in de huidige testversie zitten helemaal geen persoonsgegevens. Maar je wilt natuurlijk straks voorkomen dat iemand zich laat testen, zijn negatieve test op zijn telefoon zet, zijn telefoon aan de buurman geeft en die dan vervolgens naar een concert gaat en wel degelijk besmet blijkt. Nou om dat helemaal dicht te zetten hebben we wel iets van persoonsgegevens nodig in die app en daarvoor moet de wet gewijzigd worden."

De app zal komend weekeinde voor het eerst gebruikt gaan worden, maar daarbij gaat het alleen nog om een test. De app met persoonsgegevens erin komt vanaf mei. "Waar we tot mei mee te maken hebben is toegangstesten 1.0. Met een capaciteit van zo’n 100.000 testen per dag in april. Toewerkend naar ruim 400.000 en dat zullen we pas later, pas in mei waarschijnlijk gaan bereiken. En dan ook zullen we die app voor het echie gaan gebruiken waarbij dus ook een echte goede persoonsgegevenscheck erbij kan zitten aan het begin. Zodat je zeker weet dat degene die binnenstapt ook daadwerkelijk een negatieve testuitslag heeft."

Maandag werd al duidelijk dat CoronaCheck behalve voor negatieve testbewijzen ook als vaccinatiebewijs kan dienen. "En misschien zelfs ook wel met een immuniteitsverklaring. Stel dat je de besmetting hebt doorgemaakt, en we leren op den duur dat als je de besmetting hebt doorgemaakt, dat je daarmee dus niet meer besmettelijk bent."

Dat alles moet niet zichtbaar zijn voor degene die aan de deur checkt of je naar binnen mag. "Het sein veilig uit die app, die kan tot stand zijn gekomen door een negatieve testverklaring. Of door een vaccinatiebewijs. En zodoende ziet degene aan de deur niet of jij wel of niet gevaccineerd bent, dat blijft helemaal privacy van degene die daarvoor kiest, maar zodoende zul je dus wel gewoon toegang kunnen krijgen – als je nou gevaccineerd bent met een vaccinatiebewijs, of anders met een negatieve test."

Eind februari kondigde minister De Jonge aan dat CoronaCheck vanaf halverwege maart gebruikt zal worden. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de ontwikkeling van de app en de verschillende vragen die hierbij naar voren komen.

Dit is niet CoronaCheck, dit is een QR-code met een groen vinkje eronder

Reacties (503)

[Finraziel]

Ik begrijp nog steeds niet waarom deze app nu komt... We zijn volop aan het vaccineren en de minister zegt zelf dat we al in juli een grote meerderheid van de bevolking gevaccineerd kunnen hebben:
https://www.rtlnieuws.nl/...erd-ingeent-hugo-de-jonge

Nou hebben ze het daar over 80%, maar zelfs als het wat minder is, dan moet het reproductiegetal toch al enorm naar beneden gaan? Waar is deze app voor?? Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat het voor die paar maanden is er tussen... Gaat het misschien eigenlijk om mensen extra te bewegen zich te laten vaccineren? Maar als straks iedereen die dat wil gevaccineerd is, dan laat de mensen die dat niet willen lekker? Zoals gezegd moet het reproductiegetal dan al flink omlaag zijn dus de kans dat die nog besmet raken is al minder, en zelfs als ze besmet raken dan zal die groep waarschijnlijk vooral bestaan uit jongere gezonde mensen waardoor de kans kleiner is dat ze in het ziekenhuis terecht komen (dus de druk op ziekenhuizen is ook geen reden meer).

Ik hou niet van die conspiracies dat het er om zou gaan om de techniek er door te drukken maar afgezien daarvan snap ik echt niet waarom ze dit nu nog doen...

Edit: ik kan me trouwens ook nog voorstellen dat het juist tégen vaccineren gaat werken... Mensen die zich niet laten vaccineren en wel gaan laten testen als ze een keer ergens naar toe willen...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 22:54]

[Dusk72]

Precies! Daarnaast vraag ik me af wie er nu eigenlijk welk risico lopen als een niet gevaccineerde of iemand zonder negatieve Corona test (blijkbaar gelijk?) naar een concert gaat dadelijk. Iemand die een vaccin heeft gehad, hoeft zich toch geen zorgen meer te maken over Corona?

[Standeman]

Een vaccin zorgt er voor dat het ziekteverloop een flink stuk milder is en je niet in het ziekenhuis of op de IC terecht komt. Het betekend niet dat je niet besmet kan worden en deze besmetting weer kan doorgeven, wel dat de kans een stuk kleiner is.
Als het virus dan via-via bij iemand terecht komt die niet gevaccineerd kon worden (bijv. medische redenen), kan die weer in het ziekenhuis terecht komen en overlijden.

[hoeksmarp]

Het is nog helemaal niet duidelijk of iemand die gevaccineerd is wel of niet een besmetting kan overdragen.
Van https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vaccins/werking :

Kans op besmetten van anderen na vaccinatie
Vaccinatie beschermt tegen ziekte door het coronavirus. We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde mensen gelden voorlopig dezelfde algemene coronaregels als voor mensen die niet gevaccineerd zijn.

[Delgul]

Zucht, ik probeer het nog wel 1 keertje dan...

Als je je een _beetje_ inleest op het onderwerp ontdek je al snel een paar interessante dingen:
- Asymptomatische besmetting is zeldzaam (https://eyewire.news/arti...us-is-very-rare-who-says/)
- Vaccins voorkomen op zijn minst symptomen (https://www.fredhutch.org...accines-transmission.html)
- Vaccins voorkomen enorm veel ziekenhuisopnamen bij kwetsbaren (https://www.nytimes.com/2...-studies-UK-hospital.html)
- Transmissie in de buitenlucht is zeldzaam (https://medicalxpress.com...irus-rare-impossible.html)
- Er zijn tegenwoordig medicijnen die goed helpen en ziekenhuisopnamen met 70% reduceren (https://medicalxpress.com...irus-rare-impossible.html, https://www.prnewswire.co...70-percent-301214598.html)

Je kunt daaruit eenvoudig concluderen dat:
- Als vaccins symptomen voorkomen, dan reduceren ze daarmee _automatisch_ ook transmissie
- Als de kwetsbare groepen zijn ingeent zal het overgrote deel van de ziekenhuis opnamen verdwijnen (minmaal een factor 10 tot 20)
- Buiten is de kans op oplopen van COVID-19 is al zeldzaam en wanneer een groot deel van de mensen is ingeent zal dat alleen maar minder worden
- Zelfs bij het oplopen van COVID-19 is het tegenwoordig meestal goed behandelbaar mits de EMA eindelijk bepaalde medicijnen toelaat die in de VS al maanden met succes worden gebruikt bij de risico gevallen.

Met vaccinatie van de kwetsbare groepen is de druk op de zorg weg. Onder de rest van de bevolking gedraag het zich als een gewone griep. Er is geen enkele reden om de kleine groep die (om wat voor reden dan ook) niet wil/kan worden ingeent te gaan zitten pesten met sociale pressie-middelen. En al helemaal niet voor het bezoeken van een terras of buitenfeestje want daar was de transmissie al minimaal.

Het is een non-discussie geworden en ik snap niet dat ie uberhaupt door de media niet de grond in wordt geboord... Maar ja, het lijkt wel of de halve wereld in een soort van psychose is beland en zich met plezier alles laat opdringen dus ik snap het al een tijdje niet meer, dus het zal wel aan mij liggen.

[johnbetonschaar]

- Als vaccins symptomen voorkomen, dan reduceren ze daarmee _automatisch_ ook transmissie

Deze conclusie wordt vooralsnog niet door de realiteit onderbouwd.

We hebben een schitterende controle groep die als early adopter test dient voor de effecten van vaccinatie, en dat is Israel. Die gingen vorige maand al over de grens van 50% van de hele bevolking die minimaal 1 injectie gehad hebben. Inmiddels zou dat al rond de 70% moeten zijn, en ronde de 50% die de tweede injectie ook al gehad hebben.

Wat laten de statistieken uit Israel zien: het aantal ziekenhuisopnames onder gevaccineerde groepen neemt heel duidelijk af, en die afname verplaatst zich langzaam van de oudere mensen naar de jongere in de volgorde waarin ze gevaccineerd zijn. Goed nieuws dus. Wat echter totaal niet in de statistieken terug te zien is een afname van het aantal positief geteste mensen, het verloop daarvan is eigenlijk best wel vergelijkbaar met Nederland dat letterlijk een half jaar achter loopt kwa vaccinatie tempo [1]. Voor de duidelijkheid: in Israel gelden ook al maanden lang restricties die niet heel anders zijn dan in Nederland.

Daar kun je van alles van vinden en 1001 verklaringen voor zoeken, maar vooralsnog suggereert het enige datapunt over de effecten van vaccinatie op de verspreiding niet bepaald dat als je maar genoeg mensen gevaccineerd hebt, de besmettingen vanzelf omlaag gaan.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/

Edit: ik ben het uiteraard wel volkomen eens met de rest van je betoog, dat het vaccineren van de kwetsbare groepen afdoende moet zijn om uit deze situatie te komen, en dat verdere restricties voor de rest van de mensen dan totaal overbodig zijn, laat dat duidelijk zijn!

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 22:54]

[Delgul]

Ter verduidelijking van mijn statement: Als geen symptomen betekent nagenoeg geen transmissie en inenting voorkomt symptomen dan volgt daar automatisch uit dat inenting transmissie voorkomt. In welke mate is de vraag maar je kunt verwachten ergens in de 90% want dat zijn de mensen die na inenting geen symptomen meer krijgen...

Voor de rest met je eens...

[hood]

Mijn vriendin werkt op de OK en wat jij gehoord hebt op de radio is absoluut niet waar. Er zijn bij haar in het ziekenhuis 2 a 3 van de 14 operatie kamers open en veel van haar collega's worden op de IC ingezet.

[netfast]

Dan gok ik dat dat een ziekenhuis is in een grote stad? Want landelijk is dat zeer zeker niet de trend

[koekje4life]

Dat zal, want kleinere ziekenhuizen (zoals die bij mij in de buurt) hebben niet zo veel OK's. Die liggen overigens meer dan 100% vol (Zuid-Holland), dus die claim gaat niet helemaal op.

Reden dat OK's overigens vol liggen is omdat daar vaak de (invasieve) beademingsapparatuur staat, en OK personeel vaak ingezet wordt op de IC's die opgeschaald zijn vanwege de huidige crisis en momenteel ver boven de gebruikelijke capaciteit ligt.

Als je invasieve beademing krijgt moet je vaak ook in coma, en comatose mensen voeden/zorg/medicijnen geven is een heel vak apart door de buis die je in iemands keel propt. OK personeel heeft hier veel verstand van, waardoor de OK capaciteit voor de reguliere zorg daalt omdat het elders ingezet wordt.

[Reactie gewijzigd door koekje4life op 22 juli 2024 22:54]

[hood]

Een stad in Noord-Holland. Momenteel zijn er twee grote uitbraken, rond Hoorn en een grote in de gemeente Beemster. Wellicht is het zo dat het landelijk wel richting 'normaal' gaat maar wilde aangeven dat het niet overal zo is en dat de media niet altijd helemaal correct is.

[PeterDons]

De pers en wat er werkelijk speelt in het ziekenhuis wijkt af. De pers moet je ook met een korreltje zout nemen.

[Frij5fd]

Elke besmetting is weer een kans op mutatie. Hoe meer besmettingen hoe meer kans op een mutatie die veel besmettelijker of dodelijker is, of waar de huidige vaccins niet bij werken

[michelb76]

Omdat we nog vrij weinig weten over Long-Covid en de mensen die wel besmet zijn geraakt maar niet in het ziekenhuis terechtgekomen zijn, toch nog maandenlang last blijven houden van diverse klachten. Dit zijn in veel gevallen jongeren, ook zonder medische voorgeschiedenis. De acute gevallen worden behandeld en de twintigers/dertigers die al een jaar de trap niet meer op/af kunnen daar lees je helaas weinig over. En dat is nog een flink aantal. We weten daar dus te weinig over.

Verder is elke besmetting weer kans op mutatie én we weten nog helemaal niet hoe lang de vaccins blijven werken. Zomaar een kans dat we over driekwart jaar weer een prik mogen. Balen als we dan rond die tijd weer een golf hebben.

[HuisRocker]

Ook sneltesten, en PCR inderdaad, het blijkt 'alles behalve waterdicht'...

Dit is wat vele mensen, waaronder artsen (bijvoorbeeld mijn vrouw), zich zo langzamerhand beginnen te realiseren puur uit de inmiddels aardig ruime praktijkervaring.

Theorie en beleid is allemaal leuk en aardig maar als de praktijk je theorie en beleid heeft inhaald zul je je moeten aanpassen...

[hoeksmarp]

Ook sneltesten, en PCR inderdaad, het blijkt 'alles behalve waterdicht'...

Wat bedoel je met 'alles behalve waterdicht'? Iedere test heeft false positives en false negatives. Dus als dat is wat je bedoelt dan is dat geen nieuws.

[hoeksmarp]

Waaruit moeten we dat concluderen?

[ronaldvr]

Met vaccinatie van de kwetsbare groepen is de druk op de zorg weg. Onder de rest van de bevolking gedraag het zich als een gewone griep.

Oh! Oh! Oh! Je vergeet een belangrijk groep en probleem: Mensen die zich door hun kwetsbaarheid niet kúnnen laten inenten. Die wil je dus maar dood laten gaan? Dat gebeurt door deze houding wel namelijk.

[bed76]

We zitten voor de kwetsbaren al bijna een jaar in lockdown. Wat dacht je van alle mensen die nu bijna persoonlijk failliet zijn doordat ze niet voldoende steun krijgen en denk aan de mensen met ernstige GGZ problemen (suïcidaliteit, depressie, eenzaamheid, etc.), die afgelopen periode exponentieel gestegen is?

Wat is erger? het resterende kleine deel kwetsbaren die niet ingeënt kunnen worden, moeten nog even langer thuisblijven? Of de GGZ problemen lopen nog verder op in aantal en ernst, en daarnaast gaan nog meer er mensen persoonlijk failliet met alle bijkomende ellende van dien?

Ik denk dat we zo langzamerhand op een punt zijn gekomen, waarin de laatstgenoemde groep misschien inmiddels voorrang moet gaan krijgen.

[PeterDons]

De natuur geeft alles een plekje

[Delgul]

Voor deze mensen heb je dus tegenwoordig zeer goed werkende medicijnen. Deze minieme groep kan niet als reden dienen een volledige bevolking een medicijn op te dringen wat niet getest is op lange termijn negatieve effecten.

[Delgul]

Dit is geen ongeneeslijke ziekte dus stop appels en peren te vergelijken.

Kun je lezen? Hier dan: https://www.clinicaltrial...ond=Covid19&draw=2&rank=7
Deze site waar alle medische tests voorbij moeten om te kunnen worden goedgekeurd in de VS vermeldt duidelijk dat phase 2/3 niet af is. Met andere woorden we weten niet wat de lange termijn effecten zijn. Misschien moet je je eens oriënteren voordat je opmerkingen gaat maken over de geestesgesteldheid van anderen. Ik ben bang dat je anders ongeloofwaardig gaat worden. Ben je nu al.

Je verspreidt onzin zonder bronvermelding.

edit: verkeerde link aangepast

[Reactie gewijzigd door Delgul op 22 juli 2024 22:54]

[Delgul]

Je bent nogal boos en bang merk ik. Er gaan elke dag mensen dood Ronald, dat hoort nou eenmaal bij het leven. Ik snap dat het lastig verkroppen is als je bijvoorbeeld een familielid aan deze ziekte verliest maar als ik jouw redenatie moet volgen zou iedereen tegen ieder besmettelijke ziekte moeten worden ingeënt en alle bijwerkingen maar accepteren terwijl de risico's miniem zijn. Zelfs voor die mensen met een ongeneeslijke
ziekte is dit mRNA vaccin in het algemeen ongevaarlijk. Op korte termijn. En als dat niet zo is dan gaan die mensen echt van een normale griep ook wel dood.

Wat jij wil is 100% uitsluiten dat er iemand ooit nog dood gaat aan welke besmettelijke ziekte dan ook. Je voelt wel aan dat dat onhaalbaar is.

[Delgul]

Een ander voor gek verklaren is nooit sjiek en dat heb je nu 2x gedaan. Dat diskwalificeert jou voor een inhoudelijke discussie. Veel plezier in je bubbel. Ik hoop dat je je weg uiteindelijk terug vindt.

[ronaldvr]

Je bent nogal boos en bang merk ik. Er gaan elke dag mensen dood Ronald, dat hoort nou eenmaal bij het leven

.

Ik vind dit nogal een radicale stelling: Eigenlijk zeg je hiermee "Fuck it, laat iedereen er maar aan doodgaan ik ben het zat"
(nog afgezien van alle anderen die dan doodgaan omdat de ziekenhuizen vol liggen en er niemand meer bij kan)

Ik denk dat je echt volledig mist wat er loos is en dit hele gebeuren aan maaregelen als een puur theoretisch verhaaltje ziet dat jou ernstig in de weg zit. Behoorlijk asociaal en ja daarom twijfel ik ernstig aan je geestelijke gezondheid.

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 22 juli 2024 22:54]

[Delgul]

3x wat een ventje ben jij zeg...

[ronaldvr]

Dat is nu inderdaad exact wat ik van jou denk. Gek he? Nogmaals hoe haal je het in je harses om zulke uitspraken te doen over anderen (de gehele nederlandse bevolking die risico loopt). Waarom denk je dat "fuck it ik ben het zal laat mensen maar kreperen omdat ik vrijheid wil" een enigszins gezonde uitspraak zou zijn? Ook al doen anderen (J.K. te A) daar vrolijk aan mee, betekent dat verder niet dat dat maar normaal gevonden moet gaan worden, dat sociaal darwinisme.

[Djeepman]

En dat net nu dat het CBS verteld dat er in 2020 zo’n 17000 mensen aan/door Corona zijn overleden. Waarvan waarschijnlijk 80% met onderliggend lijden. Tsja en daarvoor dus al ruim een jaar lang deze ellende....

[HuisRocker]

- Asymptomatische besmetting is zeldzaam (https://eyewire.news/arti...us-is-very-rare-who-says/)

Je eerste opmerking en link is direct al onjuist, de WHO data in die link is van September 2020 en inmiddels volledig achterhaald...
Asymptomatische besmetting blijkt verantwoordelijk voor bijna 60% van de besmettingen volgens het CDC (artikel van 11 Jan. 2021):
https://www.advisory.com/...01/11/asymptomatic-spread

Toegegeven, verder heb ik nog niet gekeken naar de rest van je links, maar als het eerste al totaal niet klopt blijft er van de rest van je argumenten sowieso al (te) weinig over (naar mijn mening).

[pjvh]

Als je jouw link leest, dan zie je dat die 60% de uitkomst van een model is, en even verderop in dat stukje staat dat de aannames waarop dat model is gebaseerd helemaal niet onomstreden zijn.

[HuisRocker]

Misschien moet je iets minder snel happen, het is niet alsof 'WHO good, CDC bad':
https://www.the-scientist...-spread-of-covid-19-67626

edit, toevoeging:
... the WHO’s assertion that the virus is only rarely spread by truly asymptomatic individuals. “[This] is not backed up by any data” ...
Een bewering die enkel en alleen voorkomt uit een WHO model dus!

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 22 juli 2024 22:54]

[Sergelwd]

Lol, wat een abjecte misinformatie.

[hoeksmarp]

Wat precies?

[hoeksmarp]

Ok. Dus jij weet het beter dan het RIVM? Tenzij je met substantieel bewijs komt dat het RIVM hier letterlijk een onwaarheid verkondigt of bewust vaag is over informatie die zij hebben, neem ik jou niet meer serieus.

Overigens zijn er best vaccins die voorkomen dat je een ander kunt besmetten. Bijvoorbeeld het mazelenvaccin. Dat dit nog niet bekend is bij de COVID-19 vaccinatie is gewoon waar. Dus ik heb geen idee wat het probleem zou zijn.

[hoeksmarp]

Ik heb niet het hele stuk gelezen, maar de titel is:

There's no evidence that any of the current Covid-19 vaccines can completely stop people from being infected – and this has implications for our prospects of achieving herd immunity.

Dat lijkt me prima overeenkomen met wat het RIVM schrijft.

Edit:
Ook uit het stuk dat jij linkt:

What type of immunity do the Covid-19 vaccines provide?

"In a nutshell we don't know, because they’re too new," says Neal.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 22 juli 2024 22:54]

[hoeksmarp]

Wat heb jij gelezen op de website van het RIVM? Er staat toch letterlijk

We weten nog niet of iemand die gevaccineerd is het virus toch kan verspreiden.

? Dat is toch precies hetzelfde als "There is no evidence that"?

[Sergelwd]

Er is tot nu toe gewoon geen bewijs of zelfs een hint dat een gevaccineerde het virus niet meer zou verspreiden dus dan kun je maar beter voorzichtig zijn met zulke insinuaties.
De consensus is op dit moment dat de verspreiding minder zal zijn, maar de werking van een vaccin is nu eenmaal niet gericht op het totaal stoppen van verspreiding. Zo moeilijk is dat niet hoor

[ronaldvr]

dat een vaccin niet gemaakt is om dat tegen te gaan ja

Tjonge denk toch een beetje na: Een vaccin is geen auto onderdeel dat je op spec bouwt, en dan expliciet niet is gevalideerd voor andere toepassingen.

Een vaccin is gemaakt om te voorkomen dat je afweersysteem wordt overgelopen door een virus. Het is je afweersysteem dat het eigenlijke werk doet. Hoe goed dat afweersysteem op een specifiek vaccin reageert is niet te voorspellen, vandaar ook die verschillende 'effectiviteits' cijfers.: Dat moet blijken in de praktijk. En dan komt de wetenschappelijke modus om de hoek kijken: zolang A niet bewezen is is het antwoord "we weten het niet". ("We gaan geen claims doen waar we geen peer reviewed onderzoek over hebben"). En dat is de fase waar we nu in zitten. Niet omdat het vaccin niet 'zo gemaakt is'.

[Sergelwd]

En de consensus is voorlopig dus dat een gevaccineerde hoogstwaarschijnlijk korter en minder bijdraagt aan de verspreiding. En de stelling "we weten niet of een gevaccineerde überhaupt bijdraagt aan verspreiding" is dan nogal misplaatst omdat word aangenomen dat ze sowieso nog verspreiden.

[Finraziel]

Dat de kans een stuk kleiner is dat is echter waarschijnlijk meer dan genoeg. Het betekent dat het reproductiegetal ver omlaag gaat en het virus steeds zeldzamer wordt. Theoretisch kan een gevaccineerd persoon het virus nog overdragen, in de praktijk is die kans echter klein en zal steeds kleiner worden (omdat ze zelf ook minder kans hebben om met het virus in aanraking gekomen te zijn).

[Dinny]

idd, en de mondmaksers en afstand houden blijven ook, je wint dus NIETS met gevaccineerd zijn. maar daar komen de mensen NU langzaam toch achter, omdat het helemaal niet om een virus gaat, maar om 24/24 surveillance over IEDERE INDIVIDU.. en daar dient dat paspoort en die apps voor, dat is het EIGENLIJKE doel van dit alles.

en deze sluit ook heel mooi aan in dat plaatje

nieuws: Nederlands kabinet: CoronaCheck kan verplicht worden in delen hoger o...

[Reactie gewijzigd door Dinny op 22 juli 2024 22:54]

[dgompie]

Maar dan heeft de app helemaal geen nut, want dan kan iedereen die daar binnenkomt met een bewijs alsnog besmettelijk zijn. Sterker nog, waarschijnlijk besmettelijk zonder symptomen (want vaccinatie), terwijl iemand zonder vaccinatie en dus waarschijnlijk symptomen hopelijk thuis zal blijven?

[Standeman]

Maar de besmettelijkheid is wel een stuk lager omdat je niet hoestend en niezend rond loopt. Trouwens hebben we het hier over kansberekening en niet individuele gevallen. Blijkbaar zijn mensen in de politiek van mening dat de verspreiding een stuk lager zal zijn met zo'n app dan zonder. Daarom zijn die onderzoeken van Fieldlab er ook.

Ik wordt sowieso niet blij van die app. Voelt toch aan als een soort van apartheid. Ik ben meer voor "samen uit, samen thuis" principe, maar daar staan de ondernemers niet echt op te wachten. Die willen zo snel mogelijk open en dat snap ik ook echt wel.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 22 juli 2024 22:54]

[WoutervOorschot]

Als we het over kansberekening hebben hoeven we ook geen waterdichte apps en dergelijke te hebben, dan is de bereidheid van mensen om zich te laten vacccineren voldoende. Als die prikken dan ook echt gezet worden is er dus niks aan de hand.

Wat je zegt, het samen uit samen thuis principe is een goede manier om het te verwoorden. Nog stroever vind ik dat juist de mensen waarvoor al een jaar alles aan de kant wordt gezet (ouderen en zwakkeren) als eerste dan weer meer mogen. Om over de omgekeerde wereld te spreken.

[Standeman]

We hebben het niet alleen voor ouderen en zwakkeren gedaan, we hebben het gedaan zodat reguliere zorg enigszins mogelijk bleef. We hebben al heel veel diagnoses gemist van mensen met bijv. kanker en andere aandoeningen. Dat zouden er heel veel meer zijn geweest wanneer we niet "alles" aan de kant zouden zetten. De hoge bezetting in de ziekenhuizen heeft al heel veel goede levensjaren gekost, zonder maatregelen zal die vele malen hoger zou zijn uitgevallen.

[Bzku]

Nou ik heb laatst het Zusje van Jesse Klaver gesproken en de regels in ziekenhuizen maken dat ze in ziekenhuizen op de tenen lopen hoor..

[dgompie]

Ik mag toch hopen dat de komende jaren mensen, al dan niet gevaccineerd, met symptomen zich min of meer afzonderen of mondmaskertjes dragen?

[Fly-guy]

Natuurlijk niet, kijk naar hoe we omgingen met griep en verkoudheid. En hoe veel mensen nu omgaan met corona klachten met toch nog even naar de supermarkt gaan.

Corona gaat niet meer weg, het wist een jaarlijks/seizoensgebonden ding.

En over een jaar of twee had iedereen gewoon weer naar het werk met een kuchje, of het nu verkoudheid of corona is.

[mkools24]

Jij denkt als iemand 2 keer niest dat hij direct z'n vakantie of concert annuleert? Ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die dat zullen doen.

Je ziet het nu al op bijv. vliegvelden waar mensen de koortsmeters omzeilen door voor een vlucht paracetamol te slikken. Of mensen die symptomen verzwijgen omdat anders de schoonmaakster niet komt.

Dat is echt een utopie, dat gebeurt nu al niet dus straks al helemaal niet.

[Fragglecaster]

Ja mag veel hopen maar er zal een stigma zitten op het kapje. Als je er zometeen als enige mee loopt dan zullen veel mensen boos van je eisen dat je thuis in quarantaine gaat zitten. Ik denk niet dat hij veel gedragen zal worden als hij niet meer verplicht is.

[chrisboers]

Ik hoop eerlijk gezegd op het omgekeerde, nl dat het gewoner wordt om een mondkapje te dragen, maar vooral als je dat zelf wilt. Een beetje zoals in Japan, waar sommigen, maar lang niet iedereen een mondkapje draagt in bv het OV.

Hier was dat eigenlijk 'not done', maar zou nu toch echt wel geaccepteerd moeten zijn.
Wil je het niet? Dan niet. Voel je je er prettig bij? Vooral doen dan!

[PeterDons]

Zo is het vrijwillig. Mondkapje zal geen enkel virus tegenhouden maar geeft sommigen een prettig idee iets te doen. Met kippengaas hou je ook geen muggen tegen :-)

[mkools24]

Ik hoop het niet. Ik vind dat ding echt vreselijk en ik ben nog steeds niet overtuigd dat het helpt. Zeker niet op de manier waarop wij het gebruiken (Steeds gefrommeld uit je zak halen en weer opzetten).

[Sergelwd]

Die ongefundeerde afkeer tegen mondkapjes is anders ook niet erg nuttig.
Die van mij zit gewoon prima opgefrommeld in mijn jaszak voor als ik hem ooit weer eens nodig heb, en dan zijn die eventuele ziekmakers al lang en breed weer onschadelijk (binnen 1 dag al)

[mkools24]

Hier in België bleken zelfs giftige metalen in de mondkapjes te zitten uitgedeeld door de overheid.

Maar het is precies zoals jij het zegt. Hij zit bij iedereen opgefrommeld in z'n jaszak voor als het weer een keer verplicht is. Iedereen draagt dat ding symbolisch vanuit de verplichting, meer niet.

[GR161803]

Ik mag toch hopen dat mensen z.s.m. stoppen met mondkapjes te dragen. Het RIVM en OMT geven een negatief advies over het dragen ervan, maar de regering heeft het toch lekker doorgedrukt.

https://www.lnnmedia.nl/corona/jaap-van-dissel-misleidt-tweede-kamer-over-mondkapjes/

[DdeM]

Alstublieft zeg stop met delen van dit soort onzin. In de tweede versie van het onderzoek is de analyse van mondkapjes juist verwijderd omdat het onbetrouwbaar was.... Staat netjes een comment van 1 van de onderzoekers onder die dit uilegt.

Om te quoten:
"The peer reviewers were not convinced that our method can estimate the effectiveness of mandatory mask-wearing in public spaces, because our window of analysis mostly covers the "lockdown periods", i.e. times when many other NPI were active. These other NPI strongly reduced public interactions. We agree that this is problematic, especially as one of our model's assumptions is that there are no interaction effects between NPIs. We thus removed the "mandatory mask-wearing policy" NPI from the paper and will study mask-wearing policies in a separate work." - http://disq.us/p/2e3dphk

En http://disq.us/p/29u6nav (mogelijk stukje naar beneden scrolling ivm auto scrolling)

[Denni]

Ik wordt sowieso niet blij van die app. Voelt toch aan als een soort van apartheid.

Je kunt je altijd laten testen, en als ik het goed begrijp wil de overheid dit faciliteren. Dus het lijkt me een puur persoonlijke beslissing, niks met apartheid te maken (en een beetje kwetsend jegens de mensen die daaronder geleden hebben).

[Kevinp]

Klopt, maar de reden waarom veedieren vaak niet worden gevaccineerd is omdat er landen zijn die het verbieden.

Wanneer we thuis blijven bij ziekte (en ja dat is niet zaligmakend) dan beperk je het risico op besmettingen.

Een goedwerkende vaccinatie zal ervoor zorgen dat deze mensen niet thuis blijven (Het zal wel verkoudheid zijn) of ze merken niks. Waardoor ze de zwakke persoon die om medische reden niet gevaccineerd kan worden alsnog aansteken.

Overigens moet je je afvragen of het verstandig is om tussen een groep mensen te gaan staan als een coronavirus (wat griep ook is) een ernstig risico voor je vormt.

Het is dus wederom vooral een controlemiddel maar mensen tuinen er met open ogen in.

[i-chat]

ik snap eerlijk gezegd niet zo goed hoe 'dit' een 'controle middel' zou kunnen zijn.

mensen moeten of willen zich laten testen op de aanwezigheid van een virus (of grote kans daarop),
als ze dat niet willen dan kunnen ze zich zo snel mogelijk voor laten enten
als laatste zullen ze in de toekomst door een arts (je weet wel; zo'n geleerde die een eed 'ik doe niemand kwaad' heeft afgelegd! kunnen laten vaststellen dat ze door contact met het virus immuniteit hebben opgebouwd, uiteindelijk krijg je dan een stempel met indien nodig een houdbhaarheidsdatum. zodat je kunt doen wat je altijd kon.

hoe is dit een controlemiddel in de zin van de 'overheids-hersenspoel-5gmindcontrol-coronadoor5g'-wappies.

wie probeert wie te controleren en welk doel heeft dat.

hebben ze stiekum een antimimmdel in het vlees gestopt, zodat alleen linksdenkende-vegatarie-nistische flowerpower-nitwits nu corona hebben en veilig opgesloten zitten in thuisquarantaine, of zit dat alleen in kaviaar en hertenbiefstuk zodat alleen de quote500 onbesmet blijven?

[johnbetonschaar]

hoe is dit een controlemiddel in de zin van de 'overheids-hersenspoel-5gmindcontrol-coronadoor5g'-wappies.

Ik erger me enorm aan dit soort uitspraken. Tegenwoordig ben je dus een 'wappie' als je bang bent dat een app die op elke publieke plek die er om vraagt gescand wordt en contact maakt met een centrale server, een enorm privacy risico oplevert? . Het is wel duidelijk dat een jaar lang corona propaganda genoeg is om mensen zonder slag of stoot allerhande rechten en bescherming jegens de overheid op te geven...

Tot een jaar geleden was het ondenkbaar dat de overheid een digitaal systeem zou opzetten waarmee ze eenvoudig binnenlandse bewegingen van het hele volk zouden kunnen volgen, dat waren namelijk Chinese toestanden. Wat hebben we allemaal staan lachen om die chinezen die niet met de trein mochten reizen of een cafe in mochten, of het land uit, of een college aan de universiteit volgen, als de app van de overheid 'rood' zei in plaats van 'groen'. En nu ben je een wappie als je niet met een app op je telefoon rond wil lopen die je overal moet laten scannen waar je naar binnen wil. Fascinerend.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 22:54]

[Gugger]

Ik zie in zo'n app eigenlijk ook totaal geen controlemiddel van een kwaadwillende overheid. Logisch nadenkend zie ik hiervoor geen doel of motivatie.

Waar ik me echter wel grote zorgen om maak is privacygevoeligheid en totale incompletentie van onze overheid en de risico's die daardoor bij zo'n app komen kijken. Om die reden sta ik ook niet achter zo'n app eigenlijk, maar niet omdat ik de overheid per definitie wantrouw op gebied van intentie.

[Sergelwd]

Ik zie ook zeker geen kwaadwillendheid maar eerder hopeloosheid.
Deze app gaat weer afkeer oproepen tegen het totale beleid terwijl je met een voorziene looptijd van 5 maanden juist actief bent in de periode dat Covid in "winterslaap" is.

[tweaknico]

Veel griep virussen zijn het Influenza virus, dat is anders dan Corona.
Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Griep

[lilmonkey]

Alle griepvirussen zijn Influenza, dat staat ook overigens vrij letterlijk in de eerste zin van het artikel waar je naar linkt…

[tweaknico]

Akkoord, alleen influenza heeft verschillende families (meestal geclassificeerd in 2 eiwitten in hun RNA)
(het HA en NA eiwit. Er is dus niet een Influenza virus meer een hele familie).

[CH4OS]

Als je ondanks vaccin toch ziek kan worden, heeft deze Corona paspoort toch ook geen enkele zin? Ondanks dat de app dan groen licht geeft, kun je dan alsnog 'de bron' van de verspreiding zijn.

Toen ik een jaar geleden (ook hier op Tweakers) voorspelde dat dit zou komen (en dat omschreef als digitale jodenster) werd ik weggehoond en uitgelachen, maar nog geen jaar verder komt het er dan toch van en is het opeens een redmiddel om versoepelingen te kunnen krijgen?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:54]

[Daivdav11]

Ironisch dat Israel (of all places) dit al vrij radicaal heeft ingevoerd.

[SuperSiggy]

Als dat zo is dan zou je bij evenementen juist gevaccineerde bezoekers moeten weigeren, althans als je de verspreiding van het virus wil voorkomen . Als een gevaccineerde geen of weinig klachten heeft bij infectie dan is de kans dat een gevaccineerde persoon onbewust besmet is veel groter dan een niet gevaccineerde persoon.. Zeker als juist deze groep naar evenementen en andere situaties mag waar kans op besmetting groot is.
Wordt een raar verhaal zo 🤔

[gday]

Dit is een misvatting die helaas altijd weer opduikt als een discussie over vaccinaties gaat. Vaccinaties werken in feite nooit 100% effectief, maar kunnen er hoogstens dicht tegenaan zitten zoals het vaccin tegen tetanus. Daarnaast zijn er ook mensen die niet gevaccineerd kúnnen worden, bijv vanwege een allergie of omdat ze momenteel een behandeling ondergaan vanwege een andere ziekte. Deze mensen zijn voor hun bescherming volledig afhankelijk van groepsimmuniteit, die je bereikt als de vaccinatiegraad onder de gehele populatie hoog genoeg is. Daarnaast is het dus zo dat je zelf alsnog ziek kunt worden, al is die kans veel kleiner én zul je een milder verloop hebben. Desondanks kun je het dan toch weer verder verspreiden naar iemand anders die al dan niet gevaccineerd is.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 22:54]

[netfast]

Probleem is alleen dat het vaccin geen immuniteit geeft, maar feitelijk alleen symptoom bestrijding is. Je hebt geen echte ziekte verschijnselen meer (of minder), maar je kan nog steeds ziek worden. En dus ook gewoon besmettelijk zijn (alleen waarschijnlijk minder heftig).

[tweaknico]

Precies wat we al jaren met de griep doen dus. Die dit seizoen ook lager is dan normaal wat aantoont dat
de maatregelen hebben dus zeker effect op verspreiding van virussen.

[SpoekGTi]

Wat iedereen misschien een beetje vergeet is dat volgens mij als je gevaccineerd bent dit nog steeds geen garantie biedt dat je het niet krijgt, bij je draagt of dus kan verspreiden....

Ik zie het vaccin als even een griepprik, ja je wordt gevaccineerd, ja je bouwt dus antistoffen op, maar ik kan nog steeds griep krijgen, in mindere mate, met minder klachten en kan dus ook nog steeds de griep verspreiden.

Als ik dit fout zie hoor ik het graag.

[Mrjraider]

Verschil met de griepprik (roulette influenza virus) en deze is dat de griepprik niet verplicht wordt (direct of indirect).
Sinds de aankondiging van de corona vaccinaties is er gezegd: het wordt NIET verplicht maar beetje bij beetje word het dus wel (indirect) verplicht.. want je mag/kan straks niks meer tenzij...
Denk aan de vaccinatiepaspoorten, denk aan bewijzen (QR code) die je moet laten zien om een bar, restaurant of evenement in te komen etc.

[i-chat]

dat is ECHT hele grote onzin, en totaal +3-onwaardig,

Het hele principe van je redenatie gaat uit van een: 'kijk het wordt allemaal verplicht'-retoriek.

Je gaat echter volledig voorbij aan onze grondwet en het EVRM.

De vrijheden zoals die nu worden ingeperkt: dat mag alleen maar onder zeer specifieke voorwaarde (zoals een ernstige dreiging voor de volksgezondheid). Neem dus die dreiging weg, en de maatregelen moeten weg.

wat is dan die dreiging:
A: de verspreidingssnelheid,
B: de aard van de klachten (beschadiging van longweefsels).
C: het gebrek aan groepsimuniteit.

Als 1 van die 3 pilaren omvalt dan valt de hele dreiging weg en dus ook de rechtvaardiging van elke inperking.

Als door het aantal (overleefde) besmettingen samen met het aantal vaccinatiesf dus boven die grens uitkomt gaan alle maatregelen van de baan en mag je ook zonder prik weer lekker naar de kroeg. het duurt voor de anti-vaccers alleen wat langer.

[SPee]

Je kunt nu niet meer daar vanuit gaan. De hele corona crisis heeft laten zien dat wat men zegt en doet 2 verschillende dingen zijn en wat men nu niet doet, morgen heel anders kan zijn.
Dus de vrees van "het wordt verplicht" is reëel.

Een maatregel "die echt niet gewild is en als het anders kan, dan deden we dat en zal zsm verdwijnen", de avondklok, is weer verlengd, terwijl andere maatregelen versoepeld worden.
Als de politiek hier zo mee omgaat, maar toch bij de (verwachte) einde van de crisis zulke dingen gaat toevoegen aan de "app die we binnenkort niet meer nodig hebben", dan is de vraag "waarom?".

[Sergelwd]

Je gaat er alleen wel aan voorbij dat die "dreiging" die m.i. ook overdreven word sowieso al veel minder zal zijn zodra het weer beter word.
Juist omdat ze deze app voor de komende 5 maanden willen inzetten vind ik het een heel vreemd idee.
Zodra de app enig nut kan hebben(September/Oktober) willen ze hem niet meer gebruiken maar zodra jij deze zomer naar een festival wil terwijl er ~250 besmettingen per dag zijn dan heb je straks een negatieve test nodig.

[JT]

Ik vind het niet zo vreemd; in het geval van de griepprik is iedereen op tijd geprikt en ondervinden mensen die bescherming zouden willen geen nadeel van de mensen die niet gevaccineerd willen worden. Want die zijn ook beschermd.

Nu is dat anders; omdat nog lang niet iedereen is geprikt kunnen mensen die wel bescherming willen tegen het virus benadeeld worden in hun gezondheid door mensen die er voor kiezen om geen vaccinatie te nemen. Zodra iedereen die het wil gevaccineerd is dan kan het hele circus weer weg.

Alhoewel bij genoeg weigeraars het ook de foute kant op kan gaan, zie bijvoorbeeld de mazelenvaccinatiegraad die daalt. Maar goed, we'll cross that bridge when we'll get there.

[SpoekGTi]

Ja dat verhaal snap ik, daar doelde ik ook niet op maar zoals de overheid vorig jaar meldde dat als er een vaccin is dan komt alles goed en hebben we meteen geen besmettingen meer zo zie ik 90% van de mensen reageren

Prikkie gehad, tadaaaaa klaar en dat is niet zo.

[Mrjraider]

Nee maar zo werd het wel verkondigd/verkocht door de overheid.. dus de "schuld" in die zin moet je zoeken bij onze demissionair kabinet.

[3raser]

Volgens de overheid gaan we met het vaccin weer terug naar normaal. Als dat niet zo is dan mogen ze daar wel iets duidelijker over zijn. Misschien kun jij uitleggen waarom het niet klaar is als 90% van de bevolking gevaccineerd is?

[SpoekGTi]

Wat iedereen misschien een beetje vergeet is dat volgens mij als je gevaccineerd bent dit nog steeds geen garantie biedt dat je het niet krijgt, bij je draagt of dus kan verspreiden....

Ik zie het vaccin als even een griepprik, ja je wordt gevaccineerd, ja je bouwt dus antistoffen op, maar ik kan nog steeds griep krijgen, in mindere mate, met minder klachten en kan dus ook nog steeds de griep verspreiden.

Hierom dus

[3raser]

Het plan was toch ook altijd om de ziekenhuizen te ontlasten. Met een hoge vaccinatiegraad doe je volgens mij precies dat. Dat je nog steeds ziek kan worden geloof ik direct. Het vaccin biedt geen 100% bescherming. Maar als de ernstige klachten verdwijnen en de mortaliteit niet hoger ligt dan de griep dan is het virus zo goed als overwonnen lijkt me.

[wica]

Sinds de aankondiging van de corona vaccinaties is er gezegd: het wordt NIET verplicht maar beetje bij beetje word het dus wel (indirect) verplicht.

Dit is toch hoe de overheid werkt?

Veel werkgevers mochten een jaar geleden niet eens op verhoging meten (terecht), vanaf april mogen werkgevers in eens sneltest gaan uitvoeren en dus binnen kort ook om app vragen.

Door dit beleid kan ik de overheid nooit vertrouwen, ze zijn nooit helder/eerlijk over de uit eindelijke bedoeling.

[CEx]

Nee dit is correct. Het is in die zin ook geen echt vaccin zoals degenen uit het vaccinatieprogramma.
De nadelen zoals in de toekomst regelmatig prikken omdat het effect uitdooft als het virus overleeft (en dat doet het als we het vergelijken met influenza) worden er niet bij verteld.

Dat maakt een vaccinatiepaspoort/app zo gevaarlijk, het wordt geen vervanger van het gele boekje maar de vervanger van het EDP.

[tweaknico]

Het is echt van het virus afhankelijk of het blijvende bescherming bied of niet.

Bij Pokken, Mazelen of Bof ben je er voor je leven vanaf, bij Tetanus voor een jaar of 5.
Bij influenza is er een Mix van virussen, waarbij je tegen slechts een deel kan worden ingeent.
(niet alles kan).
Effectief heb je door mutaties elk jaar weer andere griepvirussen waardoor je ook nieuwe vaccins nodig hebt. De vaccins voor het najaar moeten in het voorjaar al besteld/gemaakt worden. Dus het blijft achter de feiten aanhollen.

Het grootste probleem is overgang van "quarantaine" naar "Niet-quarantaine".
Overigens als je kijkt naar Nieuw Zeeland, daar heeft een "korte" volledige quarantaine er wel voor gezorgd dat die eilanden vrijwel geen Corona gevallen meer hebben.
https://www.worldometers....irus/country/new-zealand/

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 22:54]

[CEx]

Influenza is Influenza Type A, B of C. Mutaties zijn subcategoriën onder deze groep bijv. A H5N1 (vogelgriep). Dat is geen mix van virussen, ons lichaam kan wat deze virussen definiëert (het virus RNA) niet herkennen.

Of een vaccin een blijvende bescherming biedt hangt af van meerdere factoren, bij griepvirussen heeft dat te maken met hoe dit virus zich voorplant en niet in staat is zijn eigen RNA te controleren en herstellen. Zie ook antigenic drift voor meer informatie.

Als je kijkt naar Nieuw Zeeland dan zie je in een korte tijd wat hier over een langere periode ons te wachten staat: actie, veilig geacht, tot er weer een nieuwe besmetting optreedt, weer actie. Respect overigens voor de aanpak van het land bij de uitbraak.

[tweaknico]

[quote[
actie] veilig geacht, tot er weer een nieuwe besmetting optreedt, weer actie. Respect overigens voor de aanpak van het land bij de uitbraak.
[/quote]
Niet veel anders dan dus mazelen, TBC etc. uitbraken,

(quote toegevoegd waarop gereageerd was).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 22:54]

[CEx]

Heel veel anders, mazelen bijvoorbeeld kent nauwelijk antigenic drift of shift. Dat is juist de reden dat je hiervoor de rest van je leven immuun voor bent na vaccinatie.

[tweaknico]

Ik heb de eerdere reactie verduidelijkt.

Het virus is anders de manier van aanpakken van besmettingen hoort niet anders te zijn.
Er is al heel lang een procedure voor bedacht. Die ook gebruikt hoort te worden voor ebola etc...

[kodak]

Bij een vaccin speelt zelden alleen mee of het iets stopt, het gaat om de ongewenste gevolgen zo klein mogelijk houden zodat het acceptabel is. In dit geval dat de capaciteit van ziekenhuizen nog voldoende is en niet te veel mensen onnodig sterven. Maar bij andere vaccinatie is dat niet veel anders, ook al doet dat zich dan niet makkelijk voor. De vrasg is dus nog steeds wat deze app werkelijk voor verschil maakt. Zeker als binnen enkele weken bijna iedereen al een vaccin heeft en de reproductiewaarde zo laag is dat er voldoende zorg is. Het lijkt dan meer op onvoldoende vertrouwen op een lage reproductiewaarde en een goed gevoel willen hebben doordat er bewijsjes zijn.

[Dennisdn]

De dekking van het vaccin is nog geen 100%. Dus we moeten er nog rekening mee houden dat een vaccin/test-weigeraar op een concert iemand kan besmetten die wél de moeite heeft genomen een vaccin te halen.

[joker1977]

Ja, of iemand die het vaccin wel neemt wordt tóch ziek, tóch besmettelijk en besmet daar een persoon die ook het vaccin tot zich heeft genomen.... Ofwel: Het is allemaal best wel koffiedik kijken, gemixed met een sausje statistiek en kansberekening.

Maar het maakt niet uit of je door de hond of door de kat wordt gebeten - feit is dat je soms domweg pech hebt en in de categorie valt die toch (dood)ziek wordt ondanks dat je gevaccineerd bent. Dat is het leven, maar belangrijker is om te accepteren dat dat niet 'de schuld' is van iemand die het vaccin weigert en/of waar het vaccin (ook) niet werkzaam is.

Hoe eerder men van die visie afstapt hoe eerder men zich realiseert dat het allemaal 'gewoon' eigen verantwoordelijkheid is. En als je er dan bang voor bent dan moet je gewoon je eigen verantwoordelijkheid nemen en niet naar event X of event Y gaan.

Die app is dus uiteindelijk ook allemaal flauwekul: Een ondernemer die 1+ jaar stil heeft gestaan gaat heus niet bij de ingang op die app controleren. Die is allang blij dat er nu wat omzet binnenkomt.

[robvanwijk]

Maar het maakt niet uit of je door de hond of door de kat wordt gebeten - feit is dat je soms domweg pech hebt en in de categorie valt die toch (dood)ziek wordt ondanks dat je gevaccineerd bent. Dat is het leven, maar belangrijker is om te accepteren dat dat niet 'de schuld' is van iemand die het vaccin weigert en/of waar het vaccin (ook) niet werkzaam is.

Als je besmet wordt door iemand die zich wel heeft laten inenten maar waar de inenting niet heeft voorkomen dat die persoon anderen besmet ^*) dan ja okee, je kunt altijd pech hebben. Maar als je besmet wordt door iemand die zich (zonder dwingende reden) niet heeft in laten enten, dan is dat pech, en niet de schuld van die persoon!? Als ik wordt aangereden is het dan ook belangrijk om te accepteren dat het niet de schuld is van degene die weigert te stoppen voor een rood licht...??

Ik vind het heel moeilijk om een mening te hebben over een mogelijke vaccinatieplicht, maar laten we wel gewoon eerlijk toegeven dat mensen die ervoor kiezen om zich niet te laten vaccineren ^**) niet alleen Russisch roulette spelen met hun eigen leven, maar ook met de levens van iedere andere persoon die ze tegenkomen: vrienden, familie en willekeurige vreemden.

*) Voor de duidelijkheid: we weten nog niet of dat überhaupt kan, dit is puur theorie!
**) Let op het woord "ervoor kiezen". Ik heb het niet over mensen die zich om medische redenen niet kunnen laten inenten, niet over mensen die zich wel willen laten inenten maar nog niet aan de beurt zijn en ook niet over mensen die zich hebben laten inenten maar die toch nog besmettelijk blijken te zijn (als dat mogelijk is, dat is nog niet duidelijk). Mijn uitspraak gaat alleen over mensen die de vrije keuze hadden om zich wel of niet in te laten enten en ervoor gekozen hebben om dat niet te doen.

[Sergelwd]

"Als je besmet wordt door iemand die zich wel heeft laten inenten maar waar de inenting niet heeft voorkomen dat die persoon anderen besmet *) dan ja okee, je kunt altijd pech hebben."

Met die instelling speel jij evengoed russische roulette
Een vaccinatie voorkomt de verspreiding niet in zijn geheel. De virale lading die je verspreid kan kleiner zijn en zo draag je dus minder bij aan verspreiding maar je kan gewoon besmet raken en verspreiden.
Juist als gevaccineerden gaan denken dat ze de hele wereld aankunnen worden die risico's alleen maar groter.

[joker1977]

Dat is inderdaad niet de schuld van de persoon die vaccinatie weigert. Moreel vind jij dat misschien wel, maar dat is niet erg relevant. De vergelijking met door rood licht rijden is natuurlijk helemaal idioot, want dan zijn er 2 dingen volstrekt anders:

a) Intentie : Op het moment dat jij moedwillig door rood rijdt (en dus anderen groen hebben) dan is er meteen een acuut aanrijdings-gevaar

b) Wet : Er is een wet die stelt dat je niet door rood mag rijden.

Beide zijn niet van toepassing op mensen die vaccinatie weigeren. Er is geen plicht om je te laten vaccineren en de mensen die weigeren doen dit niet met de intentie om anderen (opzettelijk) te besmetten.

Daarnaast, of misschien daar wel bovenop is je argument dat mensen Russische roulette spelen met hun eigen leven volstrekt overtrokken. Als je een gewone gezonde '50 minner' bent zonder onderliggende kwaaltjes is de kans verwaarloosbaar klein.

Heel eerlijk vind ik het bijzonder merkwaardig dat je het al moeilijk vindt om een mening te hebben over een mogelijke vaccinatieplicht terwijl je een plaatje 'Politiek en Recht' voert wat in ieder geval de suggestie wekt dat je er over nadenkt.

Een vaccinatieplicht is een dusdanige aantasting in je grondwettelijke rechten dat je je heel goed moet realiseren waar je mee bezig bent voordat je je gaat wagen aan dat soort wetswijzigingen. Het track-record van de heren in Den Haag aangaande de Corona-wetgeving is al niet zo goed en de road to hell is paved with good intentions.

[robvanwijk]

a) Intentie : Op het moment dat jij moedwillig door rood rijdt (en dus anderen groen hebben) dan is er meteen een acuut aanrijdings-gevaar

Als je door rood rijdt kun je iemand aanrijden. Als je je niet laat vaccineren kun je iemand besmetten. In beide gevallen doe je het niet met de intentie om dat gevolg te veroorzaken. In beide gevallen neem je wel degelijk het risico dat dat het gevolg kan zijn.

b) Wet : Er is een wet die stelt dat je niet door rood mag rijden.

De discussie ging (voor mijn gevoel) over de vraag of zo'n vaccinatiewet er zou moeten komen. Vinden we de morele afweging zó overduidelijk dat we het in een wet willen vastleggen? Het is dus geen argument dat die wet er nu (nog??) niet is, dat is een cirkelredenering.

Daarnaast, of misschien daar wel bovenop is je argument dat mensen Russische roulette spelen met hun eigen leven volstrekt overtrokken. Als je een gewone gezonde '50 minner' bent zonder onderliggende kwaaltjes is de kans verwaarloosbaar klein.

Wat is "verwaarloosbaar"? Je rotzooi in de bosjes smijten omdat de kans om een boete verwaarloosbaar klein is? In dat geval is 1 op 100 al verwaarloosbaar. Voor iets waar je aan doodgaat? Nou nee, dan zou ik persoonlijk zelfs 1 op 1000 nog niet verwaarloosbaar vinden. Maar goed, dat was het punt ook niet, zelfs al is het 50/50, als het alleen om mensen zelf zou gaan, dan mogen ze dat van mij zelf weten. Ik kan het totaal niet begrijpen, maar dat is niet belangrijk, zolang de persoon zelf het maar begrijpt.

Heel eerlijk vind ik het bijzonder merkwaardig dat je het al moeilijk vindt om een mening te hebben over een mogelijke vaccinatieplicht terwijl je een plaatje 'Politiek en Recht' voert wat in ieder geval de suggestie wekt dat je er over nadenkt.

Ik heb er niet voor gekozen om dat label op mezelf te plakken, dat heeft de site automatisch gedaan.
Een nauwkeuriger formulering zou zijn dat ik het moeilijk vind om botweg te zeggen dat er een vaccinatieplicht moet komen. Van de ene kant is het fundamenteel onjuist mensen te dwingen om, tegen hun zin, een medische handeling te ondergaan. Van de andere kant is het fundamenteel onjuist om mensen met de levens van anderen te laten gokken.

[joker1977]

Het begint een beetje hypothetisch te worden, maar de kans dat je een aanrijding veroorzaakt met door rood-rijden is vrij groot. De mensen die groen krijgen verwachten nl. niet dat er ineens iemand oversteekt oid.

De kans dat je doodgaat aan Corona is al verwaarloosbaar als je 50- bent, maar als je ook nog als additionele voorwaarde stelt dat je ook al gevaccineerd bent EN je moet besmet worden door iemand die niet gevaccineerd is dan wordt het al sne extreem verwaarloosbaar.

Ik wist niet dat je automatisch zo'n kopje krijgt - dus dan is de verwachting misschien iets te kort door de bocht. Maar het laten gokken met de levens van anderen doe je nu ook iedere keer dat je in een auto stapt . Of een sigaret opsteekt, of of of of.. Ironisch genoeg zijn dat juist zaken waar de overheid goed geld aan verdient

[robvanwijk]

Het begint een beetje hypothetisch te worden [..]

Het punt was niet dat het risico even groot is (dat de kans dat het fout gaat gelijk is), maar dat de twee situaties vergelijkbaar zijn. Als we in het ene geval zeggen dat persoon A (degene die door rood rijd) fout is, waarom zouden we dan in het andere geval zeggen dat persoon B (degene die besmet wordt) maar moet accepteren dat je soms pech hebt?

als je ook nog als additionele voorwaarde stelt dat je ook al gevaccineerd bent

Ho wacht even, nu gaan we er opeens vanuit dat de persoon die aangestoken wordt wél gevaccineerd is? Dan zeg je dus eigenlijk dat Jantje zich niet hoeft te laten vaccineren, want Pietje lost het probleem wel op (hij laat zich vaccineren, dus Jantje hoeft niet). Dan is Pietje wel ontzettend hard de sjaak als ie een verdomd goede reden heeft waarom hij zich niet kan laten vaccineren (er is een kleine groep mensen die uit medisch oogpunt, zonder dat ze daar zelf een keuze in hebben, niet ingeënt kan worden).

Maar het laten gokken met de levens van anderen doe je nu ook iedere keer dat je in een auto stapt .

Groot verschil: er zijn talloze goede redenen om in een auto te stappen. Er zijn voor het overgrote deel van de mensen geen "goede" (wetenschappelijk onderbouwde) redenen om geen vaccin te halen.

Of een sigaret opsteekt, of of of of..

Laten we niet beginnen over roken, de tergend lange weg tot het moment dat dat gewoon botweg verboden wordt is slecht voor mijn bloeddruk.

[Coumanski]

Eigen verantwoordelijkheid. Helemaal met je eens. Maar helaas zien we nog bijna dagelijks dat veel Nederlanders nogal wat problemen hebben met dat begrip.
Nogmaals, ik ben het absoluut met je eens maar als ik daarop moet vertrouwen voor mijn gezondheid, nou doe mij dan maar een app en verplicht vaccineren.

[i-chat]

ja want als de maan op ons neervalt zijn we allemaal dood,

heb je nog meer van die onwaarschijnlijkheden voor het onderbuikje van ome jan?


Ja er is een 'kleine kans' dat als je gevaccineerd bent je er toch ziek van wordt,
en ALS je er ziek van wordt (gevaccineerd of niet) ben je besmettelijker dan wanneer je alleen drager bent

eerdere aanraking met besmettingen of vaccinaties zorgt er doorgaans voor dat het lichaam beter in staat is om antilichamen te produceren. hoe meer de besmettingen op elkaar lijken hoe groter de kans dat dit lukt.

dus van een kleine kans dat je besmet raakt naar een kleinere kans dat je ziek wordt en een NÓG kleinere kans dat je er ook echt doodziek van wordt. maar er is ook een kleine kans dat de maan uit zijn baan raakt en op ons neerstort!

[Tomahawk_nr1]

en dan nog? het virus zal veel minder heftig toe slaan in dat geval. er is voor degene die gevaccineerd is gewoon niets aan de hand dan. We kunnen wel hopen dat het virus helemaal gaat verdwijnen... maar dat is een utopie.

Er is gewoon totaal geen reden voor deze app en totaal geen reden voor maatregelen in iedere vorm (inclusief mondmaskers) wanneer de mensen die gevaccineerd willen worden hun prikje hebben gehad.

[Darksequence]

Wat Dennisdn bedoelt te zeggen is dat het vaccin maar in 9X% werkt, stel het gaat om 97%, dit betekent dat door je voor te doen als een ander, terwijl je wel besmettelijk bent, je bij een evenement met 50.000 bezoekers er nog steeds tot ongv 1500 kunt besmetten, terwijl die 1500 zich wel netjes hebben laten vaccineren. Die 1500 kunnen dus gewoon ernstig ziek worden omdat het vaccin niet heeft gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 22:54]

[Finraziel]

Dat is wel erg sterk servet rekenwerk zeg... Gaat die ene persoon alle concertgangers af om ze allemaal in het gezicht te hoesten?!

[Darksequence]

Ik beweer nergens dat er ook 1500 besmet zullen worden.
Feit is dat er 1500 mensen ondanks vaccinatie niet beschermd zijn door het vaccin.

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 22:54]

[Tomahawk_nr1]

waarvan de 1500 er afgerond 0 tot 1 mensen goed ziek ervan worden. Met zo instelling ga je nooit je vrijheid terug krijgen. Er is altijd wel een risico voor iets. Hartaanval verkeersongeval. Risico's horen bij het leven.

[Darksequence]

Over wiens instelling heb je het? Ik probeer gewoon uit te leggen wat Dennisdn bedoelde en probeer zelf geen stelling in te nemen.

Hoeveel mensen er ziek worden in zo'n geval en in welke mate is speculatie.

[Finraziel]

Ja, maar dat zou dus 1 op de 30 zijn. Je hebt waarschijnlijk geen 30 man binnen 1,5 meter, zelfs niet direct vooraan. De kans dat je zelfs in die extreme situatie iemand besmet lijkt me dus nog steeds kleiner dan 1. Als je nog eens in gaat rekenen dat het ook geen garantie is dat ze ernstig ziek worden...

Ik zeg niet dat het dan maar ok is als we wel iemand ziek wordt, maar de kans daarop wordt gewoon steeds kleiner als er meer gevaccineerd wordt. Om nu op dit moment nog allerlei twijfelachtige maatregelen door te gaan voeren voor dat laatste kleine stukje terwijl we er bijna zijn voelt gewoon als waanzin voor mij.

[YoMarK]

Niet beschermd is een overstatement, want alhoewel er dus nog een klein percentage ziek wordt na vaccinatie, worden die waarschijnlijk(zeer aannemelijk) minder ziek.
Ook zijn er aanwijzingen dat vaccineren(afhankelijk van het vaccin) wat doet voor de effectieve R, b.v. omdat mensen niet hoeven te hoesten, minder snot uit hun neus, etc.. Dus het virus wordt minder besmettelijk.

[Darksequence]

De besmettelijkheid van het virus veranderd daardoor niet alleen de kans dat het overgedragen word. Met niet beschermd bedoelde ik door het vaccin ik zal dat toevoegen.

[YoMarK]

Daarom heb ik het over de effectieve R.

[TagForce]

Dat maakt natuurlijk geen jota uit...
Als jij gevaccineerd bent, maar hoort tot de 3% waar het vaccin niet (goed) werkt, en je bent besmet, dan besmet je alsnog die 1500 mensen... En dat terwijl je alle 1501 netjes hebt laten vaccineren.

Ook het risico dat iemand die niet gevaccineerd is besmet raakt is nauwelijks hoger dan dat iemand die wel gevaccineerd is besmet raakt, simpelweg omdat er voor het virus niet genoeg mensen besmet kunnen raken om te kunnen voortplanten. Dat is natuurlijk als iedereen die dat wil een vaccinatie heeft gekregen, en voldoende mensen in NL dat willen. Dat is het hele idee achter 'groepsimmuniteit'. En dat is wat we willen bereiken met de vaccinaties. Dat het individu zonder vaccinatie ook beschermd is tegen besmetting dankzij de vaccinatie van de massa.

[Darksequence]

Volgens mij gaat het Dennisdn meer om het morele aspect (je verpest het voor een ander door je niet aan de regels te houden) en uiteraard is het nog wel afhankelijk van hoeveel mensen "cheaten", als dit maar door 1 persoon zou worden gedaan is het statistisch gezien inderdaad niet significant.

[Kevinp]

Stel je voor een vaccin werkt 100% dat betekend niet dat je het virus niet meer kan overdragen.

Dus bij jou evenement waarbij 40.000 mensen een vaccinatie hebben zijn er 40.000 mensen die niet merken dat ze het virus bij zich dragen en een risico voor de overige 10.000.

Terwijl van die 10.000 mensen er niemand ziek is en dat wil niet zeggen dat ze geen drager zijn, maar dat wil wel zeggend at als die mensen ziek worden dat ze thuis kunnen blijven. Waar iemand met een vaccinatie niet ziek wordt en dus niet thuis blijft.

[johnbetonschaar]

Nevermind

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 22:54]

[JT]

Precies dit. Die hele app moet denk ik ook wel tijdelijk zijn, tot iedereen die het wil adequaat beschermd is. Verder heb ik er ook mijn vraagtekens bij in het kader van databescherming. Denk dat ik ga proberen het uit te stellen om het te gebruiken. Maar als het land nog een half jaar dicht zou moeten zonder een betrouwbare vorm van bewijs, totdat iedereen 100% is gevaccineerd, dan kan ik mij goed voorstellen dat er wordt gekekeken naar een oplossing. Waar ik echt vind dat het staande houden van het zorgsysteem absolute prioriteit behoeft, vind ik ook dat we moeten kijken naar mogelijkheden om het leven weer leefbaar te maken. Zelf mag ik niet klagen, maar als je alleen op je studentenflatje zit of je bent een alleenstaande ouder met werk in de evenementenbranche...vul maar verder in.

[Kevinp]

Net zo tijdelijk als het kwartje van Kok,

of de avondklok die als eerste afgeschaft zou worden?

[JT]

Ah ja, topargument, de overheid mag niks tijdelijks meer doen vanwege wat jij noemt.

[Kevinp]

Noem dan eens wat "tijdelijke" maatregelen die alweer zijn afgeschaft?

[Boele009]

Gesloten scholen, sporten in groepjes van 2 voor 18-27 jaar, geen click&collect bij winkels, contactberoepen dicht?

[Kevinp]

Ik wilde graag erbij zetten, niet corona. Maar als je deze wetgeving gaat aanhalen dan denk ik dat mijn pnt sterk genoeg was. Dit is geen tijdelijke wetgeving.

[meestertje]

Hier sla je de spijker op zijn kop. Het merendeel van wat er in het kader van deze crisis als 'tijdelijk' is doorgedrukt geldt nog. Elke poging om daar weer vanaf te raken (routekaart bijvoorbeeld) is gestrand en elke belofte in die trant (avondklok als eerste weg) is gebroken. Ik ben vreselijk huiverig voor een 'tijdelijk' vaccinatie- en/of testbewjjs.

[robvanwijk]

of de avondklok die als eerste afgeschaft zou worden?

Welke andere maatregel is al wel afgeschaft dan? Op dit moment is het nog steeds prima mogelijk dat aan deze belofte voldaan gaat worden. Denk eraan dat alleen is gezegd dat het als eerste afgeschaft zou worden, maar dat niet is gezegd wanneer precies (en dat kan natuurlijk ook niet, daarvoor zou je ofwel een kristallen bol moeten hebben om vooraf te weten wanneer dat kan, ofwel beloven iets te gaan doen zonder te weten of dat op dat moment een goed idee is).

[WoutervOorschot]

Je hebt het vaccin gehaald dus wordt niet meer ziek, dan boeit het dus niet of een ander besmet is of niet. Dat virus dooft vervolgens vermoedelijk uit omdat mensen die niet ziek worden ook minder besmettelijk lijken te zijn.

Het lijkt een heel erg kortetermijnprobleem (alleen maar totdat we voldoende gevaccineerd hebben) met een oplossing die potentieel erg lang voor vanalles kan worden gebruikt. Daarnaast kost testen veel tijd en moeite, en benadeel je mensen die niet gevaccineerd zijn behoorlijk, dus is het ook nog een indirecte vaccinatieplicht, hoezeer de minister dat ook wilt ontkennen.

Ook nog geef je dus de mensen met wie al een jaar het meeste rekening is gehouden als eerste gemakkelijk extra mogelijkheden, wat ook erg krom is.

[BeQuietAndDrive]

Nou, vaccinatieplicht: alternatief is een recente negatieve testuitslag, dus als je je niet wilt laten vaccineren, dan is er een alternatief.

Dat nu eerst weer meer mag voor een specifieke groep mensen, bijvoorbeeld in de verpleeghuizen, vind ik juist wel mooi. Daar is echt heel veel leed geweest, zieken, overlijdens, mensen die zeer lang geen bezoek meer mochten krijgen van familie enz. Daar stap je wel erg makkelijk overheen met die opmerking. Daar zie je nu dus, dat de vaccinaties direct leiden tot meer mogelijkheden.

[WoutervOorschot]

Dat is toch geen realistisch alternatief? Dan moet je dus minimaal een dag (of twee voor de zekerheid) voordat je ergens naartoe wilt je laten testen, er moet plek zijn, werk afzeggen/vrij nemen, hopen dat de uitslag op tijd is, en dat iedere keer. En dan nog maar zien hoeveel testcapaciteit overblijft over een paar maanden, zeker in minder stedelijke gebieden.

Ik ben dan ook helemaal niet tegen vaccineren, ik vind het alleen onzinnig dat er continue naar een probleem wordt gezocht om zo'n bewijs in te voeren.

Overigens is er zeker veel leed geweest bij alle groepen, maar de reden dat alles zover op slot moest was niet het aantal onder de 30 dat in het ziekenhuis beland. Dat juist de mensen die nauwelijks last van het virus hadden, en misschien wel het meest van de maatregelen, als laatste versoepelingen krijgen stoort mij wel ja. Zeker met iets als een vaccinatiebewijs, zodra je de kwetsbare mensen heb ingeënt zou je alles al verder kunnen opengooien, maar dat gaat niet op voor jongeren als je voor iedere scheet zo'n bewijs nodig hebt.

[chrisboers]

Ja, dat is wel degelijk de bedoeling, daarom wordt er ook sterk ingezet op sneltests, die je zelfs zelf in huis zou kunnen halen. Blijft het nog steeds een kwestie van vertrouwen, want ik zou die sneltest dan op mijn vrouw kunnen doen, het resultaat in mijn app opnemen en naar het concert gaan. Klinkt flauw, maar dat gaat zeker gebeuren. Mensen wringen zich in de raarste bochten om dat te doen wat ze in hun hoofd hebben, zonder de consequenties onder ogen te willen zien.

Is die app een goed idee? Ik snap wat ze er mee willen bereiken (openbaar leven eerder van het slot) maar ik zie heel veel haken en ogen.

[Juggernaut1987]

Ik hoor niemand erover maar wie gaan al die testen betalen? Ik zie tests daarom al niet als alternatief.

[BeQuietAndDrive]

Waarom zou dat zeker gebeuren? Stel je bent alle maatregelen meer dan zat. En je test positief vlak voordat je naar een concert gaat. Waarom zou je dan toch gaan? Je draagt dan weer bij aan de basis van die maatregelen. Die je zelf niet wilt.

[chrisboers]

Dat gaat zeker gebeuren omdat dat nu ook al gebeurt. Kinderen worden naar school gestuurd terwijl ze positief getest zijn, mensen weigeren in quarantaine te gaan en lopen al kuchend elkaar te omarmen in het Vondelpark. Er zijn gewoon legio Nederlanders die sch**t hebben aan alles, inclusief gezond verstand.

[Mel33]

Kijk daar heb je het al. Een weigeraar ben je dan.
Maar zelfs met het vaccin kan je een besmetting voort brengen.

[JT]

Uh, ja Moet ik je dan een anti-vaxxer noemen, of vaccinatiehater ofzo? Je weigert dus wordt je een weigeraar genoemd. Als je voetbalt dan heet je een voetballer. Als je te hard rijd dan heet je een hardrijder. Als je thee drinkt dan heet je een theeleut. Ik zie het punt niet.

[CEx]

Er zit nogal een verschil tussen iemand die weigert uit principe 'alle vaccinaties bevatten robotjes van bill gates' of 'de heer heeft het zo gewild' en iemand die vanwege medische oorzaak niet gevaccineerd kan/mag worden.

Die laatste groep behoort ook tot de risicogroepen, dus geloof mij maar dat zij een ieder ander aansporen zich wel te vaccineren.

[JT]

Dat verschil is er zeker! Ben ik helemaal met je eens. En om die mensen te beschermen die niet gevaccineerd kan/mag worden op medische gronden vind ik het onverantwoord als mensen die zich wel kunnen laten vaccineren maar het niet laten doen in het theater plaats kunnen nemen in het stoeltje naast degene die de vaccinatie echt niet kán krijgen.

[Mel33]

U moet mij helemaal niks noemen, snapt u dat?
Laten we daar iig mee beginnen dat te herstellen, dat is wat we nu verkeerd doen.

[Oon]

We weten nog niet precies wat de dekking moet zijn om het coronavaccin z'n werk goed te laten doen, maar mensen die hier meer vanaf weten dan de meesten schatten nu dat zo'n 70% dekking nodig is om op termijn groepsimmuniteit te behalen en corona helemaal uit te laten sterven.

Als dus 99% van de aanwezigen van een concert gevaccineerd zijn is de kans dat iemand die niet gevaccineerd kan worden corona oploopt nihil, maar als maar 70% van de aanwezigen gevaccineerd zijn is er nog een kans dat diegene het toch oploopt. Iemand die gevaccineerd is loopt geen risico, maar door mensen die zelf kiezen om niet te vaccineren lopen mensen die het niet kunnen (die bijvoorbeeld een auto-immuunziekte hebben waarbij een vaccinatie extreme reacties van het lichaam oplevert) onnodig risico.

Dus deze maatregelen zijn niet zozeer om te kijken of jij zelf gevaar loopt, maar juist of mensen die ook bij een concert aanwezig zijn met een hoger risico door jou gevaar kunnen lopen.

[Finraziel]

Met alle respect, maar misschien moeten die allerzwaksten dan nog even een jaartje wachten met naar een concert gaan... Tegen die tijd zal het virus ver weg zijn als een groot deel van de bevolking gevaccineerd is.

Ik ben absoluut voor het beschermen van de zwakkeren en heb ook geen problemen met de beperkingen die we momenteel nog hebben, maar die app gaat naar mijn idee een stap te ver.

[Oon]

Oh daar ben ik het helemaal mee eens hoor. Ik wilde alleen aangeven waarom het zo belangrijk is dat we die dekking halen, want mensen die er voor kiezen om niet gevaccineerd te worden zorgen er nu voor dat mensen die die keuze helemaal niet hebben nog langer onnodig risico blijven lopen.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die mensen van mij naar concerten moeten gaan, ik denk dat juist die mensen goed de risico's kunnen inschatten en sowieso al voorzichtig zullen zijn met dat soort grote evenementen, maar het is in een land als Nederland toch wel te verwachten dat ook die mensen gewoon hun leven kunnen leiden (zo gauw de rest dat ook kan). Concerten daarbuiten gelaten, die 70% is gewoon belangrijk in het algemeen.

[i-chat]

ik snap dat dus echt niet,

wat is nou precies het probleem,

je hebt een vaccinatie of een negatieve test en je mag tijdelijk iets meer dan mensen die niet getest zijn.

Dat die minister een domme aap is moge duidelijk zijn en dat er altijd al persoonlijke gegevens nodig waren voor die app had iedereen op zijn vingers kunnen natellen:

wat mij verbaasd is dat er niet gedacht wordt aan een foto want dat werkt goed voor beveiligingsmedewerkers, is makkelijk toepasbaar en levert geen verdere privacy-implicaties op, bovendien kun je die foto prima opnemen in een controle-hash tegen vervalsing)

Bovendien is een (pas)foto ook niet echt een 'persoonsgegeven' en hoeft de wet er dus niet voor te worden aangepast omdat er (zoals bijvoorbeeld je biepkaart) al precedenten zijn

[TheekAzzaBreek]

Was het maar waar.

De effectiviteitscijfers die we te horen krijgen gaan over het voorkómen van serieuze ziekteverschijnselen, niet van besmettingen.. Of een gevaccineerd persoon besmettelijk kan zijn is nog onduidelijk, maar zeker niet uitgesloten.

Dat 1 ongevaccineerd persoon in een ruimte met uitsluitend gevaccineerden toch besmet kan worden is dus mogelijk.

[Oon]

Dat is altijd zo, het risico is nooit nul.

Maar vergeet niet dat ondanks dat verspreiding mogelijk is zonder symptomen, de kans toch een stuk groter is wanneer mensen aan het snotteren en aan het hoesten zijn. Dat zie je ook meteen terug in dat het begin van de winter ook het begin van een stijging was, terwijl we het in de zomer redelijk onder controle leken te hebben.

Daarom hoop ik ook dat voorlopig mondkapjes nog verplicht blijven, zeker bij evenementen, los van of mensen nou gevaccineerd of negatief getest zijn of niet. Die ene keer hoesten omdat je je verslikt zou ook kunnen zorgen voor verspreiding als blijkt dat je inderdaad het virus bij je kan dragen na een vaccinatie.

[Sergelwd]

Er zijn geen aanwijzingen dat een gevaccineerde niet besmettelijk zou zijn.
Je krijgt gewoon het virus met hopelijk geen of minder symptomen maar verspreid het wel in mindere mate.

[TheekAzzaBreek]

Dat weten we dus nog niet: het is nog in onderzoek.

Edit @Sergelwd : Ik heb dat natuurlijk niet zelf bedacht. Ik praat het RIVM na.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 22:54]

[Sergelwd]

Er zijn al tientallen/honderden resultaten waarbij nergens blijkt dat gevaccineerden misschien wel helemaal niet verspreiden.. Maar wat jij wil

[Kevinp]

Helaas ;-).

https://nos.nl/artikel/23...s-gaat-niet-meer-weg.html

[Oon]

Tja, wat is weg? Influenza is er ook nog, waterpokken zijn er ook nog, maar die stoppen ons leven niet meer zo erg als het coronavirus nu doet.

Ik denk ook dat het doel niet volledig verdrijven van het virus is, maar vooral het weer op gang krijgen van de maatschappij en de extremere maatregelen weg krijgen. Stel dat we de komende 10 jaar mondkapjes moeten blijven dragen in het openbaar, daar kan eigenlijk iedereen wel mee leven (er zijn geen gegronde argumenten tegen mondkapjes), maar dingen als de avondklok moeten we toch tzt vanaf kunnen.

Hopen dat we meer richting de aanpak van Aziatische landen gaan, waar iedereen die zich niet 100% voelt netjes een mondkapje draagt en mensen die daar behoefte aan hebben dat sowieso altijd doen, en we gewoon goed letten op met wat en wie we we contact hebben (gehad) en aan de hygiëne denken, want dat is iets waar deze kant van Europa sowieso wel erg laks in is.

[RSilience]

Sorry Oon maar er zijn weldegelijk redenen om geen mondkapjes te dragen. Er zijn aardig wat discussies geweest over het nut en de psychologische impact ervan.

Voor mij persoonlijk is het niet zozeer of het wel/niet werkt maar meer dat het laat zien hoe angstig men is voor de dood terwijl dit bij het leven hoort. Om het nog niet te hebben over hoeveel gezichten we niet meer in het openbaar kunnen zien en constant geconfronteerd worden met "Ziekte" op ieders hoofd getatoeeerd.

/Edit: Mensen hieronder, ik refereer naar de uitspraak dat er geen rendenen zouden zijn. Deze uitspraak is namenlijk feitelijk niet waar en is een mening. Of deze redenen feitelijk wel/niet invloed hebben op de gezondheid gaat mijn reactie ook niet over.

Het gaat er mij om zoals ik in de 2e alinea onderschreef dat de mens een kant op gaat waarin ze nog meer in angst gaan leven en constant hiermee geconfronteerd gaan worden.

[Reactie gewijzigd door RSilience op 22 juli 2024 22:54]

[bzzzt]

Of je nou angstig voor de dood bent of niet, ik zou toch graag zien dat mijn omgeving niet z'n best doet die van mij en anderen dichterbij te brengen...
Ik vind dat je wel een grens overgaat als je met dergelijk bagatelliseren anderen in gevaar brengt. Bovendien verleng je op die manier de door jou ongewenste huidige situatie.

[gday]

Natuurlijk zijn er redenen om geen mondkapjes te dragen. Zo zijn er ook redenen om je niet aan de maximumsnelheid te houden op de snelweg, wat sommige mensen ook als uiterst betuttelend en beknottend ervaren. Uiteindelijk moet het een afweging zijn of het voordeel opweegt tegen het nadeel, en de consensus is momenteel dat het wel degelijk opweegt in de huidige situatie.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 22:54]

[Oon]

Er zijn zeker wel redenen te bedenken waarom je geen mondkapje wil dragen, maar het is gewoon bewezen dat hoge kwaliteit mondkapjes genoeg deeltjes tegenhouden om verspreiding grotendeels te voorkomen, dus of je er vrolijk van wordt lijkt mij niet super relevant.

Als een algehele mondkapjesplicht er voor zorgen dat we allemaal ons leven weer op kunnen pakken dan lijkt me dat dat een stuk minder psychologische impact gaat hebben dan de situatie de afgelopen tijd waarin mensen verplicht thuis zitten en niet kunnen sporten e.d., maar ook daar zal vast onderzoek naar gedaan zijn en een wetenschappelijk antwoord voor bestaan.

Ik zeg ook zeker niet dat het ideaal is, het liefst zouden we allemaal teruggaan naar de open en intieme sociale cultuur die Nederland heeft, maar dat wil niet zeggen dat er gegronde redenen zijn om in de huidige situatie er zelf voor te kiezen om geen mondkapje te dragen in het openbaar, want ze doen wel degelijk heel veel voor het stoppen van verspreiding (in combinatie met andere maatregelen).

[LanTao]

Als ze heel veel deden hoe kan het dan zo zijn dat de besmettingen nog flink op blijven lopen ondanks dat al 90% in de winkels gewoon een mondkapje op had. En ook twee weken later.

Omdat besmettingen nauwelijks in winkels plaatsvinden maar vooral in thuissituaties (p26).

[Juggernaut1987]

Als ik recente Duitse testresultaten van het Pfizer vaccin mag geloven geeft een vaccinatie toch geen volledige zekerheid tegen Corona.

Lastig verhaal wordt dit allemaal zo.

[bzzzt]

Alsof het altijd een alles of niets situatie moet zijn. Als de verspreiding voldoende ingeperkt kan worden verdwijnt zo'n virus uiteindelijk. Bovendien: als niemand er meer ernstig ziek van wordt hebben we ook winst geboekt.

[Juggernaut1987]

Mijn punt is als we met deze app een vaccinatie gaan controleren, maar de vaccinatie niet hetgeen doet wat er belooft wordt, wat controleren we dan nog? Als de initiele aanname dat een vaccinatie voor een veilige situatie zorgt dus niet altijd waar is dan valt deze hele app om. Verspilde tijd/moeite en vooral belastinggeld. Het is niet dat de huidige corona situatie al niet genoeg gekost heeft toch? We gaan dit jaren terug moeten betalen.

Dat is dus geen alles of niets verhaal, dat is vanuit een verkeerde aanname verdere stappen nemen. En laat dat nou precies al tijden ontzettend slecht gaan binnen het corona beleid.

Bovendien, het overgrote deel van Corona patienten werd al niet ernstig ziek, ook zonder vaccin. Daar valt je punt voor het vaccin al mee, maar dat is een andere discussie.

[bzzzt]

Mijn punt is als we met deze app een vaccinatie gaan controleren, maar de vaccinatie niet hetgeen doet wat er belooft wordt, wat controleren we dan nog?

Op dit moment is er nog enige onzekerheid of gevaccineerden het virus verspreiden. Dat zegt nog niet dat het vaccin hier geen invloed op heeft. Studies in het buitenland die nu lopen wijzen op een fors verminderde kans op verspreiding.

Je kan wel gaan wachten tot hier over een paar maanden meer duidelijkheid over is, maar dan is het wel handig dat je die app vast klaar hebt. De kosten daarvan zijn zelfs in het slechtste geval een afrondingsfout op de kosten van corona, dus daar zou ik me minder druk over maken. Als het openen van winkels/horeca/evenementen een paar weken eerder mogelijk wordt door die app zijn de kosten al terugverdiend. Zelfs alleen een kans daarop maakt die investering nog interessant.

[Sergelwd]

"Op dit moment is er nog enige onzekerheid of gevaccineerden het virus verspreiden."
Die onzekerheid is er absoluut niet. Ik heb wel de nodige twijfel gezaaid zien worden hierover door Hugo en het RIVM maar daar is echt geen twijfel over mogelijk.

Alle onderzoeken die ik kan vinden tonen aan dat ook gevaccineerden gewoon in staat zijn om het te verspreiden. Er is op dit moment echt geen reden om daar aan te twijfelen.
https://www.medrxiv.org/c...101/2021.02.06.21251283v1

Gemiddeld 4x minder viral load, maar dat is vrij makkelijk te compenseren met roekeloos gedrag

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 22:54]

[bzzzt]

Misschien moeten we dan nog maar even wachten met vreemdelingen op straat te knuffelen en in elkaars gezicht te hoesten zoals vroeger...

Betekent 1/4 van de viral load niet dat de dosis mogelijk bij veel minder mensen gevaarlijk is? Als 99% van de anders geïnfecteerden bij 1/4 load nergens last van hebben is het virus zo weg - kan natuurlijk ook andersom dus slechter zijn, maar die getallen heb ik niet.

[kahobro]

Iemand die een vaccin heeft gehad moet zich nog steeds zorgen maken over (nieuwe) mutaties.
En zolang corona er is (en dat is waarschijnlijk permanent) zullen zich nieuwe mutaties ontwikkelen. Daarom is het beter als iedereen gevaccineerd is zodat corona zo klein is dat de kans op nieuwe mutaties heel klein wordt.

[hkarten]

dit is exact het drog-denken:
We hebben straks 2 groepen:
- de mensen met een vaccinatie (veilig)
- de mensen zonder vaccinatie (>98% veilig)
De risico-groep managed zichzelf cq is gevaccineerd. Dus ±100% veilig.

De 'vermeende' bescherming die wordt gezocht zou gelden voor mensen die bewust het risico van een vaccinatie experiment niet willen lopen omdat ze nauwelijks/geen risico lopen en de lange termijn effecten niet duidelijk zijn. Voor een ander hoeft niet, die maken zelf een keuze voor vaccinatie. Niemand vraagt om bescherming en een toegang-check is dus volslagen misplaatst. Partijen werken mee om economische en emotionele redenen. Het doel van onze overheid is helaas controle door angst en geld (laten) verdienen met onnodig testen en vaccineren.

[Annihlator]

Als emotionele redenen daadwerkelijk en ten volle hadden meegespeeld zouden mensen die geen proefkonijn willen worden niet zo keihard buiten spel worden gezet, het is enkel en alleen economisch/financieel gemotiveerd; vandaar dat ook "ineens" de knip open getrokken kan worden om een app als-deze (en net-zogoed coronamelder) op zo'n korte termijn te laten ontwikkelen.

Het was immers geen kwestie óf er op termijn een pandemie zou kunnen ontstaan, maar wannéér en pas toen het te laat was om het daadwerkelijk in de kiem te smoren heeft men dit rad durven aanslingeren, want stel je toch eens voor dat je de app laat ontwikkelen wanneer die nog niet "zo hard nodig" was... financieel gemotiveerd dus.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 22:54]

[GertMenkel]

Volgens mij is het simpel, de app werkt volgende week en de algemene vaccinaties werken over vier maanden. De overheid wil ondernemers tegemoet komen zodat ze weer open kunnen en dit kan helpen daarmee. Stop een vaccinatiebewijs en de testresultaten in de app en iedereen met een smartphone en de uitleesapp kan de QR-code valideren en de boel kan weer open.

Drie maanden minder coronasteun scheelt een hoop geld, dan kan die app dubbel en dwars uit. De evenementenbranche staat te popelen om weer open te mogen, en winkels dreigen herhaaldelijk illegaal open te gaan als de overheid niet meer geld rondpompt.

Persoonlijk ben ik principieel tegen dit systeem dat langzaam van oud naar jong steeds meer rechten teruggeeft. Laat iedereen, ook de gevaccineerden, een test overhandigen, of laat de groepen los en geef iedereen gelijke kans om gevaccineerd te worden. Heel Nederlands lag dicht om de boomers te beschermen en nu zijn het de boomers die straks als eerste hun vrijheden terugkrijgen, succes om dan nog draagvlak voor de coronaregels te vinden.

[meestertje]

Maar waarom nu pas? En niet al in april vorig jaar,of wat later toen het testen op stoom kwam? Ik snap wel dat mensen hier vraagtekens bij hebben.

[i-chat]

je kunt ook negatief testen voor een (tijdelijke) goedkeuring dat is wat ik ga doen, samen met een goed (medish) mondkapje als ik deze zomer naar een evenement ga waar ik 2 jaar geleden al kaartjes voor heb gekocht.

ik zit namelijk niet te wachten om bepaalde mensen in mijn kringen in gevaar te brengen, maar na een jaar thuiszitten ga ik dat feetsje mooi niet laten schieten.

[B_FORCE]

Steun? Welke steun?
Je bedoelt die wassenneus waar geen enkele ondernemer echt iets aan heeft?

Maar goed, er zijn meer ontwikkelingen gaande die ik totaal niet kan plaatsen.
Ik zie liever dat die tijd, geld en moeite wordt gestoken in het sneller vaccineren van mensen.
Op dit moment gaat dat in NL uiterst traag.

[MrCuddles]

De app werkt misschien op korte termijn al, maar de benodigde wetgeving is nog helemaal niet rond en zal nog maanden op zich laten wachten.

[Sergelwd]

Alleen voeren ze dit wel precies door op een moment waar corona sowieso al aan zijn retour gaat beginnen met een voorziene looptijd van 5 maanden..
Als we deze app ooit nodig zouden kunnen hebben September/Oktober dan bestaat die dus niet meer als alles volgens plan verloopt

[AfroBob]

Ik snap niet dat er niet over alternatieven gesproken wordt, is de app straks de enige manier om te bewijzen" dat je gevaccineerd bent? Waarom kan dat niet gewoon met een papiertje?

Zelf wil ik best me laten vaccineren, maar die app wil ik liever niet. Juist omdat ik al aan zag komen dat ze er wel persoonlijke gegevens in willen verwerken met extra "functionaliteit", waarbij je over een tijdje te horen krijgt dat dit met gebrekkige veiligheid gedaan is, uitgelekt is of de overheid (of andere instantie) deze informatie gebruikt op een niet wettige manier.

Also: "Dit is niet CoronaCheck, dit is een QR-code met een groen vinkje eronder", ik verwachte eigenlijk een Rickroll.....

[OxiMoron]

Tja, waarom moet het een app zijn? Waarom niet gewoon een goed fysiek document?
Ik kan sneller een app bouwen die er precies zo uit ziet, dan een document met waterwerk oid namaken.

[borbit]

Vrij bizar om dit in een app te doen. Er zijn nog steeds zat mensen die niet aan de smartphone willen. Op deze manier verplicht de overheid je bijna een Android / iOs device te gaan gebruiken. Er zou op zijn minst een optie moeten zijn gewoon een pasje af te halen bij het gemeentehuis of iets dergelijks.

[GameNympho]

Juist, hier ook zo een, ik heb mijn smartphone de deur uit gedaan en terug naar een mooie oude Nokia zonder app`s
Ik heb geen 1% vertrouwen in Hugo de Jonge en zijn praktijken samen met Rutte, dit is juist voor diegenen een reden om niet te stemmen op deze figuren.
Het is wat er al een heleboel hebben gezegd, er komen steeds meer beperkingen onder het mom van Covid en het blijkt nu weer.
Ik ben een oudere die mijzelf 100% in acht neemt met contacten, doe alleen boodschappen als het moet en zit veel thuis en elke dag een kleine wandeling in mijn eentje door de natuur, moet ik daarom als melaatse worden gezien die diegenen die wel meedoen aan die kunstjes van de ministers? Hij wordt bedankt en krijgt mijn stem zeker niet.

[CEx]

Goed punt, ik durf wel te beweren dat iedere concertbeveiliger in een nep-app zou trappen.

[i-chat]

een nep app maken zonder de sleutel van de ondertekenaar is lastig (niet onmogelijk),

ik denk aan: een scherm met naam: pasfoto en houdbaarheidsdatum en vervolgens een hash van die informatie met een door de overheid uitgegeven private key. in de vorm van een QR lijkt me redelijk lastig na te maken.

[CEx]

Uiteindelijk is de mens toch de zwakste schakel, wie is er niet met bluf binnen gekomen waar je eigenlijk niet hoorde? Zelfs de politie heeft me een keer mijn rijbewijs laten halen toen ik die niet bij had.

[GameNympho]

Alles is te kopiëren men kijkt alleen maar naar een plaatje op een mobiel, totaal geen controle verder en eigenlijk gewoon nu, met dit nieuws erbij, ongewild.

[Vayra]

De Jonge wil graag een app. Eerst door zijn eigen vriendjes en nu gewoon met een berg belastinggeld want belofte maakt immers schuld. Hij wil zich steeds profileren met IT oplossingen want dat is een heilige graal, of zo.

Het was en is nog steeds: eerst het idee van een app, pas daarna de invulling en het doel. Voortschrijdend inzicht? Of gewoon complete stupiditeit en verspilling aan een prestige projectje.

Deze app komt er iig bij mij niet in. De bezwaren zijn legio en de onderbouwing rammelt aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 22:54]

[HuisRocker]

Deze app komt er iig bij mij niet in. De bezwaren zijn legio en de onderbouwing rammelt aan alle kanten.

Dat laatste ben ik het helemaal mee eens, maar net als met alle andere 'corona wetten, maatregelen en middelen' worden alle bezwaren met gemak aan de kant geschoven en blinkt sterke onderbouwing uit door afwezigheid want; Corona!!!

Over dat eerste, dat zeg je nu wel, maar als je (bijna) niets meer mag/kan doen zonder die app wil ik je over een jaar wel eens weer horen... En dat is precies waarom de politiek nu 100% vrij spel heeft. Je hebt niet echt een keuze, die is er alleen theoretisch, en wettelijk gezien is dat helaas meestal genoeg.

Komt erop neer; onze wetten zijn niet gemaakt om met deze situatie om te gaan en daar kan, naar nu blijkt, makkelijk misbruik van gemaakt worden.
Je kan er natuurlijk ook een hele andere visie op nahouden en zeggen, 'dit is allemaal gewoon nodig want; corona', de vrijheid van meningsuiting staat nog wel, maar hoe lang nog als het zo doorgaat?

[Annihlator]

"Corona is het nieuwe kinderporno/terrorisme" is vrees ik een meer realistische vertaling dan iedereen een jaar terug nog dacht...

[HuisRocker]

... zodra groepsimuniteit voor covid een feit is GAAN al die regels dus van tafel.

OK, ik hap.
Je begrijpt niets van de materie...
Ooit van muteren gehoord?
Groepsimmuniteit voor SARS-CoV (corona) is een onterechte aanname tot het tegendeel bewezen is, wat hoogst waarschijnlijk dus niet gaat gebeuren volgens de huidige wetenschappelijke stand van zaken.

Dus alsjeblieft, hou het netjes en hou je JC-tjes voor iets waarbij je feiten kan aandragen in plaats van slap geneuzel gebaseerd op 'los zand aannames'.

[JT]

Ik vind dat je een goede discussie aanslingert en het kan wat mij betreft zeker niet zo zijn dat deze app permanent gebruikt gaat worden. Alleen juli gaat over in ieder geval 1 prik gehad hebben. Er zullen dan nog erg veel mensen zijn die geen (zo goed als) volledige bescherming hebben tegen een zwaar ziekteverloop. Dus die app zal voor een langere periode dan tot en met juli zijn nog los van de vraag of alles verder zonder problemen zal verlopen en we inderdaad die planning halen.

[Finraziel]

Maar de tweede vaccinatie moet je toch binnen een bepaalde periode krijgen of niet? Die kun je toch niet een jaar later eens gaan halen? Dus zeg dat het nog 1 of 2 maanden langer duurt, vind ik nog steeds een vrij korte periode om over te gaan tot zo'n ingrijpende app.

[JT]

Nou ja, dat is een (terechte) discussie in de medische wereld, moet je het wel of niet uitstellen voorbij de maximale tijd die er volgens de producenten tussen zou moeten liggen? Wat jij zegt klopt. Imho zou het vaccineren eigenlijk in twee fases gedaan moeten worden:

• Fase 1: zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk in ieder geval 1 prik. Zo gaan we het snelst een snelle afname van het virus en dus afname van de druk op de zorg bewerkstelligen.
• Fase 2: iedereen die door bovenstaande geen tweede prik heeft kunnen krijgen binnen de daarvoor streng aangeraden termijn krijgt alsnog twee extra prikken die elkaar wél snel genoeg opvolgen.

Als je alleen fase 1 doet en mensen een tweede prik geeft, lang voorbij de door de producent gestelde termijn dan is het aannemelijk dat er mensen inadequate bescherming zullen hebben en wellicht ook meer bijdragen aan het circuleren van het virus. Als je ervoor zou gaan om iedereen op tijd die tweede prik te geven dan gaat het een stuk langer duren voor iedereen uberhaupt een eerste prik heeft gehad. Beide situaties zullen leiden tot een land dat minder snel van het slot gaat en dat de afname van de druk bij de zorg ook lang niet zo snel zal gaan als kan.

Als je bovenstaande zou doen dan ben je niet in juli al klaar

[Finraziel]

Ah dat is inderdaad wel een goed punt, dank

[JT]

Zeg het even tegen Rutte zodat het vaccineren wel goed gebeurt

[Skit3000]

Of het is alvast een oplossing voor een mogelijk volgende opleving van het virus als er op termijn een variant ontstaat die beter bestand is tegen (sommige?) vaccins, waardoor opeens weer veel mensen in ieder geval tijdelijk weer extra vatbaar zijn voor een ernstig ziekteverloop?

[Annihlator]

Dus mogen we opnieuw aan de rammel om een nieuw vaccin te ontwerpen, onderzoeken, uit te rollen in plaats van een daadwerkelijk herhaalbare strategie te verzinnen die niet afhankelijk/onderhevig is aan de toevals-/geluksfactor benodigd voor het vinden van een vaccin binnen de relevante/benodigde tijdsperiode om effect te hebben?

[Verwijderd]

Ik denk dat één ding zeker is: wij willen geen van allen nog zo'n periode zoals nu meemaken. (Behalve sommige fabrikanten van maskers, handgels, vitamines, (grafische kaarten ), die garen spinnen in deze tijd en waarvan de top toch al lekker veilig in/op een luxe zelfvoorzienend resort/eiland wonen). En als een bepaalde combinatie van maatregelen het voor elkaar zou kunnen helpen boksen dat dit in de toekomst niet weer gebeurt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:54]

[Kevinp]

Klopt, maar daar is maar één oplossing voor.

Het uitbreiden van de IC capaciteit. Dat kan bv door een soort brandweermodel, waarbij een deel van de verpleging gewoon werk heeft en ingezet wordt op normale afdelingen. Mensen die op deze afdelingen vast werken worden ook opgeleid om op het IC te werken en schuiven dan door.

Nu is het een relatief onschuldig virus wat relatief makkelijk aan te pakken is.

Maar stel je voor het was de vogelgriep. En wereldwijd was welke vogel of mens een potentiële virusbron?

of misschien wel vogelpoep? Wat had je dan willen doen?

[Verwijderd]

Hmmm... ondertussen weet ik wel dat ik liever niet ziek wordt dan dat ik weet dat er een plekje voor mij is op de IC. Ik weet nu ook al dat ik tegen een boom aan kan rijden en dat hulpverleners hun best zullen doen om mij niet te laten overlijden. Met een gepaste IC-tijd een een beetje geluk kom ik er misschien zelfs helemaal ongeschonden uit. Maar... liever rij ik niet tegen een boom op. Vindt de boom trouwens ook fijner, hulpverleners ook.

[Boele009]

Dat is nog steeds niet de oplossing, om twee redenen.
1. Onder andere Duitsland heeft een grotere IC capaciteit, maar ging toch volledig op slot. Hoe groot ook, de bedden zijn niet ongelimiteerd
2. Mensen die op de IC komen herstellen misschien wel, maar houden wel nare gevolgen zoals lang vermoeid zijn (bij dit virus). Stel dat er 10x zoveel IC bedden zouden zijn. Dan zouden dus ook 10x zoveel patiënten lange termijn klachten houden. Moet je dat wel willen?

[Kevinp]

Vorig jaar was onder de 750 bedden voldoende reden om meer te mogen. Nu zitten we ruim onder de 600 en mogen we minder dan we heel vorig jaar mochten.

IJsland heeft ongeveer 0 besmettingen en doden en toch is alles op slot.

Ik snap het allemaal niet meer. Ik zou wel eens volledige openbaarheid van de overheid willen, ik denk dat er nog heel wat uit de kast komt.

In Duitsland is het ook volledig onnodig, maar toch is er sinds het najaar iets gaande waardoor alles veel strenger is dan in het voorjaar waar het logisch zou zijn om het streng te maken.

[i-chat]

probleem is dat je die mensen ook op de IC moet laten werken omdat ze anders geen routine hebben, op die manier zou je dan dus bijna al het zorg personeel constant moeten rouleren.

de hoogste verpleegkundigen moeten allemaal IC opgeleid worden en en bijvoorbeeld 2 weken per kwartaal op de IC werken om ieder geval deels routinematig bekwaam te worden.

De lagere verpleegkundigen moeten eigenlijk weer worden opgeleid om het werk van de hoger opgeleiden deels op te vangen.

voor je het weet creëer je een chaos waar niets meer mee te beginnen is

[Kevinp]

Dus mensen thuis opsluiten is een beter idee?

Mensen die minder weerstand krijgen.

Mensen die massaal dikker worden (groter risico)

Mensen die massaal als wappie worden afgescheept. Een soort tweedeling in de samenleving.

Mensen die gereld hebben worden opgespoort alsof ze 100'den mensen hebben vermoord. (en ik praat niet goed wat ze gedaan hebben).

Waar ze mee bezig zijn is beperkingen maken waar 70-90% zich al prima aan houd zonder deze regels. Ik kwam al niet buiten na 21:00 uur.

[GameNympho]

Je weet ook wie die IC`s en de verzorging eerder juist de kop omdraaide he Dat was Rutte en zijn consorten en dan nu schijnheilig zieltjes winnen?
Allemaal vergeten wie de opgestapte ministers zijn in de Rutte regeerperiodes?

[blinchik]

Plus mijn ouders hebben geen smartphone en willen zich wel laten vaccineren. Hoe kunnen ze dit dan bewijzen zonder app?

[R4gnax]

Plus mijn ouders hebben geen smartphone en willen zich wel laten vaccineren. Hoe kunnen ze dit dan bewijzen zonder app?

Niet. Tenzij de wetgever alternatieve voorzieningen treft.
Hopelijk heeft men gedacht aan alternatieven zoals een simpel gelamineerd pasje met de benodigde QR code er op, of de mogelijkheid om bijv. thuis op je PC het zootje gewoon op een A4tje af te drukken.

Ik heb ook familie die in dat schuitje zit.
Ik zelf trouwens ook; want ik gebruik bewust een simpele dumbphone.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:54]

[blinchik]

Een QR-code lijkt me inderdaad veel beter. Je kan gewoon via een cloud service controleren of iemand is ingeënt, je kan dan ook direct controleren via identiteitskaart of het die persoon is. En zoals je zegt : afdrukken, gelamineerd pasje, ...

Natuurlijk heb ik nog geen idee hoe het zal uitgewerkt worden maar als je gewoon de app moet laten zien kan je zelfs een screenshot nemen en de app photoshoppen.

[TheZenMeister]

We gingen in Maart in lockdown voor maximaal twee weken om de IC te ontlasten.
Vervolgens gingen we in Lockdown voor de 2e golf. 170 000 mensen zouden gaan overlijden volgens het RIVM. Nu hebbben zitten we in een situatie zonder grondrechten(avondklok) vanwege vermeende veel gevaarlijkere mutaties. Er komen telkens nieuwe redenen bij om verregaande maatregelen in te voeren die ver voorbij onze voordeur gaan. Dit past in de trend die we zien sinds 2001. Onze kernwaarden worden steeds verder afgetakeld.
Geen idee waarom. In Duitsland zijn net twee politici van het CDU opgestapt vanwege deals met mondkapjesfabrikanten. Belangen wellicht?
De ministers kunnen doen en laten wat ze willen. Ze hoeven toch geen verantwoording af te leggen. Hooguit opstappen en een zielig verhaaltje ophangen en dan weer verder. Om een voorbeeld te noemen: Halbe Zijlstra. Faciliteert nu het illegaal dumpen van vervuilde grond.

Iran is in een jaar tijd van een vooruitstrevende vrije maatschappij omgedoopt in een dictatuur. Zoek de paralellen met onze samenleving. Veel Iraanse vrienden zijn al naar andere landen aan het zoeken waar ze niet weer hetzelfde hoeven mee te maken.

[Verwijderd]

Omdat een vaccinatiepaspoort toch al op de roadmap stond voor 2022:

https://ec.europa.eu/heal.../2019-2022_roadmap_en.pdf

[d5stick]

Even los van Corona, een vaccinatie paspoort bestaat allang en bijna iedereen heeft het al of het staat in de medische records. Ik heb er ook 1 voor al mijn spuitjes vanaf mijn 5 jaar..

[Verwijderd]

Volgens mij is het doel van een paspoort om als bewijs te dienen om te bepalen dat je ergens wel of geen toegang toe krijgt. Je hebt een vaccinatieboekje en je kunt je medische gegevens opvragen, maar het dient niet als een paspoort.

Dit is wel één van de doelen zoals beschreven bij de EU:

Examine the feasibility of developing a common vaccination card/passport for EU citizens (that takes into account potentially different national vaccination schedules and), that is compatible with electronic immunisation information systems and recognised for use across borders, without duplicating work at national level.

Het moet compatible zijn met elkaar. Waarom? Volgens mij om te kunnen controleren.

[rene_fb]

Het moet compatible zijn met elkaar. Waarom? Volgens mij om te kunnen controleren.

Daar staat dat het comparable moet zijn met de verschillende inentingsdatabases van u.a. de GGD etc. Nergens staat dat een horecaportier je vaccinatie moet kunnen scannen.

[Verwijderd]

Dit zijn goede vragen inderdaad, die gesteld moeten worden.

[Raymond Deen]

Als het een eis wordt om aan te kunnen tonen dat je gevaccineerd bent om ergens naar binnen te mogen dan zouden ze het ook op kunnen lossen met een stempel in je paspoort, maar dat mag dan weer niet zomaar (risico op ongeldig maken van document).

Wat heb je liever, overal je paspoort mee naar toe slepen (en misschien wel eerst moeten aanschaffen daarvoor), of je mobiel met app die je waarschijnlijk toch al bij je draagt?

Wat de bedoeling is van het hele gebeuren, is dat het virus zoveel mogelijk de kop ingedrukt moet worden en gehinderd moet worden om te kunnen verspreiden en muteren. Tot op dit moment zijn er nog geen wezenlijk gevaarlijkere mutaties gevonden, maar wat denk je dat er gebeurt als er iets als SARS light ontstaat dat net zo besmettelijk als Covid-19 is maar een stuk schadelijker (maar niet zo schadelijk dat je er meteen dood aan gaat)?
Dan krijgen we met z'n allen een nog veel groter probleem dan we afgelopen jaar gehad hebben.

Terug komend op de techniek; het is echt wel mogelijk hoor om de implementatie van de app zodanig te doen dat jouw mobiel+app+foto+vaccinatiebewijs/testresultaat het enige is wat je hoeft te laten zien bij een ingang om er binnen te mogen.

[Annihlator]

Wat de bedoeling is van het hele gebeuren, is dat het virus zoveel mogelijk de kop ingedrukt moet worden en gehinderd moet worden om te kunnen verspreiden en muteren.

Die kans hebben we zo goed als eenmalig, vorig jaar, gehad. Als de hele wereld het meteen zo serieus had genomen als de oosterse landen, hadden we daarin een kans van slagen gehad, maar die boot is nu botweg gepasseerd.

[Raymond Deen]

Volgens mij kun je ook nu de kans nog pakken; ondertussen zien we wel dat de basismaatregelen bij elkaar echt wel verschil maken en als er eens geen mensen zijn die wel beter denken te weten dan zich eraan te houden dan zullen we gewoon een stevige daling aan besmettingen gaan zien.
Ondertussen gaan de ontwikkelingen op medisch gebied verder, waardoor het straks nog beter aangepakt kan worden.

[R4gnax]

Wat heb je liever, overal je paspoort mee naar toe slepen (en misschien wel eerst moeten aanschaffen daarvoor), of je mobiel met app die je waarschijnlijk toch al bij je draagt?

Ik heb liever bijv. een simpel gelamineerd pasje waar de QR code in kwestie op staat.

[mkrijt]

Ook wat interresante info over het massaal vaccineren:

https://www.youtube.com/watch?v=l_ksalhIi5c

[HallonRubus]

In de persconferentie hebben ze uitgelegd dat een bewijs van niet besmettelijk zijn waarschijnlijk verplicht wordt (door andere landen) om bijvoorbeeld naar het buitenland op vakantie te gaan.

[Dre_grave48]

over discriminatie gesproken en over klasse behandeling gesproken. als ze deze app of inenting verplicht gaan stellen dan is dat je reinste discriminatie bij gebouwen en evenementen. jij wel ingeënt jij wel naar binnen. jij niet ingeënt/vaccinatiebewijs niet naar binnen. dat is toch voorkeurs/klasse behandeling!!!! Het is toch aan iedereenzelf of die zich wel wel of niet in laat enten. het is toch je eigen lijf!!!! Daar gaat een ander niet over.

[misfire]

De PCR test is in Europa alleen goedgekeurd als de test gecombineerd wordt met klinische diagnose (dwz een arts stelt vast dat je klachten hebt die symptomatisch zijn voor COVID-19). Dit is altijd zo geweest voor alle virussen die bestaan, en tot december 2021 was dit ook de enige werkwijze die RIVM adviseerde.

Premier Rutte roept al maanden, dat hij zich nooit heeft laten testen, want geen klachten. Vorige week bij Koffietijd was het de eerste keer. Maar als hij naar de Koning gaat, naar de ministerraad, enz. dan is het dus nog steeds bij niemand in die kringen verplicht.

Een testbewijs is wetenschappelijk complete onzin. Je kunt 10 minuten na de test alsnog besmet worden met COVID en iedereen op een festival infecteren. En het enige effectieve tijdvak waarin het een besmetting zou kunnen vinden, die zonder deze verplichting niet gevonden was, is enkele dagen voor de test. In allle massa-testen die tot nu toe uitgevoerd zijn, is de positiviteit minimaal. Het is dus pure schijnveiligheid, tegen gigantische kosten en verlies van lichamelijke integriteit en privacy. Maar het levert adviseurs in het OMT wel heel veel geld op. Want die verdienen goed aan het massaal PCR testen. En het kabinet kan de boel weer open gooien, zonder gezichtsverlies dat de lockdowns niet gewerkt hebben.

[jongetje]

Ik vind dit een ingewikkeld systeem. Je kunt je toch laten testen en het testen koppelen aan je ID-nummer (ik bedoel dus documentnummer, niet je BSN)?
Briefje mee, ID mee en je weet of de brief bij de ID en dus die persoon hoort. Dan hoef je niets op te slaan, helemaal nergens!

(Voordat de mensen komen met argument over id-nummer, als je een pakketje afhaalt bij een port-punt moet je deze ook laten scannen. En in dit geval wordt er helemaal niets gescand, alleen gecontroleerd. En na het evenement kun je je papier versnipperen en bij het oud papier doen).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 22:54]

[beschuitfluiter]

Ik vind het allemaal een beetje eng worden; wat gaan ze er straks nog meer onder hangen?
Ik wil niet langzaam afglijden naar zo'n Chinees social score systeem namelijk

[jongetje]

Uiteindelijk gaat die app gewoon weg als de grote Corona dreiging weg is. Waarom zou het juist groter worden, dat is toch helemaal niet nodig?

[CEx]

De kans dat Corona weg gaat is zo goed als nul, dat wordt overigens ook netjes verkondigd door de virologen: het is vergelijkbaar met het griepvirus, deel sterft uit, deel muteert, sterkste mutatie krijgt weer een voet aan de grond en gaat de wereld rond.

Dus wanneer gaat die app weg?

[Arrigi]

Bij voldoende groepsimmuniteit. De griep zorgt ook weliswaar voor pieken in de zorg, maar op een heel andere schaal.

[CEx]

Dat is dus niet waar, we kweken zowel door ziek te worden als te vaccineren tegen het huidige coronavirus groepsimmuniteit. Echter is dit zoals alle corona-virussen een muterend virus. Mutaties die geen grip hebben vanwege wereldweide groepsimmuniteit overleven niet, degene die wil zodanig zijn gemuteerd dat we er opnieuw (erg) ziek en besmettelijk van worden overleven juist wel.

Veroorzaakt dit allemaal hetzelfde als het huidige coronavirus? Nee, dat weten we niet. Zie SARS, eigenlijk veel gevaarlijker als we naar de patient kijken, maar veel minder besmettelijk/onzichtbaar voor de bevolking.

Tegen mutaties kan de medische wetenschap tot nu toe nog niet op. Er zijn veel belovende onderzoeken naar SARS en HIV, maar het is nog te vroeg om te juichen.

[Arrigi]

Maar wereldwijde immuniteit bereik je nooit. Je ziet nu al dat mensen bewust weigeren om mee te werken aan die immuniteit, laat staan zij die de keuze niet hebben door allerlei omstandigheden.

Punt blijft wel dat als je lichaam "voorbereid" is, je er minder last van hebt en de kans dat je het doorgeeft óók verkleint. Ook bij een mutatie is de kans dat je lichaam het beter herkent groter, dat zie je inmiddels ook met de varianten die nu al rondgaan: de vaccinaties helpen.

[TweakingRens]

Maar wereldwijde immuniteit bereik je nooit.

Vandaar de angst dat lockdowns, vaccinatiepaspoorten, avondklokken en het kwartje van Kok nooit meer weggaan. Er is altijd wel een 'volksgezondheid' reden om bepaalde maatregelen te nemen.

Nothing is as permanent as a temporary government solution.

[i-chat]

je zegt precies wat ik ook zei:
namelijk dat de covid-dreiging uit 3 pilaren bestaat.

besmettelijkheid (zoals SARS dat niet heeft)
aard van klachten (zoals griep = veel besmettelijker nog, die niet heeft)
en groepsimuniteit

Sars is redelijk gevaarlijk ALS je het oploopt maar schijnt ook redelijk slecht bestand tegen anti-virale medicatie iit COVID dat veel beter tegen die medicatie bestand lijkt maar weer 'iets' minder gevaarlijk is

de griep is belachelijk slecht bestand tegen anti-virale medicatie EN is ook nog eens redelijk onschuldig MÁÁR het is wel enorm besmettelijk.

[HuisRocker]

(Op de vraag: Dus wanneer gaat die app weg?)
Bij voldoende groepsimmuniteit.

Dat is een aanname die nergens op gebaseerd is, zolang wat jij beweert niet duidelijk in een wet is verankerd kan zo'n app uiteraard blijven, ook als 'er voldoende groepsimmuniteit is'.
Wie bepaalt wat voldoende is?
Gaat men überhaupt ooit echt groepsimmuniteit serieus nemen, of is dit slechts 'a means to an end' om alles aan op te hangen?

Er is 1 woord om alles in die richting volledig onderuit te halen; mutatie.
SARS-CoV [corona] is een zich continu muterend virus (net als influenza [griep]) die, zoals het er wetenschappelijk nu uitziet, onmogelijk is uit te roeien door vaccinaties of 'groepsimmuniteit' omdat we simpelweg nooit het tempo van muteren kunnen bijhouden.

Puntje bij paaltje; zulke volledig uit de lucht gegrepen aannames zijn zinloos, hou je bij de feiten.

[Arrigi]

De app is ook geheel niet verplicht. Letterlijk niemand moet wettelijk gezien die app installeren. Je kan hem compleet negeren. Hou het bij de feiten.

De overheid kan er niet van uit gaan dat 100% van de bevolking met een geschikte smartphone rondloopt. Als er dan toch een eis zou zijn om dit aan te tonen is een fysiek alternatief (kaartje, papier ...) dan sowieso ook nodig.

[HuisRocker]

De app is ook geheel niet verplicht. Letterlijk niemand moet wettelijk gezien die app installeren. Je kan hem compleet negeren. Hou het bij de feiten.

'Wettelijke verplichting' niet inderdaad, maar misschien moet je nu toch echt eens iets verder kijken dan dat (je neus lang is)?
Misschien dat dit het duidelijker maakt:

[...]
Over dat eerste, dat zeg je nu wel, maar als je (bijna) niets meer mag/kan doen zonder die app wil ik je over een jaar wel eens weer horen... En dat is precies waarom de politiek nu 100% vrij spel heeft. Je hebt niet echt een keuze, die is er alleen theoretisch, en wettelijk gezien is dat helaas meestal genoeg.

Komt erop neer; onze wetten zijn niet gemaakt om met deze situatie om te gaan en daar kan, naar nu blijkt, makkelijk misbruik van gemaakt worden.
Je kan er natuurlijk ook een hele andere visie op nahouden en zeggen, 'dit is allemaal gewoon nodig want; corona', de vrijheid van meningsuiting staat nog wel, maar hoe lang nog als het zo doorgaat?
(edit sinds origineel gepost: Voor alle duidelijkheid, dit laatste is een hypothetische vraag! In de zin van; hoe ver zullen nog komende 'maatregelen' andere vrijheden wegnemen? En voor hoe lang?)

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 22 juli 2024 22:54]

[Allessendro]

Die app blijft. De vaccins zijn een tijdelijke oplossing. Het is realistisch dat er een mutatie komt waarvoor de huidige vaccins geen beschermen bieden en welke dezelfde gezondheidseffecten heeft.
Met deze app heb je in die situatie geen zware lockdown meer nodig tot dat een groot deel van de bevolking met een aangepast vaccin is geprikt.
Dus kun je in de tussentijd evenementen blijven organiseren, horeca open houden, etc. mits de bezoekers een negatief testresultaat kunnen delen.

De meerderheid is angstig voor het scenario van nieuwe lockdowns nadat je net aan de teruggewonnen vrijheden hebt geroken en zal zonder twijfel hun privacy/vrijheid hier voor inleveren.

[beschuitfluiter]

Tja; de avondklok zou ook tijdelijk zijn en als eerste weer er af gaan, het kwartje van Kok ook
We moeten er iig alert op zijn, laat ik het daar bij houden.

[jongetje]

Ik denk dat het best wel gaat opvallen als de avondklok nog zou bestaan als Corona geen grote bedreiging meer is... Volgens mij moeten we gewoon wat meer accepteren en slikken om het nu onder controle te krijgen. Ik werk vanaf volgende week ook al een jaar thuis en ben om precies te zijn 2 halve dagen op kantoor geweest afgelopen zomer. Zelfs gestart met een nieuwe opdracht en nog niemand in het echt gezien. Is dat vervelend, ja. Maar heb liever dat mensen met kanker en andere ziektes nu goed behandeld kunnen worden in de ziekenhuizen dan dat ik nu ga lopen huilen dat ik thuis zit (en verder gezond ben).

[TweakingRens]

Het probleem is dat mensen wennen aan maatregelen. Dat heeft Grapperhaus ook letterlijk gezegd. Je zult je verbazen over wat voor erbarmelijke omstandigheden mensen als 'normaal' kunnen gaan zien als het langzaam gebeurt (denk aan huiselijk geweld en misbruik).

Ik denk dat als de regering een jaar geleden had verteld dat we een jaar lang in lockdown gaan, iedereen de volgende dag op straat had gestaan. Maar nu wordt het steeds een paar weken verlengd en hoor je er bijna niemand over. Hier zeg ik overigens niet mee dat de ene of de andere oplossing de juiste is.

[beschuitfluiter]

Dat klopt; maar dat was meer om aan te geven dat de beloften en toezeggingen van de overheid in deze situatie gewoon niet te vertrouwen zijn. Of dat bewust is of door nieuwe informatie is een tweede. Daarom moeten we gewoon alert blijven bij alle maatregelen en niet zomaar alles zonder kritische blik maar aan nemen. Dat was m'n punt

[Cobalt]

Het probleem met de avondklok zijn de idioten in Amsterdam die in het zicht van VVD/CDA/D66/CU zich er niet aanhouden. Deze partijen zijn voorstander van straffen. Wil je niet luisteren. Harder straffen. Nog niet luisteren. Harder straffen. etc. Had men gewoon de schijn op gehouden van super braaf te zijn tot de handtekening van opheffen is gezet dan was het al lang opgeheven.

Zelfde is met wanneer je een huis wilt kopen met een dikke boom en de huidige eigenaar de boom niet gekapt wil hebben. Als je verteld dat je de boom wilt kappen voordat je het gekocht hebt dan gaat de deal niet door. Wacht je tot net na dat je het gekocht hebt dan kan je de boom kappen en staat de vorige eigenaar buiten spel.

[Bartske]

Nouja, dat is dan de vrees dat dat steeds erger wordt (weet niet of dat terecht is). Nu is het de corona app: goh dat is toch wel handig laten we ook wat meer gegevens met de verzekeraar delen. Oh die mensen vinden het toch fijn voor hun kinderen om met gevaccineerde mensen in een wijk te laten wonen, laten we die huurwoningen exclusief voor gevaccineerde mensen maken. Enz enz.

Nu klinkt dat als toekomstmuziek, maar als je 20 jaar geleden zij dat grote delen van de mensheid al hun persoonlijke gegevens vrijwillig in een grote database uploaden (facebook) zou je ook denken: 'echt niet'.

[Juggernaut1987]

Dat staat nog nergens, we kunnen daar dus niet vanuit gaan. Ook weten we niet wat er vervolgens met de verzamelde gegevens gebeurd. Worden die ook verwijderd?

Je zou zeggen dat dit allemaal wel goed komt, maar wat @jongetje ookal aangeeft, in het verleden ging het ook niet heel goed allemaal.

[sanifu]

Die infrastructuur gaat niet meer weg, we gaan enkel nieuwe redenen zoeken om die weer te gebruiken. Er zijn gewoon te veel voordelen voor onze bestuurders. We gaan op naar de normalisering dat er om de paar jaar weer een pandemie jaartje is.

[GertMenkel]

Het briefje kun je zelf uitprinten, en de app gebruikt cryptografie om te bewijzen dat de uitslag echt is. Als je "negatief" + tijd van testen + BSN ondertekent met een sleutel die alleen de overheid heeft, is het onmogelijk om een coronatest te faken.

Zodra de eerste briefjes worden uitgegeven, verschijnen de eerste websites waar je een bsn kan invullen in een negatieve test te genereren. Daarnaast is het natuurlijk enorme papierverspilling on straks, als je iedere 72 uur getest wordt voor evenementen en dergelijke, steeds maar die papieren na te sturen. Momenteel heb je met een sneltest binnen drie uur resultaat, gooi daar een overbelaste postbode bij een je zit twee dagen te wachten. Mag je de test nog minder dan een dag gebruiken voor je hem weer mag doen.

Ik zie het probleem niet zo om je bsn in een app op te slaan eigenlijk, dingt verwerkt die data als het goed is alleen bij het inladen van de data vanuit de systemen van de ggd die je bsn toch al verkopenwerken. Nu heb je alleen zelf wat aan die dataverwerking die toch al gebeurt.

[emgaron]

Ik zie het probleem niet zo om je bsn in een app op te slaan eigenlijk,

Het begin al met het feit dat zo'n app dan weer alleen op een "mainstream smartphone" werkt - dus wordt je verplicht om een Apple of Google apparaat te gebruiken (met alle privacyonvriendelijke gevolgen daarvan). Dit was voor mij al een bezwaar tegen de CoronaApp en ik vind het kwalijk dat "de overheid" me wil verplichten om zo'n apparaat te gaan gebruiken.

[CEx]

Zolang de controle op de authenticatie en het tonen van het resultaat op hetzelfde device gebeurt kan je een nep-app gebruiken.

[GertMenkel]

De manier waarop ik begrepen heb dat het werkt, is dat de app een QR-code toont en een ander apparaat de verificatie doet. De app op jouw telefoon doet alleen opslag en het genereren van een code, een app aan de andere kant leest hem uit, verifieert de sleutel en staat verificatie van de persoon toe. Met wat gehannes kun je zelfs voor elkaar krijgen dat het BSN niet door de ander is uit te lezen maar dat deze net als bij wachtwoorden wordt gevalideerd als mensen het overtypen van een ID-kaart.

Als je je eigen apparaat de verificatie doet werkt het voor geen meter natuurlijk, dat is nogal wiedes. De app is open source dus als je je verveelt zou ik zeggen: maak alvast een nep-app en houd het systeem voor de gek, krijg je misschien zo'n responsible disclosure t-shirt voor.

[JT]

Helemaal eens! Ik vind eigenlijk dat ze er een papieren alternatief bij aan moeten bieden.

Misschien nog even duidelijk maken dat je id nummer wat anders is dan je bsn.

[xtrme]

kleine toevoeging/ aanpassing wellicht is het beter om het document nummer te vermelden i.p.v. je BSN/ID nummer

[Juggernaut1987]

De toon van je opmerking is blijkbaar niet populair hier maar je slaat de spijker op z'n kop.
Ik krijg het benauwd van dit soort apps/maatregelen en andere vormen van verkapte vaccinatie of testverplichtingen.

[Nijl]

Dat was van de week in het nieuws, kan alleen niet meer vinden waar het was, maar daar kregen mensen een sticker op de jas na het laten zien van een bewijsje dat ze een vaccin hebben gehad.

[DefaultError]

Een optie is om een vingerafdruk/gezichtsherkenning vast te leggen en om dan de app te verzegelen. De biometrie ligt dan vast en kan dan verzegeld gebruikt worden om naar een concert/plek met meerdere bezoekers te gaan. Met deze app is controle mogelijk. Een aternatief zou 2fa zijn om de app aan een telefoon te koppelen en het in uiterste geval het toevoegen van een een foto. In theorie zou dit moeten kunnen en kan worden bezegeld bij een prik, test of een opgezette locatie. Dat zou een gewilde handeling worden gezien de toepassing ervan.

Een optie is om een gele boekje mee te nemen en de rest van je papieren. Sinds we in de digitale pasjes cultuur zitten, zelfs je id in een app verwerkt is, zal dat hoe dan ook minder populair zijn.

[Raymond Deen]

Het is al voldoende om een foto te nemen die in de app zelf opgeslagen wordt zodat een testresultaat/vaccinatiebewijs aan de app en ook aan de geregistreerde foto gekoppeld wordt.
Het vaccinatiebewijs blijft waar ie stond en jij hebt alleen een versleutelde verwijzing ernaar in de app staan.

Als je dan aan de deur staat om binnen gelaten te worden dan hoef je alleen je app te openen en het testresultaat of vaccinatiebewijs met jouw foto te laten zien.

Op die manier gaat er geen overbodige informatie overal heen en kan jij laten zien dat je veilig naar binnen kan. Dan doet de app precies waarvoor hij is en niets meer of minder.

[CathodioN]

Dit zei De Jonge twee weken terug nog: "Ik hecht eraan om het belang van privacy en informatieveiligheid in dit geval zwaarder te laten wegen dan het volledig uitsluiten van alle mogelijke misbruik"

Zo zie je maar wat dat waard is.

Bron: reviews: Vragen rond CoronaCheck - Testbewijs voor entree bij evenement

[iching-TAO]

In de 2e Wereld Oorlog was bij het Duitse leger een strategisch doel het intact in handen krijgen van de Nederlandse bevolkingsadministratie. Zelfs bij het bombardement in Rotterdam - zo heb ik mij laten vertellen in een documentaire - is het bevolkingsregister bewust ontzien. De reden werd snel duidelijk met de 'Ausweißen' en de Jodenvervolging, naast het in de kiem smoren van verzet.

Als je dan enkele dagen terug leest dat de 2e Kamer de uitholling van de Toezichthoudende functie op de geheime diensten - met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid - gaat accorderen, want de regering "... heeft het omarmt ..." en je leest nu het bovenstaande dan vraag je je af ...!? Ja, wat eigenlijk ...? Ik hoor al dat dit onvergelijkbare zaken zijn en voor een deel is dit zeker zo. Ik zou de geschiedenis niet zo 1 op 1 met de corona pandemie willen en kunnen vergelijken, maar op basaal niveau zijn er terdege ernstig te nemen tendensen bespeurbaar.

Eerst de corona-APP in een wedstrijd laten ontwikkelen, dan vanwege het belabberde karakter het terugnemen en opnieuw presenteren; toen met zorg over de privacy. Nu een opgeklopte nood om te feesten, boodschappen te doen, de zieligheid te doorbreken; en ... om dat mogelijk te maken een bestaande APP waarvan nu de wet wordt aangepast om persoonsgegevens verplicht op te nemen. Er zijn per slot van rekening 17 miljoen 'kwaadwillende' burgers.

En dan nu ook de opname in de wet van de coronacheck verplichting in het MBO en Hoger Onderwijs. Er wordt wel aangegeven dat er geen privacy gegevens worden vastgelegd en slechts kortstondig worden vastgehouden, maar weer een paar maanden later en de volgende stap wordt gezet. De salami techniek is een heel oude techniek / gebruik binnen de overheid. Opvallend is dan ook de snelheid, lees de korte termijn, waarop de burger mag en kan reageren op de Wet Publieke Gezondheid. Als motief wordt aangegeven dat de nregering vaart wil zetten achter de ingebruikname van de APP. Wil je het volk iets opleggen dan geef je brood en spelen alsook weinig tijd om te bezinnen welke wetten zij (formeel, schijn) accorderen.

Het pad naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, hier gaan wij stapje voor stapje naar de situatie dat de burger die bezorgd is om zijn privacy van de samenleving wordt uitgesloten. Hij wordt - zo niet is al - de paria, de 2e-rangsburger, de doemdenker. In onze maakbare samenleving moeten wij dankbaar zijn voor onze leiders, politici en ambtenaren; .... maar niet echt.

Ik zal wel het kind zijn die vraagt waarom die man daar op straat naakt rond loopt.

[Reactie gewijzigd door iching-TAO op 22 juli 2024 22:54]

[JASMein03M]

hier gaan wij stapje voor stapje naar de situatie dat de burger die bezorgd is om zijn privacy van de samenleving wordt uitgesloten. Hij wordt - zo niet is al - de paria, de 2e-rangsburger, de doemdenker.

Idd. Het is zorgzaam dat (bijna) iedereen die nu protesteert tegen de maatregelen of het er niet mee eens meteen door de media (en medeburgers) wordt aangewezen als complotdenker, wappie etc...
Er zitten genoeg mensen tussen die serieuze argumenten noemen en proberen mee te doen met de discussie. En ook vooral mensen die het alleen met sommige dingen niet helemaal eens zijn, vanwege bezorgdheid over hun privacy, hun vrijheden, de macht van (en over) de overheid etc... En dit zijn ook allemaal dingen waar je zeer kritisch naar moet blijven kijken en die je niet maar een beetje kan verwaarlozen, "omdat 't toch wel goed komt en de overheid alleen maar 't beste met ons voor heeft".
Dit alles zou zomaar kunnen veranderen in een aantal jaar mss zelfs al bij de aankomende verkiezingen...

Vrijheid zal altijd een kostbaar bezit zijn dat moeten we goed blijven onthouden.

[Reactie gewijzigd door JASMein03M op 22 juli 2024 22:54]

[d5stick]

Nog een reden om niet met die app te beginnen.. Als je weet hoe de overheid met persoonsgegevens omgaat gezien de laatste GGD kwesties..
LINK

[Reactie gewijzigd door d5stick op 22 juli 2024 22:54]

[Kapotlood]

Mijn gedachte ook.

Tuurlijk, je telefoon bevat al talloze apps met persoonsgegevens (Whatsapp, Google, Facebook, Linkedin etc.). Maar de overheid staat nu niet bepaald bekend om hun vlekkeloze geschiedenis omtrent apps, privacy en beveiliging. Een bericht als hierboven doet bij mij in ieder geval de alarmbellen flink af gaan, nog buiten dat ik om te beginnen al tegen vrijheidsbeperkende middelen ben als je je om wat voor reden dan ook (nog) niet wil of kan laten vaccineren.

[Heroic_Nonsense]

Ik ben voor de oplossing die men in Israel heeft:

- je kunt daar toegang krijgen tot bepaalde zaken als je gevaccineerd bent;
- dat je gevaccineerd bent, toon je aan met de Green Pass app op je mobiel;
- wil je of kun je je niet laten vaccineren, dan mag je ook een negatief testresultaat overleggen dat niet ouder is dan 72 uur;

Wil je je niet laten testen of laten vaccineren; tja, dan val je buiten de boot. Maar dan ben je ook wel asociaal bezig richting je medemens natuurlijk. Vaccinatie is geen plicht, ook niet in Israel, maar op de manier waarop ze het daar nu geregeld hebben kunnen ook de mensen die zich niet willen laten vaccineren gewoon meedoen.

Bepaalde zaken, zoals OV, zijn uitgesloten van bovenstaande maatregelen en altijd voor iedereen toegankelijk (ook zonder Green Pass of bewijs), maar wel met de maatregelen die het afgelopen jaar al golden (1,5m afstand, mondkapje etc.).

[Kapotlood]

Ik ben totaal niet voor vrijheids- en/of privacybeperkende maatregelen. Er zijn verschillende redenen waarom mensen zich nog niet willen óf kunnen laten vaccineren. Het liefst zie ik 't zelfde als een griepvaccinatie… daar krijg je in een aantal gevallen ook een oproep voor, maar het nemen is vrijwillig. En neem je 'm niet, dan wordt je ook niet beperkt in je vrijheid.

Persoonlijk wacht ik liever op 't nieuwe vaccin van Johnson & Johnson. Dat is geen mRNA vaccin, en die hoef je ook maar één keer te nemen i.p.v. 2x. En als 't even mogelijk is kom ik liever eerst meer te weten over de lange(re) termijn effecten bijvoorbeeld. Er is nu nog zoveel goede en foute informatie die de rondte gaat, dat het voor mij persoonlijk nog niet alomvattend vertrouwenwekkend is.

Maar zodra men vaccinatie aan privacy of vrijheid gaat plakken, dan voelt 't toch een beetje raar. Des te meer omdat er notabene een motie is aangenomen waarin partijen het er over eens zijn dat verplichting of dwang, indirect of direct, niet moet kunnen.

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 22 juli 2024 22:54]

[R4gnax]

Persoonlijk wacht ik liever op 't nieuwe vaccin van Johnson & Johnson. Dat is geen mRNA vaccin, en die hoef je ook maar één keer te nemen i.p.v. 2x. En als 't even mogelijk is kom ik liever eerst meer te weten over de lange(re) termijn effecten bijvoorbeeld. Er is nu nog zoveel goede en foute informatie die de rondte gaat, dat het voor mij persoonlijk nog niet alomvattend vertrouwenwekkend is.

En dat is ook zo iets. Ik ben bijv. niet principieel tegen vaccinatie - zou zelfs erg graag een prik willen, niet eens zo zeer voor mezelf maar meer om (hopelijk) de mensen om mij heen ook te beschermen. Maar: dan wel graag van een vaccin waar ik mezelf ook goed bij voel.

In de huidige situatie is het echter de overheid die zegt: "je krijgt vaccin X of je krijgt niets; en dan mag je het verder zelf uitzoeken." Als dat een vaccin is met een totaal nieuwe onbewezen techniek er achter, terwijl jij liever een even effectief bewezen vaccin op traditionele voet zou willen, dan heb je gewoon het nakijken.

De staat neemt wat dat betreft een loopje met zelfbeschikking onder de noemer dat het logistiek niet te doen zou zijn om mensen te voorzien van het vaccin van hun voorkeur.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:54]

[Pep7777]

Je telefoon is eigenlijk al een soort sleutelbos, en zoals iemand hieronder al zegt, en die leen je niet zomaar aan je buurman uit.

App installeren blijft een keuze.
Kan alleen betekenen dat je (naar verwachting) tijdelijk niet naar evenementen kan.

En als de ontwikkeling weer net zo open gaat als de eerste stap heb ik wel hoop dat het goed genoeg gebeurd.

[wjn]

Net zo een keuze als vaccineren. Glijdende schaal.
- Eerst wordt gezegd dat het absoluut vrijwillig is.
- Dan toch maar dringend advies van maken.
- Dan uitspraken doen dat je nul begrip hebt voor mensen die niet vaccineren (tegen COVID-19, wat een coronaprik is weet ik niet, dat bestaat niet).

Beseffen mensen nog steeds niet dat een overheid nooit zaken terugdraait, als die niet 1000% botsen met de grondwet, maar alleen maar uitbreiden, want het is handig.

[robvanwijk]

Net zo een keuze als vaccineren. Glijdende schaal.
- Eerst wordt gezegd dat het absoluut vrijwillig is.
- Dan toch maar dringend advies van maken.
- Dan uitspraken doen dat je nul begrip hebt voor mensen die niet vaccineren

Een dringend advies is op geen enkele manier in strijd met een vrijwillige keuze: "je mag zelf kiezen, maar alles wijst erop dat het verstandig is om het wel te doen".
Of een politicus ergens begrip voor heeft is (strikt genomen) niet bijster relevant, het gaat erom wat de wet daadwerkelijk voorschrijft.

Beseffen mensen nog steeds niet dat een overheid nooit zaken terugdraait, als die niet 1000% botsen met de grondwet, maar alleen maar uitbreiden, want het is handig.

Ten eerste: beseffen mensen nog steeds niet dat uitspraken over meer dan 100%, in situaties waar dat overduidelijk onmogelijk is, het gruwelijk moeilijk maken om je serieus te nemen?
Maar daarnaast klopt het ook gewoon van geen kanten. De maximumsnelheid op autosnelwegen is ooit verhoogd van 120 km/u naar 130 km/u, dat is later teruggedraaid. Lang geleden is asbest toegelaten als bouwmateriaal, ook dat is teruggedraaid. Elke paar jaar wordt er wel een of andere belasting verhoogt, maar soms wordt er ook iets verlaagd. Dus nee, het is absoluut niet waar dat de overheid nooit dingen terugdraait.
En bovendien, het is juist goed dat het terugdraaien van regelgeving relatief zeldzaam is, zeker op korte termijn, want als de regels elke paar weken heen-en-weer veranderen dan weet niemand waar ie aan toe is. De overheid moet goed nadenken voordat regels worden ingevoerd, maar nog veel beter voordat iets weer wordt afgeschaft: als later blijkt dat de regel opnieuw ingevoerd moet worden, dan is de hoeveelheid gezeik eindeloos.

[AmigaWolf]

Je heb totaal niet begrepen of je wil het niet begrijpen wat wjn allemaal zij, het begint met de regering eerst met:

- Eerst wordt gezegd dat het absoluut vrijwillig is.
- Dan toch maar dringend advies van maken.
- Dan uitspraken doen dat je nul begrip hebt voor mensen die niet vaccineren (tegen COVID-19, wat een coronaprik is weet ik niet, dat bestaat niet).
- En de volgende is je kan NOOIT meer zonder prik naar evenementen, daarna nooit meer naar de bioscoop, daarna nooit meer naar restaurants (als die nog bestaan straks), daarna kan je nooit meer naar de supermarkt of andere winkels, en als laatst mag je niet meer je huis uit, en heb je ook een covid pas als je iets op internet wil kopen.

En ja sorry dan maken ze voor jou de keuze.

Daar gaan we heen, dat kan ik je met 100% zekerheid zeggen, aangezien we dat al vele malen gehad hebben in onze geschiedenis de laatste 100 jaar.

We leren van de geschiedenis dat we niet van de geschiedenis leren.

[robvanwijk]

Als je denkt dat ik een post verkeerd begrepen heb, dan voegt het weinig toe om die post letterlijk te copy-pasten; zelfs als je gelijk hebt dat ik het verkeerd begrepen heb, dan is de kans erg klein dat ik het opeens wel begrijp als iemand anders exact hetzelfde nog een keer zegt.

Wat het vierde item betreft: ja, ik realiseer me dat de aanpak zoals in Israël met die groene pas een smerig trucje is om vaccinatie strikt genomen niet te verplichten, maar effectief hetzelfde te bereiken als een verplichting. Wat mij betreft zou de overheid ervoor moeten kiezen om ofwel geen verplichting in te voeren (niet met een wet, maar ook niet met een truc), ofwel het volk recht aankijken en zeggen "we verplichten dit, dikke pech als je het er niet mee eens bent".

Ik weet niet of het voor de discussie uitmaakt, maar puur uit nieuwsgierigheid: over welke "vele malen in de laatste 100 jaar" heb je het dan?

[AmigaWolf]

Als je denkt dat ik een post verkeerd begrepen heb, dan voegt het weinig toe om die post letterlijk te copy-pasten; zelfs als je gelijk hebt dat ik het verkeerd begrepen heb, dan is de kans erg klein dat ik het opeens wel begrijp als iemand anders exact hetzelfde nog een keer zegt.

Wat het vierde item betreft: ja, ik realiseer me dat de aanpak zoals in Israël met die groene pas een smerig trucje is om vaccinatie strikt genomen niet te verplichten, maar effectief hetzelfde te bereiken als een verplichting. Wat mij betreft zou de overheid ervoor moeten kiezen om ofwel geen verplichting in te voeren (niet met een wet, maar ook niet met een truc), ofwel het volk recht aankijken en zeggen "we verplichten dit, dikke pech als je het er niet mee eens bent".

Ik weet niet of het voor de discussie uitmaakt, maar puur uit nieuwsgierigheid: over welke "vele malen in de laatste 100 jaar" heb je het dan?

Ik heb alleen de eerst drie linies gekopieerd niet de rest, dus weet niet waar je het over heb.

Als je gewoon vrij wilt zijn, en met rust gelaten wilt worden. Maar een groep mensen gelooft dat ze je bezitten, en je controleren. Ze hebben van leugens hun toevluchtsoord gemaakt, en waanvoorstellingen hun fort.

Simpel, mensen hen rechten afnemen die ze niet horen te mogen afnemen, nogmaals je krijgt je vrijheid niet van de regering of mensen, maar van God, met andere woorden niemand heeft het recht om je vrijheid af te nemen, onze vrijheden is een recht niet iets wat je gekregen heb.

Als mensen vrijwillig kiezen voor die mRNA prik zonder dat er verplichtingen zijn, zo als dat je straks niks meer mag zonder die mRNA prik, vind ik het helemaal best, als mensen echt weten wat ze in hun lichaam laten spuiten.

Het kwaad zat hem niet in het brood en de circussen op zich, maar in de bereidheid van het volk om zijn rechten als vrije man te verkopen voor volle magen en de opwinding van spelletjes die hen zouden afleiden van de andere menselijke honger die brood en circussen nooit kunnen stillen.

Ik verkies gevaarlijke vrijheid boven vreedzame slavernij.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 22:54]

[robvanwijk]

je krijgt je vrijheid niet van de regering of mensen, maar van God

Dat argument heeft geen enkele waarde voor mensen die niet in het bestaan van een god geloven.

Aan de rest van je post kan ik geen touw vastknopen.

[Tyrian]

De glijdende schaal komt vaak voor in de Nederlandse politiek. Mondkapjes zouden niet werken. Toen alleen aanbevolen in het OV. Nu in alle openbare gelegenheden. De avondklok was eerst een middel wat waarschijnlijk niet ingezet zou worden. Daarna voor twee weken en de eerste maatregel die weer afgeschaft zou worden. Nu zitten we al anderhalve maand met een avondklok en zijn er al andere versoepelingen voorgegaan. Om over andere onderwerpen als cameratoezicht, identificatieplicht of het kwartje van kok nog maar te zwijgen.

[michielRB]

Bij de vaccinatie krijg je nu een document die al een verklaring geeft dat je gevaccineerd bent. Als dat een Pfizer of AZ vaccin is, dan wordt dat document na de 2e prik volledig ingevuld. Dan zou je daarmee gewoon kunnen aantonen dat jij gevaccineerd bent, en heb je helemaal geen 'app' nodig.
Ik heb dan toch liever een geplastificeerd kaartje in mijn portemonee dan een app die allerlei data van mij doorgeeft naar centrale servers.

[JASMein03M]

Idd! Ik snap echt niet wrm de overheid hier zo nodig een app voor wil laten maken, als 't ook prima kan met gwn een document/bewijs.

[robvanwijk]

Ik heb dan toch liever een geplastificeerd kaartje in mijn portemonee dan een app die allerlei data van mij doorgeeft naar centrale servers.

En waar haal je precies vandaan dat de app data doorgeeft naar een centrale server? Dat is namelijk wat ie nadrukkelijk niet doet. Kunnen we ons alsjeblieft tot de feiten beperken en geen wilde fantasieën erbij verzinnen?

[The Zep Man]

Je telefoon is eigenlijk al een soort sleutelbos, en zoals iemand hieronder al zegt, en die leen je niet zomaar aan je buurman uit.

Je zou een extra telefoon kunnen hebben, die een 'schoon' coronaprofiel heeft en geen andere persoonlijke zaken heeft. Die kan gerust uitgeleend worden. Dat is inderdaad wat vergezocht, overigens.

[loki504]

Genoeg mensen die geen last hebben van corona maar wel een positieve uitslag krijgen. Die kunnen dan voor x bedrag een corona check telefoon kopen/huren. Genoeg mensen die het zullen doen om hun vakantie door te laten gaan.

[Verwijderd]

Als je op een Ct waarde van 35 positief wordt bevonden, dan is >97% vals positief.

[Valinor]

Denk ook dat het totaal niet in verhouding is tot de kosten. Er gaat nu zoveel geld geinvesteerd worden uit vrees voor een kleine groep misbruikers.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 22:54]

[LoCuTuS2000]

Als het maar tijdelijk is, is die app ook niet nodig. Een brief op naam met stempel en vertoon van legitimatie moet dan voldoende zijn. Al een jaar horen we dat maatregelen tijdelijk zijn maar deze worden veelal verlengd en verlengd totdat het permanent is. Grapperhaus gaf als argument voor verlenging van de avondklok dat mensen wenen aan deze maatregelen.

Mijn grootste angst is dat wij straks een permanente test maatschappij hebben waarbij je inzicht moet verschaffen in vertrouwelijk medische gegevens om toegang te krijgen tot voorheen openbare plaatsen.

[SuperDre]

En wat te doen als je helemaal geen smartphone hebt en alleen een dumbphone? Deze app moet je gewoon echt niet willen, de maatschappij is nu al sowieso te verdeeld geraakt.

[Framoes]

Dat komt door de kleine groepjes schreeuwers met extreme ideeën en nul zelfreflectie aan beide kanten van het (elk) debat. Het midden met genuanceerde meningen durft niks meer te zeggen omdat ze moeten schuilen voor de modder die over en weer wordt gegooid.

Daardoor krijgen de roeptoeters die polarisatie in de hand werken alle spreektijd en lijkt het alsof Nederland zwaar verdeeld is.

[robvanwijk]

Dan print je die QR-code op een stuk papier en laat je die zien. In tegenstelling tot CoronaMelder heeft CoronaChecker zo te zien erg weinig functionaliteit; veel meer dan die QR-code tonen kan ie niet (nou ja, en de data van een test inladen natuurlijk). Dat kan een stuk papier net zo goed als een smartphone.

[SuperDre]

Moet je wel een printer hebben, ken veel mensen die wel een computer hebben maar geen printer, en enkele daarvan hebben dus een dumbphone..

[robvanwijk]

En als er een derde alternatief is dan noem jij iemand waarvoor ook dat niet werkt. En dan komt er een vierde mogelijkheid en wordt ook dat afgeschoten. Het punt is dat er geen vereiste is om één specifieke technologie (smartphones) te gebruiken.

Overigens hoef je helemaal geen printer te hebben, een printer die je even mag gebruiken voor een printje is voldoende. Als je geen enkel apparaat hebt met een scherm groot genoeg voor het weergeven van een QR-code (smartphone, tablet, e-reader, ...) én geen enkele manier om kort toegang te verkrijgen tot een printer (bij je thuis, buren, familie, eventueel zelfs op je werk, ...), ja, dan heb je pech, dat klopt. Maar tegen die tijd hebben we het over een héél kleine groep. En ik vraag me af hoeveel mensen in die groep toch al niet naar dat festival hadden gekund omdat de organisator alleen betaling via iDeal of creditcard accepteert...?

[AmigaWolf]

Nog een reden om niet met die app te beginnen.. Als je weet hoe de overheid met persoonsgegevens omgaat gezien de laatste GGD kwesties..
LINK

En hier hebben we het, wat ik al vanaf de begin zij, en iedereen me omlaag modden, en zijden dat ik onzin aan het praten was, en hier hebben we het al nu krijgt die App ook al je persoonsgegevens.

En nu dankzij de "war on virus" zullen we nog meer van onze vrijheden verliezen, net als met "war on drugs" wat in werkelijkheid "war on people is" en NIKS geholpen heeft en zelfs erger gemaakt heeft, zal dit ook alles nog slechter maken.

"Zij die essentiële vrijheid opgeven om een beetje tijdelijke veiligheid te kopen, verdienen noch vrijheid noch veiligheid"

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 22:54]

[HugoStiglitz]

Zelf zal ik geen app gebruiken. Er is bij de overheid een iets te veel oeps momentjes gehalte als het over digitale zaken gaat.
Zou het daarbij niet fijn vinden als op basis van wel of geen vaccinatie/test er een toegangsbeleid gaat komen. Als we dit op basis van huidskleur zouden doen zou de wereld te klein zijn, en wie zegt dat dit appje daar niets mee kan. Je kan immers niet controleren wanneer je van de overheid een groen vinkje krijgt, je moet er maar vanuit gaan dat het klopt. Denk maar aan de toeslagen affaire.

[Verwijderd]

En je moet er maar vanuit gaan dat het alleen bij een covid vaccin blijft en dat het zich niet uiteindelijk door ontwikkelt naar een social credit score app met een rits aan medische interventies, gekoppeld aan je Digital Euro Wallet.

Jij hebt teveel CO2 uitgestoten deze maand, je QR gaat op rood, je wallet wordt geblokkeerd, je Universal Basic Income wordt voor deze maand ingehouden.

If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever.

[ExportZeeuw1985]

Europa is/word het nieuw DDR/USSR/China...

Zoals jij zegt en terrecht hoopt dat het enkel op COVID blijft. Zal het denk ik wel uitgebreid worden. En zo bijvoorbeeld afhankelijk zijn hoeveel premie jij per maand MOET betalen voor de zorgkosten. Iemand die voldoende punten heeft betaald minder, iemand die te weinig heeft betaald de hoofdprijs.

Als ik niet zie wat er door techniek in combinatie met de overheid gedaan word, en hoeveel vrijheid/rechten wij al verloren hebben.

[JT]

De vergelijking met huidskleur loopt totaal mank. 1. Huidskleur is geen keuze, zo wordt je geboren 2. Geen enkele huidskleur is een gevaar voor de volksgezondheid. Prima als je tegen bent maar gebruik dan wel valide argumenten en trek niet uit het niks de discriminatie/racismekaart.

[HugoStiglitz]

Het gaat met ook niet om huidkleur en je hebt gelijk het is geen keuze. Vervang huidskleur door geloof (want dat is wel een keuze) en heb je een beter vergelijk? Of vervang het voor het dragen van een blauwe sokken.
Het ging er om dat een dergelijke app makkelijk uit te breiden is met een groen vinkje van de overheid. Werd getipt op het sociale punten systeem van China en ik moet eerlijk zeggen de mogelijkheden met een dergelijke app zijn er wel. De overheid bepaald wat je mag of niet, verweer hiertegen is lastig als je kijkt naar de toeslagen affaire.

[JT]

Dan nog past de discussie hier eigenlijk totaal niet, los van of ik het met je eens ben of niet. Want de registratie staat of valt niet bij het gebruik van (een vorm van) een vaccinatiepaspoort/testbewijs etcetera. Als je wordt geprikt dan wordt je namelijk geregistreerd als zijnde gevaccineerd (al dan niet meer eerste prik als je nog een tweede moet hebben). Zou je dat niet doen dan weet niemand of je nog een tweede prik moet hebben als dat van toepassing is of je wordt misschien wel 4 keer opgeroepen, of vaker, want het is nergens te vinden of je gevaccineerd bent

En dat staat dan nog los van een registratie in je medisch dossier bij je huisarts.

[Ruw ER]

Ik snap het nut van deze app niet. Vaccineren werkt. Zie je overal ter wereld. Zorg maar dat je vanaf mei daadwerkelijk die 2 miljoen prikken per week kan zetten. Dan duikt het reproductiegetal ver onder de 1, en kan alles weer. Wat wel een beetje jammer is, AstraZeneca levert voor geen ene meter. Maar al met al, het is nog een maand of 4 ruk. Zo is die leven. Daarna wel weer lekker genieten.

[Verwijderd]

Ik kan zomaar een aantal redenen verzinnen, die niks te maken hoeven te hebben met vrijheidsontneming:
1. Niet iedereen wil zich laten vaccineren. Zeker hier in Nederland zijn er relatief veel antivaccinatie-geluiden. De toekomst zal uitwijzen hoe groot dat percentage is en wat daarvan de gevolgen zijn.
2. Het virus zal voorlopig niet weg gaan. Zoals de meeste virussen niet. Ook niet door vaccinaties.
3. Vaccinaties bieden geen 100% bescherming. Dus sommige gevaccineerden kunnen nog steeds (goed) ziek worden en onnodig overlijden.
Het gaat te ver om die mensen vantevoren
te gaan bestempelen als "collateral damage".
4. Het buitenland heeft een andere vaccineringsgraad. Reizigers kunnen dus bestaande of vervelende mutaties meenemen. Mutaties kunnen zomaar niet gevoelig zijn voor bestaande vaccins waardoor we zomaar opeens weer aan het begin van een nieuwe Corona-epidemie kunnen staan.
5. Gokken op één paard is nooit verstandig. Dus medicijnen tegen Corona, voorkomen van besmettingen, doorontwikkeling van vaccins, (anticiperend op mutaties) etc. zijn geen overbodige luxe.
==================
Daarnaast lijkt het mij persoonlijk niet verkeerd om handelingen zoals handen wassen of te desinfecteren erin te houden. Ik heb het altijd stuitend gevonden hoe sommigen schaamteloos het kleine kamertje in publieke ruimtes kunnen verlaten met pis- of poepvingers en daarna vrolijk bij de koffieautomaat staan te drukken op de knopjes of anderen een hand of een schouderklop geven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:54]

[Verwijderd]

Vaccinaties bieden geen 100% bescherming. Dus sommige gevaccineerden kunnen nog steeds (goed) ziek worden en onnodig overlijden.

Dat klopt volgens mij niet. De vaccins die nu op de markt zijn beschermen 100% tegen overlijden dacht ik

[glennoo]

/s neem ik aan?

[Verwijderd]

Nederland:
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vaccins/werking

Coronamaatregelen na vaccinatie
Eén tot twee weken na de tweede vaccinatie is 60-90% van de mensen beschermd tegen corona. Dus niet iedereen is beschermd. De kans dat je na twee vaccinaties corona krijgt is erg klein, maar niet nul. Als je dan corona krijgt ben je meestal minder ernstig ziek. Daarom moet je je na de vaccinatie nog steeds houden aan de algemene coronaregels. Als er meer bekend is over de effectiviteit van de vaccins en de beschermingsduur, wordt dit beleid mogelijk aangepast.

Willekeurig buitenlands artikel met vragen.

De cijfers zien er absoluut veelbelovend uit. Maar nergens durft iemand of een organisatie aan de uitspraak: "Je bent 100% beschermd."
Hoe dan ook... Naast het feit dat de verschillende vaccins een andere beschermings percentage bieden, is er (nog) geen garantie dat je niet ernstig ziek kan worden. Zeker niet als je al (hoe ze dat met mooie woorden zeggen) "onderliggend lijden" hebt. Daar heb ik overigens regelmatig naar gezocht: welk "onderliggend lijden" hadden veel van de mensen die er nu niet meer zijn vanwege een Coronabesmetting? Corpulentie? Kanker? Veel te hoge of lage bloeddruk? Of hadden zij een hhronisch tekort aan vitamine D, Zink, K, Omega? Bloedgroep AB negatief? Er is veel geroepen het voorbije jaar. Een weldenkend mens neemt geen dingen zomaar aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:54]

[Verwijderd]

Zoals ik zei: ze beschermen 100% tegen overlijden.
Van Astra Zeneca en J&J is dat aangetoond, van de RNA vaccins weet ik het niet zeker

[Verwijderd]

Beide bedrijven hebben dat bekend gemaakt.
Overigens is vorige week een uitbraak van de Zuid-Afrikaanse variant geweest in een rusthuis hier in .be: iedereen was gevaccineerd en 1 persoon had een milde snotvalling, de rest was asymptomatisch hoewel ze postiief getest hadden

[Arrigi]

Link het dan. Waar is die claim/bekendmaking? Anekdotes helpen niet.

edit: Goed, Astrazenaca heeft dat inderdaad wel geclaimd: https://www.astrazeneca.c...-of-phase-iii-trials.html

Hopen voor ze dat er niet net die 1 in 10 miljoen tóch voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 22:54]

[robvanwijk]

Link het dan. Waar is die claim/bekendmaking?Anekdotes helpen niet.

Ik zie je punt, maar van de andere kant, als ik "uitbraak zuid afrikaanse variant rusthuis" in Google gooi dan krijg ik letterlijk als allereerste resultaat Uitbraak Zuid-Afrikaanse variant in West-Vlaams rusthuis: 4 besmette zorgverleners lieten zich niet (volledig) vaccineren

Hopen voor ze dat er niet net die 1 in 10 miljoen tóch voorkomt.

Wat is het wezenlijke verschil tussen "100%" en "9.999.999 op 10.000.000"? Als heel België (totale inwoneraantal ruwweg tien miljoen) besmet raakt, dan komt dat neer op één sterfgeval. Er overlijden meer mensen aan (om maar eens iets zeldzaams te noemen) bliksem.
Overigens, als we het als een wetenschappelijke uitspraak beschouwen, dan betekent "100%" strikt genomen niet eens "iedereen", maar alleen "meer dan 99,5%" (de claim "100,0%" betekent "meer dan 99,95%", meer info).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 22:54]

[r03n_d]

Wat dacht je van de vele mensen die een bezwaar hebben tegen vaccineren, bijvoorbeeld op basis van geloof, of gezondheidsoverwegingen omdat er niks bekend is over de effecten van een vaccinatie op lange termijn? Ik ken meerdere mensen met bijvoorbeeld een kinderwens die om die reden niet willen vaccineren. Ik oordeel niet over wat goed en fout is, dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.

[Verwijderd]

... niks bekend is over de effecten van een vaccinatie op lange termijn?

Daar hebben we nochtans een redelijk goed idee van : we vaccineren al meer dan 200 jaar.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er andere (lees: “wel”) lange termijn effecten zijn met dit vaccin dan met al die andere vaccins die we al zo lang gebruiken.
Als er al lange termijn effecten zouden zijn, zijn die er ook na een gewone COVID infectie: de afweerreactie is gewoon hetzelfde

[M3m30]

Probleem is wel.. dat Brussel wel vaker heeft gelogen. landen als Polen weigerden aankoop van de vaccins voor de Mexicaanse griep.
Ik was daar trots op.. want dat was inderdaad maar een dom griepje.... en dat vaccin?
Bleek bij veel mensen bijwerkingen te geven zoals de slaapziekte.
https://eenvandaag.avrotr...nenting-mexicaanse-griep/

[Verwijderd]

De waarheid is net wat genuanceerder dan wat jij hier doet uitschijnen:
- er zijn minder dan 20 gevallen van narcolepsie die mogelijks gelinkt zijn aan het vaccin, niet “veel”, zoals jij beweert. In totaal werden tientallen miljoenen mensen gevaccineerd.
- deze gevallen deden zich voor bij mensen met een genetische afwijking
- het doormaken van de griep is op zichzelf een risicofactor voor narcolepsie en er werden na de Mexicaanse griep ook meer gevallen van narcolepsie vastgesteld bij mensen die niet gevaccineerd werden

het is dus niet onwaarschijnlijk dat deze personen narcolepsie zouden krijgen als ze de ziekte hadden gekregen.

[i-chat]

je verhaal doet me een beetje denken aan het treinspoor dilemma ...

je staat bij de wissel van een treinspoor.

de wissel staat naar spoor 1, waar 10 mensen op zijn vast gebonden.
ik kan ook de wissel omhalen naar spoort 2 waar er maar 1 ligt vastgebonden.

wat doe ik: haal ik de wissel om en vermoord ik 1 persoon die anders niet zou zijn doodgegaan,
of laat ik door gebrek aan handelen 10 mensen sterven terwijl ik ze had kunnen redden, dat is toch ook moordadig?

Je weet niet of die geënte personen de ziekte uiteindelijk zouden hebben opgelopen en dus waarschijnlijk (niet zeker weten) narcolepsie zouden hebben gekregen. Maar soms moet je die wissel gewoon omhalen en zijn beide alternatieven ongelukkig.

[Raymond Deen]

Jij mag tegen vaccineren zijn hoor, dat recht heb je.

Maar noem de Mexicaanse griep geen dom griepje alsjeblieft. Ik heb hem zelf gehad en was tot op het moment van krijgen een erg gezonde, sportieve jongen van begin 30; ik heb me 3 weken hondsberoerd gevoeld met hoge koorts, rillingen, pijn in mijn hele lijf en een rauwe keel van het hoesten en was daarna nog een maand of 2 lang niet zo fit als ervoor.
Het is heel erg dat die kinderen Narcolepsie hebben opgelopen, maar de kans dat je een dikke tong krijgt van een ijsje met nootjes is groter dan Narcolepsie krijgen van dit vaccin.

[Verwijderd]

de afweerreactie is gewoon hetzelfde

Dit is echt om meerdere redenen niet waar. Bij een luchtweginfectie begint de immuunrespons in de luchtwegen. Dit is over het algemeen een milde response en vaak genoeg met het aangeboren immuunsysteem, daarna komt pas het aangeleerde immuunsysteem in actie. Immuunrespons van een vaccinatie is anders omdat het geïnjecteerd wordt in de bloedbaan. Ook worden er adjuvanten meegespoten om een immuunreactie uit te lokken, denk hierbij aan aluminium. In het geval van mRNA zit het in een PEG coating, wat ook een immuunreactie uitlokt en waar mensen allergisch voor kunnen zijn. Vaccins zorgen vaak voor een activatie van het immuunsysteem met een ontstekingsreactie.

Van het mRNA vaccin is gekeken naar de ontwikkeling van antilichamen. Antilichamen werken alleen als het virus buiten de cel is. T-cellen gaan de cel in om de reproductie te stoppen. Deze antilichamen hebben waarschijnlijk geen invloed op de eerste defensielijn, namelijk het aanmaken van slijm om het virus het al moeilijk te maken, vandaar dat je waarschijnlijk wel besmettelijk bent met je vaccin.

[Verwijderd]

Een vaccin wordt niet in de bloedbaan gespoten, maar point taken, ik bedoelde: de immuunreactie op de virale antigenen is dezelfde. De adjuvantia en andere stoffen worden al decennialang gebruikt en daarvan zijn de mogelijke bijwerkingen dan ook perfect gekend.

[Ruw ER]

Sure, maar er is ongeveer 60% vaccinatiegraad nodig, die gaan we wel halen. Als je straks alle gevaccineerden hebt, plus alle mensen die hersteld zijn van corona, dus weerstand hebben, dan kan het virus zich niet meer goed verspreiden. Dan zal het reproductiegetal onder de 1 gaan, en daar nooit meer boven komen.

[robvanwijk]

Dan zal het reproductiegetal onder de 1 gaan, en daar nooit meer boven komen.

Zo makkelijk is het helaas niet. Zoek maar eens op de verspreiding van (onder andere) de mazelen. We waren wereldwijd erg goed op weg om die ziekte uit te bannen, maar dankzij een paar oorlogen en een pandemie (oh, en natuurlijk anti-vaxxers...), grijpt die nu weer hard om zich heen. Als we een ziekte bijna uitroeien, maar net niet helemaal, en er vervolgens niets meer aan doen, dan komt ie vroeg of laat terug. De enige manier om te garanderen dat het reproductiegetal nooit meer boven de 1 komt is door de ziekte letterlijk uit te roeien.

[Martinspire]

Niet om het 1 of ander, maar de meeste zaken die je noemt zijn al onderzocht. Verder is de kans op iets ernstigs met het vaccin kleiner dan als je het vaccin niet neemt en ziek wordt van het virus.

[JAVE]

Kansbereking en statistiek is een heel vak, en vaak zijn de resultaten tegen-intuitief.
Dit zorgt ervoor dat een hoop mensen die cijfers niet vertrouwen, want hun (foute) onderbuikgevoel zegt dat het niet goed kan zijn.

Plus, elk ernstig geval als gevolg van een vaccinatie wordt ENORM opgeblazen, zodat het risico ook enorm lijkt, terwijl een paar hoderd doden per dag door 'het is maar een griepvirusje' intussen zo normaal is dat dat niet eens meer geregistreerd wordt.

Het lijkt erop dat hoe meer informatie mensen hebben, des te dommer ze worden.

[coolkingler1]

Dat lange termijn effecten is zo'n vaag en achterhaald argument. Ik denk er altijd bij dat mensen denken dat ze er een 11de teen bijgroeien ofzo, zulke dingen gebeuren echt niet. Ik vraag mensen altijd wat ze denken dat er gebeurt en krijg vervolgens geen antwoord.

Je moet ook rekening houden met het feit dat deze vaccins ook goedgekeurd moesten worden, dit niet het eerste Sars virus was, en er zo veel funding in gepompt is, dat het daarom zo snel ook kon.

[theBazz]

Zoek maar eens op softanon, dan ga je zien hoe een goedgekeurd medicijn er inderdaad voor zorgt dat mensen er een teen bij groeien.

Anyweg, het gebeurt regelmatig met medicatie dat er neagtieve effecten zijn die pas later duidelijk worden.

Halverwege vorig jaar was er nog berichtgeving over de vaccinaties bij de mexicaanse griep dat de farmaceuten een groot bedrag aan schadeclaims ging vergoeden i.v.m. de bijwerkingen van de vaccinatie.

De vaccinaties zijn echt wel goed getest, maar ja, ze bestaan te kort om te weten wat ze op lange termijn doen.

[coolkingler1]

Dat was dan ook een medicijn, niet een vaccinatie, de werking en het doel is natuurlijk compleet anders. Ik snap je punt, denk alleen niet dat de vaccins nu reden zijn voor paniek.

[theBazz]

Oh, ik zou paniek ook zeker overdreven vinden. Alleen het is goed als ieder een weloverwogen keuze maakt of ze liever het risico op covid lopen of het risico op bijwerkingen.

Voor mij is het risico op klachten van covid vrij klein, dus is de onzekerheid van een vaccinatie groter.
Voor mij vader met een lage weerstand door ziekte kan ik me voorstellen dat je eerder voor een vaccinatie kiest, hoewel er ook best veel mensen die al op het randje zitten ook van de vaccinatie het laatste zetje kunnen krijgen (wat normaal is, ook bij griepvaccinaties, maar wel iets om over na te denken).

[coolkingler1]

Nja het ding is dus dat als je een vaccinatie krijgt, je een verzwakte/lagere dosis krijgt dan als je de ziekte natuurlijk zou krijgen (nouja, dat is het idee) wat altijd een goed idee is om weerstand op te bouwen met zo weinig mogelijk risico.

[Reactie gewijzigd door coolkingler1 op 22 juli 2024 22:54]

[fulgore]

Het vaccin is officieel niet goedgekeurd, het zit tot 2023 nog in de testfase, het is onder het mom van de pandemie toegelaten.

[r03n_d]

Ik ben niet tegen vaccineren, maar je bent erg kort door de bocht. Heb je ooit wel eens van het fenomeen DES-dochters gehoord? Veel funding en dus een gigantisch financieel belang kunnen bias in de hand werken. Toen ik op de opleiding zat moesten we voor onze scriptie ook op zoek naar literatuur. Daarbij werd literatuur die gefinancierd werd door de/een farmaceut altijd per definitie als niet-objectief bestempeld omdat die studies zo opgesteld zijn (denk aan specifieke inclusie criteria) dat er een zo gunstig mogelijk resultaat uit komt.

[3_s]

Ik ken meerdere mensen met bijvoorbeeld een kinderwens die om die reden niet willen vaccineren. Ik oordeel niet over wat goed en fout is, dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.

En ik die dacht dat de wetenschap bepaalde wat goed en fout was...
Ondertussen is toch al duidelijk dat ook zwangere vrouwen gevaccineerd mogen worden.

[Accretion]

Tja, we zijn het wel redelijk eens dat WiFi onschadelijk is; maar als je een router tegen het hoofd van een baby houdt, wordt je echt wel gevraagd om daar mee te stoppen.

[3_s]

Wat is dat nu voor een vergelijking?
Dat is dezelfde logica als zeggen dat een vaccin ok is, maar je geen hele spuit virus moet injecteren. Lijkt me logisch.

Het risico van het vaccin is vele kleiner dan het risico als je ziek wordt. Ook voor zwangere vrouwen (of vrouwen die zwanger willen worden).

[DedSec85]

Zonder vaccinatie kan je nog steeds besmet raken; Je kunt nog steeds anderen besmetten; Je moet na vaccinatie nog steeds een (niet werkend) mondkapje dragen en 1,5m afstand houden; Je zult nog steeds af en toe moeten testen; Het vaccin is niet volledig door getest; De producenten van de vaccinaties kunnen niet aansprakelijk worden gesteld; Er zijn gevallen van ernstige bijwerkingen en overlijden bekend als gevolg van de vaccinatie; Je zult elk jaar minimaal 2 vaccinaties nodig hebben en je kunt niet zelf kiezen welk vaccin je krijgt.

Ik ben geen anti-vaxxer, maar het is vooral de farmaceutische industrie die hier grof geld aan verdient. Er wordt ons een vals gevoel van veiligheid verkocht.

Uit het Mexicaanse griep vaccin zijn 400 (bekende) gevallen van narcolepsie gekomen.

Ook het feit dat deze vaccins nog tot 2023 in testfase zijn doet mij wantrouwen.

Nogmaals, ik heb er niets tegen als anderen het vaccin nemen, maar zorg dat je goed bent ingelezen over de positieve en negatieve gevolgen hiervan en ga anderen niet lopen opdringen om zich ook te laten vaccineren.

Vooralsnog vertrouw ik op mijn eigen lichaam, let op mijn voeding, slaap en beweging en geniet eke dag van de buitenlucht.

https://youtu.be/lXYrilwwf70

[Ruw ER]

Er zijn zelfs wel 1500 narcolepsie gevallen in europa bijgekomen door het mexicaanse griep vaccin. Al deze mensen hadden een genetische afwijking. Heb er eens een artikel over gelezen, zou ik ff op ncbi op moeten zoeken. Kwam er als ik het mij goed herinner omdat door hun genetische afwijking, de antilichamen die het lichaam maakte passen ook op de eiwitten die je slaap regelen bij die mensen. Lullige is, die mensen hadden ook narcolepsie gekregen als ze de mexicaanse griep hadden gehad. Want dan gaat je lichaam ook antilichamen maken. Nu was die mexicaanse griep niet zo verspreid, corona opzich nogal.

[Martinspire]

Als er 65 miljoen prikken worden gezet, is 1500 gevallen met bijwerkingen nog niet zo heel slecht. En zoals je zegt, ze hadden het waarschijnlijk altijd wel gehad. Dat is het nare van virussen.

[amx]

Ik ben geen anti-vaxxer,

oke

maar het is vooral de farmaceutische industrie die hier grof geld aan verdient. Er wordt ons een vals gevoel van veiligheid verkocht.

klinkt niet alsof je er echt voor bent, eerder tegen

Ik ben een voorstander van vaccinaties,

oke

We moeten uiteindelijk maar geloven op de uitspraken van virologen die deze publicaties gebruiken als bewijs.

wat is het nou? ben je voor of tegen? Klinkt alsof je tegen jezelf verdedigt dat je niet tegen vaccinatie bent, maar je argumenten zijn tegenstrijdig

[JASMein03M]

Hij kan best voor vaccinaties in het algemeen zijn maar tegen deze specifieke vaccinatie.

[amx]

Uit het Mexicaanse griep vaccin zijn 400 (bekende) gevallen van narcolepsie gekomen.

Ben ik deels met je eens, maar blijkbaar niet alleen de Corona vaccinatie

Ik reageerde eerder op het beeld dat bij mij ontstond anti-vaxxer een vies woord is, maar inhoudelijk wel aan alle voorwaarden wordt voldaan om aan de omschrijving te voldoen.

"Nee, joh. Ik ben toch geen anti-vaxxer, ik ben gewoon tegen vaccinaties zoals Corona en de Mexicaanse griep"

We mogen shampoo voor normaal haar al geen shampoo voor normaal haar meer noemen want dat is een vies woord.

We moeten uiteindelijk maar geloven op de uitspraken van virologen die deze publicaties gebruiken als bewijs.

Als je in globale zin, zonder op de inhoud in te gaan, via peer review/bronnenonderzoek, twijfelt aan uitspraken van virologen ben je wat mij betreft een anti-vaxxer, aangezien we aan virologen onze (des)informatie te danken hebben. Of je gelijk hebt is een tweede, maar wie kan je nog meer informatie over een virus geven behalve een viroloog. Facebook?

[Martinspire]

Voor je video: https://www.rd.nl/artikel...nvideo-met-prof-schetters. Zo zie je maar weer, je kunt altijd wel iemand vinden die het ergens niet mee eens is. Dat maakt het niet meteen waar.

Wakefield is een bekende antivaxxer en wetenschapsfraudeur

maar dit is een zeldzame bijwerking en is tot nu toe bij dit vaccin niet gemeld

„Erg vergezocht”

Volgens recent Amerikaans onderzoek zijn klachtenvrije dragers van het virus zelfs verantwoordelijk voor meer dan de helft van de besmettingen.

„Bizarre opmerking voor een immunoloog”

Dat laatste is pertinent onjuist: de Europese Geneesmiddelautoriteit stelt geen minimumeis voor effectiviteit.

Klinkt een beetje alsof je de 10e tandards hebt gevonden die product x niet aanraad maar eigenlijk niet de juiste info heeft om die keuze te maken.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 22:54]

[Verwijderd]

Je beweert geen antivaxer te zijn maar je gebruikt exact dezelfde onzinredeneringen...
Graag lees ik meer over de gevallen van ernstige bijwerkingen en overlijden tgv COVID vaccinatie. En dan bedoel ik van een betrouwbare bron (peer reviewed wetenschappelijk tijdschrift), niet een of andere schimmige website of facebookpost.

[com2,1ghz]

Ik kan het misschien mis hebben maar ik ben wel bereid geweest om dat filmpje van @DedSec85 te bekijken en kan concluderen dat dit alles behalve conspiracy is.. Hierbij wordt wel verwezen naar wetenschappelijke publicaties en naar de officiele data van het RIVM door een viroloog.
Je vraagt om "peerreviewed" publicaties, maar als het niet in jouw straatje past dan is het meteen kul?

Zo zijn genoeg wetenschappers, note bene het RIVM vs WHO het onderling oneens met elkaar. Een kritieke kijk erop is niets mis mee. Ze zullen allemaal wel gelijk hebben, echter zijn sommigen het oneens met de richting van de koers die gezet is door het kabinet.

Ik ben een voorstander van vaccinaties, maar als je niet inziet dat er nogal schimmige zaken rond het Coronavaccin zijn dan ben je naief. Bewust of niet, op basis van ontbrekende data is er een hoop onbekend.
De ene keer lees je dat de AstraZeneca niet voor mensen ouder dan x jaar moest toegediend worden. De andere keer lees je weer dat de Jansen vaccin 50% effectief zou zijn. Vervolgens lees je weer dat de vaccin niet effectief is tegen de mutaties die er al zijn.
Je moet niet mensen gelijk als wappies plaatsen als ze er een kritieke blik op hebben.

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 22 juli 2024 22:54]

[com2,1ghz]

Een filmpje kan toch verwijzen naar een peer reviewed publicatie? Wie leest al die peer reviewed wetenschappelijke publicaties? Je moet ook een achtergrond erin hebben om het allemaal correct te gaan interpreteren en ze naast elkaar te zetten om een link te leggen.
Ik als IT-er ga een harde tijd tegemoet als ik een viroloog onderuit wil halen door mijn eigen bevindingen uit wetenschappelijke publicaties, en ook velen anderen.

Verwacht je ook peer reviewed wetenschappelijke publicaties van onze minister president? Die krijgt ook zijn advies van het RIVM.

We moeten uiteindelijk maar geloven op de uitspraken van virologen die deze publicaties gebruiken als bewijs.

Mensen zijn ook gewoon bang/kritisch dat er binnen een jaar een vaccin uitgekomen is die nog eigenlijk in de testfase zit waar nog weinig data over verzameld is.

[Verwijderd]

Een filmpje kan toch verwijzen naar een peer reviewed publicatie? Wie leest al die peer reviewed wetenschappelijke publicaties? Je moet ook een achtergrond erin hebben om het allemaal correct te gaan interpreteren en ze naast elkaar te zetten om een link te leggen.

Ik ben blij dat je het zegt, velen schijnen dat anders te zien....

Mensen zijn ook gewoon bang/kritisch dat er binnen een jaar een vaccin uitgekomen is die nog eigenlijk in de testfase zit waar nog weinig data over verzameld is.

waarom denk je dat het nog in de testfase zit?

[robvanwijk]

Mensen zijn ook gewoon bang/kritisch dat er binnen een jaar een vaccin uitgekomen is die nog eigenlijk in de testfase zit waar nog weinig data over verzameld is.

Er zijn goede redenen om aan te nemen dat de vaccins die door het EMA zijn goedgekeurd met zeer hoge waarschijnlijkheid zowel veilig als effectief zijn. Nee, geen 100% garantie, dat geeft ik toe, maar laten we niet doen alsof fabrikanten wat willekeurige stofjes in een spuit hebben gegooid onder het motto "probeer dit eens".

Om het even heel bot te zeggen: waar is het bewijs dat niet vaccineren veilig is...? Als ik zo af en toe eens het journaal kijk, dan zou ik bijna denken dat niet-vaccineren nog vele malen riskanter is dan het (minieme!) risico te nemen om je in te laten enten met een van de goedgekeurde vaccins. In het ideale geval zouden we een paar jaar in "winterslaap" gaan en de beslissing over vaccineren uitstellen totdat alle data beschikbaar is. Maar dat kan nou eenmaal niet, we moeten nu een beslissing nemen.

Wat je zegt over mensen die bang en kritisch zijn is een goed punt. Maar hoe komt het dat ze er zo over denken? Zou dat iets te maken hebben met de absurde hoeveelheid aan complete onzin die overal en nergens (maar vooral op Youtube en Facebook) rondgespamd wordt van het niveau "vierkanten zijn rond en 2+2=5, dus het vaccin bevat een chip van Bill Gates"? Het is moeilijk genoeg om technisch complexe onderwerpen uit te leggen op zo'n manier dat het toch begrijpelijk is voor "het grote publiek", maar als complete idioten er tussendoor gaan fietsen en volslagen nonsens spuien, tja, dan wordt het nagenoeg onmogelijk.

[dez11de]

Alsof ik m’n smartphone aan m’n buurman uitleen om naar een concert te gaan...
Ik leen dat ding nog niet aan m’n vrouw uit als ze naar de toilet gaat.

[supersnathan94]

Ja ik vind het ook een beetje vergezocht om eerlijk te zijn.

Then again. Als er gevraagd wordt om een koppeling te maken met een identificerend document dan is het voldoende. Gewoon het documentnummer van bijvoorbeeld rijbewijs en je bent klaar.

Kan er bij twijfel toch gecontroleerd worden en is het niet direct privacygevoelig. Een documentnummer is nog minder interessant dan een bsn.

[gaskabouter]

Je kan in DigiD toch ook je paspoort scannen ter identificatie en je rijbewijs geloof ik ook?

Persoonlijk zou ik graag een persoonlijke patiënten omgeving willen waar mijn medische data allemaal in staan. Uitslagen scans brieven etc. Waar je zelf bloeddruk etc kan bijhouden. Liefst in een app maar moet wel veilig zijn natuurlijk.

Iets maar niet doen omdat een ander er weer misbruik van kan maken lijkt me een slecht plan.

[supersnathan94]

Ja dat kan met de app idd. Dus daarmee zou je het kunnen signen, alleen moet je dan dat document wel meenemen en een visuele indicatie van welk document er is gebruikt. Anders kun je het hele toestel meegeven en dan zegt ie alsnog “ja klopt”

Als ze nou gewoon gaan kijken of ze kunnen samenwerken met de twee OS bouwers, dan zouden verschillende health API’s misschien uitkomst kunnen brengen om het iig veilig op te slaan.

Daarnaast snap ik niet zo goed waarom dit allemaal digitaal moet. Ik heb ook gewoon een vaccinatiepaspoort voor dingen als hepatitis prik. Je hebt uiteindelijk jezelf ermee als je er mee gaat lopen kutten.

We kunnen 1 ding van corona zeggen, niemand weet van tevoren of ie in het ziekenhuis komt of niet. En niemand weet hoe erg het letsel achteraf is (longschade bijvoorbeeld).

[gaskabouter]

Klopt. De focus ligt erg op de app maar er zijn meer mogelijkheden natuurlijk. Litouwen heeft een grotendeels gedigitaliseerde overheid inclusief health apps waar de burger eigenlijk zelf over zijn gegevens gaat.

Ik blijf dagelijks toch wel onder de indruk van jonge patiënten die in een paar uur enorm inkachelen, meer ziektes doen dat wel maar op deze schaal is het echt nieuw. Ik zal daardoor wel biased zijn maar voor mij geldt toch gewoon iedere leven.

[supersnathan94]

Heel scandinavië en een groot deel van hun buurlanden (waaronder Litouwen) heeft zowat een beter systeem qua zorg, maar ook onderwijs en overheid. Veel minder bureaucratie en meer geld voor daadwerkelijke inhoud. Niet het gekibbel eromheen.

Nederland grijpt dit nu aan om te digitaliseren, maar wat schieten we er functioneel mee op? Helemaal niks.

[gaskabouter]

Ik ken de Scandinavische systemen goed en ik zou niet zeggen dat het beter is eigenlijk. Het zijn andere keuzes met name bekostigd uit hoge belastingen of olie.

Ik heb een MBA in zorgbestuur en heb er heel veel over gelezen en gepraat, op bezoek geweest in buitenlanden, overal is wat voor te zeggen. We zitten altijd hoog in kwaliteit en hoog in kosten maar wereldwijd zijn er maar een paar landen die het beter doen dan wij denk ik.

Dat ze nu ineens digitaliseren is denk ik perceptie, ze probeerden het eerder (landelijk epd, zorgbouwstenen etc.) maar privacy is dan weer de angst. Ik denk dat er heel veel voordelen voor ons als patiënt en voor mij als arts aanzitten maar ICT en overheid is niet altijd een succes.

[supersnathan94]

oke laat ik het dan anders zeggen. Het is iig goedkoper.

Ook mbt overheid en transparantie is er gewoon veel een stuk beter geregeld.

Dat ze nu ineens digitaliseren is denk ik perceptie, ze probeerden het eerder (landelijk epd, zorgbouwstenen etc.) maar privacy is dan weer de angst. Ik denk dat er heel veel voordelen voor ons als patiënt en voor mij als arts aanzitten maar ICT en overheid is niet altijd een succes.

En terecht. Het probleem waar Nederland denk ik tegenaan loopt zijn verantwoordelijkheden bij ICT en het niet op schaal kunnen neerzetten van systemen die ook daadwerkelijk veilig zijn. Het correct bepalen van scope en niet goed kunnen omgaan met scope creep. Daarom lopen projecten uit en is het niet wat er vooraf als doel is gesteld. Zie je ook hier weer gebeuren. De huidige test app zou worden uitgebreid, maar inplaats daarvan heb ik liever een nieuwe app. Sure je kunt de boel hergebruiken, maar houd de dingen wel gescheiden zodat je geen feature creep krijgt.

[tweaknico]

Overheid en transparantie..... dat lijkt zo langzamer hand een bijna per definitie een tegenstelling.
Kijk naar de
* Belasting dienst die vrijwel geheel zwartgelakte dossiers oplevert als onderbouwing voor hun gevoerde beleid....
* Toezicht op (A|M)IVD die blijkbaar als repons op een rapport dat het onvoldoende is ook nog wordt afgebouwd
* AP waar vanaf aanvang al capaciteitsgebrek is, waarbij geen uitbreiding komt want zoveel onderzoek wordt er niet gedaan...

Kijk een een seizoen Zembla dan blijkt er nog veel troebel viswater in en om Den Haag.
Aanvulling:
Net zoals digitaal stemmen minder transparant is, en ook duurder van (on)regelmatig potloden en papier over nederland verspreiden.

Fix typo.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 22:54]

[supersnathan94]

Overheid en transparantie..... dat lijkt zo langzamer hand een bijna per definitie een tegenstelling.

De Rutte doctrine. Best wel een dingetje ja. Een centraal bevraagbare plek voor beleidsstukken onder WOB zou helemaal geen slecht idee zijn.

[tweaknico]

Dat is niet nieuw met Rutte, waarom denk je dat er uberhaupt een WOB wetgeving ontstaan is....
Het centrale depot met onafhankelijke( tov. steller van de stukken) toetsing op wat wel en niet zwart moet lijkt me ook van belang.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 22:54]

[supersnathan94]

is ook niet nieuw, maar het is wel erger geworden. Dat is het punt van die term. Daarom kunnen nu komplete dossiers zwart-gestift worden.

[tweaknico]

Feitelijk kun je stellen dat de overheid schuldig is aan het verduisteren van bewijs van wanbestuur...
Zo fout is het mogelijk nog niet eens, maar het zou wel eens als een boomerang terug kunnen komen.

Er is door de WOB een korte periode van transparantie geweest waarna de lakstift steeds meer en meer is gaan afdekken. En zolang daar niet over geklaagd wordt is kan het dus opgerekt worden.
Dat is ook met toezicht op *IVD van toepassing. Daar is de lakstift alleen minder zichtbaar.

[gaskabouter]

het is maar een lijstje...veel goedkoper klopt iig niet, vaak zelfs duurder. Maar de vergelijkingen zijn complex, wat betalen mensen uit eigen zak, zit de ouderenzorg erin, zit de begeleid wonen zorg erin of niet. Grofweg kan je zeggen dat met uitzonderingen als de VS, die gewoon echt duur en slecht zijn Nederland net als Scandinavië ergens in de top tien staan en ongeveer dezelfde kwaliteit voor de zelfde prijs leveren.

https://en.wikipedia.org/...th_expenditure_per_capita

Ik merk dat de overheid geen regie neemt bij dit soort projecten en de samenleving dat ook niet wil, we houden elkaar gevangen, en dan lukt het sowieso niet. Het vertrouwen in de overheid in de landen die je noemt is wel groter, dan is er draagvlak en maken mensen andere keuzes, ook uit vertrouwen.

[supersnathan94]

Ja, maar juist doordat die grote uitzondering van de VS ook in het lijstje staat kun je je afvragen hoe goed het beeld is wat dat lijstje schetst, zoals je zegt zijn de vergelijkingen complex, maar kijkend naar de VS is het kompleet idioot om te zeggen dat het "nog geen twee keer zoveel" kost als hier. Dat is namelijk gewoon simpelweg niet waar. Maar goed dat is een hele andere discussie.

Ik merk dat de overheid geen regie neemt bij dit soort projecten en de samenleving dat ook niet wil, we houden elkaar gevangen, en dan lukt het sowieso niet. Het vertrouwen in de overheid in de landen die je noemt is wel groter, dan is er draagvlak en maken mensen andere keuzes, ook uit vertrouwen.

En daarmee houd het zichzelf een beetje in stand. De overheid moet nu gewoon eens een keer de regie nemen en het gewoon doen. Dan mag het best eens een keer over budget heen gaan vind ik zelf, als er maar iemand is die duidelijk verantwoordelijkheid heeft genomen en heeft gezegd nee dit was de afgesproken scope dus daar gaan we het mee doen.

[gaskabouter]

De VS is wereldwijd een uitzondering, ze hebben heel veel geld en geven heel veel geld uit aan gezondheidszorg, alleen is dat geld en de zorg verdeeld op een manier die doet denken aan een derde wereldland. Ik heb er een jaar onderzoek gedaan en een jaar gewerkt, vrijwel iedere stelling klopt, en op vrijwel iedere is er een lokale/regionale oplossing die het tegendeel bewijst.
Wat misschien nog wel het beste past bij dat land is dat het geen land is maar een federatie van staten die ongeveer net zoveel met elkaar gemeen hebben als de landen in Europa.

Ik zou ook graag zien dat ze het keer gewoon doen, maar de weerstand die dergelijke apps oproepen geeft het draagvlak wel weer. Overigens zijn ze op deelgebieden in de zorg wel echt goed bezig hoor.

[tweaknico]

En de ID kaarten werden ook niet aan broer of zus of vriend(inn)en uitgeleend om maar bij een feestje naar binnen te kunnen...

Mensen zijn heel goed in het willen scoren op de korte termijn ongeacht de issues voor de lange termijn. En dat zie je op veel plaatsen terug.

[loki504]

Budget telefoon telefoon te huur. Inc corona veilig check. Voor maar 5 euro p/d. Dat is even snel geld verdienen. Genoeg mensen die dat zullen doen voor een dagje pretpark of 14 dagen vakantie.

Als er een mogelijkheid is zullen mensen het misbruiken.

[dez11de]

Je kan je gratis laten testen zonder valsspelen?

[Juggernaut1987]

Een test is nooit gratis. Betaald je zorgverzekeraar betaal jij je zorgverzekeraar. Betaald de overheid dan betaal jij de overheid. Betaal je de test bij je concertkaartje betaal je nog steeds de test.

Hoe dan ook er is weer een kostenpost bijgekomen voor het komende jaar en de testfabrikanten pakken de winsten.

[robvanwijk]

Ja okee... dus? Je beschrijft alleen maar hoe een kapitalistische samenleving werkt. Jouw redenatie geldt net zo goed voor talloze andere zaken (om maar een voorbeeld te noemen: de hele rest van de gezondheidszorg).

[Juggernaut1987]

Mijn reactie was op "Je kan je gratis laten testen zonder valsspelen?".

Testen is nooit gratis. Het zou fijn zijn als we dat allemaal wel blijven onthouden.

EDIT: Volgens een vriend die in verschillende teststraten werkt kost een test 100 euro. Dat is inclusief de kosten voor teststraat, personeel daar, de test zelf, de labs die het onderzoek doen etc.

Off topic: Ook wist hij te melden dat het RIVM de resultaten van alle teststraten optelt waar een aantal positieven uitkomt. Het RIVM maakt vervolgens een schatting van mensen die positief zouden zijn maar niet getest zijn. Dat zijn de resultaten die ze presenteren. Dat verklaard de gelijke aantallen "besmettingen" de afgelopen maanden terwijl hij en zijn collega's nu dagelijks eerder doorbetaald naar huis worden gestuurd en als ze aan het werk zijn overwegend staan te badmintonnen. Er wordt veel minder getest dan eerst en het RIVM schat er de rest dus bij.

Met andere woorden, het beleid wordt aangepast aan het aantal positieve tests. Het RIVM schat het aantal positieve niet afgenomen test en telt deze bij het echte aantal afgenomen tests op, om zo het beleid te verantwoorden. Een destructieve cirkel als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Juggernaut1987 op 22 juli 2024 22:54]

[loki504]

Vacinatie is toch ook voldoende?

En nee niet zonder valsspelen. Maar die mensen gaan al over lijken. Lijkt mij niet dat een klein leugentje ze ineens gaat tegen houden.

[jongetje]

Ik hoop echt niet de als iemand corona heeft fraude pleegt om op deze manier een drukke plek te bezoeken...

[loki504]

Ze doen het nu al. Hebben corona maar gaan gewoon naar buiten. In de ideale wereld doen ze het niet. Maar helaas bestaat die ideale wereld niet.

https://eenvandaag.avrotr...een-positieve-coronatest/

Die wordt alleen maar meer en meer hoe langer het duurt.

[jongetje]

Dat is wel jammer dat dat gebeurd. Corona blijft juist omdat zulke personen alsnog naar buiten gaan.

[loki504]

Klopt. Maar ook door mensen die zich niet willen enten gaat corona maar door en door. Het is allemaal ikke ikke ikke en de rest kan stikken.

[jongetje]

Ik denk dat genoeg mensen zich wel inenten. Dus dat dat wel mee valt. Is ook veel grootspraak van blabla de overheid dit en dat. Alsof de Nederlandse overheid er bij mee is en ze enorm veel geld kwijt zijn aan dit.

[SuperDre]

Kweenie, doen we met het griepvirus toch ook niet? En ook daar is het dat er minder doden jaarlijks zijn omdat de risicogroep een griepprik krijgt, anders zou het aantal doden door de griep elk jaar VELE malen meer zijn, en die waren elke jaar in Nederland alleen al gigantisch. Dus laten we nou gewoon alleen nog de risicogroepen inenten zoals we al jaren hebben gedaan. want rara, dit jaar hebben we ineens geen griep meer gehad, nee het was dan bij die mensen corona. En nog erger, gister werd zelfs vermeldt dat er meer corona was door pollen..... oh, dus hooikoorts is nu ook ineens corona?

[AmigaWolf]

Nee, corona blijft juist omdat het een virus is dat nooit meer weg zal gaan, net zoals de andere familie, het 'normale' griepvirus, bijna alle experts zijn het daar wel over eens. En we kunnen zeker niet zo langer door gaan om puur die hele kleine groep te beschermen, pomp die maar vol met het vaccin, net zoals we dat elk jaar ook met die groep met de griepprik doen.

Kweenie, doen we met het griepvirus toch ook niet? En ook daar is het dat er minder doden jaarlijks zijn omdat de risicogroep een griepprik krijgt, anders zou het aantal doden door de griep elk jaar VELE malen meer zijn, en die waren elke jaar in Nederland alleen al gigantisch. Dus laten we nou gewoon alleen nog de risicogroepen inenten zoals we al jaren hebben gedaan. want rara, dit jaar hebben we ineens geen griep meer gehad, nee het was dan bij die mensen corona. En nog erger, gister werd zelfs vermeldt dat er meer corona was door pollen..... oh, dus hooikoorts is nu ook ineens corona?

Precies, spijker op de kop slaan, Corona/Covid betaal al ontzettend lang, was ontdekt door twee vrouwelijke wetenschappers in 1964, en die zal nooit meer weg gaan, als de oudere en mensen met een slecht immuunsysteem er zelf voor kiezen om een Covid prik te nemen vind ik best, maar gaan verplichten dat iedereen er een moet nemen, omdat je anders straks niks meer kan doen, willen we echt niet naar toe gaan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 22:54]

[SuperDre]

Nee, corona blijft juist omdat het een virus is dat nooit meer weg zal gaan, net zoals de andere familie, het 'normale' griepvirus, bijna alle experts zijn het daar wel over eens. En we kunnen zeker niet zo langer door gaan om puur die hele kleine groep te beschermen, pomp die maar vol met het vaccin, net zoals we dat elk jaar ook met die groep met de griepprik doen.

[kleefei]

"ja, maar, ik heb nauwelijks last en hou me aan de regels"

Dat soort mensen....

Edit; het staat tussen aanhalingstekens. Dat soort denkt zich aan de afstandsregels te houden.

[Reactie gewijzigd door kleefei op 22 juli 2024 22:54]

[jongetje]

Ik begrijp je, maar ze houden zich juist niet aan de regels. Anders waren ze wel binnen gebleven.

[supersnathan94]

Maar je houd je dan dus al niet aan de regels... als je het hebt ga je in isolement. Klaar.

[tweakerbee]

En je gaat sowieso niet je bruiloft vieren en dan je bejaarde schoonmoeder uitgebreid knuffelen.
Oh, wacht.

[JAVE]

Als ik besmet was zou ik mijn schoonmoeder ook geknuffeld hebben. Lijkt me een redelijke kans dat je dan wegkomt met moord

[SuperDre]

Wat maakt het uit? Jij bent dan toch al gevaccineerd? en iemand met een negatieve test kan rustig daarna besmet raken.. Maar een besmetting zegt niets.. Zodra dit de gaat zorgen dat je anders niet meer bij een winkel/restaurant/evenement naar binnen mag, dan garandeer ik je dat er veel fake apps zullen zijn, EN veel gezeik bij de ingang.

[Qwerty-273]

Je kan er eventueel dus wel een lowbudget telefoon voor kopen met een prepaid sim er in. En hup een 'veilig' status voor heel de buurt (of ten minste je eigen familie, buren en vrienden).

[lololig]

Nou, aan de andere kant ken ik ook wel mensen die hun telefoon aan gezinsleden uitlenen zodat ze zelf niet mee hoeven om Pokémon go te spelen

[Ynst2003]

ik heb geen smartphone en nu?

//edit: dit is geen hypothetische vraag, ik heb daadwerkelijk geen smartphone...

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 22 juli 2024 22:54]

[spank_mojoo]

dan heb je corona.
sorry, maar het is niet anders.

[CEx]

Inderdaad, zonder smartphone moet hij zich wel onder mensen begeven om in zijn sociale behoeften als mens te kunnen voorzien, bah!

/s

[Falcon]

Stempel in je paspoort met datum.

[fastedje]

Ik heb alleen een ID kaart en nu?

[supersnathan94]

Stempel op je voorhoofd met datum.

Ff zonder gekheid. Er bestaat al zoiets als een vaccinatiepaspoort.

[WoutervOorschot]

Precies, voor wanneer je naar een land wilt met ziektes die we hier niet hebben bijvoorbeeld, niet om naar de kroeg op de hoek te gaan.

[supersnathan94]

Nee maar dit is wel een internationaal erkend papiertje. Juist nu dus enorm slim om dat ding te gebruiken om internationaal reizen weer mogelijk te maken.

Dat je er dan ook mee naar de kroeg mag is bijzaak.

[WoutervOorschot]

Voor internationaal reizen is het leuk bedacht, maar de douane (in ieder geval buiten de EU) gaan echt niet een vinkje op een smartphone goedkeuren als ze eisen hebben. Daar bestaat immers (zoals je zegt) al een paspoort voor.

Deze app is alleen bedoeld voor nationale zaken in eerste instantie, en daar vind ik het zwaar overdreven voor. Zodra iedereen vrijwillig een vaccin heeft kunnen nemen zou het niet meer nodig moeten zijn.

[supersnathan94]

Precies. Ik snap dan ook niet zo goed waarom mijn reactie als off topic wordt gemodereerd, want dat is precies waar zo’n paspoort voor bedoeld is.

Die app is kompleet overdreven voor die paar weken dat het mogelijk nodig zou moeten zijn. De mensen die er daadwerkelijk gebruik van zouden kunnen maken zijn allemaal als laatste aan de beurt.

Laatste stukje hiervan geeft dat beeld goed weer: https://youtu.be/cjviZ3RggVA

[tweaknico]

Inderdaad, zodra de App klaar is is die ook niet meer nodig.
m.i. is dit een paard achter de wagen spannen.

[kodak]

Of voor als je naar een kroeg gaat met een ziekte die we ergens anders niet willen hebben. Het maakt daarvoor niet uit of je een papieren paspoort gebruikt of een app, her doel is verspreiding verminderen.

[Verwijderd]

Er bestaat al zoiets als een vaccinatiepaspoort.

Waarom hebben we dan een nieuwe app nodig?

[supersnathan94]

Geen idee om eerlijk te zijn.

Gaat om zo’n ding: https://images0.persgroep...51550a453bd7f&quality=0.8

Heb er zelf ook eentje. Al enkele jaren ivm reis naar Azië. Dan krijg je allerlei vaccinaties tegen hepatitis enzo.

[Martinspire]

Omdat mensen gaan frauderen om ergens binnen te komen.

[Falcon]

Gaatjesknipper van de NS word hiervoor verhuurd aan de GGD. Gelijk extra inkomen voor de NS, kunnen ze goed gebruiken

[Martinspire]

Dan ga je voorlopig niet naar evenementen.

[LaTiNo156]

Ik weet niet hoe die app werkt, maar volgens mij kun je een screenshot maken en die dan tonen aan de deur? Hoef je je telefoon niet voor uit te delen. Of word je id ook gecheckt?

[jongetje]

Dan kan toch iedereen dan screenshot gebruiken? Zeker als er verder geen persoonsgegevens op staan.

[supersnathan94]

Ja en dat is dus het probleem.

[jongetje]

Dat probeer ik exact te zeggen

[Juggernaut1987]

1 artikel op Tweakers en we zien binnen 5 minuten de gaten alweer in het systeem vallen.

Dit zou een hele goede reden moeten zijn om helemaal te stoppen met deze app. De ontwikkeling kost miljoenen die wij allemaal via de belastingdienst weer op mogen hoesten en we krijgen er in principe niets voor. Het idee is immers vanaf de kern al niet goed en veel te gemakkelijk te omzeilen.

Dit gezegd hebbende ben ik uberhaupt tegen al deze controle drift om zo toch dat verplicht vaccineren er verkapt doorheen te drukken.

[LaTiNo156]

verplicht vaccineren is niet helemaal hetzelfde als je de keuze geven, vaccinatie of verder Netflixen