WD introduceert Green SN350-serie van budget-NVMe-ssd's

WD komt met budget-NVMe-ssd's van 240GB, 480GB en 960GB. Het gaat om de WD Green SN350-serie en het model met de hoogste capaciteit krijgt een adviesprijs van 100 dollar. Het lijkt erop dat de ssd's voorzien zijn van qlc-nandgeheugen.

Op zijn website specificeert WD het gebruikte geheugen niet, maar de relatief korte levensduur wijst op het gebruik van qlc-nandgeheugen. Ook de genoemde adviesprijzen van 44, 55 en 100 dollar wijzen daarop. Europrijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

De WD Green SN350-ssd's zijn NVMe-ssd's met de M.2-2280-formfactor en een PCIe 3.0 x4-interface. Het grootste model haalt volgens WD maximale lees- en schrijfsnelheden van 2400MB/s en 1900MB/s. Bij de 480GB en 240GB is de schrijfsnelheid respectievelijk maximaal 1650MB/s en 900MB/s.

Bij willekeurige lees- en schrijfacties presteren de WD Green SN350-ssd's volgens de specificaties minder dan de hoger gepositioneerd WD Blue SN550-modellen. De garantie is drie jaar bij de Green-ssd's, bij de Blue-varianten is dat vijf jaar.

Model	WD Green SN350				WD Blue SN550
Capaciteit	240GB	480GB	960GB		250GB	500GB	1TB
Sequentiële leessnelheid	2400MB/s	2400MB/s	2400MB/s		2400MB/s	2400MB/s	2400MB/s
Sequentiële schrijfsnelheid	900MB/s	1650MB/s	1900MB/s		950MB/s	1750MB/s	1950MB/s
Random leessnelheid	160k iOPS	250k iOPS	340k IOPS		170k IOPS	300k IOPS	410k IOPS
Random schrijfsnelheid	150k iOPS	170k iOPS	380k iOPS		135k IOPS	240k IOPS	405k IOPS
Endurance	40TBW	60TBW	80TBW		150TBW	300TBW	600TBW
Garantie	3 jaar	3 jaar	3 jaar		5 jaar	5 jaar	5 jaar
Prijs	44 dollar	55 dollar	99 dollar		€ 94,16	€ 126,99	€ 279,95

Reacties (44)

[xfj]

Betekent “TBW” nu dat zo’n 1TB model maar 80 keer overschreven zou kunnen worden? Dat zou wel heel onbetrouwbaar zijn.

[djexplo]

Nee het is nog minder dan 80x. Als je in flash een 4KB bestand wegschrijft, moet het blok van +-1MB waar je heen schrijft helemaal leeg zijn. Als dat niet het geval is word de bestaande data van een blok ingelezen, en samen met je 4KB wegschreven naar een blok wat net leeg gemaakt is.

Oftewel bij een SSD heb je last van "Write Amplifcation". In praktijk gaat het aantal schrijf acties vaak x2, dus zou je in dit geval 40TB weg kunnen schrijven voor dat de garantie verloopt.

[rubenkemp]

Maar voor wie is deze 'schijf' dan in hemelsnaam?

[Zuur.Pruim]

40TBW en 2400/1900MBs van de 240GB versie is ronduit waardeloos, zeker vergeleken met de PNY CS3030 (380TBW, 3000MB/s bij 240GB).
En de WD Greens zijn ook nog eens QLC....met een boog omheen lopen dus.

[Reactie gewijzigd door Zuur.Pruim op 24 juli 2024 09:32]

[RobinJ1995]

Ik welk universum is voor een consument >1GB/s "waardeloos"?

De hoogste snelheidswinst door een SSD wordt nog steeds behaald door de veel lagere access time, niet de lees- of schrijfsnelheid.

Voor de gemiddelde consument lijkt me dit een prima product.

[musje83]

Het gaat Zuur.Pruim volgens mij niet eens zozeer om de snelheden (lees/schrijf dan wel IOPS) maar om de TBW (verwachte levensduur op basis van data verwerking). 40TBW is echt serieus aan de lage kant, gezien de ondergrens van ongeveer 80-100 bij reguliere SSD's. Een relatief simpele 500GB MX500 doet al 180TBW en een 870 Evo zelfs 600TBW. Om maar twee populaire mainstream SSD's te nemen.

Ook WD's eigen Black-series doet het met 600TBW uitstekend. De voor zijn prijs bloedrappe SX8200 Pro doet ook makkelijk 640TBW.

Om e.e.a. in perspectief te plaatsen: om 40TBW te halen moet een SSD een jaar lang elke dag zo'n 110GB schrijven. Of 27,5GB over vier jaar. Maar het is wel een goede indicatie van de verwachte levensduur en dan is 10-20% van wat de alternatieven bieden gewoon niet goed genoeg, tenzij je hier ook echt minder voor betaalt - en dat is dus niet zo.

[MonkeyJohn]

Pak dan wel even overal de 240/250gb SSD's..
Die 870 evo zit dan op 150TBW i.p.v. 600TBW (1TB versie) zoals je beweert en voor de MX500 zak je dan ook al naar 100TBW.
Van de 870 evo had je ook de 4TB versie kunnen nemen om je vergelijking nog schever te trekken, dan zit je op 2400TBW.

[musje83]

Goed, de vergelijkingen waren niet helemaal compleet. Het ging mij om de scheve verhouding t.ov. de concurrentie en die blijft:

240-ish GB
WD Green: 40TBW, 870 EVO 150TBW, WD Black 200TBW, SX8200 Pro 160TBW

500-ish GB
WD Green: 60TBW, 870 EVO 300TBW, WD Black 300TBW, SX8200 Pro 320TBW

1TB-ish
WD Green: 80TBW, 870 EVO 600TBW, WD Black 600TBW, SX8200 Pro 640TBW

De WD Green loopt dus in dat opzicht sterk achter en de TBW's lopen niet gelijk op met de opslag.

Van de 870 evo had je ook de 4TB versie kunnen nemen om je vergelijking nog schever te trekken, dan zit je op 2400TBW.

Kunnen we ook zonder die toon met elkaar in discussie?

[mjtdevries]

Kunnen we ook zonder die toon met elkaar in discussie?

Waarschijnlijk kan hij zich totaal niet voorstellen dat iemand die zo hard dingen roept over wat normale TBWs zijn, niet weet dat dat rechtstreeks verband houd met de grootte van de SSD.

En dan lijkt het al snel opzet als je een 240GB SSD met een 1TB vergelijkt.

[musje83]

Ik had dat niet meegenomen inderdaad. Maar hij doet het voorkomen alsof ik het bewust deed om "een scheve vergelijking te trekken". Hij had me ook 'gewoon' op mijn foutieve benadering kunnen wijzen, dan had ik het netjes kunnen herformuleren zoals ik het wél bedoelde - wat ik nu ook heb gedaan. Iets met aannames.

[et36s]

Tjah heb nog een werkende Intel x25m (mlc) ssd uit 2009 in een server 24/7 lopen. Dus hoe belangrijk is het TBW getal bij normaal thuisgebruik werkelijk?

Heb zelf daarnaast een intel 660p met qlc in een desktop lopen. Zodra buffer vol is geschreven stort schrijfsnelheid in naar 160MB/s dat vind ik persoonlijk een véél ernstiger bezwaar tegen qlc.

[musje83]

Het is ook niet per se een dealbreaker want zelfs 40TBW kan voor thuisgebruik voldoende zijn. Het gaat meer om de discrepantie tussen de WD Green en de directe concurrentie, die stuk voor stuk fors (als in: meervoud) hoger zitten. Het is vaak een indicatie van het productieproces, de kwaliteit van de gebruikte componenten en simpelweg de verwachte levensduur.
Het is slechts één van de dingen die je mee moet nemen in je overweging bij aanschaf, en hoewel 40TBW veel/genoeg lijkt, is het wel degelijk een signaal dat WD ergens heeft zitten snijden om de kosten te drukken en gewoon niet hoger dan 40/60/80TBW durft te labelen, waar vergelijkbaar geprijsde concurrentie gewoon een veelvoud haalt, zonder daarbij in te leveren op performance.

Dan is de vraag dus vooral: waarom zou je?

[cricque]

En wie schrijft elke dag 27,5 gb per dag weg ? Het enige wat ik kan bedenken is hibernate en swap als je weinig geheugen hebt, dan lijkt het mij haalbaar. Er zullen vast nog wel andere dingen zijn, maar je moet je afvragen, bij normaal gebruik. Wat het doelpubliek hiervan is snap ik zelf niet goed. Ja het kost minder, maar het is ook minder snel. Nuja die snelheid in dagdagelijks gebruik ga je dus ook niks van merken. Ik heb 4 jaar gedaan met een 850pro van samsung met vergelijkbare snelheden, dus dat is het probleem niet. Maar ls je bijvoorbeeld een extra slot hebt op je mobo om te gebruiken als storage, lijkt me dit de doelgroep. Om bijvoorbeeld games op te zetten ofzo. Maar dan nog dan zouden ze beter een 2tb uitbrengen lijkt me.

[musje83]

Daarom zeg ik toch ook: het is een indicatie. En als de concurrentie het zo veel beter doet én vergelijkbaar is geprijsd, dan is de vraag: waarom zou je wél?

En buiten de discussie of jij of ik als thuisgebruikers iets gaan merken van die TBW's is het wel degelijk tekenend voor WD en een indicatie dat ze kosten hebben zitten drukken. Prima als je dan ook aanzienlijk goedkoper bent, maar dat is dus niet zo.

[mjz2cool]

Hibernate is een goed voorbeeld, als je dat veel gebruikt kan dat best oplopen. Vooral als je veel ram geheugen hebt. Los van wie dat wel of niet wegschrijft, het is gewoon best wel weinig als je het met andere ssd's vergelijkt met iets duurdere schijven (129 euro voor een 1TB m.2 ssd met een TBW van 600 bijvoorbeeld).

[winwiz]

Helemaal mee eens, maar ik geef liever een paar euro meer uit voor de blue versies. De endurance ligt vele malen hoger en een hogere iops.

[Herko_ter_Horst]

WD: Mission accomplished.

[mjtdevries]

En de rest geeft liever hetzelfde geld uit voor een SSD van een ander merk dat dezelfde prestatie levert, maar veel betere endurance.
WD: Mission failed.

Een slecht product neerzetten tov je concurenten is nooit goed.

[divvid]

Die consument zit misschien nog wel minder te wachten op uitvallende ssds dan wij tweakers. Tot nu toe twee keer een falende ssd gehad, dat is gewoon poef weg. Nu heb ik redelijke backups, maar tante truus echt niet hoor.

[Zeerob]

Wat voor SSDs waren dat? En QLC/TLC?
Was alles echt poef weg, of kon je alleen niet meer bij bepaalde files?

[mikesmit]

Die QLC drives zijn prima als game drive. Sterker nog, film collecties staan daar ook prima op. Write once, read many

[mkools24]

Leg 20 euro meer bij voor een Transcend met TLC, hogere snelheid en veel langere levensduur.

Ik snap het nut van dit soort drives niet echt tenzij het echt de helft goedkoper zou zijn is het toch totaal niet interessant?

[Arm1n]

Zelfs de paar € duurdere WD Blue SN550 is ook TLC. Of de goedkopere Kingston A2000, ook TLC.

De greens zijn natuurlijk adviesprijzen maar ik betwijfel of de winkelprijs onder de €80 voor 1TB gaan zakken.

[Strebor]

Gezien de prijzen van de Blauwe versie nagenoeg gelijk liggen en de garantie een stuk langer geldt, snap ik het nut van de groene serie niet, tenzij deze in de winkels fors onder de adviesprijs ligt.

[kftnl]

Misschien gooien ze de prijs van de Blauwe wel omhoog?

[Quadrupeltje]

bij de greens is ook t formaat over t algemeen 240,480,960GB en bij de blues 250,500,1000GB en volgens de pricewatch hier ook nog zuiniger én sneller.

voor 1 euro méér dus idd:
tlc ipv qlc, zuiniger, veel langere levensduur, sneller én meer GB ruimte.

prijs zal écht omlaag moeten, en niet zo n beetje ook.

[WolfpackN64]

Als ze nu 1TB zouden kunnen aanbieden voor 50 euro zou het het waard zijn, maar met de prijs zo dicht bij de SN550 zie ik niet in waarom iemand dit ooit zou kopen.

[mutley69]

Die wd green lijkt mij een hele slecht deal te zijn, zelfs met een halvering van de prijs wil ik de green nog niet tegenover de blue. Die TBW-waarden zijn veel en veel te laag.

[THOBRO2000]

Ik blijf erbij. Zo lang als mogelijk komt QLC er bij mij niet in!

Sterker nog. Ik ben op dit moment op zoek naar een goede deal voor een 970 Pro, aangezien ik toch een keer de stap van Sata naar PCI-E wil maken is dat m'n enige keuze... Als boot drive hou ik het lekker bij MLC. Misschien zelfs een keer iets als 3D XPoint, maar dat is nu nog onbetaalbaar...

[Zeerob]

Helemaal mee eens!
Bij QLC bevat 1 cell 4 bits. De spanning in een cell wordt in 16 levels opgedeeld. Als er 3.5% lading weglekt, heb je al een fout bit. Naar mijn mening veel te kritisch en onbetrouwbaar.
Bij TLC zijn het 3 bits in een cell. De winst in opslagcapaciteit van QLC t.o.v. TLC is dus ook maar een factor 1.33.

[cricque]

Wd750 sn ? Is dat geen optie. Ik koop normaliter ook altijd samsung, maar heb deze zomer 2x 1tb kunnen oppikken voor 110 euro stuk en werken perfect, aangezien deze maar 4 jaar moeten meegaan zal dat wel lukken

[Scriptkid]

Green is voor (Semi) cold storage , of storage dat je niet vaak gebruikt, hiermee kun je relatief snel opslaan en toch heel veel data kwijt tegen lage prijs.

[mjtdevries]

Maar de advies prijs is niet laag tov hun eigen andere producten.

Als de prijs echt lager was, dan had jouw scenario zin gehad ja.

[Jeroenneman]

Dan mogen ze toch nog flink gaan zakken in prijs, want voor die 2 a 3 euro op 100 euro, gaat niemand een Green ipv Blue kopen.

[overkill001]

Je bent adviesprijzen met list prijzen aan het vergelijken, mogelijk dat er straks in de webwinkel meer verschil is.

[Jeroenneman]

Dat moet dan wel een groot verschil worden. Want ook voor een tientje of 15 euro zou ik lekker de Blue pakken.

[Luca]

Jij wel, maar 15 euro op 40 euro is bijna de helft meer.

[friend]

Huidige WD prijzen van de Blue zijn:
$54.99 / $69.99 / $129.99 (en in Euro: € 53,99 / € 79,99 / € 122,99)
Die kan je beter tegen de genoemde Green prijzen aanhouden, dan lijkt het een stuk beter te vergelijken. Die Green prijzen gaan dus ook wel naar beneden wanneer ze hier beschikbaar komen.

[Nijl]

is de Samsung SSD 960 PRO nvme nog steeds de beste keus / snelste optie?

[John Doos]

Nee.

[kw_nl]

Ik heb nu een Samsung SM951 (NVMe) 512GB, dat is een MLC. De WD Blue SN550 1TB is een TLC. Als ik het goed begrijp zou een TLC trager zijn dan een MLC. Nu is de Samsung al een paar jaar oud, is dat de rede dat als ik ze beide vergelijk dat de WD Blue veel hoger scoort in snelheid?

https://tweakers.net/pricewatch/compare/1500554;460887/

[Tadango]

Samsung PM981 1TB 110 euro, lijkt me een betere keus.