Microsoft zet opvolger XP in de ijskast

eMKa schrijft: "ZDnet.com meldt dat Microsoft is afgeweken van de oorspronkelijke plannen om Blackcomb de opvolger te laten worden van XP. Microsoft heeft bekend gemaakt een nieuw OS aan zijn planning toe te hebben gevoegd met de codenaam Longhorn. Deze zou na XP en voor Blackcomb verschijnen. Onafhankelijke uitspraken in het recente verleden van Bill Gates en van een Microsoft woordvoerder maken duidelijk dat het bedrijf er zelf nog niet helemaal uit is.":

Jim Allchin, group vice president of Microsoft's platform group, confirmed to eWEEK on Monday that planning for a next-version operating system started in May. But that release will not be Blackcomb.

"We haven't settled on anything yet," Allchin said via e-mail. "We have used several code names for thinking about this. Longhorn was one of the names -- there are others. Nothing is final. This is just normal planning that started back in May as we prepare for completing Windows XP." A Microsoft spokesman also told eWEEK that "I have also always understood that there would be an interim version of the operating system between XP and Blackcomb." People close to Microsoft also believed that Blackcomb would be the first true ".Net version" of Windows. But the Microsoft spokesman said it had not yet been decided which version of the operating system would be truly .Net-centric.

[...] Another reason for the delay could be that "perhaps they are working on a scaled-down version of Windows XP, which will have less things bundled. They could be preparing an operating system that will address the possible requirements of a negotiated settlement with the government and states in the antitrust case," he said.

Lees verder bij ZDNet.

Reacties (61)

[machiel]

Ik denk dat microsoft met iets radicaal nieuws moet komen. Windows XP combineert 15 jaar ontwikkeling en tweaken van hun OS. Het is nu stabiel, gebruikersvriendelijk en geschikt voor spellen.

Bovendien zal Microsoft nog wel een jaar of meer bezig zijn om alle ontwikkelaars en hardware producenten over te streep te krijgen om goede software voor/met .NET te schrijven en goede drivers voor XP (veel hardware zoals tv-kaarten zijn nog in het 9x tijdperk blijven steken).

Dus het volgende OS zal een paar jaar op zich laten wachten en dat vraagt om een nieuw ontwerp, vandaar dat er in Blackbomb ook enorm veel onderzoek zal zitten (geruchten spraken over 1 miljard gulden).

Om iedereen op de rails te krijgen lijkt het mij ook niet verstandig voor MS om teveel te praten over toekomstige besturingssystemen

[grimlock]

Dit is de eerste reactie op het nieuwe licentiebeleid, waar je voor veel geld "gratis" updates krijgt, nu MS je in de tas heeft kunnen ze minder producten uitbrengen en toch nog flink geld opstrijken.... Kies dus NIET voor het nieuwe licentiebeleid en handhaaf je software zo lang mogelijk. Is er iemand die de laatste nieuwe features van b.v. Office XP nu daadwerkelijk gebruikt, en echt niet zonder kan?

[mr_a]

Ja daaar ben ik het helemaal mee eens. Microsoft maakt duidelijk dat zij de baas is over de licentiestructuren en heeft regelmatig laks aan de belangen van haar klanten.

Neem nou de optie "Upgrade Advantage"/"Software Assurance". Dat kost plm. 70% extra boven de licentieprijs en dan mag je binnen twee jaar "steeds" upgraden naar de meest recente versie van de software, zonder dat dat dan extra licenties kost.

Tsja, dan baal je mooi als Microsoft klant, als Microsoft helemaal geen nieuwe versie uitbrengt in die twee jaar!

Nee mensen, sluit dit soort dingen niet af want het is ---onverstandig---.

[Havocnl]

Die jongens bij microsoft ook, is XP nog niet eens goed en wel af en de volgende 2 liggen er al. Ik zou toch wel eens willen zien dat ze bij MS eens wat langer op een OS gaan zitten werken. Dus hem eerst een goed, compleet en stabiel maken. En dus ook zonder al te veel fouten. En daarna pas aan de volgende versie gaan werken. En die dan ook goed afmaken. Dan is het publiek denk ik toch ook wel een stuk tevredener met steeds een OS dat goed is als ie uitkomt.
Als ze op dit tempo doorblijven gaan dan hebben ze over een jaartje een stuk of 4 OS liggen die nog niet eens af zijn en voor geen meter werken.

Microsoft :?bedrijf

[Ronald]

Het is helemaal niet zo een gek idee om meerdere ontwikkel lijnen naast elkaar te hebben.
nVidia (bijvoorbeeld) heeft 2 tot 3 teams die nast elkaar aan het ontwikkelen zijn.
het ene team doet de geforce 4 ander team doet al geforce 5 enzovoort.

* 786562 nitenite
* 786562 nitenite

[SG]

Nou als ze dus 4 á 5 jaar geleden zijn begonnen met 'n team ontwikkelaars van 'n fortuin per jaar en die moeten dan 'n bugvrij OS leveren dan waren ze over tien jaar nog aan het debuggen en testen en zaten we 10 jaar zonder OS. Somige bug zijn alleen onder zeer zeldzame omstandigheden te krijgen.

3 jaar extra perfectioneren betekend 3 jaar later op de markt en 3jaar extra kosten plaatje dus duurder OS

Elk commercieel bedrijf werkt met 'n deadline soms wat flexible maar geen 5 jaar er over.

[kmf]

Kan maar niet begrijpen dat microsoft CONSTANT plannen voor een nieuw OS maken, terwijl de huidige nog niet eens af is.

Dit is toch weer eens meer motivatie voor mensen om NIET voor een OS te betalen?

"waarom zou ik nu een OS kopen, als er al een nieuwe aan de maak is. Als ik de nieuwe moet kopen om te "upgraden" ben ik weer 200 piek kwijt"

[Verwijderd]

Constant plannen voor iets nieuws? Dat doen ze bij alle (gezonde) bedrijven, auto-, pharma-, food-industrie, noem ze maar op. Strategie plannen is juist waar het dikbetaalde top management voor ingehuurd is
Wat je nu maakt is lang geleden al bedacht, dus als je niet nadenkt over het volgende product sta je pas echt stil.

edit:
typo's

[TheGhostInc]

Toch snap ik de reactie wel.
het is frustrerend om telkens als je iets nieuws koopt de aanmeldingen voor de opvolger alweer tegen te komen, op die manier kun je nooit eens even lekker genieten van je Spullen, dan is het meteen allemaal achterhaald.

* 786562 TheGhostInc

[Gimmick]

vooruitdenken , natuurlijk, maar om het concreet te houden,
"bij ons" in het restaurant denken ze nu al na over de menu's van 2002, terwijl we Kerst 2001 nog moeten zweten......
niet vooruitdenken betekent stilstand,wat uiteindelijk weer in achterstand vertaald wordt...

[Verwijderd]

Een operating systeem ontwikkel je niet zo maar, daar gaan vele jaren overheen. Als je nu pas met de volgende begint te ontwikkelen duurt het mischien wel 8 jaar tot je een nieuw OS hebt, dat kan MS zich niet permiteren.

Waarschijnlijk hebben ze verschillende teams (3 of 4, mischien wel meer) die OS'sen ontwikkelen. Ze hebben nu 1 project uitgesteld en wat extra resources op een ander project gezet. Klinkt als een doodnormale bedrijfsstrategie.

[Verwijderd]

elke 18 maanden een nieuw OS ?

[Felicia]

Nee niet elke 18 maanden een nieuw OS maar elke 18 maanden een vernieuwd OS.

Kijk naar win95 (A/B/C) daarna 98 en 98SE. WinNT 3.5 en 4.0, 5.0 en XP. Dat zijn allemaal vernieuwingen op elkaar lijken maar toch net iets anders zijn. Pas 1 keer in de 3 jaar een nieuwe core.

[Sardia]

hmm.. Windows NT kwam in november '92 uit... die core zit de business-OS nog steeds. '95 core kwam in '96 uit.. die core zit home-OS nog steeds..
okokok, wat vernieuwingen, maar de opzet/architectuur blijft grotendeels hetzelfde.

Link naar microsoft-history:
http://www.computable.nl/artikels/archief0/d13jb010. htm

[mr_a]

De geschiedenis van het NT systeem vind ik met name interessant:

1989-1992 ontwikkeling basis concept systeem, modern voor die tijd.

1994: Windows NT 3.51, de eerste Windows NT die een HAL had wat redelijk was in termen van performance, begin massale overstap op NT.

1996-1999 Windows NT 4.0, tot en met 2001 de meest gebruikte NT, massaal geinstalleerd, vaak ter vervanging van NetWare of UNIX. Performt beter dan NT 3.51 door verder geoptimaliseed HAL. Is makkelijker dan NT 3.51 maar heeft aanvankelijk wel meer problemen.

1999 2001 (aka NT 5.0) heel veel extra dingen on top of NT 4.0. HAL heeft ondersteuning voor wat extra dingetjes, als USB, en DirectX wordt nu pas echt ondersteund. Let wel: de essentie van het systeem is niet gewijzigd.
Helaas hebben ze ondersteuning van andere platformen dan x86 opgegeven.

[Verwijderd]

Ze kunnen de architectuur ook niet zo simpel meer veranderen toch.
Het moet natuurlijk ook backwards compatible zijn met de huidige software en drivers voor je hardware.

Dat het in de praktijk niet altijd zo is, moeten we maar op de koop toenemen

Gelukkig hebben we tegenwoording meerdere alternatieven om te hebben als o.s.

[Devster]

1994: Windows NT 3.51, de eerste Windows NT die een HAL had wat redelijk was in termen van performance, begin massale overstap op NT.

1996-1999 Windows NT 4.0, tot en met 2001 de meest gebruikte NT, massaal geinstalleerd, vaak ter vervanging van NetWare of UNIX. Performt beter dan NT 3.51 door verder geoptimaliseed HAL. Is makkelijker dan NT 3.51 maar heeft aanvankelijk wel meer problemen.

Onder de motorkap is de overstap van NT 3.51 naar NT 4.0 niet eens zo groot. Het grafische gedeelte komt in de kernel te draaien, zodat vooral de grafische performance verbetert. De interface gaat van Win3.11-like naar Windows 95-like.

1999 2001 (aka NT 5.0) heel veel extra dingen on top of NT 4.0. HAL heeft ondersteuning voor wat extra dingetjes, als USB, en DirectX wordt nu pas echt ondersteund. Let wel: de essentie van het systeem is niet gewijzigd.
Helaas hebben ze ondersteuning van andere platformen dan x86 opgegeven

Nu kijk je ook alleen naar de clientzijde, de minst interessante zijde IMHO. Aan de serverzijde wordt overgestapt van een platte domain structuur naar Active Directory. Een behoorlijk radicale verandering, inderdaad veel groter dan die aan de clientkant. Volgens velen is de stap van NT4.0 naar W2K veel groter dan de NT3.51 -> NT4.0 stap.

Windows XP is weer een kleine stap. Als je Help -> About opvraagt krijg je ook heel mooi "Windows Version 5.1" te zien

[Edit: Typo]

[Dennis van der Stelt]

Dat niet alleen, juist door het backwars compatible blijven, kunnen ze niet optimaal nieuwe kernels bouwen e.d.

Daardoor blijven we al tijden hangen op het "64k is enough for everybody" idee en dat zou mijns inziens binnen aanzienlijke tijd toch volledig verholpen moeten zijn met Win2000 en XP en toekomstige applicaties.

Ik heb het niet in de gaten gehouden hoe Win2000 en XP hun geheugen beheer doen dus daar kan ik niet 100% uitspraken over maken. Da's wel jammer eigenlijk. Sinds ik werk, weet ik véél minder van ALLES binnen de IT dan vroeger wanneer ik op school zat. Maar jah, toen had je ook zeeën van tijd om over internet te browsen en hoorde je alles van klasgenoten en vrienden!

[Verwijderd]

dat ben ik niet helemaal met je eens, oke ze lijken wel veel op elkaar (muv win nt3.51) maar onder het jasje zijn ze toch wel behoorlijk verschillend.

kijk alleen maar naar de bugs

[roelio]

win95/98/me zijn intern echt niet zo verschillend als je denkt, de kernels lijken onwijs veel op elkaar. laat je niet verwarren door fancy explorer looks etc.

[Verwijderd]

Precies, 95/98 en ME zijn nog steeds op DOS gebaseerd en NT/2000 niet. Als je op NT naar cmd gaat is het ook geen echte dos box maar eigenlijk een gesimuleerde, of beter gezegd een geeumeleerde dos box.

[memphis]

Tja.... als ik toen in 95 versie 950 en nu in ME handmatig een compoort van een non-pnp moden toevoegd krijg ik nog steeds de melding "windows afsluiten" ipv opnieuw opstarten zoals dat altijd met het toevoegen van nieuw hardware gaat.

Lijk mij dat dit nog nooit veranderd is en dus veel meer nog nooit veranderd is

[MadRacer]

veranderd maar weinig.. voorlopig blijft een blue-screen blauw... mag best wel es een ander kleurtje worden een keer

[BadRespawn]

Waarom wordt het dan telkens gebracht alsof het om een nieuw product gaat, dat onontbeerlijk is als je bij wilt blijven?
We hebben wel ongeveer iedere 1,5 jaar een 'upgrade' waar stevig voor betaald moet worden.

Ze sleutelen wat aan het OS, ook een beetje aan de kernel, heel goed allemaal. Vervolgens bouwen ze er een hele kerstboom omheen en doen ze flink opgewonden over alle super de luxe nieuwe features.
Als ze niet zo veel tijd zouden besteden aan het optuigen van hun OS dan waren we qua techniek (efficiency, stabiliteit) al een stuk verder geweest. GUI's en apps maken zouden ze aan anderen over kunnen laten.

[dnf]

elke 18 maanden een nieuw OS ?

...de wet van Moore omgekeerd ?

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp;
windowsXP =windows98+win2000

??????????????????????????????

[Renegade]

Sort of...

Maar dat is veel meer voor de personal editie (voor de thuisgebruiker). Voor de profesional editie lijkt ie veel meer op Win2K, en zijn er een aantal features aanwezig die als kantoorgebruiker (lees aangesloten bent op het bedrijfsnetwerk) wat praktischer zijn, of wat meer nodig hebt.

[Wilfred]

Vreemd....
Warom zorgen ze er niet gewoon voor dat ze een OS BUG-vrij krijgen?
Ze zouden dan bijvoorbeeld patches kunnen verkopen of SU's zodat ze daar aan verdienen. Als iedereen eindelijk aan de functionaliteit gewend is komt er weer een nieuw OS en moet je daar weer aan wennen. Die gewenning gaat wel steeds sneller zeker als je ook nog met Linux en NT-server en Workstation en Win 2000 werkt. Omdat ze bij MS wel een ding goed hebben begrepen nl. dat je alles vertrouwd moet laten aanvoelen.

Ik ben thuis maar overgestapt op Win 2000 Pro want dat blijft langer in de markt en met de Internet Update functie ben ik ook erg tevreden.

[whiteguy]

patches kunnen verkopen

uhm.. dan zouden ze dus expres bugs in hun software kunnen gaan maken om later weer patches te kunnen verkopen ?! patches horen gewoon gratis te zijn, beter nog, software hoort geen patches nodig te hebben

[Robby]

HA! ... Blackcomb zou toch de eerste windows zijn die afweek van de allom bekende "Windows look".
Zou Microsoft het niet aandurven om zijn succesverhaal een 180° wending te geven?

[Verwijderd]

Als dat zo snel gaat is het niet meer aantrekkelijk om nu voor MCSE 2000 te gaan studeren.
kun je beter een generatie OS'en overslaan

[gumkop]

Onafhankelijke uitspraken in het recente verleden van Bill Gates en van een Microsoft woordvoerder maken duidelijk dat het bedrijf er zelf nog niet helemaal uit is.":

Waarom dan zo'n bericht uitgeven ???