Windows Roadmap

[CoSD]Headbanger schrijft: "VR-zone heeft een mooie Windows-roadmap voor ons allen online gezet:

Momenteel wordt Windows.NET 1.0 (codenaam Whistler) door beta-testers getest. Microsoft Whistler 1.0 zal in de tweede helft van 2001 in de winkels moeten liggen. Windows.NET 2.0 (codenaam Blackcomb) moet een jaar na versie 1.0 in de winkels liggen. In beide versies zal IE weer geintegreerd zijn, meldt Microsoft."

Microsoft Corporation posts its first beta release of Windows.NET 1.0 codenamed "Whistler" for its technical beta testers. Whistler build 2250, which closely resembles Windows 2000 and Windows Millennium Edition ("Windows Me") is the first public release of Whistler. Whistler is Microsoft's initial client and server platform for its Dot NET strategy. From the roadmap, Whistler will be available in H2' 2001.

A next generation release of Windows.NET 2.0 code-named "Blackcomb" will use the Dot NET "user experience," Microsoft says that Whistler will stick with the tried and true Explorer user interface and not offer a complete "activity center" experience as previously expected. However, Microsoft says that Internet Explorer (IE) will become even more integrated in Whistler. From the roadmap, Whistler will be available in H2' 2002.

Reacties (41)

[The Jester]

Ach ja, zolang het hoger beroep niet heeft plaatsgevonden blijven ze gewoon doorgaan.

Ik hoop dat dit voor de DOJ een reden is het hoger beroep sneller door te drukken.

[GarBaGe]

Ik doe liever wat langer met een OS, dan ieder jaar een nieuwe versie installeren die vol zit met bugs.

I.p.v. dat ze nou een nieuw OS leveren zonder al die overbodige rommel die er aan hangt. Wat heb je bijvoorbeeld nou aan een geintegreerd progje om video-editing te doen. Ik heb er geen f**k aan en mensen die wel video-editing zullen ongetwijfeld betere progs gebruiken

[raptorix]

dan installeer je toch lekker niet garbage, misschien dat het voor jou niet nuttig is maar mien van 3 hoog achter vind het misschien wel handig dat ze gelijk haar fototjes van haar kleinzoon kan monteren, je moet wel begrijpen dat windows millenium een echt consumer product is, als je een os maakt moet je altijd consessies doen, gebruiksgemak gaat altijd gepaard met bugs immers hoe meer functionaliteit hoe meer kans op bugs, als je zelf wel eens een product hebt ontwikkelt zou je dit kunnen weten, en als ik zo eens kijk hoeveel bugs er nog inzitten dan vind ik dat best meevallen.

[Zpottr]

Smarty:
</div><div class=b4>Kan iemand mij vertellen wat dat DOT NET zooi is? Waarschijnlijk is het wel weer gewoon lucht</div><div class=b1>
Daar vergis je je. Het is een manier van M$ om nog veel meer geld te gaan verdienen aan haar eindgebruikers. Het uiteindelijke doel (al zal dat M$ kennende nog wel even op zich laten wachten ) is programmatuur op de servers van Bill te zetten zodat gebruikers daar via een of ander abonnement (remote) gebruik van kunnen maken. Ideaal: niet te kopieren en geen gezeik meer met opstandige gebruikers die weigeren te upgraden naar de laatste versies.
En wij makke schapen laten het allemaal maar gebeuren.
Z.

[Frenzy]

Alles wat je wilt weten over .Net:

www.microsoft.com/net

En het is niet alleen een marketing kreet of distributieverhaal. Het draait o.a. ook om de integratie van C# in het hele Microsoft verhaal. Daarnaast zal Whistler (.net) gebruikt maken van de DNA (buzzword) technieken van MS om updates en software via het net (duh!) te verspreiden.
Office.Net, Works.Net, Windows.Net, etc. komen allemaal uit.

hey manke nelis, was ik je net voor... sorry

[KinkyClown]

Ik denk dat het .Net gebeuren niet zo snel van de grond komt. Ik denk dat een paar grote bedrijven het wel mooi vinden maar de kleine bedrijven, zelfstandigen en thuisgebruikers gewoon hun software lokaal willen draaien. Niet iedereen heeft een goede verbinding met internet dus het zou extra kosten met zich mee brengen om .Net te gaan gebruiken.
Ik hoop dat Microsoft zo aardig is om toch nog support te leveren op oudere pakketten want ze hebben er nogal een handje van om oudere pakketten niet meer te ondersteunen zodra er een nieuwe is.

[MankE NeliZ]

</div><div class=b4>Het is een manier van M$ om nog veel meer geld te gaan verdienen
aan haar eindgebruikers.</div><div class=b1>
Dat is slechts een onderdeel van het .NET verhaal. .NET is een open platform waar in principe iedereen software voor kan schrijven.

Denk bijvoorbeeld aan een spellingschecker in Word: MS maakt een standaard-spellingschecker waar je inderdaad per gebruik een micro-payment voor doet. Maar als er nu een bedrijf is dat een gespecialiseerde spellingschecker voor arabische tandartsenjargon maakt (bijvoorbeeld )dan kan je er ook voor kiezen om die te gebruiken.

Meer info over .NET vind je op www.useit.com/alertbox/20000625.html [Jakob Nielsen's site] , op www.microsoft.com/presspass/topics/f2k/whitepaper/default.asp [.NET whitepaper] en natuurlijk op www.microsoft.net/net [hier staan een paar amusante streaming videos starring Uncle Bill and Steve ]

[Helsie]

Ik heb de link Mank E NeliZ naar de microsoft pagina of Dot Net gevolgd en daar gelezen wat Microsoft nu zoal te melden heeft over die nieuwe techniek. Het lijkt er dan toch op dat ze daarmee echt een revolutionaire koers willen gaan volgen. Het wordt echt een nieuwe manier van denken / werken.
Nu blijft natuurlijk de vraag: Is iedereen wel klaar voor die nieuwe manier van denken? Ikzelf heb bij het lezen van MS' verhaal zoiets van 'Wow.... Laat mij nog maar even Win2k blijven gebruiken.' Ik zal ook toelichten waarom. Ik vind Internet zoals het nu bestaat in Nederland niet geschikt om een OS te gebruiken dat compleet gestoeld is op internet. Verschillende redenen:
1. veiligheid: internet is voor de leek nog niet 100% veilig te maken. Je moet nogal wat kennis hebben om jezelf veilig permanent aan internet te knopen.
2. beschikbare bandbreedte (voor mij): ISDN is te traag, Casema werkt niet, ADSL duurt nog een eeuw.
3. prijs van die bandbreedte (voor mij): zolang ik nog via de telefoon zit, kan ik het me echt niet permitteren om mijn OS permanent internet conencted te hebben.
4. traceerbaarheid / privacy: de manier die Microsoft voor ogen staat, staat mij niet aan. MS heeft het over machtig grote kennisdatabases/contact databases. Maw: ze houden alles bij en proberen dat om te zetten naar een voordeel voor de gebruiker. Ik heb daar geen behoefte aan. Alleen al bij een simpele Windows-update ben ik al bang dat er stiekum teveel info naar Microsoft wordt gestuurd (en zo wordt het met steeds meer software, want Winamp vraagt ook al of het anonieme gebruiks-gegevens mag sturen...)
Kortom, ik vertrouw het allemaal nog niet zo.
Natuurlijk heeft een dergelijk nieuw OS ook voordelen (zeker voor de ontwikkelaars): als je als ontwikkelaar nu zorgt dat je zo snel mogelijk bekend bent met die techniek/denkwijze, kun je een hoop geld verdienen! Gewoon zorgen dat je erbij zit dus....

[Dim]

Volgens mij is .NET gewoon Microsofts manier om software te gaan verhuren, in plaats van verkopen. Ze zijn hier al jaren mee bezig, want ze willen natuurlijk niets liever dan continu geld uit je zak kloppen. Dat het "open" zal zijn, daar geloof ik niets van, Microsoft heeft op dat gebied nou eenmaal een heel erg slechte reputatie. Ik verwacht dat je alleen met COM en andere volledig door Microsoft gecontroleerde "standaarden" iets met .NET zult kunnen doen, nog afgezien van de licenses die Microsoft ongetwijfeld gaat vragen voor de SDKs.
Het is al tijden een droom van grote software bedrijven om je via micropayments te laten dokken voor iedere keer dat je hun programma's opstart. Denken ze nou echt dat gebruikers hiermee akkoord zullen gaan? Ik zal dat in ieder geval nooit van mijn leven pikken. Dit maakt de overstap naar echt open OSen alleen maar aantrekkelijker (en zeker een stuk goedkoper).
IMHO leidt Microsoft's roadmap gewoon helemaal nergens naartoe.

[Verwijderd]

van nt-admin.com:

</div><div class=b4>
De richtprijzen van Microsofts ASP project (of .NET) zijn reeds uitgelekt.

Computer Reseller News legde de hand op de prijslijst een geeft daaruit enkele voorbeelden. Microsoft vraagt 3,25 dollar per maand per gebruiker voor Windows 2000 en Exchange Subscriber Access License (HSAL).

De maandelijkse kosten voor de Windows 2000 en de Exchange servers zijn respectievelijk 35 en 60 dollar per maand. De licenties noemt Microsoft Application Service Server Licenses (HSSL). De Windows 2000 Advanced Server gaat 145 dollar per maand kosten.

Duurste licenties zijn die voor de Site Server Commerce Application Service Server en de SQL Application Service Internet Connector. Deze kosten elk 365 dollar per maand. De maandelijkse kosten voor het hosten van een SQL Server bedragen 185 dollar. Voor de SQL Subscriber Access License moeten ASP's 11,25 dollar per maand betalen.

Volgens Computer Reseller News zijn de meeste Application Service Providers (ASP's) tevreden met de prijzen. Slechts een minderheid roept om lagere prijzen.

ASP Corio stelt dat licentiekosten slechts 20 procent vormen van de kosten die ASP's maken. De tarieven van Microsoft zouden binnen die grenzen vallen. Bovendien, zegt Corio, kan één server meerdere databases en sites aan. De kosten van de serverlicentie kunnen dus uitgesmeerd worden over meerdere klanten en gebruikers. Microsoft gooit het roer volledig om met Microsoft.NET zoals we eerder hebben bericht.
</div><div class=b1>

Voor een ASP kan dit al interessant zijn. Vaste lasten, upgrade of niet. Daar kan je tenminste op plannen. 70 gulden/maand voor een server is ook wel ok als je niet extra hoeft te betalen voor de updates en kan handig zijn als startend bedrijf omdat je de boel dus least en weinig aanloopkosten hebt.

Wim
--

www.win2kwereld.nl