Windows Whistler beta verwacht in oktober

Volgens The Register zal de eerste beta van Windows Whistler in oktober gereed zijn. Whistler wordt zoals bekend de opvolger van Windows 2000 en zal ook beschikbaar worden in een consumer versie waardoor we Windows Millennium Edition eind volgend jaar ook weer weg kunnen gooien.

Microsoft is poised to release the first beta of Whistler, the successor to Win2k, and is expected to hit the market in the second half of next year. We have of course heard this sort of stuff from Microsoft before, but when Windows division senior VP Brian Valentine delivered the hostages to fortune to journalists yesterday, he was likely speaking from a position of some confidence.

The Whistler beta has slipped somewhat, but not disastrously - it's likely to show its head above the parapet in October. And Microsoft is building on something it's got already this time, so it's revving Win2k rather than reinventing it over a period of three to five years. Whistler will be out in business and consumer flavours (but if you think about it, the customisable skinning facilities allow it to come out in many flavours).

Once it ships, Microsoft will have finally achieved a single, unified codebase, at least for its PC operations, and it will be able to implement simple, dare we say trivial, revs a la Win9x. Which makes the analysts comments yesterday more than a little bizarre - these guys do follow Microsoft, don't they?

Reacties (48)

[Verwijderd]

Ik snap het niet. Preciezer gezegd: ik snap sommige reacties niet.
Toen win2000 uitkwam riepen velen: ZOOO stabiel, vergeleken met win98 of zelfs NT 4.0. Ik moet zeggen dat ik het een heel aardig OS vond, maar nu is er dus een beta van Whistler en dan lees ik: Veel stabieler dan Win2000. Dat betekent dus dat win2000 ook regelmatig hangt, of zie ik dat verkeerd? Waaraan meet je stabiliteit dan af vraag ik me ernstig af.

[Verwijderd]

Uhm,
Er zit wel verschil tussen een vastloper / BSOD en een applicatie die de geest geeft.

Voor mijn Win2k machine geldt: 1 maal daags verplicht booten. Soms vanwege blauw scherm (videokaart????), vaak ook vanwege applicaties die allerlei memory lekkage vertonen. Dit zul je in bedrijfssituatie minder snel tegenkomen, zeker op servers niet (als het goed is)
Maar ik heb er wel erg veel last van. En dus: de stabiliteit kan beter, want het is nog altijd niet zo dat bij een hangende applicatie de boel netjes opgeruimd wordt. (Sterker: de hoeveelheid mem die door de processes gebruikt wordt staat in geen verhouding tot de mem die echt gebruikt wordt --> en dat kan ik op andere platforms wel zien!)

[mister X630]

In hoeverre een applicatie netjes opgeruimd wordt na een crash is er HEEL sterk van afhankelijk of hier bij het programmeren van de applicatie rekening mee gehouden is.

Is hij geprogrammeerd voor shared memory-space of seperated memory. 16 bits of 32 bits.
etc. etc.

[farlane]

16 bits progs onder win2k ? Kan dat wel ?

[EfBe]

Als je een BSOD krijgt, kijk dan even naar de stop error (bv STOP 01E) en in welke dll. Dit staat allemaal op het blue screen. In het boekje wat bij Win2k zat staat wat de oorzaak zou kunnen zijn van een stop. Stop 1e bv is videodriver related.

Memleaks worden goed opgevangen. Ik heb laatst een test gedaan onder NT4 en win2k met een leaky malloc routine, al het geheugen liep vol, de swapfile, krijg keurig een windootje wat te doen. kill de app, en al het leaked memory is weer vrij.

Het memory wat je dus KWIJT lijkt te zijn is dus nog in gebruik door (een deel) van de leaky app. Bv een service start een COM object op, dat lekt memory, en jij stopt die service niet, dan ben je wel dat memory kwijt. Stop je die service dan heb je het memory weer.

Je kunt in Task Manager (even wat meer columns aanzetten) zien welke app of service veel memory in gebruik heeft. Stop en start die service en je hebt je memory weer terug.

Een reboot is echt zelden nodig.

[wildhagen]

Staan die stop errors ook ergens op internet?

Kijk maar eens op support.microsoft.com

Super-uitgebreid, zo'n beetje alle known problems staan erin.

[Verwijderd]

Staan die stop errors ook ergens op internet? ik heb nl. geen boekje (drie maal raden hoe dat komt )
Heb me hele systeem moeten reinstallen door een bleu screen, kreeg 't systeem niet meer aan de praat. Gebeurde na de installatie van een nieuw programma

[wildhagen]

Voor mijn Win2k machine geldt: 1 maal daags verplicht booten. Soms vanwege blauw scherm (videokaart????)

Abnormaal ! Heb je de nieuwste drivers ? Ik mag er toch vanuit gaan dat het systeem niet overclocked is ? Want daar kan de NT-kernel natuurlijk niet tegen. Die is gebouw op stability en stabiliteit is onmogelijk bij overklokken.

want het is nog altijd niet zo dat bij een hangende applicatie de boel netjes opgeruimd wordt

Gebeurt bij mij wel... na 4 weken uptime was ik slechts 5 MB aan memory 'kwijt'....

[Verwijderd]

De meeste problemen zie ik nog altijd in (3D) video kaarten, de meeste merken hebben daar alleen nog maar beta drivers van, al moet ik zeggen dat ik zelf bij normaal gebruik geen problemen meer heb, alleen met openGL en zo gaat het nog wel eens mis.

Ik ben wel benieuwd naar de applicaties die jij precies gebruikt. Ik heb machines echt daaaagen aangelogt staan met een veelheid van applicaties, zowel eindgebruiker als backend die geen problemen geven, geheugen wat echt zoek is heb ik ook nog niet veel meegemaakt, wat mischien meer aan de hand is, is de manier waarop taskmanager het geheugen laat zien, er worden nogal eens wat dingen opgeteld en afgetrokken die rare waarden kunnen geven, nt/2000 is namelijk wel zo ontworpen dat het netjes het geheugengebruik per applicatie weet en zonodig kan opruimen.

Wim
--

www.win2kwereld.nl

[Tao]

Hi,

Heb W2k Prof. sinds 1/4/00 (geen grap) op 4 dual's 24/7 draaien. Daarvoor draaide ik NT4.
I.t.t. NT4 geen regelmatige lockups/BSOD.
Heb tot nog toe niet eerder zo'n lange
uptime meegemaakt.

[apyss]

Goede vraag wat mij betreft...
Ik gebruik nu ruim een half jaar win2000 en nog nooit een vastloper, bluescreen-error, of iets anders gehad van enige ernst. Volgens mij zegt de 'gemeten' stabiliteit meer over de computer en de erbij behorende gebruiker dan over het besturingssysteem.

[Verwijderd]

Stabiliteit is enorm moeilijk te meten. Je ziet hier en op andere sites veel van die subjectieve vergelijkingen in de trant van: systeem x draait al een jaar stabiel, nu installeer ik systeem y en gelijk 3 vastlopers.
DIt is allemaal statistisch niet relevant, om stabiliteit te meten zou je het eigenlijk gecontroleerd moeten aanpakken, bijvoorbeeld in een bedrijf met 1000 werkplekken waarvan 500 systeem Y en 500 systeem X en dan gaan kijken naar de vastlopers. Zo heb je tenminste een goede onderbouwing waarom iets wel of niet stabiel is.
Het poolen van alle subjectieve reacties is niet zo zinvol, het kan bijvoorbeeld zijn dat 90% systeem x gebruikt en 10% systeem Y waardoor zich dit vertaald in een percentage 90% systeem X ceashes terwijl dat niks zegt over de stabiliteit.

En dan heb je natuurlijk nog zaken als hardware afhankelijkheden, toepassingsgebieden etc.

Wim
--

www.win2kwereld.nl

[Hengst]

helemaal mee eens, echter die hardware afhankelijkheden zijn niet alles hoor, de kleinste instabiliteit in hardware is genoeg om win2k gek te maken, mijn Miro PCTV kaart verderop een mooie review ervan is zoŽn stuk hardware wat goed werkt maar soms wat gekke dingen met geheugen doet en inderdaad met de AGP controller en het Geheugen van mijn Geforce, deze combi is voldoende om win2k echt op zijn bek te laten gaan. gelukkig is het systeem dan meteen zo plat dat ie spontaan reboot, hoef ik het niet te doen In windows millenium geen probleem overigens.

[Verwijderd]

Nou sorry hoor, maar ik weet niet wat ik fout doe maar windows 2000 crasht regelmatig bij mij, ok, dit gebeurt 8 van de 10 keer omdat ik een spel wil runnen en die crasht het systeem dan, maar zo spelvriendlijk vind ik win2k net nog niet

[wildhagen]

Waaraan meet je stabiliteit dan af vraag ik me ernstig af.

Nou, misschien had ik het anders moeten formuleren... bij Win2K heb ik af een toe een 'hikje' van hooguit een halve seconde ofzo, ik bedoelde te zeggen dat ik dat in Whistler nog niet gehad heb...

Blue-screens heb ik in Win2K in een half jaar tijd nog niet één keer gezien, dus dat zit wel snor.

[Verwijderd]

Volgens mij loopt Windows 2000 alleen nog maar vast (blue screen) bij hardwarefouten of driverfouten. Op mijn eigen computer is dit nog nooit gebeurd. Ik ben wel tenminste 1 PC tegengekomen waarbij de ultra ata drivers incompatible waren, met als gevolg steeds blue screens.

De manier waarop Windows 2000 gebouwd is, maakt het sowieso al vrijwel onmogelijk voor programma's om ofwel andere programma's ofwel het hele systeem mee te trekken bij een crash. Dit is dus allemaal inherent aan de manier waarop het systeem is samengesteld. Daarom is het in vergelijking met Windows 98/95 een grote vooruitgang.

Dit betekent dat het vrij moeilijk zal zijn om Whistler nog stabieler te maken dan Windows 2000. Dit kan namelijk alleen nog maar door bugs te verwijderen en goede standaarddrivers te schrijven zodat de hardwarefabrikanten dit niet hoeven te doen (die blijken daar nl. vrij slecht in).

[Unknown]

Dat van veel beter dan win2000 is onzin, heb zelf 2000 en die loopt gewqoon nooit vast en heb 2250 zelf geprobeerd en het is nog maar een bijelkaar geraapt zootje, veel functies werken nog niet en verder is alleen het uiterlijk iets opgepoetst. Dus pas als we bij beta 3 ofzo zijn kun je pas zien hoe en wat alles gaat worden

[wildhagen]

Dat van veel beter dan win2000 is onzin, heb zelf 2000 en die loopt gewqoon nooit
vast en heb 2250 zelf geprobeerd en het is nog maar een bijelkaar geraapt zootje,
veel functies werken nog niet en verder is alleen het uiterlijk iets opgepoetst

Pardon ? Heb je Remote Control al getest ? Werkt prima ! Het enige wat nog niet werkt is spraakbediening (geeft een error). Verder ontbreken we nog wat preview-windowtjes... that's it.

PC-Health is ook al een nieuwe feature, en die lijkt tot nu toe goed te werken.

Verder zijn er nogal wat nieuwe features met betrekking tot de systray en hardware-management.

[Verwijderd]

heb 2250 zelf geprobeerd en het is nog maar een bijelkaar geraapt zootje, veel functies werken nog niet en verder is alleen het uiterlijk iets opgepoetst

Hoe kun je nou een objectieve mening vormen over een beta, lijkt me handiger dat te doen als je met een definitief produkt werkt.

Dus pas als we bij beta 3 ofzo zijn kun je pas zien hoe en wat alles gaat worden

Precies, je zegt het zelf al, alleen niet beta 3, maar de final, dan kun je pas echt vergelijken.

[Verwijderd]

Ik denk dat de beta die wildhagen bedoeld dezelfde is als die van mij.
Dit is een prerelease beta die zelfs nog als opstartscherm windows 2000 laat zien. Alle nieuwe optie's zitten er wel in en stabiel is ie net als win2k. Alleen de nieuwe opties moeten nog flink onder handen worden genomen. De preview van de skinselectie werkt niet,enz. Het is wel een leuk besturingssysteem al zie ik het nut niet om "tiles" als view in explorer te gaan gebruiken. Verder over die screenshot die gepost zijn is het startmenu/pagina in de laastste beta (die ik niet heb) waarschijnlijk waar maar de installatie screenshots die laatst op het i-net stonden zijn vervalst.
Down em maar een keer is wel leuk..

[wildhagen]

Dit is een prerelease beta die zelfs nog als opstartscherm windows 2000 laat zien.

Klopt. Ik neem aan dat dit pas later word aangepast.

Tijdens installatie en op de desktop zie je wel keurig 'Microsoft Codename: Whistler Professional, build 2250.main.000620 staan

de preview van de skinselectie werkt niet,enz

Klopt. Daar staat nu nog 'Some Stuff TBD' (To Be Decided). Maar da's nou niet echt spannend, toch ?

[Verwijderd]

Ik heb 2250.main.000628-2110
Heb em op een 2e pc geinstaleerd (schoon). Werkt tot nu toe goed. Er is inderdaad te zien dat er hier en daar wat nieuwe features bij zijn gekomen, maar ik denk zelf dat er nog weinig 'echte' verbeteringen zijn.

[wildhagen]

Zelf heb ik nu build 2250 draaien (daar zit IE5.6 in, spraakbesturing, Remote Control etc.., dit tik ik ook onder Whistler).

Kan zeggen : draait véél lekkerder dan Windows 2000. Ook veel stabieler. En voor de DPC-ers onder ons : de koe draait sneller... 2.10 Mkeys/sec onder Whistler tegen 2.04 onder 2000.

Over de layout : een tijdje terug stonden hier screenshots. Ik kan melden dat dit niet de default lay-out is. Die is namelijk hetzelfde als Win2K/Millennium. Die lay-out is wél een optie.

[HighLander]

Naast stabilteit ook wel belangrijk voor mij...
Hoe draaien games erop?
En zijn er al drivers voor hardware te vinden. Of kan je gewoon 98 drivers gebruiken?
Zitten er misschien ook allemaal al weer bij...

[wildhagen]

Hoe draaien games erop?

Net zo goed als onder Windows 2000, en dat is dus goed.

En zijn er al drivers voor hardware te vinden. Of kan je gewoon 98 drivers gebruiken?

Hij herkende bij mij alles, ook wat exotisch spul. Als er iets niet werkt, moet je Windows 2000-drivers hebben, want het is een NT-kernel.

[TGEN]

Wildhagen:

Je kan 'gewoon' 98 drivers gebruiken. Daarmee bedoel ik: ook whistler heeft het wdm systeem.
(Windows Driver Model).

Dat betekent dat er voor een apparaat maar een driver nodig is die voor elk windows besturingssyteem met WDM-ondersteuning werkt.

TGEN

[BrZ]

Hoe draaien games erop?

Net zo goed als onder Windows 2000, en dat is dus goed.

Als je kijkt hoeveel win98se / winME sneller is dan win2k is dat dus niet zo geweldig...

maar ik geloof graag dat whistler roeleert, win2k dat al

[wildhagen]

Als je kijkt hoeveel win98se / winME sneller is dan win2k is dat dus niet zo geweldig...

Nou, met de laatste Compatibility Patches gaat het toch errug aardig, moet ik zeggen...

maar ik geloof graag dat whistler roeleert, win2k dat al

Absoluut !

[witchdoc]

Wat ik me afvraag is of die smp mee naar die whisler is overgegaan.. Ja toch? en die beta? ondersteund die ook al smp?

[wildhagen]

Wat ik me afvraag is of die smp mee naar die whisler is overgegaan

Ja. Want het is een NT-kernel en die is altijd al SMP geweest.

[apyss]

Gezien de snel opeenvolgende releases van windows vind ik dat de prijs ook wel wat omlaag mag. M$ kan toch niet verwachten dat de consument ieder jaar voor 400 gulden aan upgrades gaat neerleggen?

Heeft iemand trouwens enig idee hoe laag de minimum systeemeisen voor whistler komen te liggen?

[Verwijderd]

Whistler wordt geacht de eerste versie te zijn waar die .NET technologie in komt. Of ze het dan ook echt zo gaan noemen is natuurlijk de vraag maar zou kunnen

[grimlock]

Windows 2000 zal niet veel onstabieler zijn in verhouding met Whistler, hoe kan je dit trouwens meten als Whistler Beta pas net uit is. De drivers die specifiek voor 2000 zijn geschreven zijn ook nog niet zo dik bezaaid, en als je 2000 installatie instabiel is dan moet je eens kijken naar de drivers/hardware die je gebruikt. Wij draaien momenteel 3 Windows 2000 server bij ons op het werk. Die hebben we alle 3 op 1 Maart aangezet, en ze zijn alle drie nog steeds in de lucht. Ze worden zwaar belast en zijn sindsdien niet uit de lucht geweest. Hoe kan een systeem stabieler draaien als deze situatie?

[Erhnam]

Windows Whistler is gewoon de codenaam. Een echte naam is er nog niet. Windows.Net 1.0 wordt wel gesuggereerd. Maar MS heeft nog niets toegegeven. Meestal Rond beta3 komt de officiele naam.

Voor de Rest het is gewoon een Win2000 met wat leuke extratjes van Millennium. Beta1/2 geeft een betere weergave.

[Logic]

Ik heb ergens gelezen dat als je de whistler installd, dat ie dan meteen contact gaat leggen met microsoft via internet....
Is daar iets van waar....weet iemand dat toevallig?

[wildhagen]

Ja en nee.

Wat er gebeurt is het volgende : na installatie gaat hij (indien mogelijk) naar een site van MS waar hij kijkt of er al updates zijn. Dit is een service, en die kun je het Control Panel disablen.

Het is niet een soort van check of je wel een legale versie hebt, zoals soms word beweerd (je kunt het met een firewall mooi tracen )

[[eNeRGy]]

ik geloof dat alle windowsen dat doen, installeer windows maar eens 2x, 1x met je internet open (in mijn geval kabelmodem) en 1x met alle netwerk stekkers eruit, schellt bij mij minuten, sommige dingen worden sneller uitgevoerd. Windows stuurt met de install gigantisch veel info over het netwerk.

[Verwijderd]

Damn echt ongelofelijk dat M$ zoveel OS's uit kan brengen en dan laten ze de gebruikers nog geloven dat het goed is ook..... En dan krijg je dus weer SP1,2,3,4,5,6 enzovoorts
Maar die lui zijn niet goed wijs door zoveel achter elkaar uit te brengen....Laat ze eerst verdomme een GOED OS maken...

Ja sorry ben geen M$ fan....draai er overigens wel mee hoor op me werk maar aan die reboots wen je wel.

M$=weer

MIJN MENING...dus niet allemaal gelijk happen aub

[BikkelZ]

....waardoor we Windows Millennium
Edition eind volgend jaar ook weer weg kunnen gooien.

Windows 95 zal ie wel bedoelen denk ik. Die heb ik al weggegooid bij Windows 2000. Het is een grof schandaal dat men WinME nog loslaat op de hoofden van onschuldige consumenten ipv dat ze meteen een fatsoenlijk OS krijgen.