Windows Blackcomb preview

Nu de uiteindelijke vorm van Windows XP redelijk vast ligt is het tijd om te beginnen met speculeren over zijn opvolger. Windows Codename Blackcomb moet ergens in het jaar 2002 op de markt verschijnen en zal een aantal fundamentele veranderingen ondergaan. Windows XP heeft al een deel van de .NET functionaliteit, maar in Blackcomb zal dat nog vele malen meer zijn. Het is zelfs zo dat het succes van het toekomstige OS bijna gekoppeld is dat van .NET. Microsoft pompt er dan ook zo'n miljard dollar in voor onderzoek en dat is te merken aan alle veranderingen. Ten eerste verdwijnt de complete GUI zoals we die nu kennen, inclusief het startmenu. Blackcomb heeft een totaal nieuwe windowmanager die door middel van skins volledig aangepast kan worden, net als bijvoorbeeld X in Linux.

Blackcomb, of Windows .NET 2.0 zoals hij ook wel genoemd wordt, maakt gebruik een zwaar geoptimaliseerde NT kernel met veel XML extensies voor het gebruik van .NET en ondersteuning voor 64 bit processors. Een belangrijk nieuw onderdeel in het gebruik van Windows zullen de channels zijn, waarin je via internet real-time nieuws, updates en hulp kunt krijgen voor je .NET software. Ook zal er een nieuw database gebaseerd bestandssysteem komen en geavanceerde stembesturing:

Blackcomb will also have a tremendous amount of code optimization. Most of the optimization will be done in the NT kernel. This will obviously make the operating system much faster. It will also have a new file system which will work like a database. This new file system is code named Storage+. A new file system will have some major implications. Considering this isn't a conventional file system, but instead a MS proprietary file system, there could be problems. Then again, there weren't too many problem with NTFS.

[...] Blackcomb will work seamlessly with 64-bit chips like the Itanium and Sledgehammer. In fact, Blackcomb will be designed with these chips in mind instead of simply having "support" for them like WinXP. Blackcomb will also have true natural language processing. What that means is it will be able to convert between languages to give you everything in your native tongue. WinXP will have some of these features but Blackcomb will have the "real deal". Blackcomb will also have server versions, much like Win2K and WinXP. What's interesting is Blackcomb won't need a monitor for server builds. That's right, you will never need to attach a monitor. Details on how they are going to do this are still private. That's just hella cool if it actually makes it into the final server release. If you deal with rack servers you know finding a monitor can often be a pain in the ass.

Nu nog maar afwachten hoeveel van deze informatie waar is, er kan nog veel veranderen voor de final release. Lees het hele verhaal hier.

Reacties (88)

[Bigs]

Een belangrijk nieuw onderdeel in het gebruik van Windows zullen de channels zijn, waarin je via internet real-time nieuws, updates en hulp kunt krijgen voor je .NET software

Waren channels al niet revolutionair bij Windows 98 en IE4?

[tweakerbee]

Oh. Die zooi die je gelijk eruit schopte Erg revolutionair.

Serieus: Dat waren andere channels. Was bedoeld als favorites zeg maar.

[johanvdw]

Serieus: Dat waren andere channels. Was bedoeld als favorites zeg maar.

De bedoeling lag dicht bij die van de huidige channels hoor. Alleen bleek de markt er blijkbaar niet klaar voor en werd het met stille trom afgevoerd in IE5.

Toen zij MS wel dat zij nog een toekomst zagen voor het systeem maar nog niet onmiddellijk.

Nu zien ze blijkbaar terug toekomst...

[Grijns]

Ik heb zo mijn bedenkingen over dit .NET gebeuren.

Alles aangekoppeld is leuk maar:
- hoe is dit goed te beveiligen ?
- wat is de minimale bandbreedte ?
- wat als je geen internet hebt / wil ?

[Verwijderd]

Als je een antwoord op je vragen wil, ga je dan eens goed verdiepen in de .NET filosofie/technologie. Dat is meestal wel een oplossing als je iets wilt weten

[Verwijderd]

allemaal leuk en aardig maar zo wordt je wel de vrijheid ontnomen om zelf de baas te zijn over je eigen windows , als ik iets wil updaten wil ik dat niet in mijn mik geschoven krijgen door billie ,

Je bent te afhankelijk van internet voor updates en dan spreken we nog niet over de snelheid van de verbinding die dan nodig is bij die etteljike mb's !

bovendien vertrouw ik er niet zo op want de beveiliging van windows is erg slecht , daar malen ze niet om want je zou denken dat microsoft hun zwakke punten (outlook adresbook bv ) wel zou veranderen maar nee hoor ! compabiliteit en geld verdienen staan voorop !

Persoonlijk ben ik ook niet weg van de interface zoals die er nu gaat uitzien maar dat is persoonljik

verder vindt ik de persoonlijke intregratie te ver gaan , oke als ze dat willen oke maar als je bv in de toekomst je msn messanger niet wil hebben zou dat volgens bil niet mogen omdat je essentiele dingen dan niet kan gebruiken ! Hoe bedoel je vrijheid van gebruik ?

Je wordt op deze manier verplicht geketend aan de mogelijkheden van hun software maar dat is hoe ik er over denk

las net een stukje in c!t (computer en techniek ) over de previeuw van whistler en de compabiliteit met spellen was ver te zoeken ! Het kon wel maar was wel weer diep weggeborgen ! en aangezien alle pc spellen op windows basis zijn (noem eens een modern dos spel ) wordt het maar weer afwachten ,

tsja we zullen het zien maar hopelijk gaan ze eens voor veiligheid en stabiliteit (laatste zal vast wel ) en raffelen ze niet de boel af met tig duizenden bugs

thorin2000

[Verwijderd]

Nou moet je mij toch eens iets vertellen.
Iedereen loopt te zeiken dat door de backwardse compatibiliteit MS windows onstabiel wordt. Is die comp. niet aanwezig dan is het weer niet goed. Nu is er een mogelijkheid, die overigens gewoon te gebruiken is en niet ver weggestopt zit en dan is het weer niet goed.

Vertel mij wanneer is het WEL goed. En als je niet goed vind gebruik het dan niet. En als je het al niet gebruikt waar maak je je dan druk om?

[mullah]

grappig, dit klinkt ongeveer als os/2 versie 4 die nooit uitkwam, die zou ook natural language, of in ieder geval gesproken interface ondersteunen. En os/2 gebruikte altijd al een database achtig filesysteem met hpfs..

wat zijn nouw echt de nieuwe revolutionaire dingen in BC?

.NET .. tegen die tijd wil MS het al lang als standaard ingevoerd hebben
skins .. kun je makkelijk aan ieder win toevoegen met programma's al windowblinds
"Een hele berg aan code optimalisatie" wat ik me daarbij moet voorstellen weet ik ook niet meer, dat hoort toch ook in ieder ander OS te zitten?

Aan de andere kant, ik ben natuurlijk wel benieuwd, misschien wordt dit dan toch het betere OS wat Allchin beloofd had

[Wouter Tinus]

Skins hier kunnen wel iets meer in Blackcomb dan WindowsBlinds kan met oudere Windows versies, denk meer aan Sonique / Winamp 3 effecten. Of het verschil tussen KDE en Gnome.

[Verwijderd]

Het verschil tussen kde en gnome? Wat is dat verschil dan? Je kunt beide skinnen, misschien de kde2 toolkit iets beter dan gnome's gkt+. Maar het verschil is minimaal.

[packman]

En os/2 gebruikte altijd al een database achtig filesysteem met hpfs

Dan zou NT/win2000 dat ook al moeten doen, en is er niets nieuws aan de hand, want NTFS is gewoon een variante op HPFS, van in de tijd dat MS en IBM nog samenwerkten aan OS2, en er van windows NT/95 nog geen sprake was.

[Verwijderd]

ik snap 't nut niet van een DB-style file storage
AS/400 heeft 't bijvoorbeeld ook
maar wat voor voordeel biedt het ? ik kan me niet voorstellen dat 't voor de performance een positieve aanvulling is...
kan iemand hier uitleg over geven ?

[HaZee]

Zoeken gaat veel makkelijker:

Stel je wilt een bestand zoeken waarin de tekst staat "Tweakers.net is cool". Nu moet je de search van Micro$oft gebruiken en de tekst invoeren in het tabblad "Advanced", bij "Containing text" en vervolgens kan je rustig koffie gaan zetten en drinken, voordat je 30GB disk doorzocht is

Hadden al je bestanden op deze schijf in bijvoorbeeld het "Oracle Internet File System" (filesystem gebaseerd op de database technieken van Oracle) gezeten, dan had je op een vergelijkbaar systeem dezelfde zoekopdracht los kunnen laten, terwijl de koffie inmiddels doorloopt en had je het resultaat nog steeds eerder gehad dan in de situatie hierboven.....

(Bovenstaand voorbeeld is gebaseerd op een demo van een beta-versie van IFS, gezien op de Oracle iDevelop van 1999. Echt nieuw zijn de ideeen van M$ dus niet, maar dat wisten we al !!!

[Verwijderd]

dat zegt mij alleen wat over de trage implementatie van het zoeken door files zoals MS die toepast in windows. want waarom is IFS sneller ? niet _omdat_ het gebaseerd is op een database. in principe komt 't allemaal neer op optimale implementatie van zoeken naar een aantal bytes in een grote hoop van bytes, en bij een database is daar alleen maar meer overhead voor nodig naar mijn idee.

[Bobco]

Zoeken gaat veel makkelijker

Dat is ook wat ik als voornaamste voordeel tegenkom Kijke hier bijvoorbeeld http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID =8526 : "That brings us to Storage+, the final piece of the Windows DNA puzzle. Originally designed as a replacement for the Windows file system, Storage+ was to bring the power of the SQL Server relational database engine—with its rich searching and indexing functionality—to Windows users everywhere. But Storage+ is still in limbo at Microsoft for a variety of reasons. The company had originally hoped to ship the product—currently known as the Relational File System (RFS)—with SQL Server 2000. However, SQL Server 2000 is a relatively minor update (it was originally called SQL Server 7.5) with a short development cycle, and Storage+/RFS couldn't be implemented in the allotted time."

De meeste informatie waar Google mee komt is eigenlijk al behoorlijk oud (iets van een jaar). Het lijkt net of er sinds die tijd weinig over Storage+ gepubliceerd is.

Wat mij benieuwt bij een database-achtig filesystem is hoe snel je 'inserts' kunt doen. Als alles gericht is op zoeken dan worden er waarschijnlijk veel indexen bijgehouden. Traditioneel betekent dat dat het opslaan van informatie dan meer tijd gaat kosten. Dit lijkt me vooral onhandig bij file-caches.

[Verwijderd]

is het niet zo dat je dan geen fragmentatie krijgt
correct me if i'm wrong

[Soultaker]

Fragmentatie en het gebruikte bestandssysteem hebben absoluut niets met elkaar te maken. Je kan fragmentatie alleen voorkomen als je genoeg met je gegevens schuift zodat gaten automatisch weggewerkt worden en dat kan met zowel een traditioneel bestandssysteem als met een databasegestuurd bestandssysteem. Het nut hiervan is mij ook niet geheel duidelijk, hoewel ik me kan voorstellen dat het de uniformiteit ten goede komt. Je hoeft dan geen scheiding meer te maken tussen dingen van je OS zoals scheduling, user accounts, etc. (die in Windows nu in de registry zitten) en je bestandssysteem (wat in Windows nu nog FAT/NTFS is). Bovendien kan een goede database optimalisaties uitvoeren waarvoor bij een gewoon bestandssysteem extra utillities nodig zijn. De keerzijde is dat het waarschijnlijk wel weer trager zal werken.

[Soultaker]

Ik geef toe dat je goed op de hoogte bent van de feiten, maar je redenering klopt niet helemaal. Een bestandssysteem als NTFS of EXT2 fragmenteert niet per definitie minder dan FAT. Het feit dat Linux en Windows NT partities in de praktijk toch minder fragmenteren, komt door de manier waarop het besturingssysteem met die partities omgaat. Linux vult bijvoorbeeld zijn partities niet van begin tot einde (zoals Windows 9x), maar plant vooruit en laat ruimte over tussen bestanden zodat voorkomen kan worden dat er teveel fragmentatie optreedt. Het precieze algoritme ken ik niet, maar ik weet wel dat als je een EXT2 of NTFS partitie slecht vult, je hem net zo mooi gefragmenteerd kan krijgen als FAT. Ook bij een volle harddisk neemt de fragmentatie aanzienlijk toe, aangezien er dan minder keuzes zijn om de fragmentatie te beperken.

De clustergrootte die je noemde speelt inderdaad een rol bij fragmentatie, maar bij alle mij bekende partities is de clustergrootte wel instelbaar, dus dit hoeft niet echt een probleem te zijn. Over het algemeen geldt wel: grotere clusters -> meer wasted diskspace, minder fragmentatie, en omgekeerd. Het wegschrijven van kleine bestanden in grote clusters fragmenteert (in tegenstelling tot wat jij beweerde) echter totaal niet - in een cluster kan gewoon maar één bestand staan.

Kortom: een geavanceerd besturingssysteem beheert z'n bestandssysteem verstandig, maar er is geen systeem te bedenken om fragmentatie volledig te voorkomen zonder de beschikbare ruimte te verkleinen.

Een leuk detail is overigens dat het helemaal niet erg is als een bestandssysteem een beetje gefragmenteerd is. Als de fragmenten maar groot genoeg zijn, is er in de praktijk weinig verlies in performance te merken.

[Verwijderd]

Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar het klopt niet

"Fragmentatie en het gebruikte bestandssysteem hebben absoluut niets met elkaar te maken. Je kan fragmentatie alleen voorkomen als je genoeg met je gegevens schuift zodat gaten automatisch weggewerkt worden en dat kan met zowel een traditioneel bestandssysteem als met een databasegestuurd bestandssysteem"

Fragmentatie en het bestandssysteem hebben namelijk WEL veel met elkaar te maken. Als je bijv fat hebt en je schrijft 4k bestanden weg in een 16k cluster, dan heb je dus al fragmentatie
Dit is dus ook het grootste voordeel van NTFS t.o.v. van FAT, los van de beveiliging dan.
DAAROM hield je zoveel ruimte over op je HD's als je van fat16 naar 32 ging.

Dus opslag efficientie en fragmentatie hebben weldegelijk met bestandssysteem van doen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar je trok een verkeerde conclusie .

[tjbrink]

Heel simpel eigenlijk. Je kan dan een link maken naar een bestand (wordt dan een soort van URL als http://mijnpc.com/fileid=74643) en je kan het bestand verplaatsen zoveel je wilt, hij houdt hetzelfde id dus de link werkt nog steeds...

Da's slechts één van de voordelen

[packman]

Dat bestaat in een Unix omgeving al lang hoor, het is enkel MS die het principe van links file georienteerd hebben gemaakt. In (alle?) Unix file systemen bestaan er al lang links die rechtstreeks naar de plaats fysisch op de disk wijzen, en niet naar de file op een file systeem. (voor die kunnen programmeren, denk maar aan pointers, net hetzelfde, maar dan op disk)

[Verwijderd]

Hm....

Wat dit nou weer voor enorm stukje propaganda is weet ik ook niet, maar het meeste slaat nergens op:

Blackcomb will also have a tremendous amount of code optimization. Most of the optimization will be done in the NT kernel. This will obviously make the operating system much faster.

Sinds wanneer maken optimalisaties een systeem langzamer

but instead a MS proprietary file system, there could be problems. Then again, there weren't too many problem with NTFS.

Ja sorry hoor, maar waar gaat dit nou weer over Het zal er weer wel op neer komen dat je alleen via WinBL dit bestandssysteem kunt benaderen en dat de diverse software hackers weer jaren bezig zijn om dit fs in een alternatief OS te kunnen lezen, vraag blijft natuurlijk of je dat wil.

mind instead of simply having "support" for them like WinXP. Blackcomb will also have true natural language processing.

Dit zou ook al in Win2k zitten...

Win2K and WinXP. What's interesting is Blackcomb won't need a monitor for server builds.

Net of dit revolutionair is ofzo dit kan bij IEDERE windows versie met een oplossing als VNC oid. Dus lekker belangrijk weer.

Al met al een verhaaltje waar je niks aan hebt.<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [Felix]]</div><!-- end -->

[Wouter Tinus]

Sinds wanneer maken optimalisaties een systeem langzamer

Zegt iemand dat dan

Het zal er weer wel op neer komen dat je alleen via WinBL dit bestandssysteem kunt benaderen en dat de diverse software hackers weer jaren bezig zijn om dit fs in een alternatief OS te kunnen lezen

Dus we moeten de rest van de menselijke beschaving maar FAT16 gebruiken omdat elk alternatief OS het dan makkelijk kan lezen Ik kan me wel voor- en nadelen van een nieuwe fs voorstellen, maar dat argument wat jij noemt telt IMHO niet mee.

dit kan bij IEDERE windows versie met een oplossing als VNC oid. Dus lekker belangrijk weer.

Ze zeggen dat je hem nooit nodig hebt, ik denk niet dat ze alleen zoiets als VNC bedoelen (dat zit nl. ook al in Windows XP), maar ook niet tijdens de install of on-site onderhoud. Omdat ze toch met dat speech-gebeuren bezig zijn denk ik meer aan een pratende server waar je tegen terug kunt praten.

[Verwijderd]

felix wrote:

Wat dit nou weer voor enorm stukje propaganda is weet ik ook niet, maar het meeste slaat nergens op:
Blackcomb will also have a tremendous amount of code optimization. Most of the optimization will be done in the NT kernel. This will obviously make the operating system much faster.

Sinds wanneer maken optimalisaties een systeem langzamer

Volgens mij staat dat er niet. er staat dat NA de optimalisatie van de NT kernel het os een stuk sneller zal zijn, en dat klopt.

[Verwijderd]

Most of the optimization will be done in the NT kernel. This will obviously make the operating system much faster.

Sinds wanneer maken optimalisaties een systeem langzamer

En zo zie je maar dat sommige mensen het VBO niveau nooit overstijgen

[The Source]

Als Whistler niet Windows .NET 1.0 gaat heten dan zal Blackcomb zeker niet Windows .NET 2.0 gaan heten lijkt me...

[Wouter Tinus]

In Microsoft roadmaps spraken ze eerst van Windows .NET 1.0 en 2.0, later over Whistler en Blackcomb. Whistler is inmiddels Windows XP geworden. Niemand beweert toch dat Windows.NET 2.0 de uiteindelijke naam wordt?

[Verwijderd]

Of ze maken er Windows XP 2 van.

[Deddiekoel]

Blackcomb, of Windows .NET 2.0 zoals hij ook wel genoemd wordt.

Da's in de volksmond zeg maar

[N8w8]

Windows Blackcomb

Betekent dit niet "Vensters Zwartekam"?
hmm

[Wouter Tinus]

Blackcomb is een berg vlak bij Redmond (Microsoft hoofdkwartier). Whistler was geloof ik een riviertje.

[posttoast]

Whistler en Blackcomb zijn allebei bergen en een erg populair wintersport-oord.

[Verwijderd]

Whistler ligt trouwens in Canada en alle 30 pistes zijn op het moment open Zag ik toevallig gister op snowboard news canada...

Coppermine is een plaatsje in het uiterste noorden van Canada, de staat Nunavut, tot 1999 Northwest Territoria.

[Erhnam]

Als de lift het dan niet doet weet ik al hoe dat komt

[Verwijderd]

Zal mij benieuwen wanneer we "Microsoft Windows Montfoort" (= mijn woonplaats) kunnen verwachten . Met de nu geplande nieuwe versies ga ik deze release nog meemaken, hi

[Crack]

[...] Blackcomb will work seamlessly with 64-bit chips like the Itanium and Sledgehammer. In fact, Blackcomb will be designed with these chips in mind instead of simply having "support" for them like WinXP.

Betekent dit, dat er in Blackbomb aanpassingen komen om 32-bit processors nog te ondersteunen? Komt er een aparte 32-bitversie van Blackbomb of is Whistler de laatste 32-bitversie?

[Wouter Tinus]

32 bit zal gewoon werken hoor, de ondersteuning voor 64 bit processors is alleen veel beter dan die in Windows XP.

[NiPeng]

Wanneer gaan ze inzien bij MS dat niemand zit te wachten op een nieuw Microsoft os per jaar.
No flame intended.

Ik heb het idee dat ze te veel tijd besteden aan het ontwikkelen van nieuwe os'en ipv het verder uitbouwen van hun bestaande os'en. Als ik dit zo allemaal lees is w2k alweer achterhaald.

Ik zie meer nut in het uitbrengen van updates/extension packs voor hun huidige os'en.

Ni

[Verwijderd]

Volgens jouw redenatie: Waarom een nieuwe chip architectuur ontwikkelen ipv de huidige verder te ontwikkelen. je moet niet stilstaan, maar nieuwe technieken toevoegen en bestaande verbeteren. Is er een betere techniek dan moet je die gaan gebruiken.

Dat is precies wat MS doet.

[NiPeng]

Nee dat doen ze niet.
Kijk maar naar w95 -> w98 -> ME
ME zie ik alleen als een verbeterde W95.
Waarvoor de updates naar ME gewoon gratis hadden moeten zijn.

W2k zie ik wel als een nieuwe technologie (tov NT4) maar ik geloof niet dat W2k niet te upgraden is naar XP en Blackcomb niveau. Ik geloof niet dat de verschillen zo groot zijn.

bijv updates aan de grafische schil zouden gewoon te downloaden moeten zijn.
En van .net 1 naar .net 2 zal toch ook niet zo'n grote ingreep zijn ? Ik zou zelf zeggen dat hiervoor de meeste wijzigingen bij de MS servers zelf moeten gebeuren.

Ni