Aantal dagelijkse gebruikers Epic Games Store nam toe met 192 procent

In 2020 steeg het aantal dagelijks actieve gebruikers van de Epic Games Store met 192 procent tot 31,3 miljoen. Klanten spendeerden meer dan 700 miljoen dollar in de gamewinkel. Dat maakt Epic Games bekend.

Tijdens de piek wat gebruik van het gameplatform betreft, waren 13 miljoen spelers actief en die piek lag in 2019 nog op 7 miljoen. Concurrent Steam bereikte recent de mijlpaal van 25 miljoen gelijktijdig actieve spelers.

Naast de groei van 192 procent voor het dagelijks aantal actieve gebruikers, steeg het aantal maandelijks actieve gebruikers van de Epic Games Store in december van 32 miljoen in 2019 tot 56 miljoen in 2020. Dat is lager dan in juni vorig jaar, toen Epic meldde 61 miljoen maandelijks actieve gebruikers te hebben.

In totaal heeft de Epic Games Store meer dan 160 miljoen gebruikers. Epic Games meldt de groeicijfers in een update over 2020. Daarin staat ook dat van de 700 miljoen dollar die klanten uitgaven, 35 procent aan games van derde partijen werd gespendeerd, oftewel 265 miljoen dollar. Epics assortiment in de winkel steeg van 190 games in 2019 tot 471 in 2020.

De strategie van het bedrijf om marktaandeel te winnen was om exclusiviteit af te kopen, hogere afdracht aan ontwikkelaars te bieden en gratis games te verstrekken. Dat laatste deed het met 103 games, die 749 miljoen keer werden geclaimd. Epic belooft in 2021 meer titels beschikbaar te maken en ontwikkelaars tools te bieden om zelf games uit te geven op het Epic Games Store-platform.

Populairste titels in de Epic Games Store van 2020

Reacties (136)

[Furfoot]

Maar dan zou ik ook even kijken naar de uitgaven van deze gebruikers, als je die met het jaar daarvoor vergelijkt zie je dat epic amper meer verdient aan al deze gebruikers en dat in een jaar waar iedereen binnen zit en meer aan media uitgeven.

[Ge0force]

Dit. Epic heeft tientallen of misschien zelfs honderden miljoenen uitgegeven aan gratis games en coupons, maar dit resulteerde slechts in amper 5% meer omzet voor 3rd party games dan vorig jaar. Dit is absoluut geen goed resultaat, zeker in een jaar met Corona waarin andere stores zoals Steam een gigantische stijging in omzet hebben genoteerd.

Dit wijst er op dat het gros van de pc gamers de Epic Game Store enkel gebruikt voor de gratis games. Wat nogal logisch is, aangezien Epic nauwelijks moeite doet om hun store te verbeteren of om unieke features te voorzien ten opzichte van andere stores.

[Vayra]

Maar een store is ook voor de games. Het is een portal en moet eigenlijk dat al niet zijn. Waarom moeten we op die launchers inloggen? De game is toch aangeschaft? Wat je nu ziet is dat Epic die push ook een beetje wil maken, zie bijvoorbeeld de samenwerking met GoG. De launcher is ook maar een 'middle-man' en waarom zou die niet alle games kunnen bevatten.

Kortom het kan nog weleens verrassend uitpakken, die bewegingen van Sweeney. Hij doorziet wat al die platform- en walled gardens uiteindelijk opleveren: meer complexiteit. Zoals je ook niet wil inloggen op tig diensten elke dag, zo wil je ook niet tig launchers hebben. Het voelt omslachtig en lastig, ook al is het maar een paar klikken. On-demand diensten zijn aan een opmars bezig maar de veelheid ervan maakt ook dat ze zichzelf minder relevant maken of in elk geval dat een platformkeuze je niet mag binden, want dan is je vrijheid als consument behoorlijk beschadigd.

Deze strijd is veel groter dan gaming. Dit gaat over digitale distributie in het algemeen, hoe richten we het in, hoe verdelen we die taart, en wat is een eerlijk percentage.

Verder is het van de zotten dat een distributeur ook maar enige invloed heeft op de dienstverlening rondom een spel van een andere uitgever. Waar ligt hier nou de verantwoordelijkheid? Valve zorgt er wel voor dat die zaak niet op de spits gedreven wordt, want dat wordt een hele pijnlijke uitspraak. Als consument heb ik immers niet de dienst Steam afgenomen, maar een product dat via die dienst wordt gedistribueerd. In mijn perceptie neem ik een licentie voor de games af. Daar betaalde ik voor. Hoe werkt dat als Steam kopje onder gaat of bepaalde games niet meer wil of kan leveren?

GoG heeft dat op voorhand al goed ingericht. De rest absoluut niet en Epic zoekt een tussenvorm waarin ze het beste van beide werelden hebben: controle over de distributie, en tegelijkertijd de vrijheid bij de consument en ook de publishers zoals die hoort te zijn. Door de content via verschillende platformen beschikbaar te houden faciliteren ze dat. En dat verklaart ook meteen perfect waarom ze in de EGS store zelf weinig geld en ontwikkeling steken. Het doet wat het moet doen. That's it.

Verder lijkt het me ook raadzaam goed na te denken over platform binding en de bijbehorende nadelen, want dat hosanna verhaal dat velen ophangen over Steam features is wel heel erg kortzichtig, dat past precies in het verhaal van de Apple fan die alles van Apple moet hebben, denk ik, want 'anders werkt het niet fijn'. Tja. Wie is hier de verliezer en de winnaar? Je bent dan dus een slaaf van een featureset geworden.. en gaat dat lopen verdedigen alsof het iets goeds is. Héél bijzonder.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[Ge0force]

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Galaxy 2.0 is 100% de verdienste van GoG, niet van Epic. Ook is het juist Epic die bewust fragmentatie over verschillende launchers veroorzaakt, omdat het contracten opstelt waarin het voor devs expliciet verboden wordt om hun games uit te brengen in andere storefronts, inclusief GoG. Geef iedereen gewoon de keuze in welke store ze een game willen aankopen en er is geen probleem.

Het idee dat als je een game aankoopt dat deze een licentie geeft voor alle launchers klinkt goed, maar zal er in de praktijk nooit komen. Microsoft heeft met Play Anywhere ondervonden dat devs en uitgevers hier meestal niet aan willen meewerken.

Het lijkt me ook een beduidend nadeel als Epic exclusief de controle over de distributie van 3rd partygames zou krijgen. Geen enkel bedrijf zou de controle mogen hebben over de distributie van pc games. Steam heeft dit jaren geleden al opgelost door 3rd party stores toe te laten om keys te verkopen waarvoor geen cent moet afgedragen worden aan Valve. Dit heeft inmiddels geleid tot lagere prijzen en voordelige dingen zoals Humble Bundles.

[Vayra]

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Galaxy 2.0 is 100% de verdienste van GoG, niet van Epic. Ook is het juist Epic die bewust fragmentatie over verschillende launchers veroorzaakt, omdat het contracten opstelt waarin het voor devs expliciet verboden wordt om hun games uit te brengen in andere storefronts, inclusief GoG. Geef iedereen gewoon de keuze in welke store ze een game willen aankopen en er is geen probleem.

Het idee dat als je een game aankoopt dat deze een licentie geeft voor alle launchers klinkt goed, maar zal er in de praktijk nooit komen. Microsoft heeft met Play Anywhere ondervonden dat devs en uitgevers hier meestal niet aan willen meewerken.

Het lijkt me ook een beduidend nadeel als Epic exclusief de controle over de distributie van 3rd partygames zou krijgen. Geen enkel bedrijf zou de controle mogen hebben over de distributie van pc games. Steam heeft dit jaren geleden al opgelost door 3rd party stores toe te laten om keys te verkopen waarvoor geen cent moet afgedragen worden aan Valve. Dit heeft inmiddels geleid tot lagere prijzen en voordelige dingen zoals Humble Bundles.

Uiteindelijk ligt de bal wat dat betreft gewoon bij publishers en exclusiviteit is doodnormaal in allerlei markten en producten. Juist bij entertainment: terecht: die allesomvattende licenties gaan er niet komen, want daar zit geld. Kijk naar film of audio daar is het helemaal erg. Maar wat wel kan is functies of informatie samenvoegen, en dus ook launchers / DRM checks / licenties toekennen. Misschien is een goede vergelijking die tussen de Oyster card in Londen versus ons OV chipkaart-woud met tig verschillende vervoerders. Wij mogen overal in en uitchecken, in Londen wordt dat achter de schermen netjes afgerekend. Het lijkt me evident wat de gouden route is.

Dit is hoe de markt volwassen wordt. De heerschappij van Steam is voorbij en digitale distributie wordt diverser. Je ziet het ook bij andere digitale distributieplatformen: Epic voert ook de strijd met Apple en indirect met Google over wat die gatekeeper functie nou mag kosten en wat ze mogen bepalen voor developers. (In-app purchasing) Er zijn tegelijkertijd een heleboel slapende honden wakker gemaakt. Denk aan de andere platformen buiten data: Thuisbezorgd en zo. Die hebben eenzelfde model, ze hebben niets gekookt maar verdienen wel een flinke taartpunt, groot genoeg om de winst van MKB'ers en franchisenemers op te vreten.

We moeten dit gaan zien als een positieve beweging, er komen meer spelers bij, en dat levert meer concurrentie op. Die concurrentie vindt inderdaad plaats op het niveau van platformen, net zoals er vroeger fysieke winkels prominenter waren dan andere. Exclusiviteit is daar een logisch gevolg van, en bovendien is ie ook voor gaming niet nieuw: de grote publishers eisen al jaren dat je door hun eigen platform heen gaat zelfs als je via Steam binnenkomt. In die gevallen doet Steam helemaal niets voor je, het is puur een onnodige middle-man die wat keys verhandelt. Dat OV Chipkaart systeem waar soms zelfs even iets niet lekker werkt... (Uplay & Steam waren lange tijd geen vriendjes)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[kiang]

Hij doorziet wat al die platform- en walled gardens uiteindelijk opleveren: meer complexiteit.

Nu schrijf je Sweeney dingen toe die die man absoluut niet bedenkt.

De reden dat Sweeney van de EGS een buggy barebones stuk rommel heeft gemaakt is omdat Epic er resoluut voor kiest NIET te investeren in de klantervaring: ze investeren in contacten met developers. Niet omdat Sweeney een filosofische overtuiging heeft van wat een game launcher wel en niet moet doen.

De reden dat Steam wel

• Big Picture
• Game streaming
• Controller customization
• Family sharing
• Remote play together (awesome tijdens corona!)
• Het beste open VR platform
• en nog veel meer

heeft, en de EGS daar 0,0 tegenover zet, is omdat Steam investeert in het platform. Om aan klantenbinding te doen koopt Epicwat exclusives en dat is het zowat. Daarnaast gooien ze nu tijdelijk met wat gratis games in de hoop dat mensen in hun tent blijven hangen, maar de cijfers tonen dat dat niet heel goed werkt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:59]

[Vayra]

Volgens mij maakt het platform een prima groei door, toch? Dit is hoe talloze platformen de laatste tijd groot zijn geworden. Je draait een paar jaar verlies en op een gegeven moment komt er winst. Kijk naar Twitter of Spotify. Dat houdt ook niet over.

Je klinkt nogal zuur. Wat ik zeg is dat een platorm juist helemaal niet aan klantenbinding hoeft en moet doen. En ik zeg dat Sweeney dat ook zo ziet omdat dat zijn handelen het best verklaart. We zien allebei dat het wel of niet uitbreiden van functies een keuze is, niet een kwestie van kunnen maar van willen. Jij kiest ervoor om het anders te vertalen.

Anders gezegd, hoe is het in Sweeney's belang om niet tegemoet te komen aan de wensen die jij hebt? Hij wil toch net zo goed jou als klant? Het is dan logisch op zoek te gaan naar een plausibele reden. Dat is inderdaad omdat de focus bij de publishers = de games ligt. De tijd zal leren hoe belangrijk die extra features van Steam dan wel zijn. Uiteindelijk heb je er geen bal aan als de content die je erbij kan gebruiken ondermaats is.

Vanuit persoonlijk perspectief zeg ik dikke prima, ik mis die Steam features niet, en ik zie een prima gevarieerd aanbod bij EGS. Aan de andere kant, ben ik zeer geneigd daar veel te investeren, nee - maar dat had ik op Steam ook niet. Ik keek gewoon waar de key het goedkoopst was en doe dat nog steeds, alleen zie ik nu meer dan alleen dat Steam logo langskomen. Een veel sterker argument dat ik zelf heb om gewoon naar prijs van games te kijken en geheel niet naar het platform is omdat dat mij als consument een sterkere positie geeft. Waarom zou ik me binden aan een platform, dat levert toch niets op? Het bestaan van EGS en het feit dat er kennelijk kansen gezien worden is per definitie omdat men denkt dat mensen los te weken zijn van Steam, en ook dat lijkt mij zeer plausibel. Het is maar een winkel. Laten we die dynamiek alsjeblieft in de markt houden...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[kiang]

Je klinkt nogal zuur. Wat ik zeg is dat een platorm juist helemaal niet aan klantenbinding hoeft en moet doen. En ik zeg dat Sweeney dat ook zo ziet omdat dat zijn handelen het best verklaart. We zien allebei dat het wel of niet uitbreiden van functies een keuze is, niet een kwestie van kunnen maar van willen. Jij kiest ervoor om het anders te vertalen.

Anders gezegd, hoe is het in Sweeney's belang om niet tegemoet te komen aan de wensen die jij hebt? Hij wil toch net zo goed jou als klant?

Ik raad je echt aan om iets meer te lezen dan de PR releases van Epic en de tweets van Sweeny, want jij schildert de man als een heilige af nu.

"ik zeg dat Sweeney dat ook zo ziet omdat dat zijn handelen het best verklaart."... weet je wat zijn acties verklaart? een veel logischer verklaring:
Hij wil klanten aan de EGS binden niet door hen een goed product te bieden, maar door hen te dwingen de EGS te gebruiken.

Feiten:
1. de EGS beidt een erbarmelijke ervaring aan klanten (zie mijn vorig lijstje, maar ik doe er nog even een schepje bij: a) bij de EGS betaal je voor vele betaalmethoden extra want Epic schuift die rekening, itt Steam, door naar de klant, b) EGS-exclusieve titels hebben support threads op de forums van Steam want de EGS heeft geen forums of customer support voor games, c) EGS-exclusive titels die VR gebruiken vereisen Steam omdat Epic geen VR-ondersteuning in hun laucnher heeft. Jij kan wel beweren dat je geen toeters en bellen wilt, feit is dat de EGS zulke essentiële functies mist, en dat Epic in de meest extreme gevallen als een parasiet net Steam gaan gebruiken om die gaten te vullen)
2. De EGS is niet goedkoper.
2. Epic blijft inzetten op exclusieve titels.

Dat jij hieruit concludeert "Sweeny heeft het filosofische inzicht dat een laucnher niet veel features moet hebben" spreekt voor je eindeloze, enorme, gigantische, feiten-negerende geloof in het goede van de mens, maar de enige conclusie die ik kan trekken is dat Tim Sweeny niet wil concurreren met Steam door klanten een goede ervaring te bieden, maar door developers meer geld te bieden in ruil voor exclusiviteit, en de hogere kosten hiervan naar de klant door te schuiven in de vorm van een buggy winkel, slechte account security en minder features. Qua strategie overigens een erg slimme zet, maar bij deze strategie zijn consumenten de dupe.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:59]

[Vayra]

Ik heb nergens ontkend dat Sweeney exclusiviteit niet zou gebruiken om mensen bij hem te laten shoppen. Zoals Steam zijn featureset benut, gebruikt Sweeney deze troefkaart. Die wordt hem gegeven door publishers. Maar nu even terug in de tijd... want Steam heeft het als pionier jarenlang heel makkelijk gehad.

Hoe was Steam als enige keus voor 90% van de verkrijgbare games niet een verkapte vorm van exclusiviteit? En hoe dwing je jezelf dan niet tot exclusiviteit als je je tot Steam beperkt?

Die moet je mij nog even uitleggen. Verder zijn er nog talloze andere platformen? Hoe komt het dat dit alleen over Steam gaat? Ik vind het een hele vreemde gang van zaken dat er zoveel waarde aan een platform gehecht wordt. Ook de voorbeelden die je er nu bij haalt als zou Epic parasiteren op de forums (lol - de gebruikers dus, die zelf topics nodig hebben en ze maken, logischerwijs op de plek waar de kans hoger is dat ze slagen) zijn toch wel van het niveautje vrij bizar. Hoeveel problemen kun je hebben met een digitaal product dat je daar de distributeur voor nodig hebt? Er zit toch een publisher en dev achter met service? Brengt Steam nou opeens de patches ook uit of zo?

Zoveel vragen... ik vind dat je nogal een bizarre gedachtengang hebt irt een digitale dozenschuiver. Ik kan me echt niet voorstellen zoveel support nodig te hebben, en heb dat ook nog nooit gehad. De servers moeten online zijn, klaar, en verder is de prijs van games wat die is. Als EGS teveel zou rekenen, dan koop je het toch niet? Hoe moeilijk wil je het maken? De markt zal zichzelf dan automatisch weer corrigeren. Je moet niet vergeten dat 'een game' al sinds jaar en dag qua prijs is blijven hangen op 50-60 euro. Is het weleens in je opgekomen dat juist PUBLISHERS hier graag een hogere prijs zien en dat Epic ze die ruimte alleen al biedt door lagere distributiekosten?

Ondertussen voel ik me ook niet gedupeerd door EGS. Integendeel, ik zit nog tegen een sloot gratis games aan te kijken waar ik 2021 wel mee door kom. En daarna? Dat zien we dan wel weer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[kiang]

Hoe was Steam als enige keus voor 90% van de verkrijgbare games niet een verkapte vorm van exclusiviteit?

Steam heeft nooit exclusiviteitscontracten gehad, en staat developers toe om zelf keys te verkopen waarbij dus 0% wordt afgedragen, waardoor zelfs als een titels enkel via steam te spelen is, er ook nog keuze is waar je de game koopt.

Ik juich het alleen maar toe als er meer populaire platformen als Steam zijn, maar er is een reden voor de populariteit van het platform, en dwang zoals de EGS dat aanpakt is daar nooit de reden voor geweest.

En hoe dwing je jezelf dan niet tot exclusiviteit als je je tot Steam beperkt?

...Naast Steam heb ik games gekocht op GOG, ik heb games in first party stores (Origin, Uplay, Battlenet), ik heb games zonder platform (weinig, maar toch meerdere, via de Humble Store).

Verder zijn er nog talloze andere platformen?

Talloze vind ik overdreven, er is echt nood aan concurrentie. maar de EGS concurreert niet voor klanten, ze concurreren voor developers. dat komt de consument niet ten goede.

Hoe komt het dat dit alleen over Steam gaat?

Omdat Steam de meeste features biedt, maar ok: GOG biedt een geweldige launcher, GOG biedt DRM vrije releases, GOG is voor bepaalde games goedkoper. Allemaal voordelen voor de klant. De EGS biedt geen voordelen aan de klant, alleen aan de developer, zelfde verhaal als Steam dus.

Ik vind het een hele vreemde gang van zaken dat er zoveel waarde aan een platform gehecht wordt.

Ik hecht waarde aan geleverde waarde als ik voor een product of dienst betaal. Het hele "devlopers krijg bij ons dit percentage!" verhaal, daar heb ik als klant niets aan. Mijn probleem is dat EGS fanboys net weigeren het over die waarde te hebben: jij doet alsof die meerwaarde niet bestaat.

Ook de voorbeelden die je er nu bij haalt als zou Epic parasiteren op de forums (lol - de gebruikers dus, die zelf topics nodig hebben en ze maken) zijn toch wel van het niveautje vrij bizar.

Erg sterk dat je je hele betoog stoelt op iets waar je duidelijk niets vanaf weet: developers zelf maken support forums op Steam voor games die niet op Steam bestaan. Leuk hoor, dat ze minder afdragen in de EGS, maar dan wel op Steam gratis support infra proberen te krijgen.

Zoveel vragen...

En ik beantwoord ze allemaal. Had je nog misvattingen of gaten in je kennis over de feiten die ik kan rechtzetten?

[Vayra]

Steam heeft nooit exclusiviteit nodig gehad.

De link die je geeft, ok... maar Ubisoft developers?! Sinds wanneer heeft Ubisoft geen eigen support afdeling dan? Volgens mij klopt het prima wat ik zeg? De game is net zomin van EGS als dat die van Steam is... geen van beide platformen zouden de plek moeten zijn om je oplossingen te delen en vragen neer te zetten. Dat is zo gegroeid omdat Steam die functies bood. Kortom: je redeneert vanuit de Steam-wereld - de omgekeerde wereld - net zoals dat Reddit-kliekje dat gretig aan het upvoten is geweest. Leuk he, die social media... lekker elkaar bevestigen dan verandert de realiteit vanzelf.

Daar ga ik niet in mee - en het feit dat je 'EGS fanboy' zegt... tja. Veelzeggend, want dat blijkt nergens uit tenzij je een bepaalde bril op hebt. Ik bekijk de markt van een afstand en zie grote bewegingen, die ook buiten Steam om gebeuren, en jij blijft muggenziften over een featureset en Big Picture en/of het feit dat je dat niet bij al je games kan hebben. Ehhh... Het perspectief mag wel iets groter dan dat. Daar leg ik namelijk steeds de nadruk, niet op 'hoe fantastisch' Sweeney zou zijn - dat zeg ik namelijk niet. Ik hang er geen waardeoordeel aan, anders dan het feit dat er nu meer keuze is dan voorheen en dat dat in algemene zin positief is, net zoals het bestaan van GoG en de anderen.

Het mag wel een niveautje hoger dan Reddit/Twitter wat mij betreft, want dat is wat ik je tot nu toe hoor herhalen, het grijsgedraaide Steam-riedeltje dat op emotie en een compleet vertekend beeld van de wereld is gebaseerd. Dat is een euvel waar veel zaken de laatste tijd onder lijden, een trend, zelfs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[kiang]

Het is vrij bedroevend hoe je dit gesprek voert. Ik ga punt voor punt op al jouw vragen in, en vervolgens -als blijkt dat je helemaal ongelijk had- dan doe je alsof het geen issue is.

Jij claimt dat steam een verkapte vorm van exclusiviteit heeft, ik weerleg dat door feiten en tegenvoorbeelden aan te halen, en dan is het plots "ja maar Steam had die exclusiviteit niet nodig dus dat is niet belangrijk". Wat is het nu: vond je dat Steam exclusiviteit had, of doet exclusiviteit er toch niet toe?

Jij claimt dat het gebruikers waren die support threads aanmaken, ik weerleg dat met een bron (waarin naar de threads gelinkt wordt), en dan is jouw antwoord "ja maar dat is ubisoft, dat doet er niet toe, en daarbij is dat niet belangrijk want jij redeneert vanuit een steam mindeset". Wat is het nu: was het de schuld van gebruikers, of is het niet belangrijk?

het zou fijn zijn als jij niet, elke keer dat een claim van jou weerlegd wordt, je niet dan plots doet alsof het daar niet over gaat. Het is bijzonder uitputtend, en ook gewoon kinderachtig dat je constant de grens verlegt.

jij blijft muggenziften over een featureset en Big Picture en/of het feit dat je dat niet bij al je games kan hebben.

Ik blijf inderdaad 'muggenziften' over de value die ik als consument krijg. Als ik 60€ uitgeef voor een game, en ik heb twee keuzes: eentje waar ik enkel de game krijg, en eentje waarbij ik de game plus een heleboel functies krijg om die game op een leukere manier te spelen, dan is het voor mij als consument gewoon de beste keuze om voor die laatste optie te gaan.

Jij blijft dat negeren, en dat is gewoonweg dom want het gaat in tegen je eigenbelang als consument.

Ik lees duidelijk dat je je beter voelt door het te hebben over 'een groter plaatje' en 'je zit op niveau reddit en twitter', dus ik denk dat het hier eindigt. Ok, consumentenbelangen zijn niet belangrijk, en jij hebet een groter perspectief, sure Fijne avond nog, grote meneer

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:59]

[Vayra]

Ik blijf inderdaad 'muggenziften' over de value die ik als consument krijg. Als ik 60€ uitgeef voor een game, en ik heb twee keuzes: eentje waar ik enkel de game krijg, en eentje waarbij ik de game plus een heleboel functies krijg om die game op een leukere manier te spelen, dan is het voor mij als consument gewoon de beste keuze om voor die laatste optie te gaan.

Jij blijft dat negeren, en dat is gewoonweg dom want het gaat in tegen je eigenbelang als consument.

Nee hoor, ik negeer dat niet, net zomin als alle andere argumenten die je hebt aangedragen - die overigens al sinds de eerste reactie proberen een andere narratief neer te zetten dan degene waarop je reageert. Jij probeert de discussie op basis van 'de features' en een paar treurige stook-linkjes op Reddit te beslechten om je punt te maken dat EGS ontzettend slecht voor ons is. Ik roep al sinds de eerste reactie dat ik niet in die gedachtengang meega en dat ik zelf nooit heb gevoeld of ervaren dat ik benadeeld word. Integendeel. Er is meer keuze, ook in de breedte als het om game-aanbod gaat. En ja, dat is deels de verdienste van EGS, en andere platformen - de markt is springlevend en zo wil je het als consument graag zien.

En ja, dan is het triest als je met gesloten topics van nota bene Ubisoft (!) een van de grootste publishers op de aardkloot komt aanzetten, die als klap op de vuurpijl ZELF alle klanten door zijn eigen portal forceert en dus de-facto ook de content exclusief aanbiedt. Ook dat argument heb ik gewoon benoemd en in perspectief gezet, net zoals de hoegenaamde exclusiviteit van de platformen en van business in het algemeen. Slecht voor de consument... dat is hét enige argument dat sinds de start van EGS wordt genoemd en de onderbouwing rammelt aan alle kanten. Dit gaat over de waarde die je aan een platform toekent - ik zie het als een winkel die games verkoopt en serveert, jij ziet het als een kerstboom met tachtig features die ontzettend handig zijn. Waarom dring je mij het idee op dat ik iets met de features van Steam zou moeten? Ik heb al meer dan genoeg aangegeven waarom ik die niet relevant vind, JUIST als consument die aan het lange termijnbelang denkt. En waarom? Die krijg je dan nog cadeau: ALLE features van Steam kan ik elders ook prima voor elkaar krijgen. Modding, community, en goede support voor couch gaming kan ook zonder Steam en dat kan al jaren. Sterker nog, als je het zo inricht heb je die features OOK buiten Steam.

Verder valt het verschil in zendingsdrang mij enorm op, en dat maakt je verhaal gekleurd en ongeloofwaardig. Ik roep echt niet dat ik iets moet boycotten of dat jij of anderen iets niet moeten doen. Ik zeg dat ik mijn vizier open houd voor ELKE aanbieder van content en dat ik naar prijs kijk. Jij zegt vervolgens dat ik het juist belangrijk moet vinden dat een middle-man er allerlei zooi aan toevoegt en daarmee een stuk budget uit de taart hapt die ook naar het maken van games kan gaan. Want inderdaad, de prijzen liggen aardig op gelijk niveau. Waar blijven die centen dan? Dat zijn dure chat- en big-picture functies als je het mij vraagt. Waarom mag ik die niet irrelevant vinden of misschien zelfs een bijsmaak krijgen van het feit dat 30% van de aankoop niet naar de developer gaat? Zeker bij indies is dat toch wel een punt van aandacht als je waarde hecht aan goede games. Geld=content, simpel. Daarom tuigt iedereen in-game stores op om meer geld te maken en games dus actueel te houden. Het komt niet uit de initiele aankoopprijs meer, of niet voldoende.

Als je het vrij bedroevend vindt dat ik niet in je onzin argumentatie meega, moet je niet discussieren. Je kan het oneens zijn. En dat zijn we. Niet over toon gaan zaniken als het geluid je niet aan staat en van moving the goal posts was inderdaad sprake: dat probeer jij al sinds reactie nummer 1 te doen maar het lukt je maar niet. Lastig. Je beantwoordt vragen... maar wel precies degene die je goed uitkomen. De lastige heb je nog altijd onbeantwoord gelaten of die vind je niet leuk.

Bij twijfel... scroll even terug. En dan niet selectief quoten maar de context even meenemen, want die geef ik ten overvloede. Voorbeeldje... exclusiviteit van Steam? Ik heb het duidelijk over verkapte exclusiviteit gehad omdat Gabe het rijk jarenlang nagenoeg alleen had. In jouw reactie is dat woord ineens verdwenen en ben ik aan het draaien Terwijl ik nooit heb ontkend dat EGS exclusiviteit benut, ik benoem dat zelfs een post later expliciet, inclusief onderbouwing en vaststelling dat dat overal al gewoon de norm is.

En jouw reactie 'Maarrr Steam geeft gratis keys (STEAM KEYS! Goeiemorgen! Snap je het nog? Juist de kleine devs hadden geen andere route) weg als publishers hun game elders willen verkopen'. Ook weer zo'n argument dat je zelf niet bedacht hebt en gebouwd is op los zand. Maar goed, dat zal de tijd uitwijzen, het kwartje valt vanzelf want ik verwacht dat EGS nog wel even een speler zal blijven. Er zijn juist al meer dan genoeg klanten van hun Steam-geloof gevallen en dat ondersteunen de cijfers in dit artikel ook heel goed. Gevalletje 'de aanhouder wint', denk ik, en het dwingt Steam om meer te concurreren (hey! dat is handig!).

Fijne avond.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[grote_oever]

Op dit moment is Epic de enige concurrent voor Steam. Let wel op dat voor kort Steam mijlenver voorlag en nooit last had van concurrentie.

Epic is de enige die de concurrentie met Steam aangaat. Dat dit nu in de concurrentie vruchten afwerpt merk je gelijk. Ik ben nog nooit zo goedkoop uit geweest met gamen.

Daarnaast denk ik dat het geven van gratis games juist op lange termijn ervoor zorgt dat mensen Epic als een keuze naast steam gaan zien. Je hebt gelijk dat de functies achter lopen op Epic, maar als ze daarop volledig inzetten blijven mensen op steam; want ja... daar zitten alle functies al op (die vaak dan ook iets beter werken). Epic doet juist mee in de concurrentie door het geven van de gratis games. Er is een behoorlijke groep gamers die de steam functies niet interesseert. Als je single player speelt hoef je vaak geen achievements te hebben of stickers om je chat te verbeteren.

Epic is op dit moment gewoon meester in het geven van gratis games en kortingen. 10 euro korting vanaf 15 euro is echt HUGH. Vooral omdat het bij alle games geld.

Terug koment op nieuwsbericht is juist het aantal gebruikers wat interessant is. Je kan gewoon niet de concurrentie aangaan met steam EN extra inkomsten krijgen. Op lange termijn is dit wel anders, maar zover zijn we nog niet.

Persoonlijk denk ik dat er een grote groep gamers zijn die behoorlijk dom zijn en Epic gewoon willen bashen. Ze beseffen niet dat ze indirect zeggen dat ze bij steam blijven en dat steam alles kan maken. Zie bijvoorbeeld de holiday sales in de vroegere tijden. Deze waren gewoon geweldig, maar tegenwoordig kijk ik al helemaal niet meer naar een steam sale, want vaak is het elders goedkoper.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 23 juli 2024 18:59]

[cantharides999]

De arrogante visie van EPIC's CEO is dat de gameclient voldoende functionaliteit bevat, ze zijn dus helemaal niet geïnteresseerd om een betere functionaliteit aan te bieden, ook niet op langere termijn (what you see is wat you get). Dit is voor mij de hoofdreden waarom ik geen games aankoop op EPIC ondanks de vele vouchers die ik reeds gekregen heb op dit platform. Mijn gamelibrary over alle pc platformen heen bestaat uit 400+ games. Ik heb dan ook de functionaliteit nodig van een client als steam, waar het eenvoudig is om een game te installeren op een NAS bijvoorbeeld, games te moven naar andere locatie (SSD) zonder opnieuw te downloaden etc. Allemaal functionaliteit die bij EPIC ontbreekt en waarvan men vindt dat de klant dit niet nodig heeft. Zolang EPIC niet wil luisteren naar de behoefte van de klant koop ik er geen games.

[grote_oever]

Kennelijk ben jij een andere gebruiker dan ik. Zelf heb ik steam, gog, origin, uplay, battle.net en epic naast elkaar draaien. Af en toen download ik weer wat games en als ik ze niet speel verwijder ik ze. Ik speel hooguit 2 a 3 games parallel. Ik snap niet echt waarom ik een functie zou missen om games te verplaatsen naar een nas zodat mijn gamelibrary (steam bij mij ver over de 400 games) geïnstalleerd moet blijven. Maar goed, persoonlijke keuze.

Maar ook weer bij jou lees ik best veel haat in je bericht. Valve is ook geen liefdadigheidsorganisatie. Je blijft in elk bericht maar zelfde zeggen. Zie ook je reactie bij hitman: cantharides999 in 'nieuws: Hitman 2-levels vanaf Steam importeren naar Hitman...

Dat veel personen niet eens zijn met hoe epic als organistatie te werk gaat moeten ze zelf weten, maar het is toch echt hun probleem. Ze missen misschien daardoor veel games. Ik baal er alleen van dat meeste mensen het ook zien als een missie om andere mensen van dit kwaad te behoeden.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 23 juli 2024 18:59]

[cantharides999]

De 2 redenen waarom ik bijvoorbeeld graag mijn library lokaal houdt is:
1. Meerdere gebruikers in het gezin , dus ik kan niet direct voorzien wie wat wil gaan spelen.
2. VDSL verbinding met 30Mbit, een game downloaden duurt bijgevolg dus uren,
Vandaar dat ik m'n games liefst één keer download naar een NAS (waarop de games up to date gehouden wordt) en indien ik ze wil spelen lokaal naar een SSD verplaats.

Ik heb trouwens ook ongeveer alle andere launchers op m'n systemen staan zoals ubisoft, origin, etc,
Het gegeven dat ik er geen games wil kopen is inderdaad persoonlijk, maar is wel ingegeven door het feit dat ik van mening ben dat hun product (launcher) onvoldoende kwaliteit/gebruikerservaring weet te bieden (slechtste van allen voor mijn gebruik).. Zou ik er wel games kopen dan zeg ik eigenlijk aan de CEO van EPIC, doe zo verder goed bezig, terwijl ik reeds uit interviews begrepen heb dat deze niet zinnens is om betere functionaliteit/gebruikerservaring aan te bieden.

[batjes]

Vergeet niet dat veel van die functionaliteiten pas na vele jaren naar Steam kwamen. Valve heeft ook jaren niet geluisterd naar haar gebruikers voor het toevoegen van simpele featuers. Een unsubscribe all voor de workshop bv, dat heb je ~10 jaar via de webbrowser met de development console open en een stukje javascript zelf moeten doen. Steam lijkt nu bomvol features te zitten tegenover EPIC of andere store clients. Vergeet even niet dat Steam al in 2003 geintroduceerd werd! Dan is het natuurlijk niet bijster moeilijk om voor te lopen.

Valve is vaak ook pas gaan luisteren naar haar gebruikers toen andere gamestores geopend werden. Oftewel, concurrentie. Je ziet ook duidelijk dat Steam de laatste jaren beter onderhouden wordt dan de jaren er voor, toen er geen concurrentie van uPlay, Origin, GoG en EPIC was. Voor deze concurrentie introduceerde Valve misschien 1 zo'n QOL feature per jaar en ander veelverzochte features lieten vele jaren op zich wachten.

EPIC pakt het niet allemaal even lekker aan en bij nogal wat keuzes heb ik ook grote vraagtekens. Maar ik ben echt blij dat EPIC de concurrentie aan kan gaan met Steam. EA, Ubisoft, CDPR etc hebben allemaal maar bar weinig kunnen inbrengen tegenover Valve.

Verder worden er wel degelijk features toegevoegd aan de EPIC game client. Ze hebben best een goede roadmap. https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

Ze zijn ook best actief op reddit: https://www.reddit.com/r/EpicGamesPC/

Ze pakken deze punten beter aan dan Valve en lijken hiermee een beetje op Valve van ~15 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 18:59]

[Ge0force]

Ik vind je redenering nogal vreemd. Steam was een van de eerste digitale storefronts voor pc gaming. Tegenwoordig zijn we wel beter gewend dan in 2003. Een nieuwe autoconstructeur moet de dag van vandaag ook niet afkomen met wagens zonder airco of airbags. Het excuus dat de eerste auto's dat ook niet hadden gaat daarbij niet op.

Begrijp me niet verkeerd: ik verwacht heus niet ALLE features die Steam heeft op dag één, maar om nu nog een store uit te brengen zonder basisfeatures zoals pre-loading of achievements is wel heel extreem.

Dat uPlay en Origin weinig konden inbrengen tegenover Valve vind ik niet meer dan normaal: EA en Ubisoft hebben nooit enige moeite gedaan om een betere cliënt te bouwen dan Steam. De enige troef die ze hadden waren exclusieve games en af en toe een gratis game. EGS doet het op dat gebied niet veel beter.

Je laatste zin spreekt zichzelf trouwens tegen Epic lijkt inderdaad op de Valve van 15 jaar geleden, en doet het bijgevolg niet beter dan Valve.

[batjes]

Mooi voorbeeld, nieuwe autobouwer. Tesla heeft ook best een aantal jaren nodig gehad om in redelijk wat opzichten (bouwkwaliteit bv) on par te komen met de bestaande automerken.

Die ontwikkeling kost tijd en zelf gebruik ik EPIC ook nauwelijks (af en toe zo'n gratis spel spelen). Maar ik zie wel een verbetering. Er zit nu al een stuk meer in die client dan 1 jaar geleden. De ontwikkeling gaat ook niet erg hard, maar sneller dan dat Steam ooit gedaan heeft. Geef het nog een paar jaar.

Voor mij is de concurrentie het belangrijkste. EPIC is de eerste die daadwerkelijk het gevecht met Valve aan gaat en sinds dat gevecht is opgewaaid, zie ik ook meer ontwikkeling gebeuren in Steam.

[Ge0force]

Je bevestigt mijn punt: de eerste Tesla's hadden wèl basisfeatures zoals een airbag en airco. Ik twijfel er ook niet aan dat EGS na verloop van tijd wel beter zal worden. Mijn kritiek gaat dan ook vooral om het feit dat Epic exclusiviteit kocht voor tientallen populaire games op een moment dat hun store nog niet eens de nodige basisfeatures had. Dat noem ik geen gezonde concurrentie, maar eerder puur kapitalisme.

Ik volg Valve al sinds 2013 en heb niet het gevoel dat de ontwikkeling van Steam opmerkelijk versneld is de voorbije jaren. Het is wel zo dat Valve sindsdien véél beter communiceert over wat ze doen, zowel in Steam zelf als via sociale media. Vroeger kon je enkel terecht op hun blog, wat absoluut niet meer van deze tijd is.

Dit neemt niet weg dat Valve concurrentie nodig heeft en daar ben ik ook absolute voorstander van. Maar liever niet op de manier waarop Epic dit doet.

[batjes]

Tesla begon op een ander punt. De EPIC Game Store was jarenlang een front endje voor hun Unreal engine en hobby game projecten zoals UT, Paragon en het uit de hand gelopen Fortnight.

Tesla begon als automerk en heeft nog vele jaren nodig gehad om on par te komen met de gevestigde orde.

Ze hadden misschien beter een jaar of 2 aan die client kunnen werken voor ze het de wereld in gooiden. Maar dan missen ze allicht hun 'window of opportunity' die ze nu hebben met hun Fortnight centjes.

Introductie EPIC Game Store: December 2018. Jaar erop updates in Steam: Nieuwe library, nieuw friendlist. Nu geloof ik wel dat de ontwikkeling daarvan al lang bezig was, maar het heeft zeker een nieuwe push gekregen.

Zelf gebruik ik Steam heel wat jaartjes langer dan jou en gebruik ik al bijna al die tijd de BETA versie van Steam. Van misschien 1 updateje per maand, ging dat ~1-2 jaar geleden ineens naar enkele updates _per week_! Ik werd er helemaal gek van en heb me uitgeschreven voor de BETA, maar vond het wel een positieve ontwikkeling.

Dit effect was afwezig ten tijde van EA die met Origin gratis games aan het uitdelen was. EPIC heeft een redelijk net trackrecord opgebouwd sinds de jaren 90, ze zoeken nu wel een beetje de grenzen op en ik heb echt een hekel aan dat exclusive onzin... Maar het positieve effect dat ze creëeren op de game markt is mij dat wel even waard om voor nu een beetje door de vingers te zien.

EA geeft dat brakke Origin een beetje op, Ubi en AB blijven mooi op de achtergrond met hun uitgeverstore, CDPR is wat serieuze stappen aan het zetten o.a. met GOG Galaxy en Valve is een paar versnellingen omhoog geschakeld alsof we weer een beetje in de pre 2010 dagen zitten. (Nu nog die 90% sales op AAA titels terug ). Soms heb je wat slechte keuzes nodig om een markt wat los te schudden. Een markt die al bijna 20 jaar keihard door 1 partij gedomineerd wordt (nu is Valve op zich geen verkeerde gelukkig)

[Ge0force]

Ik ben het grotendeels eens met je post, behalve dan dat ik Steam gebruik sinds 2003 en de kans dus klein is dat jij het al heel wat jaartjes langer gebruikte

Ik ben zeker bereid om slechte keuzes te tolereren - Valve is immers ook verre van perfect - op voorwaarde dat die keuzes na kritiek van de community worden aangepast. Bij Epic is dat tot nu toe niet het geval wat die exclusiviteit betreft, en het is maar de vraag of dat ooit zo zal zijn. Sweeney heeft immers van in 't begin aangegeven dat hij Steam wil "verslaan" door te focussen op voordelen voor de uitgevers in plaats van voor ons als consument:

https://www.pcgamesinside...ext-generation-of-stores/

Met andere woorden: zijn doel is om zoveel mogelijk devs en uitgevers te overtuigen om hun games exclusief op EGS uit te brengen. Dit zou absoluut geen positieve effect creëren op de game markt.

[Ge0force]

"Op dit moment is Epic de enige concurrent voor Steam."

Dat is absoluut niet het geval. Microsoft is dankzij Game Pass ongetwijfeld een véél grotere concurrent voor Steam dan Epic, en het zou met niet verbazen als GoG ook beter boert dan EGS.

Verder ben ik het grotendeels eens met je post, maar het is afwachten of die gratis games daadwerkelijk zullen leiden tot trouwe gebruikers die ook andere games aankopen. Als we kijken naar de magere omzet uit 3rd party games (die in 2020 overeenkomt met omzet van één game zoals Monster Hunter op Steam) dan is dat voorlopig niet het geval.

Origin, uPlay en de Windows Store hebben overigens al bewezen dat enkel gratis games en exclusives niet leiden tot een userbase die 3rd party games koopt. Op een open platform zoals de pc is dat ook logisch; als je game X op een bepaald platform koopt dan ben je niet verplicht om game Y ook op dat platform te kopen. Vroeg of laat gaat Epic dus toch moeten investeren in een uniek "selling point" voor hun store; die gratis games en coupons zijn immers financieel niet houdbaar.

[grote_oever]

Sorry dat ik het zeg, maar als ik al je reacties hier lees heb ik het idee dat je ook bezig bent met een missie om Epic zwart te maken. Ook je reacties in andere nieuwsberichten geven bij mij duidelijk aan dat je iedereen wil laten weten dat epic stom is. Zie bv: Ge0force in 'nieuws: Hitman 2-levels vanaf Steam importeren naar Hitman 3 op .... Ik sta open voor discussie, maar ik zie tot nu toe alleen een positief effect. Als ik dan je reactie kijk zie ik alleen afkeer voor Epic.

Nogmaals, ik ben juiste de laatste 2 jaar zeer goedkoop uit met gamen. Geen idee hoe dit over 2 jaar eruit ziet, maar ik zag een paar jaar geleden juist duurder worden. Het is niet sinds 2 jaar dat we klagen over de slechte steam sales. De toename van grey key markers, etc.

Het is jou goed recht om tegen exclusives te hebben, maar ben je jezelf dan niet onnodig aan het kwetsen? Ik zie geen enkele kwaad in een exclusive die vanaf dag 1 al 10 euro goedkoper is door de Epic korting.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 23 juli 2024 18:59]

[TheHeavySoldier]

Maar wat zijn dan echt de plus punten van de Epic store.

Het enige wat ik uit jou argumenten haal is, je bent goedkoper uit omdat ze de boel gratis weggeven.

Verder levert het voor mij als gebruiker niet echt iets op. Ze promoten ook geen competitie tussen store onderling, aan gezien ze exclusives kopen, die zijn dus ook alleen maar bij hun te koop.

Ze missen veel features. (Bijv discussions, guides, workshop)

De store is zo traag als stront.

Voor mij is er geen enkele reden om bij Epic store iets te gaan kopen.

Tevens ben ik gewoon tegen die hele exclusives binnen een platform op zich dus ze kunnen wat mij betreft de boom in zolang ze daar aan vast houden.

Er wordt altijd geroepen om met je portemonnee te stemmen wanneer het gaat om pre orders en game developer/publisher praktijken, maar wanneer dat nu gedaan wordt is het schijnbaar ook weer niet goed.

[Ge0force]

Ik heb geen probleem met Epic specifiek, maar eerder algemeen met praktijken die ingaan tegen het open karakter van pc gaming. Gezonde concurrentie betekent voor mij dat games worden aangeboden in zoveel mogelijk verschillende stores, en dat die stores concurreren door de beste features, prijzen en policies aan te bieden. Epic's exclusiviteitsdeals gaan hier recht tegen in.

Die coupons zijn weliswaar een goeie zaak, maar die zijn er niet altijd en we weten allebei dat dit slechts een tijdelijke maatregel is om gebruikers naar de store te lokken. Zonder die coupons zijn de games NIET goedkoper op EGS dan in andere storefronts. Integendeel: doordat Epic slechts 2 onafhankelijke keystores ondersteunt betalen we vaak meer voor onze games.

Tenslotte wil ik benadrukken dit ik hier enkel en alleen mijn mening neerschrijf, en niemand dwing om met die mening akkoord te gaan.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 18:59]

[Shifra]

Tot dus ver heb ik alle gratis games geclaimd en 1 spel gekocht met de 10 euro korting code die me toen iets van 4 euro cash heeft gekost. Meer zal het niet worden ook. Ik betaal liever iets meer en dat het op steam staat dan in de epic launcher. Maar ik ben ook zo iemand die geen EA game meer heeft aangeraakt toen ze van steam af gingen. Beide lachers zijn zeer slecht vergeleken met steam.

[Finraziel]

Ik heb ook wel een redelijk aantal games bij Epic gekocht, maar op Borderlands 3 na waren dat allemaal games gekocht met zo'n 10 euro korting voucher. Ik meen dat Epic die 10 euro korting zelf dekt, en aangezien ze al zo'n klein deel van de opbrengst zelf zouden houden zullen ze vrijwel bij alle games (alleen deluxe versies van nieuwe games niet) verlies draaien op die verkopen. Ik vraag me dus ook wel een beetje af hoe sustainable het is.

Nou ben ik zelf overgestapt op Xbox als main platform, maar daarvoor was ook mijn enige reden om Epic te gebruiken de prijs. Als ze op een gegeven moment ophouden met er als een malle geld aan op te branden en de prijzen gewoon weer vergelijkbaar zijn met Steam (en GoG en alle anderen) dan zie ik ook weinig reden om ze te blijven gebruiken als ze hun launcher niet een fijnere plek om te vertoeven als gamer maken. Volgens mij hebben ze ook nog steeds geen achievements wat ze al heel lang geleden beloofd hadden (weet niet of het letterlijk een belofte was maar ze zouden er mee bezig zijn). ik zie nu dat er toch langzaam iets lijkt te gebeuren met achievements, maar de nadruk ligt op langzaam geloof ik en ik zie er zelf helemaal niks van in de launcher...

[Ge0force]

Er zijn achievements voor een handvol games in de EGS, maar die kan je enkel zien via de overlay als je in de game zelf bent.

[batteries4ever]

Niet helemaal: die gebruikers hebben nu ook Epic games, naast of in plaats van Steam. Gaan dat ook gebruiken, er games kopen enz. Dus de omzetstijging zou nog kunnen komen.
Maar inderdaad: geef teveel te goede games weg en mensen zijn er zo druk mee dat ze geen games maar kopen, niet bij Epic games, niet bij Steam... wordt vervolgd!

[mjl]

Klopt, ik heb alleen gratis games gedownload en hooguit 30 euro uitgegeven aan Fortnite season spul voor mijn dochter.

[gimbal]

Op zich waar, alhoewel ik de store momenteel "goed genoeg" vind voor mijn doeleinden. Ik mis volgens mij nog een optie om reeds geinstalleerde games tussen disks te kunnen verplaatsen, iets wat in Steam wel redelijk eenvoudig kan.

Ik heb inderdaad nog maar een paar echte aankopen gedaan in Epic en dan ook alleen tijdens een sale met gebruik van de 10 euro coupons die ze elke keer weer deftig geven. Puntje bij paaltje is de catalogus eigenlijk nog niet zo heel erg groot, in ieder geval niet groot genoeg dat ik er vind wat ik persoonlijk wil hebben.

Overigens zijn de "gratis" games regelmatig lokkertjes, verkapte reclame eigenlijk. Zo was Kingdom Come Deliverance ooit gratis - fantastisch spel, vele uren plezier van gehad en ik speel het nog steeds. Dus ja dan koop ik de DLCs er maar bij want ik wil meer-meer-meer. Civilization 6 was gratis - leuk hoor, maar het was enkel de base game. En zoals gewoonlijk bij een moderne Firaxis game, je moet de peperdure DLCs erbij hebben wil je een compleet aanvoelend spel hebben.

My Time at Portia was recentelijk gratis - begrijp ik want de sequel komt bijna uit.

[FireBladeX]

Nou, laatst kreeg je 10 euro korting vanaf 15 euro... zo kon je leuke star wars games kopen voor 10 a 15 euro. Terwijl de goedkoopste elders toch wat prijziger waren. Mensen hebben gewoon haat tegen Epic Games omdat ze geen 'tweede' programma erbij willen naast hun Steam Libary. Maar aan de andere kant, willen ze natuurlijk ook meer 'concurrentie' want dat is gezond voor het markt.

Aangezien je een statement maakt dat ze minder verdienen, zie ik graag een bron daarvan

[Ge0force]

"Mensen hebben gewoon haat tegen Epic Games omdat ze geen 'tweede' programma erbij willen naast hun Steam Libary."

Dit is absoluut niet de enige reden. Veel pc gamers hebben vooral een probleem met de strategie van Epic, die er uit bestaat om andere stores te devalueren door middel van exclusiviteitsdeals, in plaats van de moeite te doen om een beter alternatief te voorzien. Door exclusiviteit te kopen vlak voor de release of voor games die reeds gefinancierd zijn via crowdfunding, heeft Epic heel wat gamers op stang gejaagd.

[grote_oever]

It takes 2 to tango; dit geld natuurlijk niet alleen voor epic. Het is niet dat de developers geen kant op kunnen voor deze deal. Het zijn juist de developers die deze grote zak geld aannemen en zelfs kiezen om hun product niet op steam aan te bieden, maar een tijd exclusive voor epic. Sterker nog; de developers zijn zelf de groep die de keuze hebben en kunnen luisteren naar deze groep gamers.

[Ge0force]

Dit vind ik dubbel. Ik ben absoluut geen voorstander van exclusiviteitsdeals op pc en ik negeer dan ook alle games die hierin betrokken zijn. Langs de andere kant snap ik kleinere indies wel dat ze geen nee kunnen zeggen tegen de vette cheques die Epic aanbiedt. Verschillende bronnen hebben aangegeven dat die bedragen tot in de miljoenen lopen.

Desondanks stel ik vast dat de meeste devs die hun game in het verleden exclusief op EGS hebben uitgebracht, hun volgende game ook terug voor Steam aankondigen. Het is me niet duidelijk of dit komt doordat Epic die hoge bedragen niet meer aanbiedt, of omdat games op EGS niet goed verkopen.

[Vayra]

Epic subsidieert dus een breed scala aan zeer creatieve kleinere studios en games en dat vind je een slecht plan.

Ok. Weten we dat ook weer. Maar hier help je EGS met zijn exclusiviteitsdeals niet mee om zeep hoor. Die rekening schuift gewoon door naar die studios.

Ondertussen subsidieer je wel Steam en dus Valve dat al jaren niets zinnigs heeft kunnen releasen buiten wat VR projectjes. En een torenhoog distributiepercentage vraagt aan diezelfde studios die je met EGS al een oor had aangenaaid. Oh ja, ze hadden ook nog Greenlight en zo, daarmee subsidieerden we ook kleine studios... maar dan van het kaliber 'ik heb wat assets gejat en kan het in een editor gooien'.

Jij bent echt goed bezig, je hebt er goed over nagedacht

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 18:59]

[Ge0force]

Een grote uitgever zoals Deep Silver een vette cheque toeschuiven om Metro Exodus amper een week voor de release weg te halen van concurrerende storefronts is wat anders dan "een breed scala aan zeer creatieve kleinere studios subsidiëren". Het is zelfs zo dat het gros van de creatieve kleinere studios hun games niet eens mogen uitbrengen in de EGS. Epic lijkt voornamelijk games toe te laten die reeds succesvol zijn op Steam, of games van devs die in het verleden reeds succesvolle games hebben gehad.

Verder heeft Valve de voorbije jaren meer games uitgebracht dan Epic, is het distributiepercentage op Steam gewoon de standaard in de sector (wat weliswaar niet wil zeggen dat het niet lager kan) en heeft Greenlight meer dan voldoende topgames opgeleverd die anders nooit tot bij de consument waren geraakt.

Die laatste zin van je comment mag je overigens achterwege laten. Daar bereik je niets mee.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 18:59]

[Scriptkid]

Dan moet je niet alleen Epic daar voor afrekenen maar ook de uitgever van die game en dus de game complete biycotten en niet dan gaan wachten tot hij beschikbaar is op steam.

Als je dat doet ben je zelf onderdeel van het probleem.

Verder weet ik niet helemaal wat jouw issue is met EGS maar de store doet niet veel onder met dat van valve en het backend lijkt inmiddels beter dan dat van valve als ik kijk naar features en support voor game developers.

[Ge0force]

Dat doe ik ook; games die deel uitmaken van een exclusiviteitsdeal worden meteen verplaatst naar mijn negeerlijst. Er zijn meer dan genoeg andere goeie games op pc, en ik geef mijn centjes ook liever aan devs die niet het geluk hebben gehad om een vette cheque van Epic te krijgen.

Dat EGS niet veel onder doet dan Steam is absoluut niet correct. EGS heeft niet eens de absolute basisfeatures zoals user reviews, pre-loading en een shopping cart. Ook mist EGS het gros van de features die Steam aanbiedt zoals gepersonaliseerde discovery tools, curators, Proton, gifting, family sharing, developer pages, universal controller support, in-home streaming, big picture mode, workshop, remote play (together), een app die me op de hoogte brengt als er games op mijn verlanglijst in korting zijn etc etc etc.

[Scriptkid]

Dat zijn bijna allemaal nice to have features,

EGS focused nu eerst op de NEED to have features en daar zijn ze heel eind mee / verder dan steam,

Cloud save, Crossplay, Oauth platform, API integration, hosted scoring, ingame account connectivity, match making, P2P match making (Dat missen we al jaren op steam), Lobby`s (missen we ook op steam), stats and leader boards, player ticketing (heeft steam ookk niet)

[R4gnax]

Cloud save, Crossplay, Oauth platform, API integration, hosted scoring, ingame account connectivity, match making, P2P match making (Dat missen we al jaren op steam), Lobby`s (missen we ook op steam), stats and leader boards, player ticketing (heeft steam ookk niet)

Van die lijst features zijn tenminste de volgende aanwezig op Steam of beschikbaar middels Steamworks integratie:

• Cloud saves
• Stats en leaderboards
• Matchmaking
• Lobbies
• OpenID authenticatie (ipv kaal OAuth)

https://partner.steamgames.com/doc/features

Dus misschien eerst even kijken voordat je zomaar iets roept?
Dat developers kiezen er geen gebruik van te maken, betekent niet dat het er niet is.

player ticketing (heeft steam ookk niet)

Steam biedt daarentegen wel de mogelijkheid om geautomatiseerd crash-dumps te verzamelen en op te sturen voor analyze: https://partner.steamgames.com/doc/features/error_reporting

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:59]

[eL_Jay]

Heb je ooit steam gebruikt?
EGS is tot Steam als een Nokia 3310 tot iPhone 12 of Galaxy 20.

Negatief aan EGS t.o.v. Steam
-geen discussions
-geen modsupport
-beperktere crossplay
-geen winkelkar (laatste keer dat ik het poogde te gebruiken)
-geen user driven ecosysteem
-incidenteel spyware/Malware in EGS Client
-beperkt aanbod, hoge prijzen
-extreem karige 'store-pages' (weinig nuttige info over een game)
-geen echte sale 'events', trading cards, market, goedkope third party stores etc

De enige pro's
+Veel give aways, van soms hoog niveau
+Timed exclusives (al is dat eigenlijk negatief)

Ik vergeet ongetwijfeld een hele hoop voordelen van Steam. Mocht EGS zaken verbeterd hebben waar ik geen weet van heb dan hoor ik het graag.

[thomaat1]

Bron voor bewijs hoge prijzen? Met de coupons die de EGS af en toe weggeeft, ben je een stuk goedkoper uit dan bij Steam, zeker tijdens sales. En dat zijn de periodes waar het volgens mij om draait.

Ik ben het met je eens dat er nog een aantal belangrijke functies ontbreken in de EGS, maar als het mij puur gaat om de game ervaring zoals die mij wordt voorgeschoteld, dan zie ik niet waarom ik daarvoor €10 meer ga betalen bij Steam.

[eL_Jay]

Third party stores zoals humble bundle, indiegala, greenmangaming, fanatical etc en groupbuys, steamgifts en keysales/trades op de Steam discussions zorgen er voor dat je bij Steam nooit teveel hoeft te betalen.

Ja de Steam store zelf is vaak niet de goedkoopste, maar er zijn 1001 manieren om aan Steam Keys te komen.
Desondanks genoeg games gekocht in de Steam store met 85 tot 100% korting.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 18:59]

[Kubrix]

Waren die Nokia's niet heel betrouwbaar? Steam heeft een voorsprong van minimaal 10 jaar tov EGS. Niet vreemd dat ze meer functionaliteit in hun UI hebben. Steam is in alles beter dan EGS, maar voor mij is het simpel; degene die de beste deals heeft, daar ga ik naar toe, en dat is op het moment toch echt EGS. Heb inmiddels al een library van meer dan 100 games, waarvan slechts 1 niet gratis was, waaronder een behoorlijk aantal AAA-titels. Een betere deal dan gratis krijg je waarschijnlijk niet. Al is het maar om dezelfde game die je op Steam had gratis te krijgen op een ander platform, dat is toch ook wel handig, maar ook om games voor niks te krijgen waar je op andere platforms toch nog steeds behoorlijk wat voor neer moet leggen.
En wat anderen zeggen van exclusiviteit, tja, toen ik vroeger HL2 wou spelen, kon dat ook alleen maar nadat ik Steam had geïnstalleerd. Zonder Steam kon je geen HL2 spelen. Daar was ik toen ook niet blij mee; nu weten we niet beter meer.

[Reactie gewijzigd door Kubrix op 23 juli 2024 18:59]

[eL_Jay]

Ik zit op ongeveer 50 gratis EGS games en Battlefront 2 speel ik ook daadwerkelijk.
Op Steam staat de teller op ruim 2000 en zal ook een vergelijkbare investering inzitten.

Je opmerking omtrent exclusiviteit raakt kant noch wal in mijn ogen. De exclusiviteit van Epic is wat anders dan een reguliere pub/dev lock in.

[Thazard]

Dan doen ze dan toch ook door de game NIET op EGS te kopen? Twee vliegen in een klap.

[SuperDre]

Nouja, inmiddels zijn er een hoop developers die er zelf voor kiezen om alleen op EGS te releasen omdat ze daar gewoon de grootste cut krijgen, en de grootste sales vinden in het 1e half jaar vaak plaatst, dat is dan ook de reden dat daarna ze wel naar andere platformen gaan, omdat dan de grootste inkomsten dus al binnen zijn. Ubisoft released nu nog steeds al hun games eerst op EGS daarom, Epic geeft hun al lang geen extra zak geld meer. Je moet echt niet onderschatten hoeveel extra inkomsten dat is, zeker als je ook nog eens gebruik maakt van de UnrealEngine, want als je released op andere stores moet je daar dus nog boven op het percentage dat de store rekent nog eens extra 5% rekenen voor het gebruik van de engine, en dat is al enige tijd dus over de verkoop prijs, en niet zoals in de tijd van UE2 nog de netto prijs.

En onderschat niet dat mensen eerder zouden kopen op Steam omdat ze daar hun grootste library hebben, niet omdat steam zogenaamd allemaal extra functionaliteiten hebben. Het hebben van de grootste library op een specifiek platform kun je weinig tegen beginnen zonder dit soort exclusiviteitdeals etc. Sommige mensen denken werkelijk dat men wel komt als ze een beter alternatief bieden, ik zou niet eens weten wat je als beter alternatief kunt bedenken om te doen.

[Rollo Tomasi]

Nou, laatst kreeg je 10 euro korting vanaf 15 euro... zo kon je leuke star wars games kopen voor 10 a 15 euro. Terwijl de goedkoopste elders toch wat prijziger waren. Mensen hebben gewoon haat tegen Epic Games omdat ze geen 'tweede' programma erbij willen naast hun Steam Libary. Maar aan de andere kant, willen ze natuurlijk ook meer 'concurrentie' want dat is gezond voor het markt.

Aangezien je een statement maakt dat ze minder verdienen, zie ik graag een bron daarvan

Dat je een tweede launcher nodig hebt is nog tot daaraan toe (ik gebruik er ook meerdere), maar dat Epic vaak exclusiteit afdwingt is ronduit vervelend. Nog altijd lopen ze een stuk achter op Steam qua functionaliteit.

Ook zijn er soms problemen als je zaken uit eerdere games probeert te importeren naar de Epic Store.
Het is al regelmatig voorgekomen dat een game op Steam aangekondigd wordt en dat je deze kunt backen met geld, maar vervolgens in een laat stadium helemaal niet meer op Steam wordt uitgebracht.
Of zie dit voorbeeld, hoe kleine ontwikkelaars in de hoek gedreven worden, eerst Steam een game laten promoten om vervolgens tegen de ontwikkelaar te zeggen dat als je je game op de EGS wilt uitbrengen, het niet toegestaan is je game op andere platforms aan te bieden.

Echt, ik zou het prima vinden om geld uit te geven op de EGS, maar alleen als ze echt gaan concurreren met andere stores en niet ontwikkelaars en gebruikers door allerlei hoepeltjes laten springen om van het platform gebruik te kunnen maken. Als je een nette winkel hebt komen mensen vanzelf, maar aangezien titels van derde partijen vorig jaar 251 miljoen opbrachten hebben derde partijen dit jaar nog geen 5% meer omzet gemaakt op de EGS, terwijl er wel aanzienlijk meer games gespeeld worden van wege corona. Dus als ontwikkelaar levert het je niet eens zoveel op, tenzij Epic echt forse bedragen uitkeert aan ontwikkelaars om games (al dan niet tijdelijk) op het platform uit te brengen. Dat is toch wel een teken aan de wand.

[Diagoras]

Al je voorbeelden lijken me eerder een probleem van de ontwikkelaars, dan van de store.

En tja, "exclusiviteit" op deze manier vind ik persoonlijk weinig mis mee, je kunt het op vrijwel elke pc ernaast installeren en daarnaast is het grotendeels tijdelijk. Dat is veel beter dan de PlayStation exclusiviteit, die wel weer populair is.

[Rollo Tomasi]

Al je voorbeelden lijken me eerder een probleem van de ontwikkelaars, dan van de store.

En tja, "exclusiviteit" op deze manier vind ik persoonlijk weinig mis mee, je kunt het op vrijwel elke pc ernaast installeren en daarnaast is het grotendeels tijdelijk. Dat is veel beter dan de PlayStation exclusiviteit, die wel weer populair is.

Natuurlijk ligt ook een deel van het probleem bij de ontwikkelaars, maar die problemen komen omdat ze door de werkwijze van Epic in deze situatie worden gebracht. Mensen investeren geld in een game en worden bepaalde dingen beloofd, dat een game op Steam (of andere platformen) te koop is rond een bepaalde datum en bepaalde functionaliteiten, en vervolgens haalt Epic de ontwikkelaar over om de game (voor minstens een jaar) exclusief in de EGS te zetten. Dat zou nog tot daaraan toe zijn als Epic een verder gelijkwaardig alternatief aan zou bieden, maar zoals Ge0force al aangaf, schort er behoorlijk wat aan wat Epic aanbiedt. Op deze manier worden ontwikkelaars voor het blok gezet.
Dat Sony het op sommige vlakken nog bonter maakt, maakt de werkwijze van Epic nog geen positieve ontwikkeling.

[Cergorach]

Of zie dit voorbeeld, hoe kleine ontwikkelaars in de hoek gedreven worden, eerst Steam een game laten promoten om vervolgens tegen de ontwikkelaar te zeggen dat als je je game op de EGS wilt uitbrengen, het niet toegestaan is je game op andere platforms aan te bieden.

Ik ben geen Epic fan, verre van, maar dat is heel misleiden wat je daar zegt!

De ontwikkelaar geeft zelf ook aan dat het om een exclusiviteitsdeal ging en hij de discussie heeft afgekapt voordat ze het hebben gehad over een (grote) zak geld. Dit is dus niet meer of minder dan alle andere (tijdelijke) exclusive deals die Epic heeft afgesloten.

Daarnaast klinkt het heel mooi dat de uitgever niet de media heeft opgezocht, maar het resultaat was wel dat er redelijk wat verkopen zijn geweest door die post. Dat zie je zelfs terug op de reviews op Steam.

[Rollo Tomasi]

[...]

Ik ben geen Epic fan, verre van, maar dat is heel misleiden wat je daar zegt!

De ontwikkelaar geeft zelf ook aan dat het om een exclusiviteitsdeal ging en hij de discussie heeft afgekapt voordat ze het hebben gehad over een (grote) zak geld. Dit is dus niet meer of minder dan alle andere (tijdelijke) exclusive deals die Epic heeft afgesloten.

Daarnaast klinkt het heel mooi dat de uitgever niet de media heeft opgezocht, maar het resultaat was wel dat er redelijk wat verkopen zijn geweest door die post. Dat zie je zelfs terug op de reviews op Steam.

Waarom is het misleidend? Ik zeg dat niet dat die situatie uitzonderlijk is, ik wil met zo’n voorbeeld juist aangeven in wat voor lastige situatie ontwikkelaars terechtkomen. “Wil je je game misschien op ons platform aanbieden? Dan mag je je game niet in andere winkels zetten, ook al hebben die een groter bereik en ondanks alle eventuele beloftes die je hebt gemaakt.”

En als ik het goed begrijp is die post van de ontwikkelaar een reactie op berichten uit de media. Hij werd er al door anderen bij betrokken. Ongetwijfeld zijn er mensen die aan de hand hiervan hem willen steunen, maar ik denk dat het sowieso netjes was dat hij transparant lijkt te zijn over de gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door Rollo Tomasi op 23 juli 2024 18:59]

[Cergorach]

“Wil je je game misschien op ons platform aanbieden? Dan mag je je game niet in andere winkels zetten, ook al hebben die een groter bereik en ondanks alle eventuele beloftes die je hebt gemaakt.”

Nogmaals nee!

Epic zegt, wij bieden jou een relatief grote zak geld, daarvoor ben je exclusief voor periode X bij ons. Natuurlijk gaan ze niet toestaan om je game nog ergens anders aan te bieden als ze je gaan betalen voor exclusiviteit!

Waarom het misleiden is is omdat je insinueert dat games die in de Epic store worden aangeboden niet aangeboden mogen worden in andere game stores, wat niet waar is en wat de developer ook niet zegt. Die exclusiviteit is er alleen bij exclusiviteitsdeals en daar worden de uitgevers zwaar voor betaald. Hij heeft de discussie alleen afgekapt voordat ze konden onderhandelen over hoe groot die zak geld was voor exclusiviteit...

Neem als voorbeeld Crashlands, Deadcells of Among Us, verkrijgbaar op de andere game stores zonder exclusiviteitsperiode via Epic.

[Rollo Tomasi]

De ontwikkelaar was bezig met GOG om hen de game ook aan te laten bieden, wat ook gebeurd is. Dus als die exclusiviteit alleen zou gelden voor ontwikkelaars die een exclusiviteitsdeal sluiten, waarom is de game dan nog niet op de Epic store? Hij heeft aan dat hij graag z'n game in de store wil, alleen niet op exclusieve basis.

Ze zeggen letterlijk "we aren't in the position yet to open the store up to games that simship". Misschien is dat inmiddels veranderd, maar toen was dat kennelijk de realiteit. Die games die jij noemt zijn overigens in april, oktober en december 2020 toegevoegd aan de EGS, jaren nadat ze oorspronkelijk released waren. Natuurlijk kun je die games niet meer exclusief maken.

Ik zie daarentegen dat de games onder 'New Releases' wel games bevatten die ook in andere stores aangeboden worden. Da's mooi om te zien, maar dat doet niets af aan de ervaringen die de ontwikkelaar van DARQ en anderen hebben gehad.

[Byron010]

Ook zijn er soms problemen als je zaken uit eerdere games probeert te importeren naar de Epic Store.

nieuws: Pc-gamers kunnen Hitman 2-levels toch wel importeren naar Hitman 3 op...

[Corodix]

Tweede programma erbij naast staan is voor mij en de mensen die ik ken echt geen punt, UPlay, Origin, GOG Galaxy, etc gebruiken we ook. De hoofdreden waarom ik zelf amper/geen geld besteed bij Epic is hun exclusiviteitsdeals. Als er twee dingen zijn waar ik een hekel aan heb en die ik niet wil aanmoedigen dan zijn het exclusiviteitsdeals en Early Access.

[Proliges]

Exclusiviteitsdeals zijn gewoon kut. Maar ik zal elke gratis game claimen alleen al omdat het ze geld kost en ik een hekel heb aan deze vorm van een player base kopen. Andere (potentiele) spelers op de markt met minder diepe zakken trekken zo aan het kortste eind en het kan niet zo zijn dat degene met de diepste zakken andere initiatieven kapot maakt.

Daarbij is een belangrijke rede voor mij waarom ik toch games op steam haal de achievements. Ik heb al veel achievements op steam gehaald en op Epic is die mogelijkheid er simpelweg niet en ik vind het leuk om achievements te doen.

[HellFury]

Zal ook zeker zijn. Ik start het elke week op om een gratis game te claimen, en that's it... Maar

daardoor heb ik de Epic Game Store wel geïnstalleerd en ben ik al een library aan 't opbouwen. Ik heb nu een library van 160+ games, wat gevoelsmatig toch veel waarde is. Hierdoor schrijf ik automatisch waarde toe aan de epic game store, waardoor de drempel om een volgend spel daar te kopen lager is. Als je dan als Epic ook nog wat grote exclusive deals maakt, zie je dat ze hard op weg zijn om bergen cash uit te geven om goodwill in de gamingmarkt te kopen, en volgens mij lukt ze dat best aardig (als minieme partij vs het grote Steam en in mindere mate Origin/Uplay).

[Stonehawk]

Speel je dan wel dan? Want anders heb je het programma niet nodig en log je gewoon in op de website en claim je daar je gratis spel. Als je dan daad werkelijk wil spelen dan zet je de launcher er gewoon even op.

[HellFury]

ooit geïnstalleerd en voor die keer dat ik zo'n deal wil spelen start ik 'm op. Op die manier Batman gespeeld en afgelopen week Battlefront 2. Als je niet vooraan wil staan bij het uitdelen of onderdeel wil zijn van de hype, dan zijn er tegenwoordig genoeg manieren om 'gratis' te gamen.

[Peaul]

Natuurlijk stijgt dit enorm, om de zoveel dagen geven ze (imo) goede games gratis weg aan gebruikers. Laatst nog Jurassic World: Evolution binnengehaald voor noppes!

[Solkram]

Dat was ook mijn voornaamste reden om de Epic Store te installeren op mijn computer. Meeste games die ik daar heb zijn gratis, maar ik heb onderhand toch Metro Exodus gekocht met een mooie aanbieding in hun winkel. Daarnaast maakt het mij onderhand niet meer uit of de game op Steam of Epic staat. Ik ben vooral van mening dat een goede concurrent van Steam een goede zaak is. Concurrentie is meestal goed.

[Ge0force]

Ik betwijfel sterk of je de Epic Game Store een "goede" concurrent van Steam kan noemen. Na meer dan twee jaar is Epic er nog steeds niet in geslaagd om basisfeatures zoals user reviews en een winkelkarretje toe te voegen.

De strategie van Epic lijkt er volledig op gericht om devs en uitgevers te overtuigen om hun games NIET in andere stores aan te bieden, al dan niet door middel van een exclusiviteitsdeal. Dit is absoluut niet het soort concurrentie dat ons als consument ten goede valt.

[SuperDre]

Kijk, sommige mensen vinden al die extra zooi bij steam nodig, en genoeg mensen gebruiken die zooi nooit. Ik gebruik zelf zelden de extra zaken die steam biedt, mij gaat het vooral om dat ik mn library kan zien, en spelletje kan spelen, de rest is allemaal bijzaak.

En weer dikke onzin dat hun strategie er op gericht is om devs hun game niet in andere stores aan te bieden, het is wel duidelijk wat jouw mindset is.

En ohja, de store zelf is nog veel aan te verbeteren dat is zeker, maar ook Steam is op dat punt verre van zaligmakend.

Mij maakt het allemaal niet zo uit, ik heb toch beide launchers op mijn PC staan (epic had ik eerder al vanwege de UnrealEngine). En ja, als ik een spel koop dan gaat mijn voorkeur wel uit naar Steam, maar dat is dus puur vanwege dat DAT al mijn grootste library is, en DAT is dus ook de reden waarom veel mensen hun spel dan liever op steam kopen, niet om dat steam zo goed zou zijn, maar omdat ze op steam hun grootste library al hebben.. En dan kun je dus al zeker praten over een vorm van monopoly.

Als consument heb ik het liefst dat het niet uit maakt waar ik mijn spel koop, en dat ik 1 universele launcher op mijn PC kan hebben die de informatie uit de benodigde stores haalt (ipv nog lokaal ook nog de launcher nodig hebben), maar denk dat dat niet zo snel zal gaan gebeuren zolang de grote platformhouders niet samen om de tafel gaan zitten om een universele API te bedenken waar dit mee kan..

[Kubrix]

En de grootste vriendengroep, onderschat dat ook niet. Verder eens.

[Ge0force]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Opencritic publiceert enkel reviews van commerciële game sites, die vaak niet eens de moeite doen om onbekende indie games te reviewen. Dyson Sphere Program bijvoorbeeld heeft meer dan 7000 overweldigend positieve reviews op Steam, maar komt niet eens voor op Opencritic. Voor het gros van de games zijn user reviews dan ook de beste kans om "ontdekt" te worden.

Daarnaast zijn user reviews ook een kanaal voor ons als consument om aan te geven als een game niet voldoet aan onze verwachten. Zonder zo'n kanaal krijg je situaties zoals deze:

https://www.dsogaming.com...mess-on-the-pc-right-now/

Last but not least is het zo dat Steam zowel user reviews toont als de commerciële reviews via een onafhankelijk platform (Metacritic). Ik zie niet in hoe dit "waardevoller" is dan enkel de commerciële reviews weer te geven.

[R4gnax]

Last but not least is het zo dat Steam zowel user reviews toont als de commerciële reviews via een onafhankelijk platform (Metacritic).

Zo onafhankelijk is Metacritic anders niet. Ze hebben een tijd terug een wijziging aan het platform doorgevoerd waardoor user-reviews 36 uur vertraagd weergegeven worden. Hiermee hebben grote titels tijdens hun launch-venster de kans om omgekochte 'professionele' recenties ongehinderd door te laten vloeien als een hoge gemiddelde waardering wat zich uiteraard uit in betere verkoopcijfers.

Als Metacritic eerlijk zou handelen, dan zouden alle reviews pas openbaar mogen worden 36 uur nadat een titel gelanceerd is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:59]

[Ge0force]

Volledig mee eens, niet bepaald een goede beslissing van Metacritic. Opencritic heeft zelfs niet eens user reviews.

[hiostu]

Is een winkelkarretje dan echt zo'n belangrijke feature voor een dergelijke store? Je koopt doorgaans niet een hele berg spellen in 1x. Ik vraag me af hoeveel mensen dat doen. Een Apple App Store en Google Play store hebben ook geen winkelmandje om meerdere apps ineens aan te schaffen. Dat gaat ook gewoon per stuk.

[Ge0force]

Ik denk dat ik heus niet de enige ben die z'n winkelkarretje volgooit aan het begin de van Steam sales

[Byron010]

Maar wat hebben Steam sales met de Epic Game Store te maken

[Ge0force]

Niets. Ik reageerde gewoon op de vraag van hiostu of een winkelkarretje nuttig is.

[Byron010]

Daar doel ik ook op, is het winkelkarretje nog nutig als die sales er niet zijn?

[Ge0force]

Oordeel zelf:

https://www.gamereactor.e...or-buying-too-many-games/

[Gaius]

Doorgaans niet, maar op het moment dat je (bijvoorbeeld) Cities Skylines met alle 29 addons wilt kopen kan ik me voorstellen dat je daar bij Epic niet eens aan begint, en dat lekker op Steam doet, aangezien het daar maar enkele muisklikken is.

[R4gnax]

Doorgaans niet, maar op het moment dat je (bijvoorbeeld) Cities Skylines met alle 29 addons wilt kopen kan ik me voorstellen dat je daar bij Epic niet eens aan begint, en dat lekker op Steam doet, aangezien het daar maar enkele muisklikken is.

Cities Skylines moet je sowieso tegenwoordig niet meer aan beginnen, aangezien het verziekt is met een invasieve launcher en service terms die het niet zo nauw nemen met privacy van de gebruiker.

In de korte bestaansgeschiedenis van die launcher is ook al een paar keer voorgekomen dat een update ervan e.e.a. verziekt waardoor je de game niet eens normaal gestart kunt krijgen. De launcher staat v.z.i.w. ook nog eens centraal geinstalleerd en krijgt updates via een apart kanaal binnen, los van Steam. (En uninstalled ook niet samen met de game, dus.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:59]

[Proliges]

Exclusiviteitsdeals betekenen meestal een versplinterd aanbod en heeft maar weinig met concurrentie te maken. Als je een game exclusief op epic kan krijgen is er dus geen concurrentie voor die game.

[SuperDre]

Tja, en genoeg games die alleen op Steam te krijgen zijn.

[Kubrix]

Dat was ook mijn voornaamste reden om de Epic Store te installeren op mijn computer. Meeste games die ik daar heb zijn gratis, maar ik heb onderhand toch Metro Exodus gekocht met een mooie aanbieding in hun winkel. Daarnaast maakt het mij onderhand niet meer uit of de game op Steam of Epic staat. Ik ben vooral van mening dat een goede concurrent van Steam een goede zaak is. Concurrentie is meestal goed.

Zo sta ik er dus ook in, en wat @Hellfury hierboven zegt dat de drempel om iets te kopen steeds lager wordt naarmate je library daar groter wordt, klopt ook wel. Ik heb laatst ook via zo'n 10 euro korting deal Metro:Exodus gekocht op EGS, en het maakt mij geen hol uit dat ik hem vanaf EGS moet spelen. De meeste functies van Steam boeien me toch niet, al mis je wel degelijk de user input, zoals reviews, en forums etc., maar voor single player games maakt dat niet zo heel veel uit, al helemaal niet als ze toch gratis waren, haha.

[Marzman]

Ja, dat is inderdaad de reden dat ik af en toe kijk in die store. Ik heb al tig spellen geclaimed, al zijn er maar twee die ik daarvan gespeeld heb. De meeste zal ik waarschijnlijk nooit spelen.

Als ik een game wil kopen kijk ik nog steeds als eerste op Steam.

[kneusteun]

Was epic store niet degene die de procentueel het minste geld in eigen zak stopt?
Ik dacht 12% tegenover 30% va steam en dergelijke.
En gog is ook iets waar ik games koop, zoals drm vrije cyberpunk etc.

[Marzman]

Geen idee, Steam heb ik gewoon al heel lang, en die is het meest bekend en ondersteund (bijvoorbeeld ook op Gforce Now staat meer van Steam dan van Epic).

Gog heb ik ook een paar games in dacht ik.

[Arunia]

Ik heb zelf alle stores. Het maakt me vrij weinig uit eigenlijk.
Normaal had ik Steam altijd open staan wanneer mijn pc opstartte, maar tegenwoordig is dat GoG Galaxy 2.0 met de integrations.
Heb alle stores en zijn malle moer hierin gekoppeld en kan dus alles zien wat ik in bezit heb.
Zo kun je ook humblebundle bijvoorbeeld koppelen voor spellen die je daar hebt.

Het is niet zaligmakend. Absoluut niet. Want soms wil er iets niet mee koppelen en moet je die een aantal keer retryen (zoals Battle.net), maar er zijn op github wel een aantal mensen die integrations maakt hiervoor. En dat is wel fijn.

[De Dikke]

Ik denk dat grotendeels steam niet alleen als tussenpersoon ziet om games te kopen, maar ook een soort 'facebook' en modding platform voor gamers.

[The Zep Man]

Was epic store niet degene die de procentueel het minste geld in eigen zak stopt?

Dat wordt geclaimd.

Epic Store is ook de winkel die de markt verziekt met exclusiviteitsdeals, terwijl zij zelf weinig waarde toevoegen aan de markt. Je kan wel slijmen richting leveranciers (spelontwikkelaars/uitgevers), maar je moet altijd loyaal blijven aan je afnemers (klanten die spellen kopen), waar het geld vandaan komt. Zie AliExpress, eBay, en PayPal, die waarde voor de klant toevoegen door goede bescherming van aankopen. Zie Steam, die met veel meer zaken op het eigen platform en in de industrie bezig is voor gamers. Denk aan het bijvoorbeeld scherp houden van Microsoft door ook in te zetten op andere platformen dan Windows, zodat men straks niet afhankelijk is van een gesloten Microsoft Store. En dan zijn er bijvoorbeeld de ontwikkelingen in VR, zodat men straks een keuze heeft en niet enkel bij Facebook kan aankloppen. Dat is natuurlijk eigenbelang, maar ook direct in het belang van gamers. Denk ook aan de kleine gratis toevoegingen, zoals streaming vanaf eigen PC's en Big Picture, de eerste fatsoenlijke interface om spellen te starten en te spelen op het grote scherm (ook niet-Steam spellen!) met een controller. En dan is er nog een veel grotere focus op community (forums, Steam Workshop, ...) en het faciliteren van reviews en zaken eromheen ('curating').

Tegelijkertijd is Epic hypocriet bezig. Ze claimen dat ze bestaande muren willen breken bij partijen als Apple, Google, en Valve. Tegelijkertijd willen zij hun eigen muren opbouwen. Het is de klassieke 'hou de prijzen laag totdat de concurrentie is uitgeschakeld, gooi daarna de prijzen omhoog' tactiek. Verder claimen zij voor vrijheid van gamers te staan, maar is als organisatie die niet beursgenoteerd is voor 40% in handen van een partij die spyware verspreidt.

Overigens denk ik dat er niets mis is als spelers hun spellen kopen (of gratis krijgen) via de Epic Store. Dat blijft een eigen keuze. Echter is het idee van ontwikkelaars helpen door bij Epic Store iets te kopen fout. Nu helpt het misschien, maar in de toekomst werkt het alleen maar nadelig, gezien hoe Epic met de markt omgaat.

Mijn eigen voorkeur is een combinatie van Steam (en geautoriseerde Steam key stores, zoals Humble, Green Man Gaming, ...) en GOG. Voor sommige spellen koop ik het (ook) direct van de ontwikkelaar, als ik die wil steunen. Daarmee gaat 100% van het bedrag naar de ontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 18:59]

[Andyk125]

Hoezo wordt dat geclaimed? Dit is gewoon het geval, daarbij krijgen ontwikkelaars die gebruik maken van de Unreal Engine nog meer korting.

Sorry maar je krijgt alleen maar een goede beoordeling met je reactie, omdat mensen het niet eens zijn met de praktijken van Epic Games. Maar elk goed denkend bedrijf en persoon zal het op dezelfde manier hebben aangepakt ook Valve met Steam als de situatie andersom was. Het probleem is dat men vanuit het niets tegen grote spelers moet opboksen, ontwikkelaars gaan niet zo maar overstappen naar een ander platform zonder dat daar wat tegenover staat. En ook al verdient de manier waarop ze het doen niet de schoonheidsprijs, men zal wel moeten. Gamers stappen ook niet zo over als het niet nodig is, dus alleen met een exclusiviteitsdeel zijn gamers sneller over te halen. Daarbij heeft men zo veel geld verdient met Fortnite dat men dit geld beter kan investeren en op die manier besteden dan dit af te dragen voor belastingen etc..

[...]
Tegelijkertijd is Epic hypocriet bezig. Ze claimen dat ze bestaande muren willen breken bij partijen als Apple, Google, en Valve. Tegelijkertijd willen zij hun eigen muren opbouwen. Het is de klassieke 'hou de prijzen laag totdat de concurrentie is uitgeschakeld, gooi daarna de prijzen omhoog' tactiek. Verder claimen zij voor vrijheid van gamers te staan, maar is het bedrijf wel 40% in handen van een partij die spyware verspreidt.

Wat knap dat jij een glazen bol hebt en exact de werkwijze van hun in de toekomst kunt voorspellen. Steam zal nooit verdwijnen en andere platformen ook niet, er is meer dan genoeg ruimte voor verschillende platformen. Maar Epic games moest wel gebruikers trekken om rendabel te zijn.
Daarbij ben ik het met je eens dat de 40% die Tencent in handen heeft niet iets is waar men blij mee moet zijn, maar dit was al gebeurd voor Fortnite. Toen Epic Games behalve hun engine weinig goede games op de markt brachten en het financieel helemaal niet zo goed ging. Bedrijfstechnisch dus niet zo heel vreemd, niemand had verwacht ook niet binnen de studio dat Fortnite zo populair zou worden.

Je mist ook nog het feit dat Epic Games veel gedaan heeft en doet voor ontwikkelaars, indie ontwikkelaars en mensen die graag games maken. Hun waren de eerste Engine waarbij men gratis volledige toegang had tot alle tools. Pas bij het releasen van een game zou er een percentage naar hun gaan. Wel een erg domme stap om te doen voor een bedrijf die alleen maar zo snel mogelijk geld wil zien.

Concurrentie is alleen maar goed, Steam rekent nog steeds woekerprijzen voor games (behalve tijdens de sale), die je via andere digitale retailers gewoon voor minder dan de helft van het geld kunt kopen. Bedragen in je Steam wallet zijn niet eens terug te storten naar je bankrekening. Ik gebruik Steam al vanaf toen er alleen maar Valve games op te spelen waren, maar ook Steam heeft zo zijn gebreken en het is nooit goed een bedrijf een monopolypositie te geven.

[Scriptkid]

idd steam wat ten begin tijden net zo met excusiviteits deals als je op steam kocht vs de winkel. Kijk maar naar bijvoorbeeld de orange box.

[Ge0force]

De orange box was van Valve zelf. Valve heeft nooit 3rd party devs of uitgevers betaald om hun games weg te houden van andere storefronts. Ook was de orange box een tijd lang gewoon te koop op Origin.

[Kubrix]

Die box is wel hetgene dat hun platform groot heeft gemaakt. Daarna stunten met enorme kortingen tijdens de sales. Dat is nu allemaal weg, maar andere platformen zijn allemaal stom en doen slechte dingen, Steam niet.

[Ge0force]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Het platform is groot geworden doordat Valve het jaar na jaar is blijven verbeteren voor zowel de consument als voor ontwikkelaars, in een periode dat zowat elk ander groot bedrijf - inclusief Epic - pcgaming liet vallen als een baksteen.

Verder zijn het de devs en uitgevers die het percentage van de kortingen bepalen tijdens de Steam sales, en niet Valve. Bij mijn weten is dat nooit anders geweest.

"andere platformen zijn allemaal stom en doen slechte dingen, Steam niet"

Dat is natuurlijk pure onzin en er is hier ook niemand die dat beweert. Wie jouw comment een +3 score gaf moest zich diep schamen.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 18:59]

[Scriptkid]

Heb jij wel eens gekeken naar wat epic aan services aan bied aan de games die gehost worden in de EGS ,

Als je dat had gedaan dan praten je wel anders. Epic geeft nl enorm veel services voor heel weinig geld zeker als je developer engine de unreal engine is dat is het verschil voor de zelfde services enorm. zeker als Indie game studio met een winst van minder dan 1 mil is EGS + Unreal een bijna 20-30% goedkoper verhaal dan Unity + steam.

Daarnaast krijg je meer services aangeboden vanuit het backend en met betere documentartie dan bij steam.

[The Zep Man]

Heb jij wel eens gekeken naar wat epic aan services aan bied aan de games die gehost worden in de EGS ,

Ja. Daarom noemde ik dit:

Je kan wel slijmen richting leveranciers (spelontwikkelaars/uitgevers),

Epic is veel bezig richting de leveranciers, maar nauwelijks richting de klant en richting de markt. Dat zullen zij blijven doen terwijl zij de markt blijven verzieken. Het één sluit het ander niet uit.

[Ge0force]

"Who cares about big picture mode als je niet eens stats kunt hosten. En laat het nu net die core services zijn waar ze steam nu voorbij streven:"

Dit is complete onzin en is hierboven ook al via een link naar de API-richtlijnen van Valve ontkracht.

[The Zep Man]

Man man man wat ben je toch zuur. Wat heeft Epic je ooit aangedaan? Waar komt die blinde haat vandaan?

Overigens denk ik dat er niets mis is als spelers hun spellen kopen (of gratis krijgen) via de Epic Store. Dat blijft een eigen keuze. Echter is het idee van ontwikkelaars helpen door bij Epic Store iets te kopen fout. Nu helpt het misschien, maar in de toekomst werkt het alleen maar nadelig, gezien hoe Epic met de markt omgaat.

Je kent de voorwaarden van Epic duidelijk niet. Je kent de tools en Unreal engine ook niet. Je praat alles recht dat krom is bij Steam. En waarom? Vanwege dat handjevol exclusiviteitsdeals? Misschien moet je jezelf eens afvragen of dat het wel waard is en je iets meer verdiepen in wat Epic wel en niet doet.

Je kan wel slijmen richting leveranciers (spelontwikkelaars/uitgevers),

Alles dat je noemt (eigenlijk alleen dat ze wat zaken doen voor spelontwikkelaars/uitgevers) heb ik geadresseerd. Verder ga ik niet in op de persoonlijke aanvallen. Het is mijn tijd niet waard.

[comatoast]

Iedere donderdag om 17:00 minimaal 1 nieuwe 🎁

[fapkonijntje]

Misschien werken die gratis spelletjes wel. Door die spellen heb in dingen gekocht die ik anders had laten liggen. Subnautica below zero vanwege Subnautica. DLC voor sommige van die spellen, Snowrunner vanwege mudrunner enzovoorts. Zolang ontwikkelaars uiteindelijk een eerlijk deel krijgen bevalt dat wel. Dat timed exclusives jammer zijn voor de anti-epic gebruikers doet mij helemaal niets. Epic is toegankelijk genoeg.

Valve heeft lekker lopen cashen met Steam, misschien is zo'n beetje concurrentie helemaal zo gek nog niet. Blijven ze bij Valve ook nog een beetje scherp.

[Slavy]

Dat is letterlijke ook de enige reden dat mensen de Epic launcher opstarten, vooral de jongere (studenten) generatie met weinig geld.

[Tintel]

Ja - want qua kwaliteit (van het platform zelf) - daar loopt Steam toch echt wel voorop lijkt het.

Toch voelt deze tactiek als "Free drugs! (Only once...)".

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 18:59]

[bertware]

De enigste reden waarom ik Epic's launcher heb is voor wat free games te claimen en Fortnite. Anno 1800 wou ik heel graag, maar ga ik echt niet kopen bij Epic na die exclusiviteitsdeal. Daarbij is Epic Games Store een van de enige programma's waar ik al in vast heb gezeten omdat de UI zo'n bagger was .Sluit-knop was zichtbaar, maar blijkbaar stond er nog een overlay open in de game store waardoor je niet op de sluit-knop kon klikken. Als gebruikers 10 seconden moeten zoeken hoe ze je programma dicht krijgen is dat toch geen toonbeeld van kwaliteit. Verder heb ik nog regelmatig ervaringen met hun store/website waarbij ik telkens blij ben dat ik er toch maar geen games koop.

als je features vergelijkt dan begint steam inmiddels achter te lopen

Heb je hier voorbeelden van? Workshop? Winkelwagentje? Native Linux-support? Family sharing?

[Reactie gewijzigd door bertware op 23 juli 2024 18:59]

[R4gnax]

https://dev.epicgames.com/en-US/services

steam mist de helft van deze core services

https://partner.steamgames.com/#cat-gameplayfeatures

Even aanwijzen welke ontbreken?

En dan bedoel ik niet de social-media integratie waar Epic gedwongen is op te focusen met hun services, primair omdat ze niet een eigen community systeem hebben zoals Steam. Steam geeft uiteraard aan die zaken invulling middels hun eigen community.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 18:59]

[bertware]

Alles wat jij nu noemt is een nice-to-have als het goed werkt. Da's leuk voor game devs, maar als speler boeit het mij eerlijkgezegd niets welke lobby techniek erachter ligt, of welke biblioteek gebruikt wordt voor P2P verbindingen. Da's misschien leuk als je snel een spel wilt ontwikkelen, maar ik wil gewoon games kopen en spelen, wat de meeste gebruikers van een game store (volgens mij) wel willen. Alles wat jij nu als nice-to-have afdoet is net wat ik gebruik, en ook merk.

Steam probeert ook geen persoonlijke gegevens af te troggelen, terwijl Epic sinds de Rocket League overname maar blijft doorzeuren dat het toegang wilt tot al mijn vriendenlijsten.

[Smurfb]

Logisch met al die gratis games. Voor goede deals raad ik aan om de site gg.deals in de gaten te houden.

Wat tweakers.net is voor elektronica, is gg.deals voor games.

[Andros]

Da's zoveel werk. Gooi de "Free PC games" app van The Golem op je telefoon en de gratis games updates komen vanzelf binnen. Even claimen op een dood moment en je hebt er geen omkijken meer naar

https://play.google.com/s...m.freepcgames&hl=en&gl=US

[Odenorde]

Mooie app!
Jammergenoeg geen IOS versie als ik de developer site goed gelezen heb (https://www.thegolem.de/)

[Smurfb]

Bedankt voor de tip! Het voordeel van de app zijn de notificaties voor gratis games, dus zal deze ook zeker aan mijn telefoon toevoegen.

Het voordeel van gg.deals is dat ze de "historical low" prijs aangeven en je kan het prijsverloop van de game zien. Dan weet je ook of het nodig is om te wachten op de volgende sale voor aanschaf, of dat de game nog nooit in sale is geweest. Daarnaast zie je bij een sale direct welke games historical lows zijn.

Oh, en je kan de keyshops vergelijken tov de officiële winkels.

[thomaat1]

Je kan zeggen wat je wilt over de strategie van Epic, maar zelf ben ik eigenlijk best blij met de Epic store. Ik heb nu een aantal prachtige indie games gespeeld, zoals Minit of Tormentor X Punisher, die ik zelf waarschijnlijk nooit zou hebben uitgekozen. Daarnaast zijn tijdens sales de prijzen (vanwege coupons) een stuk beter dan bij Steam.

[bogy]

ik zit enkel op epic store om juist games te claimen, verder ben ik volledig tegen hun store...

van alle games die al heb geclaimed (alles eigenlijk sinds ze ermee gestart waren), heb ik er maar twee gehad die ik nog niet op steam had...

in mijn ogen is epic een nieuwe EA, als je kijkt wat ze gedaan hebben en doen met RL, wat een grindfest dat nu is geworden en hoeveel spul er nu te ko wordt aangeboden. Ook hoe ze mensen behandeld hebben die het spel eerst volledig hebben aangekocht en die dan prul gaven dat eerder al in het spel zat (en ik dan ook al had) als 'bedankje' ..
niet eens de moeite doen om bv een exclusief iets te geven waardoor je kan laten zien dat je een OG player bent ofzo... (en dan bedoel ik een item voor de autootjes, niet zo'n stomme banner met het startjaar waarin je begon te spelen); Psyonix bv gaf spelers uit de betaperiode nog echt vette shit die later ook echt veel waard werd (gouden items voor het autootje)

[fapkonijntje]

Wel lekker gratis spellen claimen maar er ook helemaal tegen zijn. Hypocriet much?

De handelswijze van Epic staat lijnrecht tegenover die van EA. Je komt boos over omdat je geen leuk gratis speelgoed in rocket league hebt gehad? Beetje verwend hoor. Dat jij geen gratis speelgoed krijgt is ook echt geen indicatie dat Epic een nieuwe EA is. Als je ziet wat en hoe Epic investeert in wat ze overgenomen hebben piep je wel anders.

Het is fantastisch dat je al die spelletjes al op Steam had. Ook heel boeiend om te weten. Niet iedereen propt z'n Steam library vol met alles dat ie kan vinden hoor.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 18:59]

[Jeroenneman]

Wel lekker gratis spellen claimen maar er ook helemaal tegen zijn. Hypocriet much?


Geniaal toch? Laat Epic lekker je games betalen, maar koop er nooit iets. Hopelijk moeten zij de uitgever wel gewoon betalen, dus je bent ze gewoon lekker aan het bleeden.

[bogy]

jij snapt 'm ... hoe meer ik epic terug kan trollen, hoe beter ...

zij trollen mij elke dag door m'n spel te verknoeien.... kijk maar eens rond hoe veel mensen er problemen hebben met de tournaments in RL, en dat ligt PUUR aan epic.

[Dorank]

Wel lekker gratis spellen claimen maar er ook helemaal tegen zijn. Hypocriet much?

Nee hoor, dit is gewoon gebruik maken van iets in je eigen voordeel/naar eigen wensen.

[Dorank]

Als ik ergens tegen ben, belet me dat niet om in het nadeel van de partij waar ik tegen ben te handelen, zeker als ik er zelf onder de streep beter van word zolang die partij bestaat.

[fapkonijntje]

Dat heet dus hypocriet.

[Burkle]

Dan heb je niet opgelet, je hebt gouden wielen gekregen. Die zijn conform het cadeau dat men kreeg voor de bèta spelen, toen kreeg je een gouden helm.

[comatoast]

In je GOG client kun je je epic account koppelen, dan hoef je de Epic launcher iig niet te starten

[Stonehawk]

Dat zou ik dat toch even na kijken hoor. Epic launcher start gewoon op als je via GOG een spel dat aan de Epic Store gekoppeld is opent. Het werkt net zoals wanneer je de snelkoppeling op je desktop of startmenu gebruikt.

Je kan het wel instellen dat als je klaar bent met spelen de Epic launcher direct afsluit.

[Bekers]

RL een grindfest? Maar dat is toch allemaal puur cosmetisch en dus optioneel? Dat is een van de dingen waardoor ik RL ben gaan spelen. Het grinden veel/weinig maakt niet uit, alleen voor je eigen vaardigheden en trukendoos. Ook geld speelt voor zover ik weet geen rol in prestaties. Alles dat je koopt is cosmetisch.

Heerlijk zo'n spel zonder wallet warriors en kinderen die er te veel tijd in steken en dus een oneerlijk voordeel hebben door betere spullen.

[bogy]

bij de rocket pass; vroeger de challenges te behalen: 'rijd eens rond met dat hoedje in die gamemode', 'doe 5 matches in die gamemode" ... soit, je kon alle challenges op 1 max 2 dagen behalen

nu bij de rocketpass: "behaal 250 Wins", "behaal 1100 punten in een enkele match (best veel hoor), "geef 50x iemand een compliment"'

enkel al die 250wins ... reken maar uit, een match is gemiddeld 7 minuten als je de extra's bijrekent (overtime, maar ook de replays van de goals enzo). je wint ongeveer de helft van de matches, dus je moet ongeveer 500*7 minuten = 3500 minuten investeren = bijna 60 uur .. maar neen, geen grindfest?

bij de vorige rocket pass as er zelfs een challenge waarbij men 1500 matches vroeg... en dat vroeg men dan in de laatste 4 weken van de rocketpass ... ik heb toen een support ticket aangemaakt bij rocketleague en hen gevraagd om dit aan te passen omdat dit voor 98% van de spelers onmogelijk te behalen is. na twee dagen was het plots gewijzigd in score 150 goals.

de rocketpass is echt een grindfest geworden ipv een leuk extraatje met items. Gelukkig hebben ze nog niet geraakt aan het feit dat de rocketpass eigenlijk gratis is als je genoeg leveled (level 110 behalen..) want vanaf level 19 krijg je elke 10 levels gratis credits terug, en als je genoeg speelt heb je de pass terugbetaald gekregen.

En dan nog eens iets: vroeger was een item in een crate verstopt, en dat kostte 1 key om te unlocken (90ct), nu krijg je geen crates meer maar gooien ze blueprints om je oren die je kan unlocken voor credits, en exact dezelfde dingen die je vroeger voor een eurootje had kosten nu 5 a 10 en zelfs 20 tot 22 euro..
dus: vroeger 1 euro, nu x5; x10 en x20 ... maar ze doen zeker geen EA'tje? neen, ze zuigen ONS leeg, niet de developer maar de users...

[Bekers]

Ja, dat zal allemaal wel, maar je hebt bij mijn weten geen voordeel bij alles wat je opnoemt. Het is alleen ijdelheid dat je een mooie auto wilt, verder niets. Dus die grind of het kopen van iets is compleet vrijwillig. Je hebt er geen nadeel van als je hem niet doet. Dus dan is het aan jezelf of je daar wel/niet in mee gaat.

[Eonfge]

k zit enkel op epic store om juist games te claimen, verder ben ik volledig tegen hun store...

Geen zorgen, Epic heeft al gewonnen hoor. Want jij hebt de store op je computer staan en je komt wekelijks terug om die gratis games te claimen. Met andere woorden is de reclame campagne van Epic een succes.

[bogy]

ik heb de app niet op m'n computer staan ... ik doe het via de website; en jah, succes ?? nope, want ik koop geen enkele game op hun store, ik heb al meermaals een hoop 'gratis cash' gekregen op hun store ( zo van; je krijgt 10€ gratis als je voor 15€ koopt, dus je betaalt dan maar 5€), maar ik ben niet zo dom om me te laten verleiden... bovendien heb ik ook al games gehad die ik echt wou hebben en die dan epic exclusive gaan... maar ik ben iemand die de geneugten kent van geduldig wachten en dan extra plezier beleven omdat het op je favo platform alsnog beschikbaar komt.

[BugsNL]

Als ik naar mijzelf kijk zie ik nog niet zo dat er bij mij een shift is. Ja ik pak elke week de gratis game of the week mee. Maar sluit daarna launcher weer snel af. Al denk ik niet echt dat ik de doelgroep van Epic ben. Als in iemand met al een grote Steam library.

Ik gok zo dat ze meer hun pijlen gericht hebben op de "jeugd" die nu begint met gamen. Die nog geen grote Steam Library hebben en ook niet zo heel veel geld. Dan is de gratis game of the week leuk om te beginnen. Later als ze bijbaantjes hebben of full time gaan werken, dan komt het geld in het laadje van Epic.

[bogy]

jah, dat denk ik toch zo niet ... want welk platform hebben al je vrienden al? waar chat je met je vrienden of spreek je af om samen te gamen? steam toch.

waar kan je showen met je games? steam...

het sociaal platform van epic is totaal ... waardeloos, je kan enkel maar whispers sturen en that's it.. wellicht zullen ze in de toekomst hier nog wel aan werken (rome was ook niet op een dag gebouwd), maar ze moeten nog ver wandelen om steam in te halen.

Ik vrees trouwens dat epic vroeg of laat discord gaat overnemen en dat platform dan integreert in z'n client... nu jah, ik haat beide dus dan heb ik nog minder reden om epic software te installeren;

[BugsNL]

Het gaat ook niet om jou of om jou vrienden. Maar om de toekomstige gamers. Die gaan nu naar Epic toe omdat er gratis games zijn. Zeggen tegen hun vrienden "kom hier ook naartoe, hier zijn gratis games." Waardoor later al hun vrienden daar zitten. Dat is een argument die niet voor jou opgaat. Maar waarschijnlijk wel potentieel miljoenen andere (nieuwe/jeugdige gamers.)

Daarnaast spreek ik niet af of chat ik niet met mijn vrienden via Steam. Daarvoor hebben we Discord. Sterker nog, het enige sociale aspect die ik in steam gebruik is om andere vrienden makkelijk te joinen in games.

[Herr_Boogie]

Zitten hier ook in-game aankopen bij (bv fortnite), of worden die niet tot EGS gerekend?

[Ge0force]

Fortnite en Rocket League zijn free to play, dus alle inkomsten voor deze games komen uit in-game aankopen.