Epic vergoedt refunds van Shenmue III-backers nadat game Epic-exclusive wordt

Epic gaat de verloren kosten terugbetalen van gebruikers die Shenmue III op Kickstarter hebben ondersteund. De gameontwikkelaar betaalt dat geld terug aan Shenmue-ontwikkelaar Ys Net, zodat die daardoor geen verlies draait.

Daarmee wil Epic zorgen dat de omzet van Ys Net geen schade oploopt, zegt Epic-oprichter Tim Sweeney op Twitter. Het gaat om geld dat spelers via Kickstarter hebben gedoneerd voor de crowdfunding van Shenmue III. Ook in de toekomst zal Epic ontwikkelaars compenseren of zorgen dat spelers hun games alsnog op andere platforms kunnen spelen.

Sweeney reageert daarmee op boze spelers die hun geld terugeisten van Ys Net nadat de ontwikkelaar besloot de game alleen in de Epic Game Store aan te bieden. Gebruikers die de game via Kickstarter hadden ondersteund deden dat met het vooruitzicht dat zij de game ook op Steam zouden kunnen spelen, maar Ys Net besloot de game exclusief in de Epic Store onder te brengen. "We hebben geprobeerd de game vanaf dag één op Steam beschikbaar te maken, maar dat is niet mogelijk", schrijft de ontwikkelaar in een updatepost. Spelers konden daarop hun geld terugvragen, of een jaar wachten op de Steam-activatiesleutel.

Beeld uit Shenmue III

Reacties (180)

[eternity000]

Niet lullig bedoelt, maar in eerste instantie was nooit een Steam key belooft gedurende de kickstarter campaign. In de rewards list stond letterlijk: "PC key". Enkel op hun survey, waarop je de platform naar keuze kon kiezen, stond Steam als optie. Echter, deze survey was onder voorbehoud en niet wettelijk bindend. Toen ik Shenmue 3 backte, hoopte ik op een release via GoG, maar helaas werd het Steam exclusive en nu tijdelijk een EGS exclusive.

[kiang]

1) Niet waar, ze zeiden expliciet dat je Steam nodig had om je digitale key te activeren: https://www.kickstarter.c...t/shenmue-3/posts/2214421

2) Daarnaast hebben ze de backers die voor de fysieke game kozen verzekerd dat de disc de game zal bevatten, en niet gewoon een steam client:

Development is moving forward to have all necessary data to play the game contained on the disc. Please rest assured that the disc will not be just a prompt for an internet download.

Echter, nu steken ze gewoon hun middelvinger op naar die backers, die zo'n 30€ extra uitgaven voor een fysieke kopei, want nu ze Sweeney's zak geld hebben aangenomen gaat alles via Epic en bevat de disk enkel een EGS installer, want de EGS ondersteunt geen disc-installs:

PC Physical version
The PC Physical version will be delivered on disk. However, the disk will contain the Epic Games Store installer and not the actual game data.

Kortom: iedereen die beweert dat hier niets aan de hand is en backers geen reden hebben om te klagen heeft niet door wat er gebeurt. Dit is je reinste boerenbedrog, het is 100% klantonvriendelijk, en het is bedroevend dat ook maar iemand dit soort crap verdedigt

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 09:31]

[Tommy_K]

Meerdere launchers is helemaal geen probleem, ik gebruik zonder klagen steam, GoG, Battle.net en Uplay door elkaar. Ze hebben allemaal hun eigen dingen om je naar hun winkel te lokken.

Alleen gebruikt Epic in plaats van een wortel(extras voor de gebruiker) een stok(keuze forceren door exclusiviteit) en met regelmaat gebeurd dit nadat de ontwikkelaar eerder andere beloftes heeft gedaan.

Dit is waar de irritatie van de meeste gebruikers vandaan komt. En het commentaar op deze werkwijze is vanuit gebruikers volledig terecht. De Epic store is niet goedkoper wat dus betekend dat de extras(meerwaarde) die gebruikers krijgen bij andere winkels verdwijnt zonder dat er iets voor terug komt.

[Groningerkoek]

Niet goedkoper voor de afnemer, wel veel winstgevender voor de aanbieder. En de aanbieder bepaalt de prijs, dus dat kun je Epic niet verwijten.

[Belsameth]

Niet goedkoper + een achteruitgang qua features. Ze hebben niet eens een winkel mandje en als je te veel games koopt, zoals bij een sale (Je weet wel, om verkoop te stimuleren) word je gebanned...

[Noxious]

Het probleem zit er niet in welke launcher er de favoriet is, het probleem zit in het afdwingen van exclusiviteit. Dat mag toch inmiddels duidelijk zijn.

Voor zover mij bekend heeft Valve nooit aan exclusiviteitsdeals gedaan, en dat zou ik Valve ook niet in dank afnemen. Maar als Steam toevallig mijn favoriete launcher is, zou het wel erg fijn zijn het spel daar te kunnen kopen en spelen.

Voor mij persoonlijk is de situatie nog iets anders, daar Epic geen launcher beschikbaar heeft op mijn platform. Da's natuurlijk weer een ander verhaal, maar de exclusiviteitsdeals doen dan wel extra pijn.

[Jerie]

Voor zover mij bekend heeft Valve nooit aan exclusiviteitsdeals gedaan

True, muv hun eigen games.

[bangkirai]

FF serieus, tegenwoordig staat overal wel ergens de woordjes "onder voorbehoud" waardoor het zn echte betekenis al lang geleden heeft verloren.
Als een partij overal informatie neerzet, dan moet je grotendeels van die informatie kunnen uitgaan, als dan ergens toch staat "onder voorbehoud", das leuk, maar dat betekend niet, dat ze dan overal mee weg kunnen komen, als de informatie achteraf niet klopt.

PS: deze reactie is "onder voorbehoud" gepost....

[Finraziel]

Echter als je iets op kickstarter backt dan zou het er niet eens bij moeten hoeven staan... Mensen vergeten dat je niks koopt op kickstarter, je investeert in een project en mogelijk krijg je daardoor als het project lukt en verloopt zoals gepland aan het eind de rewards die tegenover jouw investering gesteld werden.

edit: Wil overigens niet zeggen dat ik het exclusives opkopen van Epic en het zich gekocht laten worden door deze dev goed wil praten hoor...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 09:31]

[Bjorn89]

Dat heeft niks met kleine kinderen te maken.

Het gaat ermee te maken dat mensen een initiele investering hebben gedaan, en de makers overal geld vanaf proberen te halen en degene die het project initieel gefund hebben een dikke middelvinger opsteken.

Bovendien, is er meermaals overduidelijk weer eens beloftes gemaakt die niet zijn nagekomen, men is het gewoon fucking zat.

Niet alleen dat, Shenmue 3 en andere early acces/kickstarter games hebben het verdomd verneukt, en het moeilijker gemaakt voor toekomstige projecten die wel gemotiveerd en klantvriendelijk zijn.

Men is het gewoon enorm zat dat klanten als dom volk behandeld worden en dat iedereen maar alles slikt.

Exclusiviteit is exact waarom ik consoles links heb laten liggen, fuck die shit. Dan mis ik maar de helft van de games, maar als iets niet op de PC uitkomt speel ik het ook niet.


Genoeg Aa, en indie Developers die geweldige games maken met goede gameplay, i.p.v gegeil op graphics, het plezieren van aandeelhouders, en aAa bullshit.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 09:31]

[Bjorn89]

Dit was niet voor jou bedoeld, my bad 😂

[Datastream]

Dus je verdedigt een bait & switch met een ad hominem richting pc gamers? Goeie man

[sampoo]

Dat een gamer niet nog een launcher wenst te gebruiken is zijn of haar goed recht en als dan ook nog benadrukt wordt dat Steam nodig is voor de key-activicatie dan mag je verwachten dat je de game in Steam kunt installeren. Als dat niet kan en er ook nog eens zoals kiang hierboven beschrijft de fysieke disc geen game data bevat dan snap ik goed dat je je belazerd voelt.

[Vayra]

Precies dit, de ironie kon niet groter zijn.

Ben benieuwd wie uiteindelijk de langste heeft, maar iets zegt mij dat met elke release op EGS er weer een sloot gamers overstag gaat. En zo was het uiteraard gewoon voorzien. Een jaar wachten.. ben heel benieuwd of we die cijfers ooit gaan zien, maar ik denk dat het gros dat geduld niet heeft.

Zeker niet de kickstarter- en pre order fanaten; want wederom kan de ironie niet groter zijn: wel uit ongeduld je geld uitgeven envervolgens een jaar extra wachten...

Echt al die heisa om een winkeltje... bizar en ook wel vermakelijk. Je bent hoe dan ook consument met exact dezelfde rechten (ja ook op GOG vergis je niet)...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Galan]

Begrijp je het woord ironie wel goed? Een kickstarter backen betekent niet dat je de game zo snel mogelijk wilt het betekent enkel dat je de game gemaakt wil zien worden. De ironie daarin is dus ver te zoeken tot niet aanwezig.
Ook lijk je niet te snappen waar de heise over gaat, het gaat totaal niet over de winkel zoals hier in deze comments al velen malen gemeld is maar om de switch and bait taktiek die gebruikt word.

Als je het dan hebt over ironie dan bevat je eigen comment nog meer ironie dan deze hele situatie.

[Verwijderd]

Voor iemand die vindt dat mensen zich hier niet druk om moeten maken laat je wel veel lange reacties achter, zeg, bijna obsessief. Zou haast dat je voor EGS werkt.

Maar dat terzijde, afspraken dien je altijd na te komen, ongeacht of het details zijn of niet. Als het zo onbelangrijk was had de ontwikkelaar het om te beginnen niet moeten noemen. Maar als jij het negeren van afspraken zo normaal vindt ben ik blij dat ik je (vermoedelijk) niet persoonlijk ken, zulke mensen en bedrijven kan ik niet uitstaan. Het is gewoon een kwestie van fatsoen en dat is ook anno 2019 een goede eigenschap.

[Vayra]

Intentie =/= afspraak... Kickstarter is een platform met lege beloften die hopelijk bewaarheid worden. Daar investeer je in en dat brengt risico's met zich mee. Net zoals er tussen het moment van een pre-order en de release van het product zaken kunnen wijzigen. Daar zijn allerlei mooie disclaimers voor geschreven.

Verder, als je alles gelezen hebt (obsessief? ), moet je ongetwijfeld ook wijzer zijn geworden dan dit zwakke argument. Een kwestie van fatsoen... zo werkt het op dit niveau meestal niet, en daar heb je nou eenmaal mee te dealen. Zoals elders ook gevraagd en nog altijd niet gekregen, kom nou eens met die concrete argumenten waarop gamers benadeeld worden bij deze bewegingen - in alle gevallen krijg je het product waarvoor je betaalde. Waar is die stof voor je class action zaak? Tot dat moment... abstract gelul in de marge, ook van jou. Sorry. En het is jammer dat je moet deflecten door het over mijn persoon te hebben ipv de inhoud, zo wordt het draadje wéér een stukje langer omdat ik het gewoon nog een keertje uitleg - net zolang tot ik door de dikke plank heen ben

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Verwijderd]

Oke, dus alles wat je aankondigt is opzij te zetten zo het je uitkomt... En nee ik heb niet alles gelezen, zag het gewoon in het scrollen. Heb wel wat beters te doen dan al jouw ”abstract gelul” (fijn taalgebruik ook) te lezen. Snap trouwens niet waarom je over class action begint, daar heb ik niets over gezegd.

Hoe dan ook, ik denk dat jouw reacties heel veel zeggen over jouw persoonlijkheid en ik denk dat dit soort gedrag veel zegt over de bedrijven die dat doen. Het is duidelijk dat iedereen die het niet met je eens is een dikke plank (je bedoelt bord) voor zijn kop heeft, lult, deflect en in ieder geval fout is. Nogmaals, blij dat ik jou niet ken, lekker houden zo, dus hier laat ik het ook bij. Succes met je werk bij Epic verder.

[Vayra]

Je zou eens een spiegel moeten pakken Dezelfde die je mij voorhoudt. Die dan ook even de moeite om de inhoud te lezen en daarop te reageren, dat is wel zo makkelijk als je persoonlijk wordt, denk je niet? Of moet je dan toch gaan toegeven dat er niet allemaal onzin staat...

'Blij dat ik jou niet ken'

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Verwijderd]

Het zit je erg hoog he maar nee, ik ga geen moeite steken in jou. Ik geloof in fatsoen en eerlijkheid, jij niet, jammer dan.

[Vayra]

De rest al gelezen? Of blijf je hier roepen waar je in gelooft... en nog altijd op de man. Over persoonlijkheid gesproken Heel fatsoenlijk van je. (zie je hoe simpel dat is?)

Moral high ground heb je niet hoor, maak je niet druk. Gelukkig ben ik dan alleen nog obsessief op de inhoud, en niet de persoon, nietwaar?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Vayra]

Je bedoelt de filterbubbelvoorkeur, besef je dat goed.

Even zelf kritisch nadenken zou een boel mensen goed doen...

[Vayra]

Boehoehoe. DRM of niet, je hebt dezelfde rechten hoor. Die fysieke disc is hoe dan ook compleet nutteloos. Ik geniet hiervan, serieus. 'Gamers' moeten eens leren hoe de wereld in elkaar zit. Start die rechtszaak zou ik zeggen, en kijk of je wint.

Ik voorspel je alvast dat de uitkomst zal zijn dat de content die beloofd is, geleverd is, en dat de keuze van distributie daar niet en nooit mee samenhangt, want dat is marktwerking en kan nooit aan het begin van het project al vastliggen, je kunt wel een verwachting uitspreken. Zo is het ook gecommuniceerd 'the terms were untenable' met andere woorden, men heeft heel erg met Steam overlegd maar die hebben vastgehouden aan hun voorwaarden en de voorwaarden van EGS waren beter (duh).

Er is hier geen 'Iphone verwisseld met een Samsung'. De juiste analogie is dat die Iphone in een andere verpakking kwam, en als je die eraf hebt gescheurd, is het 100% hetzelfde product. En twee fabrikanten van verpakkingsmateriaal zijn een concurrentiestrijd aangegaan - laat ze dat lekker doen!

Voor de fysieke disc en geschonden (aangepaste) afspraken is een compensatieregeling beschikbaar en/of een alternatief.

Einde verhaal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[rickboy333]

Jeetje wat ben je een sneeuwvlokje zeg.

Een verpakking gooi je weg, De Epic launcher kan je niet weggooien als je de game wil spelen (tenzij je een crack installeert). De disc is dan ook niet het probleem, want ze konden diezelfde bestanden op een USB stick pleuren, niemand die daarna zou kraaien)

Je hebt Epic nodig als je de game wil spelen. Sterker nog. Je moet je gegevens bij Epic achterlaten, en potentieel bij de dochterbedrijven van Epic zoals Trancent (zie hun EULA). Wil je iets anders? Dan heb je pech. Daarnaast zijn de backers geen ''klanten'' maar investeerders. Zonder het geld van de backers was deze game nooit van de grond gekomen.

Waar het om gaat is dat er een belofte is gemaakt, en die belofte wordt niet nagekomen op een manier die de backers (lees investeerders) tevreden stelt. En daar mag je best boos om woorden.

[Vayra]

De sneeuwvlokjes zijn de mensen die slecht tegen verandering, een weerwoord en hun zin niet krijgen kunnen dus volgens mij pas je die term niet helemaal goed toe.

Ik koop namelijk gewoon de games die ik leuk vind van de devs die ik wil steunen en die winkel kan me weinig schelen.

Je argumentatie raakt kant noch wal, een bijeengeraapt zootje losse punten dat iets moet aantonen... veel plezier ermee.

Oh ja en over die verpakking: heel veel games op EGS zijn na installatie zonder de launcher te starten en DRM vrij. Probeer maar even.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Bjorn89]

De klantvriendelijkheid is er met de paplepel ingegoten bij jou.


Dus jij vindt de ontwikkelingen van de laatste jaren goed, waar klanten als makke schaapjes maar alles moeten slikken wat voor consument onvriendelijke praktijken er allemaal uitgevoerd worden?

Niet te noemen dat dit Kickstarter in een zeer slecht daglicht zet, je backed een game voor de liefde met dit soort projecten. Daarna ziet iemand, yo dit is toch best populair laat ik maar alle staande beloftes breken die er gemaakt zijn.

Nu vraag ik mij af of jij het uberhaupt erg vind als iemand je backstabbed, voor de gek houd, de waarheid verdraait en gewoonweg liegt.

Dit is niet de eerste keer in de industrie, en zeker niet de laatste keer. Dat jij dit niet me lede ogen aanziet, en iedereen als IQ-loze consumenten gezien worden is nog wel de ergste conclusie.

De juiste vergelijking is trouwens dat je die iPhone alleen maar in bepaalde ruimtes kan gebruiken, vanwege de link aan de launcher.

[Vayra]

Nee zeker niet, maar ik zeg wel: choose your battles, en dit is niet de juiste. Dat wil er duidelijk niet in, en daar ben je uiteindelijk zelf de dupe van... zonder dat je het misschien doorhebt.

Dat backstabben valt erg mee namelijk, iets met mug en olifant. En als je doorvraagt dan kom je erachter dat er eigenlijk geen concrete argumenten bestaan. Het is vooral "hij komt niet op Steam" en dus wordt alles enorm uitvergroot om dat kracht bij te zetten.

En ja, dat vind ik triest en grappig tegelijk. De vergelijking met stampvoetende kindjes komt in me op, ik kan er niks aan doen. En dit draadje bewijst dat, kijk naar hoe emotioneel er gemodereerd wordt. Alsof dat een verschil gaat maken

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:54]

[Bjorn89]

Nee zeker niet, maar ik zeg wel: choose your battles, en dit is niet de juiste. Dat wil er duidelijk niet in, en daar ben je uiteindelijk zelf de dupe van... zonder dat je het misschien doorhebt.

Dat backstabben valt erg mee namelijk, iets met mug en olifant. En als je doorvraagt dan kom je erachter dat er eigenlijk geen concrete argumenten bestaan. Het is vooral "hij komt niet op Steam" en dus wordt alles enorm uitvergroot om dat kracht bij te zetten.

En ja, dat vind ik triest en grappig tegelijk. De vergelijking met stampvoetende kindjes komt in me op, ik kan er niks aan doen. En dit draadje bewijst dat, kijk naar hoe emotioneel er gemodereerd wordt. Alsof dat een verschil gaat maken

Ik snap waarom de ontwikkelaars het doen, maar het komt gewoon HEEL erg respectloos over.

En natuurlijk MOET je dit eigenlijk als iets wat opzichzelf staat zien, maar ik kan het niet laten om de gehele staat van de aAa gamescene toch erbij te betrekken.

Dit soort praktijken moeten niet gebeuren, en als het gebeurd moet er DUIDELIJK gecomminiceerd worden. Zeg gewoon dat EPIC betere winst voor je geeft dan Steam, dan is er geen probleem.

Nee, je krijgt z'n halfbakken statement zoals meestal alleen EA dat kan.

"Dit is het beste platform op de PC" (ehh, says who?)
EA: "lootboxen zijn geen gokmachines, het zijn surprise mechanics"
Peter Molyneux: Wij beloven AL deze features
Ubisoft: Kijk onze gametrailer, dan zie je 20% meer dan wat er in de uiteindelijke game komt(ze hebben zich goed herpakt though).
EA: Laten we alle games kopieren en plakken voor het jaar erop --> laten we voor eeuwig de groei vast blijven houden
Paradox: Laten we zoveel mogelijk DLC uitpoepen zodat de basegame als een geraamte voelt
Hello Games: Zie Molyneux, laten we loze beloftes doen en niet deliveren wat je allemaal kan
BioWare: Laten we games rushen, en geen masterpieces meer neerzetten zoals we deden met Mass Effect trilogy, Dragon Age 1 en games zoals NeverWinter Night.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, het is gewoon evident dat er enorm veel gelogen wordt, overpromised, underdelivered.

Dit is waarom ik zo geïrriteerd kan reageren, het is niet zo dat ik er niet over nagedacht heb. Het is gewoon nu al meerdere keren bewezen dat ze de touch met gaming totaal verliezen.

Blizzard is ook hopeloos achteruit gegaan sinds de fusie met Activision

Omdat je een reframe kan toepassen betekend niet dat het waar is.

[Vayra]

Wen er nou maar aan... de wereld zit helaas zo in elkaar en er is nauwelijks regulering van deze markt. Daarom ben ik meer van de pragmatische school: pak wat je pakken kunt en dat betekent goedkoop keys scoren; en zeer zeker het platform zelf geheel loslaten als een relevant onderwerp. Dat platform bestaat puur en alleen als middle man met maar een doel: geld verdienen aan distributie. Voor mij als consument totaal niet relevant net zomin als wanneer ik in de supermarkt sta voor een bos wortels.

Verder kun je dan nog naar de markt kijken en de kostenbaten op langere termijn: de markt is zeer zeker geholpen met een goedkopere distributeur. Zo simpel houd ik deze discussie voor mezelf, dat gelul in de marge over wie wat wanneer gezegd heeft is gewoon zonde van je tijd en je bereikt er niets mee.

Uiteindelijk gaat het om de games en als jij games zoals ME en NWN graag ziet dan is EGS op dit moment je beste kans dat soort titels een beter en groter podium te geven... laat daar maar wat ellenbogenwerk aan te pas komen, want dat is nodig.

Misschien begrijp je nu beter waarom ik EGS wel steun ondanks gebroken beloften. En als het je echt om goede games gaat, dan moet ook jij je standpunt gaan bijstellen en EGS het voordeel van de twijfel geven.

Steam blijven steunen bereikt exact het tegenovergestelde van waar jij en anderen om vragen.

Om Cruijff te citeren "je ziet het pas, als je het doorhebt"

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[eternity000]

1) ik heb het over het feit dat gedurende de campaign, in 2015, Steam niet werd genoemd.

2) Mijn post gaat enkel over het feit dat de game enkel vekgrijgbaar is als EGS-key, niet de beloftes waaraan zij ze niet hebben gehouden.Ze hebben ook letterlijk één van hun eigen stretch goals aan de laars gelapd.

[harrytasker]

"In verleden beloofde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst!"

[SuperDre]

Kijk eens naar de datum van wanneer ze zeiden dat het om steam ging en kijk eens wanneer het einde van de kickstartercampaign (zelfs van de extra's) was..... Ruim NADAT de campaign was afgelopen dus alle backers al gepledged hadden en dus alleen beloofd was dat ze een digital copy voor de PC zouden krijgen.
Dus JA, de backers hebben geen reden om te klagen..

En ook over de physical versie tentijde van de kickstarter campaign: "A physical copy of Shenmue 3 in an exlusive, backer-only case (PC only)."

Dus op basis van de beloftes die zijn gedaan tentijde van de pledge komen ze hun beloftes gewoon na.

[Galan]

Echter heeft men daarna de belofte wel degelijk gedaan en is die dus niet aan de kant te schuiven door te zeggen dat een kickstarter campaign al was afgelopen.
Dat is natuurlijk pure onzin en special pleading.

[SuperDre]

Die belofte is niet gedaan tijdens de kickstarter campaign en dus wel degelijk aan de kant te schuiven. Alleen mensen die geld er in hebben gestoken NA de belofte NA de kickstarter campaign zouden dan aanspraak kunnen maken, niet degene van ervoor..
Dat is GEEN onzin en special pleading, het gaat er over wanneer is het geld gepledged en wanneer is de belofte van een steamkey gedaan..

[Bjorn89]

Jij moet echt meer naar TheQuartering, CleanPrinceGaming, YungYea, Jim Sterling kijken.


De belofte is gedaan, klaar.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 09:31]

[SuperDre]

De belofte is gedaan NA de kickstarter campaign pas, klaar..

En nee dankje, ik ga niet naar een stel huile huile jongetjes zitten kijken, heb wel wat beters te doen.

[Bjorn89]

Dus jij accepteert de industrie zoals hij is, voor na tijdens boeit niet de belofte is gedaan en toen was EPIC er nog niet dus verwacht iedereen sws steam.

Ten tweede de reden waarom het gedaan is (Epic de beste manier om het te doen) is belachelijk, het is puur voor winst en geld. Niet te vergeten dat men ook grote zakken geld van sony heeft gekregen en de kickstarters en nu epic. Komop, denken ze nu echt dat we dit soort zaken niet zien?

Ik heb al meteen geen zin meer om die game te spelen, ik heb een schijthekel aan exclusives en de manier waarop zij met klanten omgaan is al helemaal erg.

Het feit dat ze niet eens wouden refunden, omdat men het op steam wilt is nog zoiets.

Huilbabies of kritische noten die met lede ogen aanzien hoe verneukt de aAa games zijn geworden. En ten tweede zou jij je klanten zo behandelen, degene die het project UBERHAUPT mogelijk hebben gemaakt.

Wow?!

Hey, maar kom niet over 10 jaar zeuren als je totaal geen rechten meer als consument hebt op digitale goederen.

Hopelijk heb je plezier op je slee, met de slippery slope ;-). Ik geef teveel om gamen om, maar constant dit gedrag goed te praten.

Dat heeft niet met zeuren te maken, maar met standaarden wat ik verwacht van een bedrijf. Helaas is zelfregulatie en heldere communicatie EN eerlijkheid nog steeds een probleem in de industrie.

Zijn het niet de cinematisch trailers zijn het valse beloftes, zijn het geen valse beloftes is het mismanagement, is het geen mismanagement is het melken van klanten met een multitude aan revenue streams (niet eens om een goede game te maken, maar veredelde gok machines).

Budgetten die voor 60% opgaan aan marketing i.p.v ontwikkeling, waarna nog 2000x DLC, MTX en andere zooi zoals lootboxen wordt toegevoegd.

En jij blijft dit allemaal maar slikken zit je aan de XTC ofzo dat je alles zo prachtig vind, ik snap jouw punt echt niet.


Er is TEVEEL mis momenteel

[SuperDre]

Wanneer de belofte gemaakt is maakt wel degelijk uit als het gaat om teruggave van geld dat is gegeven voor de kickstarter, immers op het moment dat men het geld gaf was er alleen een digital copy beloofd NIET dat dit een steamkey zou zijn. Als ze tijdens de kickstarter hadden aangegeven dat het om een steamkey zou gaan, ja dan was het verhaal heel anders.. Indertijd was steam niet de enige mogelijkheid voor een digital copy, gewoon rechtstreeks was oa ook mogelijk maar ook nog enkele andere manieren.

En trek je kop eens uit je achterste, games is gewoon puur een product, niets meer niets minder, vergelijkbaar met een hamburger of een auto. Tuurlijk draait het om geld te verdienen, anders heeft het bedrijf al helemaal geen bestaansrecht en kan anders ook niet doorgaan met maken van games. En voor hun was wel degelijk Epic de beste deal, immers EN ze krijgen al standaard een betere deal tegenover steam, 12% tegenover de 30% die steam pakt EN omdat ze ook nog eens gebruik maken van de Unreal Engine zou daar nog 5% extra boven op komen dat ze aan royalties aan Epic moeten afstaan.. Dus wat betreft game zelf pakt Epic dus eigenlijk maar 7% tegenover de 30% van steam als je echt eerlijk gaat rekenen.. DAT is echt gigantisch veel.. Het is en blijft een bedrijf een geen sociale instelling. En als Epic ze dan misschien ook nog eens een EXTRA zak geld geeft, dan ben je eigenlijk gewoon een hele slechte zakenman/vrouw als je dat afwijst..

Logisch dat ze het geld niet wilden refunden aan degene die tijdens de kickstarter geld hebben gegeven, immers voldoen ze gewoon aan de eisen die tijdens de kickstartercampagne zijn gesteld.
Vergeet niet dat kickstarter geen webshop is en dat er zelfs geen garantie is dat als je pledged ook nog het product werkelijk krijgt (mogelijk dat het nooit afgemaakt wordt etc). Kickstarter is meer een soort van investeren met een mogelijke reward.. Enige wanneer je hooguit misschien nog je geld kunt terugkrijgen is als er duidelijk misbruik is gemaakt van de funds (wat in dit geval zeker niet is gebeurd).

Je stelt je gewoon aan als je ineens geen interesse meer hebt omdat het alleen maar via de Epic store nu te krijgen is, en als je indertijd tijdens de kickstartercampagne al niet geld gepledged had heb je al helemaaaal geen recht op klagen. Een echte exclusive is het niet want je kunt het spel dus gewoon spelen op je PC als je niet zo koppig bent (zonder daarvoor een aparte console oid te moeten kopen).

En dit heeft helemaal weer niets te maken met je rechten op digitale goederen als consument.

Wie zegt dat ik lootboxes etc leuk vind of al die losse DLC (wat we 25 jaar geleden ook gewoon vaak hadden, x-wing is ook een goed voorbeeld daarvan)? Dat is weer een compleet ander verhaal en heeft totaal niets te maken met waar het hier om draait. En hoe kun je over uitmelken praten als het de consument zelf is die er maar al te graag geld aan uit geeft. En wat is een goede game? Iets dat jij geweldige gameplay vindt hoef ik nog niet te vinden, en andersom.

tja, en marketing... die reclames zijn niet goedkoop om in te moeten kopen en plekken op beurzen ook niet. Dat daar zoveel geld aan op MOET gaan vind ik ook natuurlijk onzin, maarja een doorsnee spel verkoopt zichzelf niet hoor..

[Verwijderd]

Tja chinese markt praktijken seipelen nu door via Epic (Tencent) naar het westen.

[Zingo]

Behalve dan dat in de update van 28 Juni vorig jaar steam als requirment voor de PC is aangegeven. Er is dus aanzienlijk meer kenbaar gemaakt dan je in je post aangeeeft.

https://www.kickstarter.c...t/shenmue-3/posts/2214421

[Caelestis]

Ten tijde van het kickstarter release bestond de epic store niet. Op dat moment heeft iedereen een verwachting waar het game op uit kan komen maar de epic store was bij exact 0% van de backers een optie.
Als het daarna opeens op geen enkel van de mogelijk opties uitkomt en juist exclusief wordt op iets geheel nieuws is het veilig te stellen dat elke backer zich terecht verontwaardigd mag noemen.
Op welke platform je dacht dat het uitkwam is irrelevant tbh.

[eternity000]

Je hebt een verwachting, die had ik ook, maar dat betekent niet dat zij een belofte breken wanneer je verwachting niet uitkomt. Mijn punt is dat enkel een PC key werd belooft terug in 2015. Iedereeen beweert dat hen een Steam-key werd belooft, maar dat is niet waar. Daarentegen zijn er wel andere beloftes die zij daadwerkelijk niet zijn nagekomen.

[LongTimeAgo]

Waren er in de eerste filmpjes en banners (die reeds verwijdert zijn) niet gewoon de plaatjes van Steam te zien? Ik kan mij een youtube filmpjes herinneren waar gewoon de Steam logo's stonden.

Juist de latere filmpjes en promo banners (nog voor de bekendmaking van de "Epic Store Exclusiviteit") waren compleet leeg van enige logo's. Dit was juist de reden dat men zo pissig was geworden. Ze hebben daadwerkelijk geadverteerd met Steam logo's in hun begin stadium.

Ik heb deze informatie van een Gaming News Youtuber filmpje met screenshots en bewijzen, een redelijk betrouwbare ook, ben zelf geen backer

[eternity000]

Dat klopt, maar die promotiemateriaal kwam naar buiten lang nadat de kickstartercampaign was afgelopen. Zodoende valt het buiten hun kickstarter beloftes en vandaar ook dat Kickster niks deed nadat bekend werd dat Shenmue 3 niet meer op Steam zou verschijnen op de dag van release.

[LongTimeAgo]

Dus het was grijs gebied geworden. Moreel uiteraard verwerpelijk maar Epic zei eerst "doe nou maar gewoon, laat ze maar zeiken, juridisch kunnen ze niets dus doe maar geen refunds" en nu de terugslag daadwerkelijk iets meer "bad press" is dan verwacht gaan ze toch maar wél refunds geven. Indirect dus alle critici gelijk geven. (Wat ze in mijn en vele anderen optiek al hadden)

[Raizio]

"We hebben geprobeerd de game vanaf dag één op Steam beschikbaar te maken, maar dat is niet mogelijk"

Hoezo niet mogelijk? Omdat ze een zak geld aangenomen hebben?
Jammer dat er geen uitleg over is waarom het niet mogelijk is. Lijkt mij een zwakke statement zo.

[Xtan911]

Als je de update post leest op kickstarter is het iets duidelijker:

In response to backers who have requested Steam keys for their rewards, we discussed offering the keys on the day of release. However, coordination with the sales policies of the involved companies was untenable, and as a result we are not able to make a day one distribution option for Steam keys available.

[Reactie gewijzigd door Xtan911 op 23 juli 2024 09:31]

[Raizio]

Wellicht dat ik het verkeerd lees maar:

However, coordination with the sales policies of the involved companies was untenable, and as a result we are not able to make a day one distribution option for Steam keys available.

Omdat de policy van Epic zo is dat ze exclusivity met de zak geld brengen kunnen we vanwege hun policy niet het spel ook op Steam releasen?

[Verwijderd]

Waarom zou Steam keys aanbieden voor een game die ze zelf niet mogen verkopen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:31]

[Cergorach]

Dat is niet nieuw, zo gebeurde dat vroeger ook vaker, games die niet in de Steamstore te koop waren, maar wel als key in fysieke distributie.

[unilythe]

Dat kan het zijn. Kan ook zijn dat ze van plan waren de backers wel Steam keys te geven op de dag van release, maar dat Valve het niet toelaat om Steam keys uit te delen voor een spel wat pas een jaar later op Steam uitkomt. Of Steam weigerde Steam keys uit te delen voor de backers, omdat ze niet willen helpen met een exclusiviteitsdeal met Epic.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 09:31]

[BRM_96]

"Spelers konden daarop hun geld terugvragen, of een jaar wachten op de Steam-activatiesleutel."

Het komt waarschijnlijk wel wel op Steam maar dan een jaar later.... Ik kan begrijpen dat de mensen die op Kickstarter gefund hebben de game direct willen spelen.

[Dutch_CroniC]

Dat kan ook, via Epic

[Hakker]

M.a.w. gewoon een zak geld gekregen van Epic voor exclusieviteit.

Walgelijke manier van handelen van Epic. In plaats van echt te willen concureren gaan ze naar zulke tactieken maar wel blijven roepen dat zijn minder vragen dan Steam.
allemaal heel leuk en aardig maar Steam bied meer voor de gebruiker.
Epic kan het slimmer spelen gewoon zeggen van bij ons maak je de spellen 5 euro goedkoper dan Steam. Bij ons is het geen 1:1 dollar:euro conversie (daarmee maak je veel EU gamers blij). Tuurlijk de winst van de dev wordt wat minder, MAAR is nog altijd 10-15% meer dan bij Steam.
En dan ga je echt spelers weg trekken van Steam naar Epic. Met deze versplinterings tactiek maak je gamers alleen maar pissig en wil je alleen maar een goeie API hebben zodat je alles vanuit 1 client kan zou kunnen laden. Iets wat bij Steam bv ook gewoon mogelijk is en wat het ook heeft mogelijk gemaakt.

Nu zit ik enkel op Epic om de gratis titels te pakken de rest zal mij voorlopig een worst wezen.

[Bundin]

Epic biedt iets, ontwikkelaar/uitgever accepteert dat. De keuze wordt uiteindelijk door die ontwikkelaar/uitgever gemaakt, niemand anders. Je zeikt dus op de verkeerde.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 23 juli 2024 09:31]

[Verwijderd]

Deels wel, maar Epic is er wel op een hele agressieve anti-consument manier ingegaan, en doet het af alsof zij de good guys zijn die zich tegen de gevestigde orde afzetten. Maar in essentie is wat zij doen veel erger, ze maken games namelijk exclusief voor hun platform. Op steam kun je vaak ook Ubi games kopen, die dan met Uplay moeten starten, maar je hebt ze wel op steam gekocht.

Hiermee zeg ik absoluut niet dat Valve allemaal zo goed zijn hoor, uiteindelijk zou je gewoon willen dat alles overal beschikbaar is, dan is er pas echt concurrentie. Maar Epic is wel begonnen met alles wat ze zien uitkopen, wat ze vast spelers oplevert, maar voor veel mensen ook de reputatie van een smerig bedrijf wat over lijken gaat om de grootste te worden.

[Amnesia85]

Ze maken games op hun platform exclusief voor 1 jaar.
Daarna is de ontwikkelaar vrij om andere stores te gebruiken.
In mijn opinie is deze deal perfect verantwoord als bedrijfs strategie en helemaal niet zo consument onvriendelijk als velen het doen lijken.
Het is misschien niet leuk om een jaartje te wachten maar als je 1 van die personen bent die al hun games op steam willen kopen(ik hoor ook daarbij) dan wacht je gewoon dat jaartje en koopt het spel wanneer het zeer waarschijnlijk ook nog goedkoper gaat zijn.

[Galan]

De startegy an sich niet nee maar de manier waarop die nu wordt ingezet wel degelijk.
De manier waarop ze games nu wegkopen is uiterst kwalijk te noemen.

[armageddon_2k1]

Je doet je hele betoog de nek om met je laatste zin....

[boe2]

gamers alleen maar pissig en wil je alleen maar een goeie API hebben zodat je alles vanuit 1 client kan zou kunnen laden. Iets wat bij Steam bv ook gewoon mogelijk is en wat het ook heeft mogelijk gemaakt.

Dan doe je dat toch gewoon als steam ZO'n passie voor je is

[Hakker]

Probleem is Steam is de enige. Origin, Uplay, Epic, Battle.net doen het niet dus heeft het helaas weinig zin om het makkelijk in bv Launchbox te gooien.

edit: Ja handmatig titels toevoegen aan externe launchers is geen probleem. Je spel vervolgens starten ook niet... als het spel maar geinstalleerd is.
Is een spel niet geinstalleerd kan ik hem niet via een ander launcher installeren. Iets wat met Steam wel mogelijk is. Ik hoef dus niet elke titel geinstalleerd te hebben. Dat kan ik gewoon doen wanneer ik hem wil spelen. Het is dus niet mogelijk om een plek te hebben waar al je spellen staan die je installeert wanneer je hem wilt spelen. Nee je kan gaan zoeken in je tray waar Origen, Steam, Epic, Uplay, Battle.net staat. Triviaal misschien voor de meesten maar ik vind dat best jammer.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 09:31]

[boe2]

third party games op meerdere van die platformen (inclusief epic) kan je nochtans perfect via hun eigen executable starten. Probeer het maar eens met die gratis titels.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 23 juli 2024 09:31]

[LongTimeAgo]

Doet Uplay dat anders niet constant? Geven soms gratis games weg op hun eigen store terwijl die op Steam gewoon wat kost...

Zo heb ik heel wat Uplay spellen die ik niet op Steam heb.

[Sinester]

Volgens mij is dat Onzin, waarom zou Steam dat ook kunnen bepalen? het zijn niet hun spellen dus hebben ze daar ook weinig over te zeggen

als dat wel zo is, is dat een slechte zaak

[Ge0force]

Dat is absoluut niet zo. Die voorwaarden gaan enkel over Steam keys.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 09:31]

[themac1983]

Hoe wordt het volgens jouw duidelijker van deze post?

Defuc betekend

coordination with the sales policies of the involved companies was untenable

volgens jouw?

[MatthiasL]

De bedrijven hebben bepaalde voorwaarden waar niet aan voldaan kon worden.

Lees: Steam dwingt af dat ze het spel zelf verkopen / aanbieden op hun store voordat je gebruik kan maken van alle diensten. Logisch, want anders verdienen ze echt helemaal niks aan het feit maar bieden ze wel bandbreedte e.d. aan.

[Verwijderd]

Of is het Lees: Epic dwingt af dat het niet in de Steam library mag staan, Epic is zo heilig niet, ze zijn net zo erg als Valve.

Er zijn namelijk eerder games geweest die op Steam beschikbaar waren maar niet te kopen waren op het platform. Dat het over een jaar opeens wel kan is natuurlijk het grootste teken dat er gewoon geld over tafel is gegaan en Epic zijn PR strategie weer kan toepassen (blijkbaar trappen mensen er in).

[MatthiasL]

Eens. Dit was de officiële verklaring van Epic meen ik maar er zal heus wel meer spelen met de rare spelletjes die ze spelen.

[Vayra]

Leg nog even uit hoe de mensen die erin trappen benadeeld worden dan? Geen trading cards? Lol

Epic voert de strijd met Steam, niet met gamers, ook al vinden die op een bizarre manier van wel. Doe mij de 12 of 17% van EGS maar voor developers! Het betekent namelijk meer budget en dat betekent meer content of het maakt t gemakkelijker om zonder cash stores en rare DLC constructies of pay to win, de prijs van games op een gelijk niveau te houden. Die 30% is niet meer te verkopen en ook al faalt EGS, dat hebben ze iig wel bereikt. Ook nu al, want publishers hebben bloed geroken. En reken maar dat ze op zoiets zaten te wachten; de andere bestaande launchers bewijzen dat eigenlijk al.

[SoundWave729]

Dat is wel een hele positieve uitzicht. Wat voornamelijk zal gebeuren is het geld dat bespaart wordt blijft in de zakken van de publisher, de developer krijgt geen cent extra. Wellicht een bonus als ze hun target aan sales halen. Games worden ook niet goedkoper op EGS, voor sommige is het zelfs duurder ivm transactiekosten die doorgerekend worden. Dus echt veel schieten we er ook niet mee op.

[GuntherDW]

In zekere vorm wel, aangezien Steam bijvoorbeeld natively multiplatform is.

Je kan steam draaien op Linux of OSX, alsook zijn er extra services bovenop enkel store te zijn voor op je phone bijvoorbeeld.

Akkoord dat Steam veel langer heeft gehad om dit allemaal te verwezenlijken maar het zijn alsnog dingen die added value hebben.

Dan spreek ik nog niet over de (alleged) spyware achtige shit dat Epic heeft gedaan het voorbije jaar.

Dus ja, we worden benadeeld aangezien we platformen nu gaan missen (en Epic heeft geen plannen om dat wel te doen).

[Vayra]

Spyware is allang ontkracht en Shenmue komt niet op Linux uit.

Wat is er nog meer...?

[Sinester]

Het betekent namelijk meer budget en dat betekent meer content of het maakt t gemakkelijker om zonder cash stores en rare DLC constructies of pay to win, de prijs van games op een gelijk niveau te houden

Geloof je dat nou echt? je gelooft zeker ook dat games voor ons goedkoper worden omdat Epic minder geld vraagt...

[2green]

Hun update post gebruikt andere woorden, maar is nog steeds vaag.

Ik kan hieruit nog steeds niet afleiden wat de reden is, behalve dat ze de betrokken partijen niet samen konden brengen, wat volstrekt logisch is als ze een exclusiviteitsdeal met Epic hebben gesloten.

[SoundWave729]

Met andere woorden, ze hadden er totaal niet over nagedacht dat Steam ook wel eens eisen zou kunnen hebben.

[HolyDemon]

Wellicht dat op een gegeven moment het geld op was en epic het toen "gered" heeft.

Desondanks vind ik het wel een slechte en onduidelijke statement verder.

[Aiii]

Ze hadden zes miljoen van de Kickstarter, geld van Sony, en daarnaast nog geld van de publisher Deep Silver. De game is slechts maanden verwijderd van release, bovendien. Nee, het is zeer onwaarschijnlijk dat Epic iets anders gedaan heeft dan de zakken van Deep Silver te vullen.

De mensen op Kickstarter hebben deze game gefund. Met de belofte een digitale of fysieke versie (met de game op disc, niet met de EGS op disc, overigens) in het vooruitzicht. Dat Sweeney nu doet alsof hij uit de goedheid van zijn hart de refunds voor zijn rekening neemt doet niets af aan het feit dat zonder zijn moneyhatting er geen refunds nodig waren. Dan was de game gewoon op Steam geweest, met zijn gratis keys, en had de game DRM-free op een schijfje gestaan. Niks redding, gewoon gekozen voor de centen van Epic.

[jpfx]

Dus eigenlijk hebben de Kickstarters gefinancierd onder voorwaarden, en hebben ze bij Epic geen risico gelopen totdat ze zagen dat het best wel goed was? Slim van Epic, maar ruikt wel een beetje naar bedrog.

[Ge0force]

Door games te kopen waarvan de ontwikkeling reeds betaald is via crowdfunding, koopt Epic letterlijk klanten voor hun store. Blijkbaar is elke strategie goed genoeg voor Epic om Steam van de troon te stoten.

[hattorihanzo]

6 miljoen, daar bouw je geen game voor met 4 jaar ontwikkeltijd + marketing kosten. Al zou je slechts 20 man gemiddeld 100k per jaar betalen, dan zit je op 8 miljoen alleen al aan development kosten.

[Aiii]

Dan begrijp je eigenlijk niet dat ze "slechts" 2 miljoen vroegen.

En Sony betaalde de marketing kosten.

[SauSkopje]

Vanwege dat de ontwikkelaar geen zeggenschap heeft over zoiets, dat heeft Deep Silver (de uitgever) voor ze gedaan.
Dus ze (de ontwikkelaars) hebben wel degelijk geen mogelijkheid.

[lilmonkey]

Maar goed, de uitgever is uiteindelijk ook gewoon een keuze van de ontwikkelaar.

Hoe je het ook wendt of keert, de mogelijkheid om het juiste te doen was er altijd, het zijn onder aan de streep gewoon keuzes die gemaakt zijn.

[Raizio]

Dat is duidelijk!
Ik ging zelf van een technische mogelijkheid uit, had niet een "politieke" mogelijkheid in gedachten van de mannen boven hun.

[Vizzie]

Dat komt omdat het gewoon gelogen is, er zijn zat games die op meer dan een platform tegelijk verkocht worden vanaf dag 1 en dat was voor deze game ook gewoon mogelijk als ze het hadden gewild.

[DivineOne]

Hadden ze het gemogen van Epic.

[grasnek]

Vraag is waarom heeft Epic daar wat over te zeggen?

[Ge0force]

Omdat de uitgever een exclusiviteitsdeal getekend heeft met Epic?

[grasnek]

Ja, maar Epic heeft ze niet gedwongen die deal aan te gaan. Dus wat Vizzie zegt "als ze het hadden gewild" klopt wel degelijk, dan had je gewoon alleen Epic's zak geld voor exclusiviteit moeten weigeren, had je het gewoon op alle andere platformen kunnen uitbrengen.

[Ge0force]

Akkoord. Zowel Epic als Deep Silver zijn verantwoordelijk. Die laatste tekende overigens ook de exclusiviteitsdeal voor Metro Exodus. De "ignore" knop die Valve heeft toegevoegd aan de uitgevers pagina's komt hier mooi van pas.

[Top-Rob]

Nou, inderdaad. Heb dan het lef om de ware reden toe te geven. Het is niet heus alsof Steam zegt: "Nee, we willen jouw spel niet op dag 1 verkopen, andere spellen wel maar bij jouw spel willen we per se eerst een jaar wachten!".

Klinkt toch alsof de ontwikkelaar het zelf ook achterbaks vindt (van zichzelf), anders zouden ze wel gewoon de waarheid vertellen i.p.v. deze obscure statements. Klinkt als een gevalletje "Wij willen graag die zak exclusiviteitsgeld van Epic, en tja dan mogen we niet meer op dag 1 releasen met Steam. Ondanks dat het onze eigen keuze is deze deal met Epic aan te gaan bestempelen wij dat als overmacht".

[Bjorn89]

Omdat ze zich gewoon van het domme houden, en net doen of hun neus niet bloed.

[MusicAddict]

Dat heeft te maken met dat Valve het niet toestaat dat keys worden verschaft voor games die niet op Steam te koop zijn. En dat wordt dus moeilijk met een jaar exclusiviteit die Epic zelf heeft weten te bemachtigen. Door hun eigen exclusiviteitsclausule kunnen ze dus geen Steam aanbieden. En natuurlijk is dat enorm zuur voor de backers en andere gamers die deze game graag willen spelen.

Zelf blijf ik het een vreselijke business vinden al die exclusiviteitsdeals, en dan vooral hoe Epic/Tim Sweeney er mee om lijkt te gaan. Maar het heeft ook een voordeel; elke game die net voor launch wordt weggepikt, is een game die ik voor een lange tijd niet hoef te kopen. En al helemaal niet meer voor de volle pond bij de release op GOG/Steam.

Tim Sweeney had trouwens al eerder getweet over de beschikbaarheid van Shenmue keys voor Steam (23 juni):
https://twitter.com/TimSw...tatus/1142815181413781510
''As far as we and our partners can determine, Valve policy prohibits providing Steam keys for games that aren’t going to be available at launch on Steam. This would make it impossible to deliver Steam keys for a game releasing exclusively on Epic at launch.''

[Reactie gewijzigd door MusicAddict op 23 juli 2024 09:31]

[mumoto]

...

[Reactie gewijzigd door mumoto op 23 juli 2024 09:31]

[Verwijderd]

uPlay, Origin en Steam's exclusive games zijn gemaakt door Ubisoft, EA, en Valve, oftewel de platformeigenaar. Daar hebben mensen geen probleem mee, heb jij iemand horen klagen over Fortnite's exclusiviteit? Nee, want dat is van Epic.

Het probleem is dat nu al meerdere games door zakken geld van Epic zijn overgehaald om Epic Game Store exclusief te worden, en dat Epic liever daar geld in steekt dan hun belabberde launcher die fundamentele functies zoals een winkelwagentje mist.

Valve biedt met Steam ook features zoals Steam Link aan, en tevens voor Linux gebruikers is er Proton, een service van Valve die het spelen van Windows games op Linux erg eenvoudig maakt. Epic's CEO heeft al gezegd dat hij geen interesse heeft in Linux, dus ook die groep heeft hij buitengesloten.

De Epic Store heeft ook veel beveiligingsproblemen de laatste tijd ondervonden, veel mensen die zomaar meldingen krijgen dat iemand uit Rusland of dergelijke op hun account probeert in te loggen, vele malen vaker als bij andere online platforms.

Ook dat Epic nu al meerdere keren games die wel op releasedate naar Steam (en GOG) zouden komen op het laatste moment heeft gekaapt helpt niet, maar met een crowdfunder waar wél meerdere keren beaamt is dat er een Steam release zou zijn, én dat de fysieke schijf wel data zou bevatten (nu alleen een EGS installer), is dat nog een stap verder. Backers hebben, logischerwijs, enkele verwachtingen. Zij hebben immers met hun geld het spel mogelijk gemaakt. Als er dan beloftes worden gebroken, valt alle vertrouwen in dit crowdfunder project, en in het hele crowdfunder gebeuren, weg. Het geeft de backers immers het gevoel dat Epic's aandeel meer uitmaakt dan dat van hen, terwijl toen de crowdfunder in 2015 begon, Epic nergens te vinden was.

Ik vind het dan ook tamelijk ergerlijk dat mensen al erg snel op hun "het is maar een launcher" argument vallen. Epic's handelen is voor sommige mensen gewoon onprettig, en zij mogen gerust met hun portemonnee stemmen, eveneens als iemand gewoon liever alles in één library wil houden, of een andere service gebruikt zoals GOG, om de voordelen van die platform te benutten (in GOG's geval, het feit dat games DRM-vrij zijn).

Als zomaar het platform wordt gewijzigd, in een "I am altering the deal, pray I don't alter it any further" manier, moet de mogelijkheid er dan ook zijn dat degene die het daar niet mee eens zijn, daar niet in hoeven meegaan. Dus pre-orders cancellen, een developer die qua launcher een bait-and-switch methode heeft gebruikt vermijden, of een oplossing eisen bij zo'n crowdfunder waar beloftes werden gebroken voor extra geld, is niks mis mee. En dat ze bij Shenmue 3 nu wel een oplossing bieden, laat zien dat dit geen vocale minderheid is geweest, maar een groot genoeg deel van de backers die wel het verschil konden maken.

[SuperDre]

Maar er is gewoonweg geen andere manier om het 'monopoly' van Steam te doorbreken, je kunt nog zo'n goede services bieden, mensen hebben nu eenmaal een groot deel van hun library in Steam staan en hebben dan geen zin meer om nog een andere library er bij te hebben, ondanks dat die library in genoeg gevallen dus beter is voor de voortbestaan van de makers van de games..

En in dit geval hebben backers eigenlijk helemaal geen recht op teruggave, immers was er TIJDENS de kickstarter alleen maar een digital copy voor de PC belooft, NIET dat het een Steamkey zou zijn. Pas NA de kickstarter campaign kwam Steam ter sprake..
Die backers die hun geld terug willen zijn gewoon een stel hypocrieten van jewelste, want ze willen dus NA de kickstarter campaign ineens veranderingen terwijl het bedrijf gewoon levert wat er beloofd is tijdens de kickstartercampaign toen men dus het geld heeft gepledged.. Heb nogal moeite met dit soort mensen die puur en alleen aan hun eigen gerief denken en niet aan de makers van de games die met dit soort deals het voortbestaan van hun bedrijf en het maken van de games kunnen voortzetten.
En vergeet niet, er is een groot verschil tussen een pre-order of een pledge bij een kickstartercampaign..

[Scrublord-sama]

Maar EGS zou kunnen concureren op prijzen, het aandeel van de store is lager dus kan de game goedkoper verkocht worden dan op Steam. Maar nee als eindgebruiker is de game even duur en heb je te maken met een niet afgemaakte store. Het enige voordeel van de EGS is voor de publishers en het zou me niet verbazen (pure speculatie natuurlijk) dat het geld dat meer verdiend wordt niet bij de developers terecht komt.

En door games exclusive te maken worden fans van het desbetreffende spel geforceerd dit maar te accepteren. Dus dat de consument niet blij is met de EGS kan ik me voorstellen. Nu maar hopen dat de games slecht verkocht worden op de EGS om zo het signaal af te geven dat dit niet gewenst is!

[SuperDre]

Alleen DAT zijn bv wel voorwaarden van veel platformen, dat je de game niet elders goedkoper mag aanbieden.. En wat je dan weer krijgt is dat mensen gaan zeiken dat de game duurder is op steam dan op EGS (en dat gebeurd dan, want mensen zijn nu eenmaal zo hypocriet).
Ik zie niet in dat EGS alleen maar voordelig is voor publishers, dan ga je weer heel erg hypocriet zijn en puur alleen aan jezelf denken. Maar ook voor de consument zie ik het wel in hoor, ik heb inmiddels al weer een behoorlijke library op EGS zonder ook maar 1 cent te hebben uitgegeven, en vandaag komt er weer een game bij..

En zoals het er op lijkt zijn de verkopen op EGS voor verschillende publishers heel erg positief.. Vergeet niet dat je op internet een hoop zeikers hebt, die dan toch wel de game gaan kopen via EGS omdat ze wel meteen willen spelen. En DAT is het voordeel van PC gaming, ongeacht welke store je de game koopt, je kunt het spel op je PC spelen, in tegenstelling tot een game die exclusief is voor consoles. Dus op de PC is exclusiviteit geen probleem, tenzij je zelf te koppig bent..

[Sinester]

Ik ga niet alles quoten en antwoorden, maar aan je hele tekst te zien snap je totaal helemaal waarom mensen hier op tegen zijn en is je informatie die je hebt ook nog eens zwaar beperkt of niet kloppend

zeker je stukje over exclusiviteit slaat de plank mis, vreemd want TechandMusic heeft je dat al haar fijn uitgelegd

Als je ook denk dat Steam link het enige is dat Steam als voordeel heeft op Epic... en Steam/Valve zijn erg betrokken bij de gaming scene op Linux, hebben daar veel aan bij gedragen en zelf in geïnvesteerd

Ook genoeg croudfundings die wel aangeven dat ze bijvoorbeeld op Steam of GOG uit gaan komen, Snap ook niet waarom je dit er nu bij haalt, als dit het hele probleem is.. Beloftes niet nakomen, en is nu ondertussen bij meerdere spellen gebeurd die op Epic staan.

[MadMarky]

Nu is de game Epic exclusive geworden en zijn er mensen die de ontwikkelaar gebacked hebben en te beroerd om de Epic game store te downloaden? Nou nou wat een drama zeg
Of is het niet mogelijk ipv Steam keys, keys te krijgen voor de Epic store als je via Kickstarter gebacked hebt?

[Jeroenneman]

Misschien willen mensen wel geen Epic Game Store?

Als je een product verkoopt met de opmerking erbij dat je ook op Steam released, en je trekt dat daarna terug, dan heb je leugens verkocht. Prima reden om geld terug te eisen imho.

[Aiii]

Ik ben inderdaad "te beroerd" om even de Epic Game Store te downloaden. Behalve dat ik zeer sterke vraagtekens heb bij de privacy-bepaling van de EGS, heb ik de laatste keer dat ik een Epic Account heb aangemaakt met een 32-cijferig random gegenereerd wachtwoord op een gegeven moment dagelijks meerdere e-mails ontvangen van Epic dat ik toch vooral 2FA moest activeren. En dat maandenlang. Ik heb daarna een maand lang over en weer moeten mailen (nadat ik met veel moeite een contact formulier op de Fortnite pagina (ik heb nooit Fortnite gespeeld, overigens) voordat mijn account "gedelete" werd.

Om vervolgens doodleuk alsnog de mailtjes over unauthorized access and 2FA te krijgen.

Alle Epic Mails gaan sindsdien in een auto-delete filter, maar nee, ik heb nul vertrouwen om mijn prive-data te verstrekken aan deze partij en hun "Just Another Launcher".

[Verwijderd]

Te beroerd om de miljoenste launcher met zoveelste account te maken, terwijl er gewoon iets anders is beloofd. Ik denk dat de grootste 'drama' hier komt van de leugens, niet van de launcher zelf.

[Sinester]

Ik heb zo'n beetje elke store die games heeft die ik wil wel geïnstalleerd staat.. echter door de in mijn ogen smerige praktijken van de Epic store gaat die er bij mij nooit in komen en zal ik nooit wat van hun kopen

Vind het zeker jammer dat ik voor een aantal spellen een half jaar of langer moet wachten, maar ik blijf wel bij me punt, Epic komt er niet in!

[vlahonda]

Velen zitten niet te wachten op een Epic game store. Die willen hun games het liefst bij 1 aanbieder (lees Steam), ipv bij 10 verschillende playstores een klein plukje.

[deknegt]

Ik zou persoonlijk de EGS gebruiken als er de keuze was om de EGS te gebruiken. Dus niet van deze semi-chantage waar de gebruiker een pre-order voor een Steam Key hebben gedaan, en nu ineens verplicht worden om de Epic Store te gebruiken omdat Epic een giga zak geld naar de developer/publisher heeft gegooid.

Als een game vanaf het begin aangeeft dat hij op een bepaalde store uitkomt, dan vind ik dat acceptabel. Maar niet deze geniepige praktijken waar alleen de gebruiker de dupe van word.

De beste oplossing zou zijn dat er helemaal geen exclusives zijn, punt. Gewoon een game die je wilt op het platform die je wilt, en laten die platformen maar concurreren voor de verkopen.

En dan het liefste in de stijl van hoe het vroeger in de echte winkel ook ging, de winkel koopt de games van de publisher/developer voor een vaste prijs, en verkopen deze door, zodat de developer niet de dupe word van die concurrentiestrijd.

[Ge0force]

Of mensen willen dat stores met elkaar concurreren door de beste prijzen, features en policies aan te bieden in plaats van massaal devs en uitgevers te betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts.

[pieterdebie]

Ik snap epic niet.

Jarenlang geweldige games maken, een kickass engine schrijven die voor beginners gratis is en gratis assets bevat. Dat bedrijf probeert nu een disfunctionele store aan diezelfde gamers aan te smeren tegen wil en dank in.

Moesten ze het nu proberen met features ipv exclusives, zodat Epic store effectief epic wordt, maar neen.

[Bundin]

Epic biedt blijkbaar een pakket aan dat voor uitgevers zó interessant is, dat ze het risico op minder sales willen nemen. Dat zegt wel iets over de alternatieven, lijkt me. En uiteindelijk is het de uitgever die de keuze maakt, dus als je wil klagen moet je daar zijn.

Ik ben persoonlijk blij met een goede poging om de macht van Valve/Steam in te perken. Eén dominante aanbieder is slecht voor de markt.

[Sinester]

Een pakket of een zak geld?

Ik ben persoonlijk blij met een goede poging om de macht van Valve/Steam in te perken. Eén dominante aanbieder is slecht voor de markt.

Als ze het op een andere manier hadden aangepast idem, maar zakken geld gooien om exclusiviteit af te dwingen is imo een zeer slechte zaak en heeft ook weinig met echt de concurrentie aangaan te maken

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 09:31]

[Bundin]

Dat heeft alles met concurrentie aangaan re maken. Ze snijden in hun eigen marge om relevant te worden op de markt. Klinkt als een prima concurrerende actie.

[Sinester]

Dan verschillen wij daarin in mening want ik vind het een verschrikkelijke concurrerende actie, blijkbaar is het ook de enige manier hoe ze kunnen concurreren en dat is triest imo.

ik zie liever prijsvechters, als bijvoorbeeld de Albert Heijn er voor zorgt dat je alleen nog maar melk bij hun kan kopen is dat toch een nare actie?

[Vayra]

Prijsvechters en de supermarktoorlog van Albert Heijn.

Weet je wat de grap is? Ook dáár wordt de distributeur uitgeknepen. Helaas is die markt al wel volwassen en betekent dat uitknijpen dat voor jouw goedkope boodschappen de werkomstandigheden van chauffeurs, vakkenvullers en kassamensen niet bizar goed zijn. Dat je ontslagen wordt als je te duur (lees te oud) wordt. En ook verder in de keten zijn de prijzen van arbeid voor simpele grondstoffen en fabrieken niet best.

Bij gaming is iets anders aan de hand. Daar was de distributeur vroeger de fysieke winkel die 50% vroeg en is development steeds duurder geworden. Toen kwam Steam die 30% vroeg. En nu is er Epic die aangeeft met véél minder uit te kunnen. Dat zegt iets over een probleem met de balans in de markt. De distributeur verdiende teveel. Zéker als die gewoon een relatief goedkoop internet platform kan aanbieden ipv allerlei fysieke winkels met dito vakkenvullers en chauffeurs als AH.

Een betere analogie kun je niet bedenken, eigenlijk. Als je kijkt naar de budgetten van game developers/publishers dan zie je daar over de laatste 20 jaar een grote verschuiving en een onevenredig stuk van de taart voor de distributeur. Gemiddeld gaat aanzienlijk minder dan 50% van het budget naar het werkelijke development - en dus de developers. Dat is problematisch.

Waar denk je dat al die creatieve manieren om geld te verdienen van games vandaan komen? Echt niet omdat de opbrengst al tegen de plinten klotst, want liever zien gamers die rommel niet. Kijk vervolgens even naar het type games dat nu Epic exclusive wordt - het merendeel zijn games met goede content, hoge kwaliteit en echte gamer's games met een betrekkelijk lage nadruk op MTX en season pass/roadmap onzin.

En dát was mede mijn punt met hoe Epic de markt verder helpt (ook voor ons en qua content) en is de reden dat ik EGS alleen maar kan steunen, ook al gaat het er misschien soms niet altijd even chique aan toe. Games worden echt niet goedkoper, want dat kan simpelweg niet uit en waar het dat wel kan, is al een ander verdienmodel dan de aankoop zelf in werking getreden - lees: je wordt op een later moment toch wel getild maar dan met psychologische trucs en minder met 'je eigen keuze'. Nog een lootbox, een paar skins en je had alweer een EGS game kunnen kopen. Epic maakt zich er ook schuldig aan - met Fortnite. Ik kan alleen maar toejuichen dat ze dat geld nu voor dit doel inzetten, eigenlijk... het is vrij nobel, ze nemen een enorm risico. En er bestaat een kans dat die zich ook uitbetaalt - dat dan weer wel.

De echte vraag die je je moet stellen is niet welke store je wil steunen of boycotten, maar welke publishers en games. En misschien verdienen die wel het voordeel van de twijfel in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:31]

[Verwijderd]

Ik denk alleen dat exclusiviteit nooit de goede optie is, dat is namelijk geen concurrentie. Als je het maar bij 1 aanbieder kunt kopen is er geen reden om het beter te doen (zie Netflix etc.)

[Zoop]

Als je kijkt naar game consoles, en dan met name de Playstation en de Xbox, dan is exclusiviteit praktisch het enige waarmee ze concurrerend onderscheiden.

Deze generatie lijkt qua hardware al behoorlijk op elkaar, dat gaat het alleen maar meer worden voor de volgende generatie. Die doosjes worden dus nagenoeg hetzelfde, waarom dan kiezen tussen Playstation of een Xbox? Juist > Exclusives.
Concurreren enkel op prijs, diensten, service, garantie etc is simpelweg niet interessant genoeg.

En het werkt, ook in alle andere markten. Ik zou echt niet verwachten dat dit binnenkort gaan verdwijnen, gaat juist alleen maar erger worden. Zeker met die streamingdiensten.

[Ge0force]

Of exclusiviteitsdeals op ook pc de norm worden, zal voornamelijk afhangen van het feit of de pc gamers Epic's strategie accepteren of niet. Zelf zie ik dit liever niet gebeuren, dus elke 3rd party game die betrokken is in Epic's exclusiviteitsdeals plaats ik definitief op mijn negeerlijst. Ik zie liever gezonde concurrentie op pc waar ook wij als gamers voordeel uit halen.

[novasurp]

Dus Nintendo en Sony concurreren niet met elkaar?

[Zoop]

Is dat niet hetzelfde met bijna alle helden in de game industrie van vroeger?
Blizzard is ook niet meer wat het was, alle toko's die EA opgekocht heeft is ook niet veel van over.

Al die toffe studios gaan ten onder, worden opgekocht of worden net zo evil als de rest.

[Ge0force]

Gelukkig komen er ook steeds weer nieuwe studio's bij die succesvolle games maken, denk maar aan Mordhau, Supraland en Risk of Rain 2. AAA gaming heb ik al grotendeels opgegeven eerlijk gezegd.

[DeathMaster]

Wederom doen ze alsof ze de 'good guy' in dit verhaal zijn, terwijl NIEMAND om een refund zou hebben gekraaid zonder die in en intrieste exclusiviteitsdeals. De schade uitkeren die je zelf aanricht verdient geen nieuwsartikel.

[Reactie gewijzigd door DeathMaster op 23 juli 2024 09:31]

[Zoop]

De schade is echter aangericht door de ontwikkelaar (die maakt beloftes die ze niet nakomen), niet door Epic.

Epic houd een zak geld uit, en de ontwikkelaars accepteren het. Niet echt Epic's schuld dat de ontwikkelaars hebberig zijn, lijkt me.

Dus zeker wel dat Epic hier de goodguy speelt, ze zijn helemaal niets verplicht, dus dit is pure goodwill (en natuurlijk uiteindelijk een marketing stunt). Wat je ook mag denken van ze.

[2green]

Epic koopt dus iemand om waarvan ze overduidelijk al weten dat ze andere verplichtingen aan zijn gegaan...

en dan is dat niet epic zijn schuld?

Ben het daarmee niet eens, het is net zo goed hun schuld.

[lilmonkey]

Precies. Iemand overhalen tot het doen van iets dat moreel niet in de haak is is op zich ook moreel niet in de haak.

[Zoop]

Net zoiets als een of andere dude vreemd gaat met jouw vriendin, wie is er dan fout?
Toch echt je vriendin, die belooft dingen en doet iets anders.
Die kerel wist het wellicht niet eens, die kerel heeft niks met jou te maken, alleen met de dame en als die zegt dat het goed zit, dan zal dat wel.

Dit is niet anders, Epic houd een zak geld uit omdat ze exclusives willen, de ontwikkelaar accepteert het en breekt daarmee hun beloftes. Dat is toch echt niet Epic's schuld (ze hebben in ieder geval geen beloftes gebroken of iets illegaals gedaan of whatever). Ontwikkelaar had gewoon de keus zijn poot stijf te houden, of op andere manieren extra geld te zoeken in plaats van een exclusiviteitsdeal aan te gaan terwijl ze al beloftes via Steam hebben gemaakt.

Ik probeer Epic echt niet te verdedigen ofzo hoor, hebben ze echt niet nodig.
Maar in dit geval ligt de schuld 100% bij de ontwikkelaars.

[2green]

Als die andere dude bij jou in huis woont, je beste vriend is, weet dat je een relatie hebt met haar en zelfs trouwplannen en ze ook nog zwanger is van jou en binnenkort een kindje krijgt..

Dan zou je het hem niet kwalijk nemen?

Want epic wist ook van deze Kickstarter, met bovenstaande is de vergelijking wat realistischer

[Reactie gewijzigd door 2green op 23 juli 2024 09:31]

[deknegt]

Leuke analogie, maar die loopt haaks met de werkelijkheid.

Epic weet dat de developer beloftes heeft gemaakt, dus die springt bewust in het bed van een ander. En als de ander dan boos word omdat beloftes zijn gebroken, trekt Epic zijn schouders op en zeggen ze "Ja, waarom doe je zo moeilijk!"

Epic en de dev zijn beiden schuldig, de dev komt zijn beloftes niet na. Maar Epic is een zogehete 'bad actor' in de game industrie door de markt te ondermijnen, met grote zakken geld te strooien en daarmee hun concurrentie buiten spel te zetten op een manier dat de gebruiker misschien wel harder schaad dan de concurrent.

Ik heb niks tegen meer concurrentie, maar Epic speelt vies spel en benadeeld de markt door developers een 'offer they can't refuse' voor te leggen. Je kan wel loyaal blijven aan je klanten, of je kan deze gigantische zak centen accepteren die je meer dan royaal financieel safe zet en daarbij ook nog de inkomsten van de losse verkopen krijgt. "Al die klanten die je had beloofd het spel op een ander medium uit te brengen? Meh, dat is dan jou probleem Mr. Developer, ga maar praten over hoe je geen keus had en dat je maar Epic moet nemen als dienst."

Is eigenlijk gewoon een vorm van digitale chantage, want je word als gebruiker ineens de keuze voorgeschoteld van "Je kan het spel spelen op de Epic Store, of je hebt niks".. Waar Epic in dit geval de niks heeft veranderd met het aankoop bedrag, maar dan blijft nog de gebruiker achter zonder het spel dat ze wouden spelen. Dus word je alsnog gepushed om tegen je zin de Epic Store te gaan gebruiken.

Dus je analogie is eerder dit:
Epic klopt ergens aan als de man/vrouw weg is, en bied de man/vrouw een zak geld aan als ze nu vreemd gaan met Epic. Dan als de ander thuis komt heeft zijn geliefde een zak geld, maar zijn ze beiden goed genaaid.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 23 juli 2024 09:31]

[2green]

Ze brengen het wel Epic zeg...

nu laten ze het zelfs klinken alsof Valve niet op tijd de game beschikbaar kan stellen.

Ze mogen hem niet van Epic op Steam zetten, hoop niet dat Epic bedacht heeft hoe ze dit moesten communiceren...

[eternity000]

De devs probeerden tevergeefs Steam keys te krijgen voor backers gedurende de periode waarin enkel Epic het spel verkoopt. Echter, Valve geeft geen keys weg wanneer het spel nog niet te koop staat op hun eigen store, wat super logisch is.

[2green]

Dat snap ik, waardoor het dus weer neer komt op hun overeenkomst met Epic, die ze blijkbaar pas aangegaan zijn nadat ze steamkeys hadden aangekondigd.

Of ze zijn vergeten de voorwaarden van beide partijen te lezen, terwijl ze met beiden in zee wilden gaan... wat super onlogisch is.

Blijft een kromme zet.

[Verwijderd]

Dit was allemaal geen probleem als de game beschikbaar kwam op release, steam geeft geen keys meer tenzij de game ook verkocht wordt, aangezien die pas 1 jaar later beschikbaar komt kunnen ze geen steam keys krijgen, en dat vind ik prima, dan moet je maar niet exclusive gaan dat is niet de schuld van steam maar Epic.

[Bundin]

Nee, van de uitgever. Die kiest voor Epic ipv voor een ander platform.

[MadEgg]

Ik ben zelf blij met de concurrentie voor Steam, maar snap de tegenargumenten van gebruikers ook wel. Het is wel een beetje een smerig trucje van Epic maar op deze manier krijgen ze wel enige leverage tegen de Steam-monopolie dus moet stiekem toch wel een beetje gniffelen.

Zou het niet mogelijk zijn om een third-party launcher te maken die achter de schermen interfaced met de Epic Store en Steam (en battle.net en uplay en origin), zodat je ongeacht de aanbieder al je games in één applicatie kunt beheren? Er zit vast de nodige DRM in vervlochten maar misschien is daar een mouw aan te passen.

[mumoto]

Wat men vergeet is dat de developer gewoonweg (logischerwijs) kiest voor de partij waar zij uiteindelijk een hogere winstmarge kunnen behalen. De hogere winstpercentage zorgt er voor dat zij uiteindelijk games kunnen blijven creëren. Zeker Indie Developers kunnen hier een slaatje uit slaan waardoor zij misschien op (langere) termijn kunnen meten met AAA-developers.

Wat ik jammer vind is dat men er niet bij stilstaat dat zij developers het hardste raken door pre-orders te annuleren. Leuke poging tot statement tegen Epic Games maar ze schoppen ondertussen de developer keihard de grond in.

Je hebt Playnite en een aantal andere applicaties waarmee je games vanuit meerdere platformen kan samenvoegen in één launcher.

[DeathMaster]

Dat doet GOG Galaxy 2.0 (nog wel in beta). https://www.gogalaxy.com/en/

[Verwijderd]

Dit is een voorwaarde die gesteld had moeten worden bij Kickstarter.
Zolang niet van tevoren dit soort zaken scherp zijn kun j het doel niet halen.

[2green]

Op hun kickstarter pagina stond volgens het artikel dat het spel te activeren zou zijn op steam, daarmee is dat onderdeel van het doel.

[brammetje1994]

Volgens @eternity000 en wat ik lees op de Kickstarter pagina zelf, staat er nergens op de kickstarter pagina dat het spel via Steam geactiveerd zou worden.

Ik vind het een behoorlijke standaard. Als het spel alleen op Steam gereleased wordt is er niks aan de hand, sterker nog: waarschijnlijk zouden jij en vele andere zullen niet verder kijken, maar komt het enkel uit op de Epic Game store (of iedere andere store behalve steam) dan is het plots een probleem en belachelijk.

Rare dubbele standaard en uiteindelijk slecht voor consumenten als er nog slechts 1 platform over blijft.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door brammetje1994 op 23 juli 2024 09:31]

[2green]

Dat klopt niet, heb even geen bron bij de hand.

Had ook gelezen dat hij zelfs al op steam aangemaakt is als product, dat kan ook alleen de ontwikkelaar doen namelijk.

Dit heeft trouwens niets met "standaards" te maken, maar met het breken van beloften wat steeds makkelijk lijkt te worden met die crowdfunding projecten.

Ben absoluut geen fan van de monopoly dat steam heeft. Wel fan om zelf maar 1 platform te gebruiken uit gemaksoverwegingen, wat nu toevallig steam is, maar volgend jaar mogelijk weer iets anders gaat worden (consoles, stadia, etc).

[Reactie gewijzigd door 2green op 23 juli 2024 09:31]

[brammetje1994]

https://web.archive.org/w...t/shenmue-3/posts/1265565

Kijk gerust hierboven. Ik heb alles doorgenomen en nergens staat Steam (behalve dat ze doorstoomde, maar dat was geen verwijzing naar het platform).

Als ze het niet als randvoorwaarde tijdens een campagne benoemde en mensen hebben toch gepledged, waarom zou je nu verontwaardigd zijn/boos worden dat het niet op Steam uit komt?

Ja, ze hebben in een post gezegd dat het naar Steam kwam, maar dat was ná de crowdfunding. Ze hebben in ieder geval niet mensen overgehaald door Steam en vervolgens de middelvinger opgestoken, ze hebben een kans aangeboden gekregen en deze gepakt.

Zeggen dat je geen fan bent van de monopolie maar als iedereen weigert de alternatieven een optie te geven net zoals jij, dan heeft Epic Games geen keuze als ze willen concurreren. De houding van "ik wil er maar één" is precies de rede dat ze niet anders kunnen dan exclusives hebben om marktaandeel te krijgen.

[Ge0force]

Dit laatste is pure onzin. Niemand wil 3rd party games Enkel op Steam. Net zoals niemand deze games enkel op EGS wil.

[brammetje1994]

Echt een goede chunk (zou gerust de helft kunnen zijn) van alle steam games zijn nergens anders te krijgen. Geen ander console of platform heeft die games. Dat is toch een exclusieve dan? Ik heb echter nog nooit iemand horen klagen met uitzondering van Origen (omdat het slecht werkt) of Epic Games omdat het exclusives heeft en kwaadaardig is. Nog nooit heb ik iemand gehoord over 'wat slecht dat dit spel enkel op steam is', maar misschien hoor jij dit regelmatig.

[Ge0force]

Elke 3rd party game op Steam kan op elk moment worden uitgebracht in andere storefronts. Dit is niet het geval bij de games in EGS, waar het merendeel een exclusiviteitsdeal heeft met Epic. Zelfs Origin heeft enkel exclusives waarvan EA de ontwikkeling volledig betaald heeft.

Het is het feit dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts dat veel pc gamers onaanvaardbaar vinden. Hoe meer keuze, hoe beter voor ons als consument.

[2green]

Ik geloof je op je woord dat het nergens belooft voor de kickstart, maar als het na die tijd belooft is en wijzigt zie ik nog steeds niet in waarom dat niet een slecht ding is. Zeker ivm epic zijn opkoop strategie.

Het feit dat ik liever geen monopoly zie betekend niet dat ik perse gelijktijdig moet kiezen voor verschillende platformen met alle nadelen van dien. Ik kies gewoon 1 platform en wissel eens in de zoveel tijd af zoals ik al aangaf in mijn reactie waarop je reageerde. Daarmee ben ik al een stuk beter bezig dan veel andere mensen.

[eternity000]

Je haalt nu twee aparte dingen door elkaar.

1) de kickstarter campaign beloftes beloofden een PC-key. Deze belofte wordt inderdaad nagekomen, of het via EGS wordt aangeboden of op Steam. De kickstarter campaign eindigde in Juli 2015.

2) In 2018 werd aangekondigd dat de PC key in de vorm van een steam-key werd aangebeoden. Let op, dit is geen belofte zelf, maar het nakomen van het feit dat zij een PC-key beloofden. Tevens was alles onder voorbehoud,

[Verwijderd]

Zoals hier ook al aangekaart is er wel degelijk een post van de ontwikkelaar waarin ze Steam als eis noemen. Waarom het belachelijk is komt natuurlijk door de manier waarop Epic zichzelf de markt in heeft gekocht, een privacyschandaal heeft ondergaan en nog steeds doet alsof ze iedereen komen redden, terwijl ze gewoon uit zijn op geld, data, geld en geld.

[eternity000]

De post waarin werd aangekondigd dat ze Steam-keys zouden gebruiken, werd geplaatst in 2018 en mensen gaven hun geld in 2015. Oftewel terug in 2015 werden de mensen helemaal geen Steam-key belooftd toen zij hun geld weggaven.