Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AOC introduceert gamemonitoren met responstijd van 0,5ms

AOC heeft twee nieuwe monitoren voor gamers aangekondigd. De 24,5"- en 27"-monitoren combineren een tn-paneel met een verversingssnelheid van 240Hz en een responstijd van 0,5 milliseconde.

De 24,5"- en 27"-monitoren hebben achtereenvolgens de typenummers AG251FZ2 en AG271FZ2 en verschijnen in de Agon-lijn van AOC's gamemonitoren. Het gebruik van tn-panelen maakt dat de horizontale en verticale kijkhoeken met 170 en 160 graden minder zijn dan bijvoorbeeld va- of ips-schermen, maar de input lag is lager en de verversingssnelheid hoger.

Die verversingssnelheid bedraagt 240Hz. De responstijd van de nieuwe AOC Agon-modellen ligt volgens de fabrikant op 0,5 milliseconde. De resolutie ligt met 1920x1080 pixels voor moderne maatstaven aan de lage kant, en de maximale helderheid is 400cd/m².

De schermen ondersteunen Adaptive Sync om tearing en stotteren van beeld te voorkomen. Daarnaast beschikken ze over vier usb 3.0-poorten en aansluitingen voor hdmi 1.4, vga, displayport 1.2 en hdmi 2.0. De 24,5"- en 27"-schermen zijn in de VS te bestellen voor respectievelijk 330 en 380 dollar maar wanneer AOC de levering start en voor welke prijzen ze in Nederland en België uitkomen is nog niet bekend.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

03-07-2019 • 14:10

79 Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
Hebben dit soort TN-panelen nog bestaansrecht met hun matige kijkhoeken en kleurweergave i.t.t. IPS/VA panels?
Ja, want voor gaming zijn snelle respons en hoge verversingssnelheid belangrijker dan kijkhoeken en kleurweergave. IPS/VA-panelen zijn daarin doorgaans een stuk minder goed.
Hangt ervan af wat voor games je speelt. Voor mijn strategy games heb ik liever de kleuren en contrast van IPS dan de latency van TN :)
de kleuren en contrast van IPS dan de latency van TN :)
Contrast van IPS is niet beter dan TN. Voor de beste beeldkwaliteit kan je beter voor VA gaan.
VA is van die drie technieken meestal de traagste. Lijkt me voor gaming dus de slechtste keuze.
Hij reageert op iemand die strategie games speelt, daar boeit die enkele ms juist niet.
LOL, het (statisch) contrast is zo "goed" dat ze het in de specs niet eens durven te noemen.

Bij instap modellen is het contrast van IPS inderdaad vaak niet beter dan TN.
Maar in de high-end is het contrast van IPS in de praktijk wel degelijk beter dan TN. Waar TN bij 1000:1 zijn max heeft halen high-end IPS scherm tot wel 1500:1
Als gamer vind ik je dat je ook moet kunnen genieten van mooie kleuren en contrast. Ik speel zelf liever GTA en oude NFS, heb hier een VA monitor waar ik blij mee ben.
Voor de gamers dan worden toch meestal de flashy games bedoelt oa fps?
Is het ook niet zo dat ips panelen last hebben van ghosting? Ik heb namelijk in een donkere kamer met een donker beeld bijvoorbeeld bij films echt een onwijs erge lichte vlekken in het scherm aan de randen. Een soort van reflecties van de backlight op het scherm zelf. Maar weet eerlijk gezegd iet zeker of dat nou bij ips panelen het geval was.

Daarnaast ligt het volgensmij voor 99% aan de chip die in de tv of monitor zit die voor de vertraging zorgt. Samsung heeft er nogal een handje van goedkope rommel chips te gebruiken in tv's die door de menu's scrollen het al moeilijk hebben... laat staan beeld verwerken. Echt verschrikkelijk hoeveel vertraging moderne Samsung tv's hebben zelfs met gamemode aan. (geen ervaring met andere merken overigens)

[Reactie gewijzigd door sygys op 3 juli 2019 15:25]

Dat is de bekende "IPS Glow" ja. Ghosting is heel wat anders (het na-ijlen van beelden). Maar dan staat je backlight gewoon te hoog. Of je backlight kan niet laag genoeg voor je donkere omgeving, het is belangrijk een scherm uit te zoeken dat het juiste helderheidsbereik heeft (er wordt heel veel naar de maximale helderheid gekeken in reviews maar de laagst mogelijke helderheid wordt vaak vergeten). TN schermen hebben geen last van IPS Glow maar zijn onder dezelfde omstandigheden gewoon over het hele scherm behoorlijk grijs omdat ze niet zulke diepe contrasten halen, dus je gaat er met TN nog steeds op achteruit.

Sommige monitoren gaan onder backlight percentage "X" (bijv. 40%) ook vaak trucjes toepassen, bijvoorbeeld in plaats van de backlight verder verlagen gaan ze met het contrast rommelen. Dit verergert de effecten van dingen als IPS glow en het contrast en kleurbereik in het algemeen. Het is namelijk vrij duur om het backlight een groot helderheidsbereik te geven en veel mensen kicken (bij aankoop) op de maximale helderheid, zeker in deze tijd van HDR schermen. Daar krijg je dit soort gesjoemel door.

Dus ik zou bij de volgende aankoop goed kijken naar hoe het scherm functioneert in een donkere omgeving, er zijn waarschijnlijk wel reviews die zich hier speciaal op richten.

Als de OLED beeldschermen nu eindelijk eens een keer van de grond komen zouden deze trouwens een perfecte oplossing worden voor mensen die graag in een donkere omgeving werken, door hun oneindige contrast. Voordeel is bovendien dat bij een lage helderheid je veel minder last hebt van de traditionele OLED nadelen zoals inbranden.

Ik merk het zelf nu de laatste tijd omdat ik vaak in het donker zit 's avonds. Ik woon in Barcelona en 's avonds heb ik graag de ramen open om het huis te koelen (geen aircon), maar als ik het licht aan doe stikt het natuurlijk van de muggen. En horren zijn niet mogelijk met ramen van 3 meter hoog. Mijn computerbeeldscherm is vrij wel onbruikbaar onder deze omstandigheden omdat hij verreweg niet laag genoeg kan. Ik werk nu vooral op een oudere OLED tablet 's avonds.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juli 2019 15:36]

Maar dan staat je backlight gewoon te hoog. Of je backlight kan niet laag genoeg voor je donkere omgeving,
Of het paneel heeft gewoon veel "backlight bleeding".
Maar backlight bleeding is heel wat anders dan IPS glow. IPS glow draait met je mee, backlight bleeding is vast (en meestal drukafhankelijk). Bij wat @sygys beschrijft dacht ik eerder aan IPS omdat hij daar met name om vraagt.

Maar een te hoge helderheid maakt backlight bleeding ook veel zichtbaarder. Idealerwijze zou je bijna geen verlichting moeten zien op 'zwarte' stukken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juli 2019 16:30]

sygys heeft het over "onwijs erge lichte vlekken in het scherm aan de randen".

Lichte vlekken aan de randen is typisch backlight bleeding. TNT panelen hebben dat ook, hoe erg is sterk afhankelijk van het model/type en kan ook voor individuele panelen van hetzelfde model en type verschillen.

Kan zijn dat er met IPS nog wat anders aan de hand is, maar lichte vlekken aan de randen is niet uniek voor IPS en ik geloof niet dat het niets met backlight bleeding te maken heeft.
Via f.lux je helderheid softwarematig omlaag doen 's avonds?
Dat helpt dus niet.. Want dat maakt de backlight niet donkerder. Het vermindert alleen maar de helderheid van de felste kleuren maar de donkere kleuren blijven hetzelfde. Dat is hetzelfde 'trucje' dat veel beeldschermen al toepassen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juli 2019 16:29]

Precies. Zwart dat echt zwart is in plaats van een al dan niet onregelmatig verdeeld grijs. Is geloof ik niet het belangrijkste issue voor shooters, maar voor RPG's/fantasy/horror voegt echt zwart wel degelijk wat toe aan de immersie.

Ik vind de reviews van notebookcheck.net daarin wel verhelderend. Als ik dan een display zie met een meer dan fatsoenlijk contrast, maar dat komt vooral door een hoge helderheid want de zwartwaarde is hooguit gemiddeld, dan weet ik dat het resultaat in de avond of voor games met veel donkere beelden qua kwaliteit minder mooi gaat zijn dan alleen de contrastwaarde doet verwachten.

OLED zou echt een uitkomst zijn ja. Ik wacht al een tijdje op OLED oplossingen voor 17" laptops. Voor 15" begint het nu aardig op gang te komen. Hopelijk is tegen de tijd dat 17" op de markt komt ook duidelijk hoe ze met het mogelijke inbranden omgaan. Voor mijn typische gebruikspatroon, gamen in de avonduren, denk ik dat de helderheid toch niet maximaal zou zijn en dat het inbranden wel meevalt. Maar ja, tussen "denken dat" en "weten of" zit een verschil.
Ik speel zelf vaak MMO games en geniet van de prachtige landschappen met levendige kleuren op een IPS-scherm. Zolang mij computer de FPS op 60 weet te krijgen/houden is het voor mijn beleving snel en vloeiend. Maar ik besef me dat ieder zijn/haar eigen afweging maakt hierin. Ik wil nooit meer terug naar een TN-scherm in ieder geval.
Sowieso ga je met een IPS paneel geen 140Hz halen onder alle omstandigheden. 140Hz betekent maar 7 milliseconden per beeld. Je grijs-grijs worst-case pixel transitie is bij IPS vrijwel altijd hoger dan dat. Maar high-framerate schermen zijn een nichemarkt, voor webbrowsen/kantoorwerk heb je daar niet veel aan. Daarom dat TN in deze niche nog heel gewoon is.

Edit: Zoals @Wylana hieronder zegt: Het is zelfs een 240Hz scherm, het artikel klopt niet. Dat betekent dat je maar 4 milliseconden hebt per beeld. Dat ga je met een IPS scherm nooit halen (ja sommige IPS schermen adverteren met 1ms maar dat is best-case van zwart naar wit met volle overdrive en dat geeft weer zijn eigen beeldverstoringen).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 3 juli 2019 15:44]

Los van dat TN-panelen zoals meer mensen roepen veel sneller zijn, wat je niet zo zeer moet zien in termen van inputlag maar meer effect heeft op bewegingshelderheid (als pixels niet snel genoeg kunnen schakelen dan krijg je ghosting, alles wat snel beweegt wordt wazig, terwijl als ze wel snel genoeg schakelen blijft het scherp en kun je bewegende objecten dus beter waarnemen)... valt ook die slechte kwaliteit van TN best mee. Ik heb jarenlang absoluut geen TN paneel gewild, maar dat kwam omdat ik de TN panelen van vroeger in mijn hoofd had. Panelen waarbij je de kleuren al enorm zag verschuiven als je je hoofd een beetje omhoog of omlaag bewoog.

Ik heb nu echter een Dell S2417DG, gekozen omdat het destijds verreweg de goedkoopste optie was om een gsync scherm te kopen en de reviews allemaal claimden dat de beeldkwaliteit voor een TN heel goed is... en ze hebben gelijk! Ik heb nergens last van. Ja, als ik ver naar de zijkant ga dan zie ik kleurverschuivingen, maar dat valt me alleen op als ik het met opzet doe. Tijdens regulier gebruik van de monitor heb ik er totaal geen last van. Ondertussen heb ik wel maximaal een 165Hz refreshrate en ziet beweging er inderdaad supercrisp uit.

Ga je ook foto's bewerken of doe je andere dingen waarbij kleurechtheid van belang is, mja dan moet je waarschijnlijk helemaal geen gaming monitor kopen. Maar voor de meeste gamers denk ik dat het echt niet zo slecht is om een goede TN te gebruiken. Of het de beste keuze is dat hangt af van je prioriteiten, speel je alleen langzame spelletjes en wil je mooiere kleuren, dan zou je inderdaad beter af kunnen zijn bij IPS of VA (waarbij ik de 2e de voorkeur zou geven vanwege de goede zwartwaarde maar ook dat is weer niet voor iedereen even belangrijk). Maar maakt je dat minder uit dan midden in de actie net dingen iets beter kunnen zien, dan kun je weer beter voor een highend TN gaan.
Ja, aangezien de latency van TN 10x beter is.
Deze zijn over de jaren heen aanzienlijk verbetert, natuurlijk kan TN nog steeds niet op tegen IPS of VA, maar voor 9/10 gebruikers zijn ze prima, ook voor mediaconsumptie buiten games om. :)
Hoe scheef zit jij voor je beeldscherm als je zit te gamen? :P
Het is vooral gericht op competitive gaming/fps zoals Csgo, Cod etc..
Nee, niet als 240hz an sich. 95% van de games haalt die FPS bij lange na niet. 120-144hz biedt voordeel maar boven de 100 kom je al zwaar in het gebied van diminishing returns.

240hz is een nieuwe stunt om goedkope TN met veel marge te slijten. Ook tegen motion blur zijn betere middelen beschikbaar, met name strobe of Lightboost.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2019 18:08]

Ja, als je kijkt naar pro-gamers dan hebben die állemaal een TN paneel met 240hz.

Kijk hier eens voor de grap.. vrijwel AL die spelers hebben een 240hz TN paneel BenQ XL2540.
Kan natuurlijk zijn omdat die schermen gesponsord worden en dat ook de schermen zijn die op toernooien gebruikt worden.. maar toch. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 3 juli 2019 23:24]

Linus Tech Tips deed er toevallig pas nog onderzoek naar:
Does 240Hz Matter for Gaming ft. Gav from Slow Mo Guys
https://www.youtube.com/watch?v=tV8P6T5tTYs
Heeft dat ding nou een antenne aan de achterkant?
Kapstok voor je gaming headset?
Oh ja natuurlijk, vergeten dat het tegenwoordig een dingetje is voor "gaming" monitoren. De mijne had ook zo een haak erbij die je optioneel erop kon zetten. Dat heb ik uiteraard niet gedaan. Ik leg hem liever in de lade van mijn bureau (mijn koptelefoon, niet die haak).

[Reactie gewijzigd door Sir_Hendro op 3 juli 2019 14:49]

offtopic: waarom zou je die haak in vredesnaam in een la leggen :+
Dat is om je headset eraan te hangen als je klaar bent met gamen. Geloof dat Asus dit ooit eens geïntroduceerd heeft op 1 van hun gaming schermen. Vind het persoonlijk foeilelijk :P
Ik ben eigenlijk op zoek naar een 24/25inch 1080p 144hz monitor maar dan met een fatsoenlijk ips of VA-paneel én een breed freesync bereik.

De huidige monitoren in die klasse hebben allemaal last van slechte kleuren, contrast, ghosting, of een matige variabele refreshrate range.

Er bestaan wel goede 1440p/144hz monitoren maar die zijn mij te kostbaar voor die paar uurtjes dat ik een spelletje speel en mijn rx580 vindt die resolutie niet zo fijn.

Iemand enig idee of er fatsoenlijke 1080p/144hz panelen aan zitten te komen? Lijkt me echt een gat in de markt namelijk. Van die 24,5inch TN-panelen hebben we er nou wel genoeg van lijkt me.
kijk eens naar deze
Is alleen 23,5"

OT: die responsetime is toch alleen maar van grijswaarde naar grijswaarde. Ik kan mij niet voorstellen dat hier minder marketing op toegepast wordt en de responsetime hier wel 0,5ms is.

[Reactie gewijzigd door raceeend9 op 3 juli 2019 15:02]

70hz als onder grens is niet redelijk.
40hz zou redelijk zijn.
+1 voor de Samsung! Ik heb de 27 inch variant. Hij is veel mooier dan mijn 24 inch dell ultrasharp ips scherm. Super snel, geen last van ghosting tot nu (ik speel CSGO, Mordhau, Forza etc). Je kan de zwart waarden instellen doordat hij een speciale backlight control heeft.
Verschil tussen 1ms en 0,5 zou me niet veel opvallen maar die dikke lompe behuizingen wel. Jammer dat ze niet wat vooruit gaan qua diktes van schermen in de game categorie. 4K schermen kunnen al erg dun en plat, kleine bezels maar zodra we gaming praten komen die lompe dikke kasten nog voorbij. Zonde!
Net zoals bepaalde auto's is dit een doelgroep waar lomp en groot juist een pluspunt schijnt te zijn. Ben er zelf ook niet echt fan van.
Van mij mogen ze het scherm drie keer zo dik maken als het beeld er beter van zou worden. Ik snap juist dat alles moet dunner denken niet, wordt het geheel alleen maar duurder van.
Heb zelf een soortgelijke van aoc en is echt net dik genoeg naar mijn mening. Ik geraak graag nog aan al mijn aansluitingen zonder mijn vingers te pletten. En het aantal aansluitingen is echt beter dan de enkele usb poort en een 3.5mm op de dunne schermpjes. Functionaliteit primeert.
"maar de input lag is lager"

Maar wat ís de input lag?

"Response time" is iets anders, maar dat moet toch bekend zijn.
even ter verduidelijking voor mezelf response is hoe snel het paneel reageerd op de invoer en input lag is de tijd dat de computer er over doet om input te verwerken.
Nou dat zijn dus andere definities dan die gangbaar zijn als het over displays gaat.

Input lag hangt een beetje vanaf waar het precies over gaat, maar response time is altijd gedefinieerd als de tijdsduur die een pixel er over doet om van kleur te wisselen (ongeacht wanneer de input is geweest). Een lange response time betekent dus ghosting en motion blur enzo.

Wbt. input lag: Je kunt het hebben over de input lag van een hele pc+monitor, dat is dan dus idd tijdsduur tussen toetsindruk en reactie op je scherm. Maar je kunt het ook hebben over de input lag van een tv of een monitor alleen, en dát is wat mij betreft echt waar het om gaat: de tijdsduur tussen dat het display het signaal ontvangt, en de verandering van de pixels op het scherm. Die laatste wordt vaak verward met de response time van een monitor, en dat wordt waarschijnlijk ook bewust door de fabrikanten gedaan. En helaas wordt dit onderscheid zelfs in een tweakers artikel niet goed gemaakt.

[Reactie gewijzigd door paltenburg op 3 juli 2019 16:03]

1080 step your game up :')
Opvallend dat ze nog steeds een VGAaansluiting op die dingen duwen. Ik had verwacht dat die dingen in de loop der tijd wel uitgefaseerd zouden worden. Zeker gezien ze zich richten op de gamers. Het is echt al bijzonder lang geleden dat er videokaarten uitkwamen die enkel nog maar een VGAconnector hadden. Dan moet je toch nog denken in het AGPtijdperk, en dat ligt al een tijd achter ons.

Nouja, waarschijnlijk kost het maar een paar cent, dus drukken ze 't er maar op. Maar ik zou er niet rauwig om zijn die connector helemaal te zien verdwijnen.
Voor een bedrijfje 12 AOC beeldschermen gebruikt een tijdje terug. Er staat van alles aan pc's daar maar de eigenaar wou overal twee dezelfde schermen hebben staan. Videokaarten met HDMI en VGA, met display port en VGA, DVI en HDMI. Ik heb ze allemaal gezien. Het was lasting om schermen te vinden waar alles op kan. Met de AOC schermen was het mogelijk ze allemaal aan te sluiten. Vast niet hun primaire doelgroep maar de eigenaar was er wel blij mee.
De eerste persoon die claimt dat hij/zij het verschil tussen 1 en 0,5 ms kan zien raad ik aan een drugstestje te doen.
Maar poeh wat zijn deze schermen lelijk. Dit zou ik niet voor mijn lol op mijn bureau zetten.
Ik zou het never nooit zien, maar als 2 personen een identieke reactiesnelheid hebben en er is geen lag (of de lag is gelijk) dan zal in theorie diegene die het eerste de ander ziet op zijn scherm de kill krijgen.

Maar zulke verschillen zijn leuk voor de absolute top, ik heb er helemaal niets aan.
Jij hebt er niets aan, niemand heeft er niets aan. Je theorie klopt inderdaad, zij het niet dat games vaak intern ook een vast aantal 'clock cycles' hebben. Voorbeeld hiervan zijn de 64 en 128-tick servers in CS:GO, waarbij er dus per seconde 128 keer een pakketje over en weer wordt gestuurd naar de server.
Dus al zou je die halve milliseconde sneller zijn dan je tegenstander is de kans zeer groot dat de request naar de server op dezelfde tick wordt gestuurd, en verwerkt wordt alsof er tegelijk geschoten is.
Buiten netwerk latency zijn in deze analogie nog vele andere factoren weggelaten, waaronder de verwerkingsnelheid van je videokaart en lengte van je (DisplayPort/HDMI) kabel.
Er is een kans dat de request op dezelfde tick wordt verstuurd, en een kans dat die net een tick eerder wordt vestuurd. Dat niemand er niets (iets?) aan heeft klopt dus niet.
Hoe dichter de prestaties van spelers en hun hardware bij elkaar komen te liggen, hoe hoger de kans dat de responstijd van de monitor belangrijk gaat zijn. Dit soort minieme verschillen zijn inderdaad alleen relevant voor professionals.
Jij gaat er van uit dat die ander een scherm van 1ms heeft, in de praktijk zullen velen een nog langzamer scherm hebben, de kans dat je dus 1 of meerdere pakketjes snelheid pakt is dus vrij groot met dit scherm.

Hoe je het ook went of keert, hoe sneller de hardware hoe beter het is voor de gamer, of dat dan een modem, een kaart of een monitor is boeit niet, alle beetjes helpen.
Zelf in geluid, wat veel gevoeliger is voor timing en latency is een verschil van 1ms tussen links en rechts nog niet eens op te merken. Laat staan bij een beeldscherm.
Als ik mij niet vergis heeft geluid voor iedere meter tot de speaker al 3ms nodig om bij je oor te komen, een stap opzij en je hebt zo een verschil van een paar ms tussen ieder oor. Nog niet te spreken over verschillende toonhoogtes en alle weerkaatsing in een ruimte die er voor zorgt dat er zo tientallen ms vertraging kunnen zitten tussen het waarnemen van geluiden. Dus nee 1ms is inderdaad ook bij geluid niet waarneembaar voor een mens.
Zeer zeker is een miliseconde in geluid wel waarneembaar voor een mens. Geoefende muzikanten (en dirigenten) die samen spelen met anderen, maar ik verwacht ook DJ's hebben dat direct door. Het gaat zelfs zover dat timings die minder dan een ms verschillen waarneembaar zijn wanneer bijvoorbeeld twee identieke tonen gespeeld worden. Unison timings zijn dan ook heel belangrijk in synthesis waar het bewust gebruikt wordt om het geluid dikker te laten klinken. Ook bij verschil van 1 ms tussen linker en rechter speaker hoor je dat direct (Ik weet overigens niet hoe dat bij ogen zit).
1ms is 1 duizendste van een seconde, wanneer je 2 violisten 1m bij elkaar vandaan zet heb je dus al 3ms vertraging tussen het geluid van de 2 violen. In een concertzaal waar microfoons op variabele afstand van de artiest en variabele kabellengte van de techniektafel staan heb je al meerdere tientallen ms vertraging. Ook bij DJ setups waar de DJ meters bij de speakers vandaan staat heb je het al over tientallen ms, niet over 1 ms.
Ja geoefende muziekanten kunnen een kleine vertraging waarnemen, maar 1ms is zo ontzettend weinig, dat is niet te doen. En ja er zijn mooie testjes online te vinden met een bassdrum en een highhat waarbij de highhat 1ms vertraagd is, de enige reden waarom je dat van elkaar kan onderscheiden is omdat het geluid van de highhat wordt onderdrukt door de bassdrum dankzij de compressie, hier door kan je herkennen welk audiobestand 1ms vertraagd is. De vertraging zelf is niet waar te nemen en wanneer de geluiden bij 2 verschillende bronnen vandaan komen met een paar meter afstand hoor je al helemaal geen verschil meer aangezien je dan op ~20cm nauwkeurig in het midden moet gaan staan om het uberhaupt technisch gezien mogelijk te maken.
Sterker nog: Mensen kunnen tonen van meer dan 1000hz onderscheiden (dat is dus effectief 1 ms van hoog naar laag). CD's bijvoorbeeld gebruiken 44,1khz.omdat het menselijk gehoor (hele grote uitzonderingen en bij baby's/jonge kinderen daar gelaten) niet hoger komt dan 22 khz. Een gemiddelde volwassene zonder gehoorschade kan echter nog prima 16 khz waarnemen qua toonhoogte en daarmee dus geluidstrillingen van 0,0625 ms.
Dat is natuurlijk een waardeloze vergelijking, ik kan ook beelden van 1ms zien als ik er een paarduizend achter elkaar zet. Het gaat om het kunnen constateren van een vertraging van 1ms tussen 2 audiobronnen, dat is voor een mens simpelweg niet mogelijk.
dat weet ik zo net nog niet. totaal delay zal minder uitmaken. maar links en rechts verschil geeft voor een deel aan welke positie iets heeft.
Klopt, maar als je normaal geluid afspeelt en het geluid op 1 kanaal met 1ms vertraagd valt dat onder de grens dat je dat merkt. Meestal begint dat pas bij ongeveer 10ms. Vanaf 15ms krijg je een soort pseudo stereo effect.
De eerste persoon die claimt dat hij/zij het verschil tussen 1 en 0,5 ms kan zien raad ik aan een drugstestje te doen.
Maar poeh wat zijn deze schermen lelijk. Dit zou ik niet voor mijn lol op mijn bureau zetten.
Dit zijn marketing waardes. Als je reviews er op na slaat dan zie je ineens 1 ms monitoren met 15 ms resultaten staan. Moment dat de monitor uit is kan het dus prima voorkomen dat iemand deze monitoren daadwerkelijk sneller, of trager, ervaart dan een andere monitor.
Klopt, maar dat staat compleet los van de 0,5ms en zo kan deze monitor het in theorie in een review afleggen tegen bijvoorbeeld een IPS paneel met 5ms, die 0,5ms is de meest optimale grey to grey waarde en geen black/white waarde die veel meer zegt over de snelheid van het paneel.
Dat is precies mijn punt :). Overigens zit het nog iets complexer want die 1ms en 0.5ms is vaak ook niet eens de 'echte' grey to grey waarde maar een MPRT spec.
The common MPRT spec you will see used by display manufacturers today is 1ms, like that advertised for this Aorus AD27QD display. To achieve a 1ms MPRT spec an LCD based on current technology needs to feature some kind of blur reduction backlight to make it possible. This is used to remove the perceived image persistence and blurring you experience on a sample-and-hold display like this by strobing the backlight on and off. This makes tracking of moving objects much easier, producing clearer and sharper images with noticeably less blurring. You can read our full article for a lot more information and testing of these kind of backlights. Without a blur reduction backlight you would need 1000fps, at 1000Hz and with reliable 1ms pixel response times, to achieve a real 1ms MPRT on an LCD display, which is right now not possible of course.

As another note, just because a screen might use a blur reduction backlight, it doesn’t automatically mean that a 1ms MPRT would be realistic, as it will depend on various factors such as the strobe timing, strobe length, refresh rate etc. It should generally offer a better MPRT experience than a screen without a strobed backlight, but it’s not always truly 1ms. Although the spec seems to have crept in to modern display marketing as a generic catch-all for a screen which has a blur reduction backlight, regardless of whether that 1ms is actually fully achieved. The point here though is that where very low “MPRT” specs are quoted, that is normally an indication of a blur reduction backlight being available at least.

While a 1ms MPRT spec might be used so a manufacturer can advertise their screen to consumers with the “1ms” figure, it’s not always clear how the screen would perform with that feature disabled.
Ook bij G2G hoef je geen 1ms te verwachten, zie bijvoorbeeld https://www.tftcentral.co...rus_ad27qd/response_4.png

Los daarvan heb je ook nog 'lag', de signal processing; https://www.tftcentral.co...byte_aorus_ad27qd/lag.png Vooral g-sync panelen hebben daar extreem lage waardes, bijvoorbeeld 0.7ms, terwijl er ook monitoren zijn die het presteren om 6.4ms te halen. Waarbij die laatste een 240 Hz 2ms TN panel is ( pricewatch: LG UltraGear 27GK750F Zwart ). Kun je nagaan.

Dat gezegd hebbende blijf ik bij mijn punt dat een merkbaar verschil helemaal geen gekke gedachte is. Het enige waar het dan mis gaat is in de verklaring van het verschil leggen bij de 0.5ms marketing waarde.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 juli 2019 15:13]

nou, het is toch een verschil van 50% :+
'een verversingssnelheid van 240Hz'
'Die verversingssnelheid bedraagt 140Hz.'

Wat is het nu? :P
Ahh over gelezen. Bedankt.
Best leuke budget monitors, als je genoeg heb aan 1080p en een tn-paneel, erg leuk dat ze 144Hz of 240Hz zijn als je snelle multiplayer shooters speel.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 juli 2019 15:05]

Dat is waar.
Ik heb echter enkele 144hz tn monitoren uitgetest van AOC in de afgelopen jaren, de slechte kleuren en contrast irriteerde mij iets teveel. Ik weet niet of dit ondertussen beter is, maar dat hield mij wel steeds tegen om ze aan te schaffen.
Das waar AOC was niet het beste of betere wat je kon kopen, maar als je niet vee geld heb is het altijd leuk dat je de keuze heb.
Als je op de link in het artikel had geklikt had je het in minder tijd geweten dan je nu nodig had om te reageren... Tikfoutjes hoor je hier te melden:https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1908208


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Televisies

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True