Apple blokkeert sideloaden iPhone-apps op M1-Macs

Apple staat het niet meer toe dat gebruikers iPhone- en iPad-apps sideloaden op de nieuwe M1-Macs. Die delen dezelfde architectuur, waardoor sideloaden technisch mogelijk is. Apple staat het alleen nog toe om apps uit de App Store te installeren.

Het sideloaden, oftewel apps installeren zonder het gebruik van een officiële of onofficiële appwinkel, ging met behulp van het programma iMazing, schreef The Verge in november. Die is in staat om de ipa-installatiebestanden van App Store-apps op te vangen en er een back-up van te maken. Dit bestand kon simpelweg geopend worden op een Apple M1-systeem en geïnstalleerd worden. De apps draaiden in kleine vensters, maar functioneerden vrijwel altijd gewoon goed.

Daar is nu een einde aan gekomen. Wie een ipa-bestand opent op een M1-Mac, krijgt een aspecifieke foutmelding, met de suggestie om het later opnieuw te proberen. In de bèta van macOS 11.2 geeft Apple meer uitleg: "Deze app kan niet geïnstalleerd worden omdat de ontwikkelaar niet bedoeld heeft dat deze op dit platform draait". Vooralsnog werken reeds sideloaded apps nog wel, schrijft The Verge.

Een soortgelijke situatie is te zien bij gamestreamingdienst Geforce Now. Die dienst draait op platformen als Android, macOS, Chromebooks en LG's webOS. Gebruikers kunnen zelf hun gamebibliotheek aanleveren bij die dienst, wat het mogelijk maakt om bijvoorbeeld Windows-games op Android te spelen, zonder dat de uitgever ooit de intentie had om zijn game voor Android uit te geven. Veel uitgevers droegen Nvidia dan ook op om hun games van de dienst af te halen.

Beeld: The Verge

Reacties (240)

[tweegroenethee]

Ik hoop dat Apple zich beseft dat het huidige iPhone app aanbod op de M1 App store zo bedroevend is dat mensen het 'sideloaden' als enige alternatief zagen. Tijdens de M1 aankondiging riepen ze doodleuk "Het draait iPhone apps!", maar in de praktijk is dit niks minder dan een leugen

[Zonnetje83]

Ik hoop het zeker ook! Ik vind de app store ook eigenlijk gefaald, gebruik het zelden. Prima idee etc. etc., maar het valt of staat met of devs hun app daarin uit (willen) brengen en dat gebeurt nog te weinig. M.i. heeft Apple nu wel die mogelijkheid sterk uitgebreid door het makkelijker voor hen (lijken) te maken, dus wie weet gaat mijn mening nog wijzigen.

Maar m.i. is het geen leugen, maar ervaar jij zo. Het is net als SMRF hieronder zegt: een extra mogelijkheid voor de developers om te gebruiken om hun apps een grotere userbask te geven door de app zowel voor MacOS als iOS uit te brengen. En deze daarbij middels 'relatief weinig werk' op beiden perfect te laten werken.

Dat iOS apps die touch based zijn, meestal geen file system zaken uitvoeren etc. op een M1 kunnen draaien om dat de onderliggende taal hetzelfde is, wil nog niet zeggen dat het verstandig of wenselijk is dat iOS apps op MacOS gaan draaien. Bijv. touch based vs kb/muise werkt vaak heel anders en dat is maar één ding.

Als ik een app maak die speciaal voor een iPad gemaakt is en die app draait ineens op een Mac, dan kán dat ineens een hele hoop klachten opleveren omdat mijn app zo ruk werkt. Dus meer werk met behandelen klachten en evt. de app aanpassen. En bovendien, misschien wil ik echt wel dat mijn app alleen op een iPad werkt?

Wat is het tegenwoordig toch makkelijk om iets of iemand meteen evil te verklaren omdat je een bepaalde mening hebt. En meningen als waarheid te verkondigen. Het 'is niks minder dan een leugen' is jouw mening, geen feit.

[Jimijames75]

Als we het over feiten hebben, tijdens de presentatie van de M1 Mac had Craig Federighi het over “dat je nu voor het eerst al je favoriete apps op de Mac kunt draaien”.

Misschien had ik me er beter in moeten verdiepen maar ik was echt in de veronderstelling dat dat kon. Dat viel dus even tegen toen ik in de AppStore keek.

Nou vergaat de wereld niet omdat ik die apps niet kan draaien, maar jammer is het wel.

[resma]

Craig zei letterlijk: “For the first time ever, you can run your favorite iPhone and iPad apps on your Mac”.

Hierin maakt hij geen restricties, geen beperkingen, geen verwijzing naar de toekomst o.i.d.; "you can run" of "you could (potentially) run" zijn twee heel verschillende zaken. Ik zie zomaar openingen voor een Class Action Lawsuit.

[R.Mats]

denk dat ze dan terug komen op het feit dat de devs van deze apps het niet willen.

In de bèta van MacOS 11.2 geeft Apple meer uitleg: "deze app kan niet geïnstalleerd worden omdat de ontwikkelaar niet bedoeld heeft dat deze op dit platform draait"

Als de devs het niet willen kan apple het moeilijk forceren denk ik.Ook als je naar de rechter stapt

[BCC]

Het is een vinkje voor de app developers, zodat ze "M1" kunnen opt innen bij een nieuwe versie van hun app.

[R.Mats]

In de Appstore ja, dit artikel gaat over het feit dat mensen het aan het sideloaden waren.

[Anoniem: 420148]

Dat ligt aan de devs, niet Apple. Er zijn devs die het expres niet op de Mac uitbrengen.

[Jimijames75]

Dat denk ik ook. Het kan ook zijn dat Apple dat wel graag wilde, maar de devs daar anders over dachten.

Jammer is het wel voor ons als gebruikers. Ik heb nogal een collectie synthesizers op de iPad, en daar is er welgeteld 1 (moog model 15 synth) die ik nu in Logic op de Mac kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jimijames75 op 25 juli 2024 08:11]

[Anoniem: 420148]

Uiteindelijk kan Apple ze niet dwingen om direct een versie uit te brengen die geschikt is voor muisinvoer en een desktop resolutie. 9:16 o.i.d. uitrekken naar 16:9 zonder UI/UX-wijzigingen werkt niet echt lekker.

[simen]

Maar de appstore staat vol met apps die over de laatste 13 jaar gemaakt zijn. Slechts een handjevol daarvan heeft actieve developers die een update doen om het op de M1 mac toe te staan.

Er zullen vast een paar grote devs zijn die niet willen dat hun goedkope mobile app de competitie aangaat met hun dure desktop software. Maar voor de rest is het gewoon doodzonde om zo'n groot catalogus kunstmatig te blokkeren.

[Anoniem: 420148]

Maar voor de rest is het gewoon doodzonde om zo'n groot catalogus kunstmatig te blokkeren.

De devs staan vrij om M1 aan te zetten. Het stelt namelijk weinig voor.

[quintenV]

Er werd ook wel gesproken over het opt-out zijn hiervan. Ik las dat onmiddelijk na de presentatie hier op Tweakers. Dat een aantal grote bedrijven hun apps nog niet beschikbaar stelden (nog niet klaar of iets dergelijks). Dat begrijp ik volledig. Enkel is het blokkeren van sideloaden wel jammer...

[jorndejager]

Aan de woorden dat het mogelijk is is niks aan gelogen. De keuze van de developer is altijd nog bepalend of een bepaalde app in de store komt.

[rene_fb]

Onzin. Het is gewoon misleidend om te zeggen dat het mogelijk is, als dat niet zo blijkt te zijn.
Als ik in een winkel friet koop, wil ik een zak met friet, en niet een aardappel...

[WhatsappHack]

Dat is een kromme vergelijking. Het is eerder “voor de eerste keer ooit is er de mogelijkheid om bij snackbar het snakbarretje friet met fritessaus te krijgen!”. Dat wil niet zeggen dat je dit automatisch/altijd en/of zonder bijbetaling krijgt. De optie is er. Dat is iets anders dan “vanaf nu zijn al onze porties frites voorzien van fritessaus”... Dat is niet gezegd. Wat was daar misleidend aan? Hetzelfde als wat Apple zegt. Er zijn nu de mogelijkheden/tools om het te doen, maar dat wil niet zeggen dat dit meteen voor alle apps geldt ofzo.

Het is ook gek om aan te nemen dat alles meteen gereed is voor M1 en andere resoluties.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 08:11]

[andreetje]

Even van hierboven gejat:

Craig zei letterlijk: “For the first time ever, you can run your favorite iPhone and iPad apps on your Mac”.

Dat is een op een vergelijkbaar met:

“vanaf nu zijn al onze porties frites voorzien van fritessaus”

[Cri S]

alleen verkondigde Apple dit niet zo

Hetzelfde als wat Apple zegt. Er zijn nu de mogelijkheden/tools om het te doen, maar dat wil niet zeggen dat dit meteen voor alle apps geldt ofzo.

[jorndejager]

Nogmaals als jij een app hebt gemaakt voor iPhone kan je die toelaten tot de Mac AppStore. Aan jou (developer) de keuze dat te doen. Wat jij zegt is gewoon niet waar. De mogelijkheid bestaat. De eigenaar van de app heeft de vrijheid om het te weren uit de Mac AppStore of dit erop te zetten(zo ver ik weet zijn alle iOS apps standaard toegevoegd tenzij bezwaar van developer) instagram(Facebook) heeft al haar apps geweerd voor mac

[jorndejager]

Ik ben benieuwd naar je bron waarin apple zegt dat sideloaden van iOS apps toegestaan is?

[andreetje]

Craig zei letterlijk: “For the first time ever, you can run your favorite iPhone and iPad apps on your Mac”.

[Vetsmelter]

"Dat iOS apps die touch based zijn, meestal geen file system zaken uitvoeren etc. op een M1 kunnen draaien om dat de onderliggende taal hetzelfde is, wil nog niet zeggen dat het verstandig of wenselijk is dat iOS apps op MacOS gaan draaien. Bijv. touch based vs kb/muise werkt vaak heel anders en dat is maar één ding. "

--> de betere iOS apps zijn niet langer touch based, die zijn multi-input based.
iPad Pro (de ietswat betere iOS versie = iPadOS met usb support, vorm van bestandsbeheer, beter "multitasking", input support) ondersteunt gewoon wél clavier en muis en heel wat applicaties die zichzelf serieus nemen houden hier rekening mee.

Dat zijn dan ook meteen de applicaties die je graag cross-Apple-platform zou willen gebruiken.
Ik begrijp dat er aan ontwikkelen op 2 zelfs dicht bij elkaar aanleunende platformmen kosten verbonden zijn.
Maar is het écht zo moeilijk die in rekening te brengen ipv die "app stores" te gaan opsplitsen?

Apples iPad Pro slogan was ‘Your Next Computer Is Not A Computer’.. my next computer is not a limited computer because Apple says it is not an iPad.

Terzijde: unified app store & diepgaande App store filters zijn dringend nodig: iOS iphone, iPadOS iPad Pro, iOS iPad, M1 MacOS favorites, betalend, offline, full input support, 3rd party analytics, internet required etc..

[Sograd]

En bovendien, misschien wil ik echt wel dat mijn app alleen op een iPad werkt?

Wat is nu jouw vraag?

[janbaarda]

Het moet nu toch wel duidelijk zijn: jij bent niet de eigenaar van je Mac, dat is Apple. Apple bepaalt welke programma's je kan/mag gebruiken. Tijd voor een jail brake.

[84hannes]

bent niet de eigenaar van je Mac, dat is Apple

Daar gaan we weer. Ik ben ook niet de eigenaar van mijn camera, televisie, auto, horloge, cd-speler en cv-ketel, want allemaal draaien ze software en op geen enkele van die apparaten kan ik zelf software aanleveren. Strict genomen accepteert mijn computer niet eens mijn software: ik kan geen eigen bios/uefi schrijven.

Het kunnen draaien van software naar keuze is (helaas) niet de definitie van bezit.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 juli 2024 08:11]

[Ramoncito]

Die vergelijking gaat een beetje mank.

Je koopt geen fotocamera om er iets anders mee te doen dan foto's maken en filmen. Er zullen ook weinig mensen zijn die er genoegen in scheppen om een extra functie eraan toe te voegen gezien al het werk wat je erin moet steken. Als je een auto koopt kun je die zelf pimpen, aanpassen, wassen of laten wassen bij wie dan ook. Mist je auto een smartfunctie? elk apparaat werkt met de stroom uit de USB-poort. Je koopt een auto om mee te rijden, niet om te varen of zo. Bij een horloge (smartwatch) of televisie (smart-gedeelte) kan ik me wel voorstellen dat je iets aan wilt passen om iets werkend te krijgen (gelukkig kun je in een tv zo een USB-dongle inprikken, en die functie wordt niet actief door de fabrikant tegengewerkt zoals wat Apple doet). Wat je bij een cd-speler of cv-ketel wilt aanpassen zou ik niet weten. Ik weet wel dat je een enorm probleem kunt hebben met een ontploffende cv. Iets wat niet zo snel zou gebeuren met het draaien van software op een computer

Een computer is echter een apparaat waar je allerlei software op zou moeten kunnen draaien, daar is dat ding nou net voor gemaakt. Apple dwarsboomt moedwillig een programma omdat het als een portal werkt, een emulator. Dat zij dat doen om veiligheidsredenen kan ik me op zich wel voorstellen, maar toch voelt dat als vrijheidsbeperking. Net zoals het verplicht kijken naar 6 minuten (!) trailers, studiologo's en anti-piraterijreclame op een gekochte DVD

[Menesis]

Mee oneens. Als ontwikkelaar heb je een overeenkomst met Apple waarbij je aangeeft dat je jouw software op de AppStore wilt uitgeven.

Dan wil je niet dat Apple het ineens toelaat dat jouw apps ook op andere platforms toelaat, zonder jouw toestemming*. Want daar gaat het om, de ontwikkelaars hebben expliciet aangegeven dat ze hun software niet op macs willen aanbieden. En daar kunnen allerlei redenen achter zitten, maar daar gaat het hier niet om.
Het gaat erom dat Apple zich dan aan de voorkeur van de ontwikkelaar dient te houden.

* naja, zelfs dat deed Apple wel, want het was een opt-out: in principe wordt je iOS app automatisch op MacOS beschikbaar (m.u.v. AR apps), tenzij je aangeeft dat je dat niet wilt.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 25 juli 2024 08:11]

[curkey]

Er waren een paar jaar geleden camera's van (ik dacht) Sony waar je apps voor kon krijgen. En qua animo om nieuwe functies aan bestaande toestellen toe te voegen: voor Canon bestaat er Magic Lantern.

[84hannes]

Je koopt geen fotocamera om er iets anders mee te doen dan foto's maken en filmen.

Mijn vorige camera had geen bracket-functie. Dat was geen hardwarematige beperking, dat was een truc van de fabrikant om duurdere modellen aantrekkelijker te maken. Maar dat had ik van te voren kunnen weten, zoals iemand die een mac koopt ook van te voren weet dat het een kunstmatig beperkt besturingssysteem koopt. Dus ik snap niet waarom je bij een Mac tegen beter weten in meer zou verwachten terwijl je bij een camera moet accepteren wat de maker je biedt.

Wat je bij een cd-speler of cv-ketel wilt aanpassen zou ik niet weten.

Scheer je weg van Tweakers . Er is zoveel moois te bedenken.

[Denni]

zoals iemand die een mac koopt ook van te voren weet dat het een kunstmatig beperkt besturingssysteem koopt

Naast dat ik het daar niet mee eens ben (je kunt gewoon alles met je mac doen wat je maar wilt), is dit ook een erg slecht voorbeeld daarvan. Hoezo is het niet kunnen gebruiken van apps die niet door de ontwikkelaar beschikbaar zijn gemaakt voor jouw besturingssysteem een beperking? Het is een beetje alsof je gaat klagen dat je op Linux geen native Mac apps kunt draaien, de ontwikkelaar kan dit redelijk eenvoudig regelen maar als ze dat niet doen is dat toch geen beperking van Linux?

Stuur een email naar de ontwikkelaar en compile het op je mac, niemand behalve de ontwikkelaar kan je een strobreed in de weg leggen.

[84hannes]

Hoezo is het niet kunnen gebruiken van apps die niet door de ontwikkelaar beschikbaar zijn gemaakt voor jouw besturingssysteem een beperking?

Eerst kon het wel en nu kan het niet. Dat is niet het ontbreken van ondersteuning maar het (waarschijnlijk bewust) beperken van ondersteuning.
Niet dat ik het er niet mee eens ben; in het zakelijk model van Apple past het heel goed dat ze het intellectueel eigendom van andere ontwikkelaars beschermen. Het is echter een beperking die onder Linux lastig te handhaven is; stel dat iemand een manier uitbrengt om op eenvoudige wijze apps uit welke appstore dan ook te draaien zonder te betalen, dan hoef je niet te verwachten dat dat opeens onmogelijk is met de volgende linux-kernel; dat zou niet passen bij de open filosofie van Linux. Zelf als de volgende Linux-kernel dit soort beperkingen zou invoeren, dan verwacht ik binnen een dag de eerste forks waarin deze beperking verwijderd is.

[angelo7859]

Zal wel een Canon camera zijn, gemaakt via Canon Criple Hammer.

[84hannes]

Nope. Op Canon has je destijds nog Magic Lantern firmware. Die luxe had ik niet. Maar in zekere zin heeft @Ramoncito wel gelijk; met die instelling kopen de meeste mensen een camera niet. Ik heb wel tweemaal een router gekocht met de bedoeling er een eigen firmware op te zetten. Dat viel de tweede keer ook erg tegen.

[Primuszoon]

Ik zou de reacties wel eens willen lezen als een ander computer OS (laten we eens Windows nemen) en deze hetzelfde zou doen.

Een computer OS hoort niet te bepalen wat ik wel en niet mag doen met mijn device. Wat wel en niet illegaal is/tegen intenties van devs ingaat en de risico's die hier aan verbonden zijn horen bij de eigenaar te liggen.

[84hannes]

17 januari 2021 14:07
Ik zou de reacties wel eens willen lezen als een ander computer OS (laten we eens Windows nemen) en deze hetzelfde zou doen.

Ik vindt zowel Windows als macOS hele beperkende besturingssystemen. Maar dat was niet de stelling.

De vraag die hier impliciet gesteld wordt is in mijn ogen: betekent het bezitten van een apparaat dat je er zelf willekeurige software op moet kunnen draaien? Ik denk van niet vanwege bovengenoemde voorbeelden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 juli 2024 08:11]

[Xeon_1]

windows is wel een pak minder beperkend dan apple os's.
linux kernels kunnen beter dan windows zijn maar je moet een andere kernel installeren afhangkelijk van wat je wilt doen.
in mijn ervaring
windows = general purpose> kan bijna alles maar niet perse als de beste
linux = specifiek doel afhankelijk van wat je wilt doen

[84hannes]

17 januari 2021 17:22
windows is wel een pak minder beperkend dan apple os's.

Linux beperkt je nooit kunstmatig. Dat doet Windows wel. Dat Linux out-of-the-box geen zelfstandige auto’s kan aansturen is weliswaar een beperking, maar er worden geen blokkades opgeworpen om te zorgen dat jij dat niet aan de praat kunt krijgen. Bij Windows is volgens mij het gebruiken van een ongesigneerde driver al een uitdaging.

[FreshMaker]

Ik zou de reacties wel eens willen lezen als een ander computer OS (laten we eens Windows nemen) en deze hetzelfde zou doen.

Een computer OS hoort niet te bepalen wat ik wel en niet mag doen met mijn device. Wat wel en niet illegaal is/tegen intenties van devs ingaat en de risico's die hier aan verbonden zijn horen bij de eigenaar te liggen.

Windows doet dat net zo goed.
Regelmatig trek ik een bestand van sourceforge of een github weg, waarna windows vrolijk tegenwerkt.
Moet je eerst een paar handelingen uitvoeren om het alsnog voor elkaar te krijgen.
* FreshMaker weet ze te vinden, maar genoeg mensen die schrikken van zo'n (nutteloze) popup, en vervolgens niet verder gaan.

[Tweakert2020]

Console makers doen toch precies hetzelfde?
Je kunt toch ook geen Playstation OS op je Nintendo switch installeren?

[Anoniem: 642628]

Ik heb graag een veilige computer die vlot draait zonder dat ik veel moeite moet doen?

Ik vind ook dat illegale zaken zoals het niet betalen voor apps die geld kosten mogen tegengehouden worden. Ik betaal voor muziek en films (gek waarschijnlijk?).

Als je dat niet graag hebt, koop dan geen Apple product en aub stop met zagen op elke topic over Apple die hier verschijnt alsof er een groot onrecht gebeurt.

Mensen kiezen net voor Apple omdat ze Windows beu zijn... De meeste mensen willen geen 10000 keuzes maar gewoon een computer die werkt.

[GameNympho]

En vice versa

[84hannes]

Mensen kiezen net voor Apple omdat ze Windows beu zijn... De meeste mensen willen geen 10000 keuzes maar gewoon een computer die werkt.

En hiervoor heb je nu al 4x ‘ongewenst’ gekregen. Blijkbaar kunnen veel Tweakers zich niet inleven in mensen die andere keuzes maken. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik kies voor de vrijheid van Linux en weet dat ik het zou missen als ik niet elke maand iets moet fixen dat ik per ongeluk kapot heb gemaakt. Ik wil geen beperkend maar werkend besturingssysteem, ik wil kunnen knoeien. Maar ik zou nooit beweren dat die optie voor iedereen de beste is.

[Jeroenneman]

Waarschijnlijk ongewenst omdat de vergelijking niet klopt.

Je wil een veilige en werkende computer, en dus kun je alleen naar Apple uitwijken?

Windows is prima veilig en werkend te gebruiken. Tenzij je natuurlijk een totale randdebiel bent, maar dat gaat geen enkel stuk software voor je oplossen.

[Jeroenneman]

Ik heb alledrie gebruikt, en het ligt niet aan het systeem, maar aan de gebruiker. Wat is daar wereldvreemd of elitair aan? Of had je zin om woorden te gebruiken die je zelf niet helemaal snapt?

[Anoniem: 642628]

Je ontwetendheid doet me glimlachen, bedankt! :-) Als je denkt dat mensen randdebielen zijn omdat ze niet goed kunnen werken met een computersysteem en vervolgens de schuld volledig bij de mensen plaatst..., hoe zou jij dat dan noemen?

Alleen al het feit dat je het woord ‘randdebiel’ gebruikt, zegt eigenlijk al voldoende hoor.

[Jeroenneman]

Ik heb graag een veilige computer die vlot draait zonder dat ik veel moeite moet doen?
Als je daarvoor naar Apple moet uitwijken, en je dan mij onwetend noemt.

Iets met pot en ketel.

[84hannes]

17 januari 2021 18:18
Je weet dat je hier op Tweakers.net bent?

Bedoel je dat je je als Tweaker aan het stramien moet conformeren en geen Apple-producten mag waarderen?

Voorbeeld: veel Tweakers ‘gamen’. Ik heb het geprobeerd maar ik kan de energie, tijd en doorzettingsvermogen niet voor opbrengen. Moet ik daarom van Tweakers af, omdat ik andere hobbies heb? Moet iedereen die het helpende handje dat Microsoft en Apple hun gebruikers bieden kunnen waarderen van Tweakers af? Ik denk dat een beetje wederzijds respect geen kwaad kan. Dus als @Anoniem: 642628 liever andere dingen met zijn tijd doet dan controleren of een applicatie veilig en legaal is, dan wil ik daar respect voor opbrengen. Jij?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 juli 2024 08:11]

[xoniq]

*jailbreak

Daarbij, bepaald Apple met reguliere Mac apps helemaal niet wat jij installeert dus dat slaat kant noch wal. Het is net zo open als bijv Linux.

Puur om de iPad/iPhone apps worden deze bij Apple geverifieerd en daar zit nu een knoop in.

[PCG2020]

*raakt kant noch wal.

iPad- en iPhone-apps zijn vaak goedkoper dan hun "grote broers" voor de Mac. Als iedereen die appjes gaat gebruiken, verkoopt Apple veel minder van die grote programma's. Dat vinden de ontwikkelaars daarvan natuurlijk niet leuk - en Apple zelf ook niet, want die verdienen er ook niet onaardig aan, natuurlijk.

[xoniq]

Natuurlijk heb je daar een punt, maar als een ontwikkelaar zegt; "Deze app mag draaien op de nieuwe M1 apparaten", dan gebeurt dat ook. Ongeacht wat Apple er van vind. Als mensen nu ook apps gaan sideloaden zoals dei van ING en Netflix, dan gaan die mensen natuurlijk uiteindelijk iets roepen over dat hun de apps hebben gebouwd voor iPhone en/of iPad, en dat Apple die op eigen houtje toe staat op desktops, waar die apps helemaal niet voor geoptimaliseerd is)

[thomas_n]

Gaan die mensen dan niet blij roepen "eindelijk behandelt Apple ons als volwassenen en laat dit over aan onze eigen verantwoordelijkheid, in plaats van ons ongevraagd tegen onszelf in bescherming te nemen"?

Als iemand wil proberen Doom op een grafische rekenmachine of een koelkast werkend te krijgen, dan verwacht je ook geen geoptimaliseerde werking. Dat geldt vast ook voor mensen die apps op deze manier sideloaden. Als het werkt is het leuk, maar je wordt niet boos op de appontwikkelaar als het niet helemaal soepel loopt.

[TheVivaldi]

Als mensen nu ook apps gaan sideloaden zoals dei van ING en Netflix, dan gaan die mensen natuurlijk uiteindelijk iets roepen over dat hun de apps hebben gebouwd voor iPhone en/of iPad, en dat Apple die op eigen houtje toe staat op desktops, waar die apps helemaal niet voor geoptimaliseerd is)

Dat is op Chromebook toch niet anders als je Android-apps op je Chromebook sideloadt? Moet Google dat dan ook gaan blokkeren?

[johnkeates]

Ze zijn goedkoper om dat ze meer garantie hebben op inkomsten. Mac-apps worden aan de lopende band gekraakt, en dat is wat lastiger op iOS apparaten. Daar kan het vaak nog steeds wel, maar dan moet je dus Jailbreaken en niet updaten etc.

Boven dien heb je bij iOS apps en andere soorten software op diverse platformen vaak helemaal niet 'jouw computer' met 'jouw OS' en 'jouw software'. Je hebt vaak hardware waar jij helemaal niet alles op kan bepalen (BootGuard en AGESA zorgen daar wel voor), een OS waar jij helemaal niet zo veel te zeggen hebt (jij kan echt niet je NT kernel aanpassen naar smaak), met software waar je niet van alles mee mag doen (je hebt een beperkt gebruikers recht, that's it).

Het is lekker makkelijk roepen dat het allemaal vrij en lief en leuk 'was', maar dat was het helemaal niet en dat is het eigenlijk ook niet echt geweest.

Let wel: ik zeg niet dat het niet anders dan, of dat het leuk is zoals het niet, maar doen alsof je 'vrij was' is een beetje een lulverhaal. Boven dien ben je eigenlijk sowieso niet 'vrij' om te doen wat je wil als je niet kan programmeren omdat je dan nog afhankelijk bent van mensen die dat wel kunnen. Zelfde gaat op voor je CPU: tenzij je je eigen CPU maakt en je eigen foundry en zelf je packaging doet en dan een PCB maakt en die CPU daar op soldeert etc. ben je nog steeds niet 'vrij'.

Als je het wil hebben over wat wel of niet kan (of mag), dan moet je er eigenlijk ook bij omschrijven in hoeverre dat dan was/moet zijn.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 25 juli 2024 08:11]

[thomas_n]

*bepaalt

Bij Linux mag je alles aanpassen, tot in de diepste krochten van de kernel toe. Het is bij lange na niet zo open als Linux.

[Rzarect0r]

@xoniq @Anoniem: 29175 Ik wil even tussenbeide komen. Waar je naar verwijst als Linux,
is in feite GNU / Linux, of zoals ik het onlangs noemde, GNU plus Linux.
Linux is geen besturingssysteem op zich, maar eerder een andere gratis component
van een volledig functionerend GNU-systeem dat nuttig is gemaakt door de GNU corelibs, shell
hulpprogramma's en essentiële systeemcomponenten die een volledig besturingssysteem omvatten zoals gedefinieerd door POSIX.

Veel computergebruikers draaien elke dag een aangepaste versie van het GNU-systeem,
zonder het te beseffen. Door een eigenaardige gang van zaken, de versie van GNU
dat tegenwoordig veel wordt gebruikt, wordt vaak "Linux" genoemd, en veel van zijn gebruikers zijn dat ook
niet bewust dat het in feite het GNU-systeem is, ontwikkeld door het GNU-project.

Er is echt een Linux, en deze mensen gebruiken het, maar het is gewoon een
onderdeel van het systeem dat ze gebruiken. Linux is de kernel: het programma in het systeem
die de bronnen van de machine toewijst aan de andere programma's die u uitvoert.
De kernel is een essentieel onderdeel van een besturingssysteem, maar op zichzelf nutteloos;
het kan alleen functioneren in de context van een compleet besturingssysteem. Linux is
normaal gebruikt in combinatie met het GNU-besturingssysteem: het hele systeem
is in feite GNU met Linux toegevoegd, of GNU / Linux. Alle zogenaamde "Linux"
distributies zijn eigenlijk distributies van GNU / Linux.

[Chris_147]

Nou, ik vind persoonlijk het een serieuze toe-eigening van GNU dat we nu allemaal GNU/Linux zouden moeten zeggen.
Zonder Linux was GNU niets, ze zaten zelf al jaren (sinds 1984!) te klooien met hun kernel die maar niet van de grond geraakte. Komt daar in 1991 een Fins studentje die op een jaar tijd wel een kernel kon schrijven. Met de hulp van de GNU tools had je dan inderdaad een OS.

In 2011 was volgens iemand zijn berekening 8% van Linux GNU, als je Gnome meetelde 13%. Vind ik nu niet echt zo'n cijfer om te zeggen dat we het nu GNU/Linux moeten noemen.

Waarom dan niet X.org/GNU/Linux of KDE/GNU/Linux?
De programmeertaal C was eigenlijk ook wel zeer belangrijk voor Linux. Misschien GNU/C/Linux dan?

Er zijn trouwens genoeg Linux distro's zonder GNU: Android, Alpine Linux, Sabotage Linux, ... Gentoo Linux kan je ook configureren zonder Glibc van GNU. Dus Linux kan zeker zonder GNU.
GNU kan ook zonder Linux, zoals in GNU/Hurd, GNU/KNetBSD, GNU/KFreeBSD en ook OpenSolaris dacht ik.

Mij komt het zeer sterk over als dat Stallman zijn eigen spullen (die zeer belangrijk zijn geweest, geen discussie) wat meer onder de aandacht wilde brengen en op de populariteit van Torvals zijn werk wilde meeliften. Vind ik niet zo netjes.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 25 juli 2024 08:11]

[TheVivaldi]

Inderdaad. Het wordt ook wel erg lastig als we alles wat een bekend onderdeel van iemand anders bevat ineens in de naam moeten gaan vermelden. Dan had Ford bijv. de eerste succesvolle auto ook geen 'T-Ford' mogen noemen, omdat meneer Benz als uitvinder van de benzinemotor nog even wilde meeliften op het succes, waardoor de naam dus eigenlijk 'Benz/T-Ford' was geweest.

[TheVivaldi]

Officieel wel, maar 'Linux' is een zogeheten pars pro toto geworden.

Maar ik neem aan dat je berichten met soortgelijke strekking ook plaatst als iemand bijv. 'cola' schrijft maar Coca-Cola bedoelt?

[EraYaN]

Het is een copy pasta, vat het vooral niet te letterlijk op.

[thomas_n]

"Linux" zeggen waar GNU/Linux bedoeld wordt is gewoon een veelvoorkomend pars pro toto. Zo veelvoorkomend dat het geen fout meer te noemen is, maar semantische ontwikkeling van het woord "Linux". Taalgebruikers bepalen uiteindelijk wat woorden betekenen, niet het individu dat het woord ooit bedacht heeft.

Uit de context wordt duidelijk dat niet slechts de kernel bedoeld wordt. Sterker nog, als alleen de kernel bedoeld wordt zie je tegenwoordig meestal specifiek de "Linux kernel" vermeld staan, omdat men zich bewust is van de meervoudige betekenis van het begrip "Linux".

Het was voor iedereen duidelijk wat @xoniq en ikzelf bedoelden. Extra informatie over GNU is misschien interessant, maar hier niet heel relevant.

[janbaarda]

Bij Linux mag je zelf bepalen of je het er af gooit en er een alternatief OS opzet. Probeer dat eens op een Mac ...

[Macshack]

Volgens mij mag en kan dat gewoon hoor. Je houdt alleen een kleine macOS installatiepartitie over die in staat stelt om macOS opnieuw te installeren.

[TheVivaldi]

Het gaat hier over M1-Macs en daarop is het nog helemaal niet mogelijk om Linux native te installeren.

[Macshack]

Snap ik. Maar volgens mij hout Apple dit helemaal niet tegen. Het feit dat ze een vorm van secure boot hebben wil niet zeggen dat ze andere OS's tegenhouden. De vorige post gebruikt het woord mogen. En volgens mij mag dit dus gewoon.

Het grootste probleem is drivers, volgens mij.

Zie dit artikel voor meer info.

[realbart]

*bepaalt

En ik vind ook dat er best een rem mag komen op het bouwen van dit soort gevangenissen, een zogenaamde jail brake... :-)

[xoniq]

Nee hoor. Dan zijn ze gelijk end of life. In ieder geval in de zakelijke markt. Mijn huidige M1 MacBook Air bevat 90% apps buiten de App Store om. Als dat verdwijnt, is dat gelijk het einde, en ik denk velen met mij.

[masgreece]

Nee dat doet apple niet. Zet die anti apple bril af. Het is juist ter bescherming van de ontwikkelaar die loopt nu nl inkomsten mis. Ja kan gewoon de normale apps downloaden en installeren wat je maar wil. Als ik als ontwikkelaar een app ontwikkel voor de iphone en mensen willen hem op bigsur draaien zal je moeten betalen. En dat is precies waar mensen een hekel aan hebben.

[frankvanes]

bedoel je dat je 1 app 2 keer moet kopen??? 1x voor je iPhone en 1x voor je Mac??

[Keypunchie]

Nee. Een licentie is per account, niet per device,

[tweazer]

Als ik mij niet vergis zelfs voor de gehele familie als je family sharing aanzet..

[masgreece]

Dat hangt ervan af of je hem op de iphone al gekocht hebt, je mag apps op 5 apple devices installeren. Dus heb je hem al voor de iphone gekocht mag je hem uit de appstore halen mits de ontwikkelaar heeft aangegeven dat dit ook een app voor bigsur moet zijn. Heb je hem nog niet gekocht op een ander device kan je hem kopen.

Tevens kan het zijn dat dezelfde ontwikkelaar ook al een normale applicatie heeft gemaakt welke op macos te installeren is en bied hij de appstore app niet aan voor big sur, dan zul je hem idd 2x moeten aanschaffen.

Maar dat zijn keuzes van de ontwikkelaar. Dat miss mensen vinden dat dit anders zou moeten is niet aan hun.

[Reactie gewijzigd door masgreece op 25 juli 2024 08:11]

[marcovtjetje]

Ze schermen niet alleen betaalde apps af? Dus dat is het zaakje wel een tikje ten voordele van Apple uitleggen.

[84hannes]

Ze schermen niet alleen betaalde apps af?

Hoe zou dat werken? Naar een uniek id (hash ofzo) kijken en die vergelijken met wat er in de App Store staat om de prijs te bepalen? En alles blokkeren als er geen netwerkverbinding is? Lijkt me allemaal makkelijk te omzeilen.

[marcovtjetje]

Simpel, elke bundel die je uitlevert aan een CPU of device id locken.

[FreshMaker]

Nee dat doet apple niet. Zet die anti apple bril af. Het is juist ter bescherming van de ontwikkelaar die loopt nu nl inkomsten mis. Ja kan gewoon de normale apps downloaden en installeren wat je maar wil. Als ik als ontwikkelaar een app ontwikkel voor de iphone en mensen willen hem op bigsur draaien zal je moeten betalen. En dat is precies waar mensen een hekel aan hebben.

Er zijn maar weinig apps die ik voor zowel mijn mobiele device wil gebruiken, EN mijn desktop.
Dan moe het wel heel veelzijdig zijn.
En als het al veelzijdig is ( lees een mediaplayer oid ) dan zou ik het inderdaad niet op prijs stellen om dubbel te betalen voor hetzelfde product.
En al helemaal niet, als er geroepen wordt "het is een vinkje om het compatible te maken met Big Sur"
Dan ben je als ontwikkelaar gewoon aan het graaien.

Maargoed, dat is dezelfde reden als dat ik geen software as a service in abonnementsvorm afsluit.
Ik wil een softwarepakket/app waarvan ik van tevoren weet waar ik aan toe ben.
Als je per versie wilt laten betalen, prima, maar dan zal je ook v2 beter moeten wegzetten dan v1.xx was.
En niet maanden á X.xx€ incasseren, en als 'het even niet lukt om v2 uit te brengen v1.99.x' nog een maandje te laten staan ...

[tekki tekk]

Precies

[Argantonis]

Het moet nu toch wel duidelijk zijn: jij bent niet de eigenaar van je Mac, dat is Apple. Apple bepaalt welke programma's je kan/mag gebruiken. Tijd voor een jail brake.

Wat een onzin. Voor een site als Tweakers waar veel mensen hun brood verdienen met softwareontwikkeling wordt er wel héél makkelijk gedaan over alles maar mogen doen met software zonder toestemming van de makers.

[Marcel Br]

Diezelfde site waar bijna iedereen blijkbaar vindt dat muziek en film wel zonder toestemming gebruikt mag worden bedoel je?

[blouweKip]

Weinig mensen hier vinden dat, wat veel mensen WEL vervelend vinden zijn kunstmatig beperkingen die alleen als doel hebben om nog meer geld uit een bepaald product te halen door mensen meerdere keren voor hetzelfde te laten betalen, daar hebben we een mooi woord voor: geldklopperij,

Dit zal vast een onpopulaire mening zijn in een tijd waar veel gebruikers lippendienst bewijzen aan de bedrijven waar ze voor "gekozen" hebben maar ik erger me mateloos al die sycophanten tegenwoordig.

[tekki tekk]

Precies, ik koop een broek maar die mag ik alleen op maandag aan hebben, wil ik hem op dinsdag aan moet ik een nieuwe kopen

[Argantonis]

Diezelfde site waar bijna iedereen blijkbaar vindt dat muziek en film wel zonder toestemming gebruikt mag worden bedoel je?

Inderdaad, dat is precies hetzelfde.

[FreshMaker]

Diezelfde site waar bijna iedereen blijkbaar vindt dat muziek en film wel zonder toestemming gebruikt mag worden bedoel je?

En om relatieadvies, en behandeling van overlast door buren ?
klagen over houtstook en BBQ / Pizza discussies zijn ?
Maar ook of het patat of friet moet heten ?

Tweakers is een nette en brave community, waar ( gelukkig ) iets minder échte randdebielen zitten

[GameNympho]

Koop een Mac en formatteer alles en zet er Windows op (ik weet niet eens of dit kan, never een stukje hardware van die fabrikant gehad.)

[tweazer]

formatteer alles en zet er Windows op (ik weet niet eens of dit kan, never een stukje hardware van die fabrikant gehad.)

Gaat prima. Ook linux en esx draait zonder problemen, allemaal zowel direkt, native als geemuleerd (in bijvoorbeeld vmware fusion, gratis voor privegebruik).

[GameNympho]

Thnx weer wijzer

[jmvdkolk]

Ik wil als software ontwikkelaar zelf bepalen hoe de door mij ontwikkelde software gebruikt kan worden. Apple bepaalt hier niets, maar honoreert mijn rechten als ISV. Als Apple dit niet doet dan gaan ze heel veel rechtszaken tegemoet zien van de software ontwikkelaars.

[tweazer]

Tja, ik vrees dat iedereen afhankelijk is van de leverancier en/of hardware situatie. Of wil je brabantia verplichten je software te draaien op een broodrooster ?

[Mushroomician]

Vooruitgang is altijd het gevolg geweest van verkregen tools aanpassen aan eigen behoeften. Wensen, behoeften en mods dwarsbomen is sadistisch in natuur: plezier beleven uit lijden van anderen.

Een app is niets anders dan een tool.
Tools bewerken aan eigen behoeften doen we al sinds de uitvinding van vuur en de speer, óók als deze door een ander zijn gemaakt.

Wees trots dat iemand jouw product heeft gekocht, en leer van de innovatie en kansen die jij hebt gemist.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 25 juli 2024 08:11]

[jmvdkolk]

Pardon, sadistisch? Hoe belachelijk wil je jezelf maken?

[onetime]

Als ik al betaal voor software, dan wil ik helemáál zelf bepalen wat ik er mee doe. Gepost vanaf Linux.
Ik huur niet, dus jouw software wil ik zelfs niet in de mijn buurt hebben. Als je alles in eigen hand wilt houden ben jij zelf de enige potentiële gebruiker. Niet releasen dus. Ook goed.

[jmvdkolk]

Prima dat mijn software niet voor jou is. Ik ben daar heel makkelijk in. Ofwel je vindt mijn software geweldig en je betaalt ervoor en je voldoet aan de voorwaarden, ofwel je vindt mijn software het niet waard en dan gebruik je het niet. Voor mij zijn beide even goed.

[TheMaxMan]

Deze wijziging gaat enkel over iPhone apps waarvan de ontwikkelaar heeft aangegeven dat het niet mag draaien op macOS.

Jail break heb je niet van doen, je bent zoals altijd vrij een programma te ontwikkelen, op een website te gooien en door gebruikers te laten downloaden en installeren zonder dat dit via de store moet gebeuren.

[SuperDre]

Nee, het is anders, het gaat om apos waarvan de ontwikkelaar niet specifiek heeft aangegeven dat het wel fatsoenlijk draait op Mac(i)OS, wat dus default is. Het is dus niet dat de ontwikkelaar expliciet heeft aangegevendat het niet op MacOS geinstalleerd mag worden. Groot verschil dus.

[TheMaxMan]

Draaien op iOS + macOS is nu wel degelijk de default in xcode. De developer moet het vinkje naast macOS zelf uitschakelen.

[harakiri576]

tijd voor om apple te weigeren bedoel je

[K-aroq]

Ja, een jail brake en dan lekker een dikke middelvinger naar de developer op steken omdat je niet voor zijn software betaald.

[Merlijn1234]

En als het goed is, is gatekeeper uit te schakelen. Of je kan met de terminal code signing van je apps afhalen.

[Kain_niaK]

Tijd voor een jail brake.

Tijd voor het niet gebruiken van Apple.

Het is wel supergek dat als je zulke gebruiken niet leuk vind dat je dan toch nog Apple ondersteunt door hun producten te kopen en dan zelf een hoop moeite moet doen om er nog iets van te maken.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 juli 2024 08:11]

[dec0de]

Nee, de software ontwikkelaar is eigenaar van zijn software... De ontwikkelaar kiest daarvoor

Ik ben linux gebruiker btw, dell xps, dus geen Apple fanboy en om het geld is het ook niet te doen.

[SMRF]

Is aan de ontwikkelaars om dit te veranderen, de weg ligt open.

[Elazz]

Klopt inderdaad. Het zou blijkbaar niets meer dan een administratieve toggle zijn aan de uitgever/ontwikkelaar van een applicatie.

Heb Logitech Harmony maar op die manier geïnstalleerd aangezien de desktop app niet op M1 is ondersteund. Echter heeft Signify de Hue applicatie bewust niet toegevoegd aan de AppStore wat weer jammer is.

[hottestbrain]

Ik heb de harmony (iPad versie) app gewoon uit de appstore kunnen halen op mijn MBA.

[Elazz]

Klopt die heb ik ook. Ik had het over de Hue app die ik niet kan installeren

[tweegroenethee]

Die zien blijkbaar geen noodzaak om hun apps te optimaliseren voor een relatief klein aantal gebruikers (begrijpelijk). Ik kan in ieder geval geen enkele app van mijn telefoon vinden in de App store

[blazez]

Misschien is het dan een goed idee als je dat al merkt kenbaar te maken aan de ontwikkelaars van die apps dat je dit ook wil. Als er vanuit de gebruikers kant nooit een melding binnenkomt dat de behoefte er is, zal een ontwikkelaar er ook niet zoveel (of op zijn minst minder) vaart mee maken om het te regelen.

[tweegroenethee]

Al een paar weken terug pogingen gedaan op het Bose forum en bij PlayStation/Tesla support. Geen reactie. Ik denk echt dat het vanuit Apple moet gaan komen. Fabrikanten zijn niet aan het wachten om nog een platform te ondersteunen; de hoofdreden waarom Windows Mobile faalde

[Zer0]

Als de ontwikkelaars hun app "aanpassen" om op een M1 te draaien is het geen iPhone app meer...

[Jimijames75]

“For the first time ever, you can run your favorite apps on the Mac” zei Craig.

Trouwens het sideloaden werkt nog steeds voor mensen die op Big Sur 11.0.1 zitten.

[xoniq]

Nee, dit is server side uitgezet. Mensen die niet op de laatste versie zitten krijgen een generieke foutmelding, met de laatste versie een meer duidelijke foutmelding.

[Jimijames75]

Heb je het geprobeerd? het is mij net nog gelukt namelijk.

[Wolfos]

Als ontwikkelaar is dit aardig handig. Ik ben van een build-tijd van meerdere minuten naar één van enkele seconden gegaan.

[CT]

Ben blij dat ik langs je comment kom want ik zat serieus te overwegen hier voor (weer) over te stappen, gras blijkt dus niet groener
Zelf heb ik geen iphone (meer) maar nu 'your phone' van windows nog steeds niet voor 'niet' samsung telefoons android applicaties op de desktop kan draaien zat ik al te kijken naar apple.
Na hun laatste keynote was mijn indruk dat ik -al- mijn iphone apps 'gewoon' op de mac kon draaien.. maar dit is in de praktijk dus helemaal niet het geval?
_{Echt irritant dat huawei zo kapot gemaakt is, die hadden al een hele mooie mirroring applicatie als je een huawei toestel en laptop had.. was ideaal voor mij geweest}

[n3z]

Mee eens. Ik dacht dat ik zo'n beetje alle iPhone populaire apps kon draaien maar niets is minder waar. Dit ligt natuurlijk niet alleen Apple maar ook de developers die de app geschikt moeten maken voor de mac.

Wel jammer dat nu sideloading wordt geblokkeerd.

[_eLMo_]

Vreemd, de apps die ik ontwikkel kregen we duidelijk een melding dat als je niks doet, je apps by default beschikbaar worden op Mac's. Dus ik had niet verwacht dat er veel apps zouden zijn die hier specifiek op zouden opt-outen (ja, bank-apps enzo natuurlijk).
Zijn er cijfers van hoeveel apps er beschikbaar zijn?

[Anoniem: 1330988]

Ik hoop dat Apple zich beseft

[EvilItSelf]

Als Apple ontwikkelaar is dat gewoon een optie die ik aan of uit kan zetten.

[The Zep Man]

In de bèta van MacOS 11.2 geeft Apple meer uitleg: "deze app kan niet geïnstalleerd worden omdat de ontwikkelaar niet bedoeld heeft dat deze op dit platform draait".

Dit suggereert dat het aan de ontwikkelaar is om sideloading op specifieke platformen toe te staan, en dat het niet Apple is die het blokkeert voor alle applicaties.

[Donstil]

Je kunt als developer je apps geschikt maken voor het installeren op BigSur. Daar lijkt de foutmelding naar te wijzen.

In Bigsur 11.1 draaide apps niet “geschikt” voor de desktop via sideload wel op Macs en dat wordt nu dicht gezet zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 08:11]

[ben2513]

Daar hoef je niet eens iets voor te doen, het is gewoon opt-out: will je niet dat je iOS/iPad apps op Mac kunnen draaien? Uncheck this checkbox.

De optie staat echter standaard aan. Dit is gewoon emulatie.

[jorikc]

Dit is geen emulatie. Met dezelfde cpu-architectuur als op iPad/iPhone en met alle iOS API’s beschikbaar kunnen die apps gewoon native draaien op macOS op een Mac met een M1 cpu.

[ben2513]

Ja, je hebt gelijk. Wat ik wilde zeggen was dat er geen extra werk is voor de app ontwikkelaars, het draait gewoon. Be it emulatie, VMs, native, wat dat ook.

[SpoekGTi]

Hangt er van af, maakt die ontwikkelaar de call of doet Apple dat omdat het gewoon niet mag

[xoniq]

De ontwikkelaar bepaald of zijn app op M1 hardware mag draaien. Het is een opt-in, dus als ontwikkelaar niks toestemt, dan gaat ie niet mee. Als een ontwikkelaar zegt; deze mag ook op een M1 Mac draaien, dan komt ie netjes in de App Store.

[Blokker_1999]

Nee, dit wil zeggen dat een developer ervoor kan kiezen om de app in de app store voor macOS te zetten. Sideloaden zal daarmee nog altijd niet worden toegestaan. Dit is waar Apple meer en meer naartoe zal bewegen. Apps in de appstore en nergens anders.

[Zonnetje83]

Een dev kan er inderdaad gewoon voor kiezen om zijn/haar app in de app store te plaatsen, maar je kunt priiiiima gewoon apps vanaf het internet downloaden en installeren. Dat Apple liever heeft dat alle apps via hun store gaan lijkt me duidelijk, elk bedrijf zal winst maximalisatie in zich hebben. Maar dat het niet kan is niet waar en dat ze daar naartoe gaan is nergens bewijs voor te vinden. Dat jij dat vind kan natuurlijk, maar er is geen bewijs voor. Als die er wel is, dan zien we die graag.

M.b.t. jouw 2e opmerking: onzin. Sideloaden gaat erom dat je apps op een M1 Mac kunt installeren die alleen voor installatie en gebruik op niet-Macs bedoeld zijn. Buiten het feit dat er devs zijn die apart ontwikkelen voor Macs en iOS-devices en daar apart geld voor vragen (kan lucratief zijn voor de dev en dus voor Apple - maar het is extra werk -), kan de user experience op een Mac heel anders zijn dan elders.

En Apple maar de dev ook zal niet willen dat gebruikers een slechte experience krijgen omdat een totally touch intended app ineens met keyboard en muis/trackpad bediend wordt als dat maar gebrekkig werkt bijv.

Een dev kan gewoon een app ontwikkelen en die zowel voor de iOs devices als voor Macs compilen. Dat staat totáál los van of deze app ja/nee in de app store te verkrijgen is.

[WhatsappHack]

Zou vreemd zijn. Je kan immers op een iPhone ook prima sideloaden. Als de ipa in de compatible devices de Mac heeft staan, dan lijkt het me dat je wel kan gaan sideloaden. De vraag is dan ook of het artikel helemaal klopt. Blokkeert Apple “sideloaden” of blokkeert het het starten van sideloaded apps die aangeven niet geschikt te zijn voor de M1...? (Of beter gezegd: die niet aangeven óf ze op de M1 gedraaid mogen worden.)

Het zou nogal vaag zijn als Apple sideloaden wel toestaat op de iPhone, maar niet op de Mac.

[AllInOneNerd]

De ontwikkelaar bepaalt ook al zelf welke apps er beschikbaar komen voor MacOS en welke niet. Echter gebeurde het installeren via een omweg alsnog als de ontwikkelaar had aangegeven dit niet te willen. Apple heeft het nu gewoon hardnekkiger geblokkeerd.

[supersnathan94]

Nee het gaat hier om sideloaden van iOS en iPadOS apps die helemaal niet gemaakt zijn om gebruikte te worden met een mac. Doordat de maker ook een specifieke mac versie aanbied of er gewoon geen heil in ziet (moet ie zelf weten).

Met iMazing maak je feitelijk een kopie die je op een ander platform gaat “emuleren”. Het is niet dat omdat de hardware het kan draaien je ook toestemming hebt om dat te doen. Als we dit soort dingen op een intel based mac zouden doen zou het ook niet kloppen licentie technisch. Ja je mag een backup maken (althans hier in NL want thuiskopieregeling), maar dat betekent niet dat je die app ook mag gebruiken op een ander apparaat waar het niet voor bedoeld is. Dat Apple dit nu dicht zet heeft dan opzich ook gegronde redenen. Het gaat niet om sideloaden van eigen apps. Dat kan gewoon.

[SuperDre]

Uhm, het is Apple die de werkelijke blokkade doet, Apple had er ook voor kunnen kiezen om alleen een waarschuwing te geven, maar verder wel te laten installeren.

[zonoskar]

Met “De ontwikkelaar” kan zomaar ook Apple bedoeld zijn. Alsin de ontwikkelaar van Big Sur. Of is dat gek gedacht?

[Shark.Bait]

Nee. Het gaat voor de ervaring; de appmaker wil het niet en apple blokkeert het dan.

Als voorbeeld: Er is een app om je nikon vanaf je iphone te besturen. Er is soortgelijke, maar andere app voor je nikon gopro achtige camera te besturen van je iphone. Alleen de laatste kan ik op mijn M1 zetten; de andere heb ik gesideload. En die laatste werkt dus ook niet, hij kan de camera immers vaak niet vinden, en als ie em wel ziet, dan werkt de connectie gewoon niet. Ik denk dat Nikon daarom niet wil dat de app op M1 beschikbaar is.

[lasharor]

Ik snap dit nieuws niet helemaal. Heb het al een paar dagen eerder gelezen maar het is mij niet duidelijker geworden. Op 11.1 met een M1 MBA krijg je die melding over "non supported" apps ook. Je kan bijvoorbeeld de IPA van Spotify standaard niet installeren. Wanneer je die installatie start dan krijg je een melding dat de app niet ondersteund is en dat je je moet wenden tot de ontwikkelaar.

Er bestaat echter wel een mogelijkheid om dat process van installatie eigenlijk te omzeilen. Waarbij je de inhoud van de IPA opnieuw opnieuw ondertekend met je eigen dev. certificaat. Voor sommige apps bied dit een oplossing (niet voor spotify).

Dan is er ook nog een derde mogelijkheid door gebruik te maken van een tool die is ontwikkeld door een third party sign service. Wanneer je die tool gebruikt en daarmee de Spotify ipa installeert werkt het opeens wel. Zonder foutmelding.

[Ruw ER]

Je zou maar zelf willen beslissen wat je met je hardware doet zeg.

[Snowfall]

Die is in staat om de .ipa-installatiebestanden van App Store-apps op te vangen en er een back-up van te maken. Dit bestand kon simpelweg geopend worden op een Apple M1-systeem en geïnstalleerd worden.

Je zou het maar goedkeuren dat een applicatie de diefstal van IPA bestanden faciliteert waardoor ontwikkelaars die niet willen dat hun iPhone applicaties op Macbooks met de M1 draaien eventuele inkomsten mislopen.

[berchtold]

Of dat er illegale app stores komen die vol malware zitten. Dit is gewoon puur voor de bescherming van de consument.

[DutchKevv]

De App store veranderd niks aan.. Als een gebruiker de KEUZE heeft is heel wat anders.. Ik vind het ook totaal de verkeerde kant op gaan...

Helemaal als ze ook nog de sticker 'pro' erop zetten en je kunt er haast niks mee

[Snowfall]

Wat kan je er dan niet mee? Je kan nog steeds buiten de AppStore applicaties installeren op macOS. Het enige dat Apple hier nu tegenhoud is dat applicaties waar de IPA files van worden onderschept kunnen worden geïnstalleerd op een MacBook met M1 wanneer iOS developers niet toestaan dat hun iOS applicaties op Mac worden uitgevoerd.

[DutchKevv]

Nog wel, maar gezien de helft gelooft dat als je 'malware' krijgt in de appstore als Apple meer vrijheid geeft, geeft al aan dat veel mensen lieven niks meer kunnen installeren..

En hoe installeer ik een IOS app die niet de App store staat dan?

[Snowfall]

Nog wel, maar gezien de helft gelooft dat als je 'malware' krijgt in de appstore als Apple meer vrijheid geeft,

Mwa als je eens kijkt hoeveel rotzooi die alternatieve stores op Android aanbieden dan vind ik dit echt wel een terechte opmerking. Genoeg malafide applicaties te vinden, en dan heb ik t nog niet over alle gestolen applicaties die je in die third party Appstores kan vinden.

Ben als Apple gebruiker en als iOS/macos developer juist blij dat Apple op iOS geen alternatieve stores toelaat. Weet ik in ieder geval zeker dat mijn software niet gestolen word zoals al vaker op Android is gebeurt.

En hoe installeer ik een IOS app die niet de App store staat dan?

Je kan gewoon third party applicaties op iOS sideloaden met je Mac en met xcode. Dit is al meerdere keren uitgelegd op tweakers en word er een beetje moe van dat deze vraag werkelijk op elk Apple topic weer terug komt.

[Donstil]

Altijd jammer dat er dan van dit soort misstanden beweerd worden.

Apps installeren op macOS is helemaal niet veranderd. Het gaat om Apps die door de developers niet vrijgegeven zijn voor gebruik buiten de App Store en op illegale wijze toch geïnstalleerd werden.

Zie het als een game titel welke alleen in steam verkrijgbaar is, en dan gekraakt wordt zodat deze ook zonder aanschaf buiten steam bruikbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 08:11]

[berchtold]

Consument keuze tot diefstal laten nemen moet dus toegestaan zijn? Mensen kiezen vaak niet rationeel. Alleen wat ze zelf beter uitkomen. Totdat het fout gaat.

[gsmolders]

Hier is de analogie wel heel ver ontspoord. Het gaat om de keuze van de consument om dat wat technisch mogelijk is ook daadwerkelijk met zijn apparaat te doen.

Je mag een tweedehands fiets kopen in Nederland. Je mag geen fiets kopen waarvan je vermoedt dat die gestolen is. Het verbod ligt niet bij fietsen op een gebruikte fiets.

[TheMaxMan]

De beperking gaat enkel over apps voor iOS waarvan de ontwikkelaar niet wilt dat het draait op macOS.

[jmvdkolk]

Om in die analogie mee te gaan. In dit geval heb je een redelijk vermoeden dat sideloaden niet gewenst is, dus is er sprake van diefstal.

[SMRF]

Zo barmhartig is Apple nu ook weer niet. Er is blijkbaar een groot verschil in filosofie tussen het soort apps in de Appstore en alle andere apps die je vrijelijk kunt downloaden en installeren van waar dan ook vandaan. Dat verschil zit hem meer in het verdienmodel dan in het willen beschermen van de klant omdat je de klant zo aardig vindt.

[BruteForge]

Ik heb juist voor de apps betaald die ik nu veel gebruik op mijn Macbook. Een aantal van deze apps hebben echt een vreselijke website om dezelfde functionaliteiten te gebruiken. Anders had ik er echt niet voor betaald, omdat ik ze op de IPhone amber gebruikte. Deze apps hebben geen Mac versie. Daarom ben ik teleurgesteld in deze beslissing. Gelukkig blijven de huidige apps wel werken op mijn Macbook.

[Xxana]

Dus jij vindt dat je een developer 2x moet betalen voor dezelfde app, zelfs al hoeft hij er niets aan te veranderen?

[Snowfall]

Dat hoeft dus helemaal niet. Je kan aangekochte applicaties op iOS dus op macos gebruiken wanneer een developer dat toestaat.

En als een developer het niet toestaat heb je als consument nog steeds het recht niet om de IPA te onderscheppen en te installeren.

En trouwens. Het is in het verleden vaak zat gebeurt dat je een Xbox game en Windows game apart moest aanschaffen en daar hoorde je ook niemand over.

[TheMak]

Nou, mijn werkgever betaalt oracle inderdaad meer dan een keer. Dat is een extreem voorbeeld. Maar bij copyright/auteursrecht is het in eerste instantie zo dat de auteur alles kan bepalen. Als je er niet mee eens ben, dan ga je naar een ander. Hij heeft de vrijheid om onredelijk te zijn.

[jmvdkolk]

Ik stel voor dat je apps niet koopt, als je er dubbel voor moet betalen. Die keuze heb je.

[K-aroq]

Ik snap het probleem niet. Er zijn oneindig veel meer niet-Macs te koop dan Macs. Waarom dan zo moeilijk doen. Koop gewoon iets anders en doe wat je wilt.

[thePiett]

Mwah, ik zou best een Mac willen hebben als ik ermee zou kunnen doen wat ik wil. Ik vind MacOS een prima OS, al helemaal in vergelijking met Windows. Echter het dichtgetimmerde is niet voor mij. Best jammer!

[Eonfge]

Niet helemaal waar natuurlijk. Apple heeft een duopoly op mobiele telefoons, dus als je iets wilt uitbrengen voor een mobiele telefoon dan heb je een Mac nodig.

Mededingingsautoriteiten zouden daar ook wel iets aan mogen doen. Dwing Apple en Google maar om hun ontwikkelaarstools ook op andere platformen uit te brengen.

[Callandt95]

Stel dan zelf iets samen en zet er linux op?

Apple heeft toch het volste recht op zo’n zaken te doen met hun besturingsysteem

[Ruw ER]

Tja ik heb het volste recht om net zoveel te eten totdat ik niet meer kan lopen, wil niet zeggen dat dat een goede beslissing is.

[Pianist1985]

Diefstal vereist dat het origineel illegaal onttrokken wordt aan het bezit van de eigenaar.

1. softwarepiraterij is per definitie geen onttrekking aan het bezit van de eigenaar, omdat het om duplicatie gaat.
2. apps die je via de app-store hebt aangeschaft heb je gewoon legaal verkregen

Domste vergelijking ooit. En dan noemt-ie een ander onnozel.

[Pianist1985]

Iets dat niet immoreel en niet illegaal is hoeft niet goedgepraat te worden, en wat ik je zeg is ontegenzeggelijk juist. Je gebruikt 'diefstal', een duidelijk afgebakend juridisch begrip, namelijk op onjuiste wijze. Punt 1 is softwarepiraterij sowieso al geen diefstal, het is een overtreding van het auteursrecht en dat is een van diefstal losstaand afzonderlijk strafbaar feit, punt 2 is hier geen sprake van piraterij, en punt 3 is er niet eens sprake van inkomstenderving voor de developers. Of je deze truc namelijk wel of niet gebruikt, je moet die app sowieso al via een officieel kanaal bemachtigen en als het om een betaalde app gaat krijgen ze er gewoon betaald voor.

Het is enkel een overtreding van de EULA, en dat is een 100% privaatrechtelijk akkefietje tussen de gebruiker en Apple, waar het hele strafrecht geen fuck mee te maken heeft. En dan ga je ook nog bijdehand lopen doen over een ander!

[Pianist1985]

Wat snap je niet aan 'het is geen diefstal'?

Apple doet trouwens helemaal niks behalve zo'n omweg softwarematig onmogelijk maken. Ze treden niet eens op tegen Hackintosh-gebruikers of mensen die hun iPhone jailbreaken. Hooguit dat je in het laatste geval je garantie verliest zolang je dat ding niet naar een officiële iOS-versie teruggeflasht hebt.

En 'van internet bannen'? Wat heb jij gerookt joh?

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 25 juli 2024 08:11]

[Ruw ER]

En wat als je een gratis app of een app waar je voor betaald hebt wilt sideloaden? Of moet Apple even bepalen wat ze etisch verantwoord vinden en niet.

Wat vlieg jij weer hard in de verdediging zeg.

[DigitalExorcist]

Ethisch of niet, als een ontwikkelaar wil dat je hun iPhone app op MacOS kan draaien dan kunnen ze dat zo maken. Officieel.

Als een ontwikkelaar dat NIET wil, wordt er nu tegen opgetreden. Wat prima is.

Probleem ligt bij de ontwikkelaar.

[emphy]

Als een ontwikkelaar dat NIET wil, wordt er nu tegen opgetreden. Wat prima is.

Dat is helemaal niet prima. Waarom moet een ontwikkelaar de macht krijgen om te bepalen waar ik de software op draai?

[DigitalExorcist]

Omdat die ontwikkelaar zélf zijn eigen software maakt die jij wil gebruiken!

Als die ontwikkelaar er voor kiest dat jij software moet betalen op een iPhone en ook wil dat jij betaalt voor die software op desktop dan is dat hun eigen keuze.

[emphy]

Maar waarom moet die ontwikkelaar de macht hebben om te bepalen waarop ik de software draai, die ik immers netjes in de app store op de iphone heb gekocht? Wat gaat het dat bedrijf überhaupt aan waarop ik de software draai?

Ik snap prima dat als er een desktop versie en een telefoonversie zijn van een applicatie, dat je dan apart zou moeten betalen als je beide versies van de software wilt gebruiken. Het gaat me hier om het dubieuze principe dat de software ontwikkelaar zou mogen bepalen waarop ik de software draai na aanschaf.

[DigitalExorcist]

Omdat je voldoet aan de overeenkomst die je met de ontwikkelaar hebt.

Je mag toch ook niet met je fiets op de snelweg fietsen. Of met je auto over het fietspad ondanks dat je wegenbelasting betaalt?

Als de ontwikkelaar zegt “we ondersteunen geen cross-buy” dan is dat hun eigen keus.

Als een ontwikkelaar voor iOS ontwikkelt is die nergens verplicht om ook een Android versie te bouwen, of als een Windows ontwikkelaar iets bouwt hoef je er niet van uit te gaan dat het onder MacOS of Linux ook werkt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 08:11]

[kftnl]

Waar zegt hij dat hij diefstal goedkeurt? Je redenatie klinkt een beetje als dat je vindt dat het logisch is dat we in elk huis een microfoon ophangen omdat je anders criminelen en terroristen steunt.

Overigens mag je van mijn auto best een kopietje maken hoor, auteursrecht schending != diefstal

[bytemaster460]

Dat je ergens een kopie van kunt maken betekent nog niet dat de ga riskant het mogelijk moet maken om die kopie te kunnen gebruiken.
Het gaat erom dat je iets waar een prijskaartje aanhangt gebruikt zonder die prijs te betalen. Daar mag een fabrikant van alles aan doen om dat onmogelijk te maken. Als je als klant er dan niet voor wil betalen moet je een ander product zoeken.

[frankvanes]

iPhone apps draaien op je Mac was wel een van de grote voordelen jammer dat die nu om zeep geholpen wordt. De betaalde app's zijn al betaald anders krijg je ze niet op je iPhone. daarmee wordt het ook niet van belang wat de app ontwikkelaar wil. Ik hoop dat apple terig komt op deze beslissing

[We.are.cake]

Waar heb je het over, je kan nog steeds iPhone en iPad apps draaien op de M1 Macs, je kan alleen niet meer sideloaden; zoals in het artikel en de titel staat.

[Alain-sch]

Precies, de apps die de ontwikkeling als M1 geschikt hebben aangegeven, kunnen nog steeds geladen worden. Alleen de apps zonder toestemming van de ontwikkelaar niet meer. Tuurlijk is dat voor sommige apps jammer, maar als Apple dit toch zou toelaten krijgen ze waarschijnlijk weer en of andere rechtszaak... dus snap de keuze!

[vespino]

If you own it, you pown it, toch?

[MC Taz Man]

Wow... Nog altijd zo veel mensen die de leugen geloven dat je geen software op je Mac kan installeren zonder goedkeuring van Apple... En ik maar denken dat dit Tweakers was...

OK nog een keertje dan maar... Het installeren van software op je Mac kan gewoon. Welke software je ook wil. Apple heeft daar niets over te zeggen.

Dit geldt ook voor deze situatie. De developer heeft (om welke reden dan ook) besloten de app niet beschikbaar te maken voor M1 Macs. Waarom krijgt Apple hier dan de schuld van? Beetje de politie de schuld geven van de overtreding die je zelf hebt begaan.

[Neus]

Super jammer! Zo had ik Apollo, OTP Auth, Wordfeud, de BUNQ app en ga zo maar door netjes in mijn Dock staan zodat ik niet steeds de telefoon erbij hoefde te pakken. Die blijven nu dus nog wel werken maar ik kan geen iPhone apps meer toevoegen?

[DigitalExorcist]

Als een ontwikkelaar ervoor kiest om het wél toe te laten kun je dat gewoon blijven doen.

[We.are.cake]

Dat staat toch in de titel en in het artikel zelf, het gaat hier om het sideloaden van apps, doormiddel van een .ipa. Gaat helemaal niet over apps die de developer released voor gebruik op iPhone, iPad en M1 Mac.

[Neus]

Ik heb het daar ook niet over - ik kon tot nu toe bijna elke .ipa die op mijn telefoon staat, toevoegen aan mijn Macbook - zonder persé te moeten wachten totdat een dev wakker wordt en de iPhone app klaarmaakt voor gebruik op een M1. Is trouwens niet eens illegaal (geen jailbreak oid nodig). Jammer dat Apple dat wel tegenhoudt nu.

[mutley69]

Het is duidelijk dat hoe langer en hoe vaker dit soort zaken gepost worden - dat je van alle stores moet wegblijven. Dat worden allemaal hypergesloten platformen en we gaan terug naar de ellende van gemengde systemen van in de jaren 70-80 - waarbij deze met moeite met mekaar konden spreken - laat staan data uitwisselen. Net als toen zit je aan handen en voeten gebonden aan je leverancier - of dat nu Apple, Google, Amazon of Microsoft is - 't maakt niet uit - dat blijven schoftenstreken.

[robbinonline]

Jammer, gelukkig nog op tijd de F1 app's op mijn M1 Mac geïnstalleerd.