Chinese toezichthouders beginnen onderzoek naar marktpositie van Alibaba

Chinese autoriteiten gaan onderzoek doen naar de marktpositie van Alibaba. Het bedrijf zou volgens de toezichthouder van het land op de financiële markt mogelijk een monopoliepositie hebben.

Het onderzoek komt van de Chinese staatstoezichthouder voor marktregulatie. Veel informatie geeft die niet; in een korte verklaring stelt de marktautoriteit alleen dat het onderzoek doet naar Alibaba Group, het machtige e-commerceplatform van miljardair Jack Ma. Het onderzoek zou vooral gaan over de manier waarop Alibaba zakenpartners voortrekt of juist uitsluit. Ook zou Alibaba druk zetten op verkopers op zijn platformen om geen producten op andere platformen te verkopen.

Tegelijkertijd is er ook een apart onderzoek geopend naar Alibaba-dochterbedrijf Ant Group. Dat onderzoek wordt uitgevoerd door de staatsbank van China en door de Chinese financiële autoriteiten zoals de banken- en handelstoezichthouder. Dat onderzoek richt zich met name op de positie van AliPay dat door Ant Group wordt ontwikkeld. AliPay is een van de belangrijkste betaalmethodes in China. Het onderzoek zou zich ook richten op de manier waarop Ant Group kredieten aanbiedt aan kleine bedrijven en individuen. Dat zou mogelijk risico's opleveren voor China's financiële systeem, zegt een bron tegen de Wall Street Journal.

China wil de laatste jaren harder optreden tegen vermeende monopolies. In november werd mede daarom de beursgang van Ant Group op het laatste moment afgeblazen. Alibaba en Ant Group hebben volgens de Wall Street Journal gezegd mee te werken aan de onderzoeken.

Reacties (133)

[BOUBOU]

Dit is alleen maar omdat Jack Ma kritisch is geweest over het ongezonde financiële stelsel in China, vroeg om hervorming. https://www.wsj.com/artic...ck-ma-ant-ipo-11605203556

[Dirk1701]

Mijn handelscontact in China zou het absoluut niet met je eens zijn; Alibaba is hebberig en misbruikt zijn positie op de markt, waardoor kleine handelsbedrijven en fabrieken die geen geld hebben om een jaarlijks contract af te sluiten met Alibaba (kost ongeveer 20.000 dollar per jaar) ten onder gaan. Vergeet niet dat dit een land is met 1.4 miljard inwoners en Alibaba heeft impact op bedrijven in heel China.

De Chinese arbeidsmarkt is nu door Corona buitengewoon slecht, kleine bedrijfjes sterven als eendagsvliegjes en mensen worden om de simpelste redenen ontslagen, daardoor is het nu tijd voor de Chinese overheid om Alibaba aan te pakken voordat het uit de hand loopt.

Ik heb veel kritiek op de regering van China, maar dit is een goede zaak.

[TheMHZ]

Mijn handelscontact in China zou het absoluut niet met je eens zijn; Alibaba is hebberig en misbruikt zijn positie op de markt, waardoor kleine handelsbedrijven en fabrieken die geen geld hebben om een jaarlijks contract af te sluiten met Alibaba (kost ongeveer 20.000 dollar per jaar) ten onder gaan. Vergeet niet dat dit een land is met 1.4 miljard inwoners en Alibaba heeft impact op bedrijven in heel China.

De Chinese arbeidsmarkt is nu door Corona buitengewoon slecht, kleine bedrijfjes sterven als eendagsvliegjes en mensen worden om de simpelste redenen ontslagen, daardoor is het nu tijd voor de Chinese overheid om Alibaba aan te pakken voordat het uit de hand loopt.

Ik heb veel kritiek op de regering van China, maar dit is een goede zaak.

Eindelijk iemand die een genuanceerder beeld heeft van zaken. Ik reageer zelden, echter vind ik het belangrijk om mijn eigen ervaringen met Alibaba te delen.

Wij hebben een bedrijf dat zich richt op het produceren van Made in Europe handgemaakte mode artikelen. Alibaba.com is erg belangrijk voor ons netwerk om nieuwe contacten en business op te bouwen voor zowel China als andere landen.

We merken dat de prijzen van gold supplier status elk jaar significant duurder worden en daarbovenop is er een aantal jaar geleden een nieuw pay per view advertisement systeem geïntroduceerd. Zonder gold supplier status daalt het requests significant, Alibaba kan de spelregels wijzigen wanneer zij willen.

Daarbij komt als je kijkt naar de micro-leningen die ze verstrekken via “huabei” (ant financial groep) aan jongeren zonder enig krediet check of beoordeling of die persoon de lening kan terugbetalen, dan kan ik dit besluit alleen maar toejuichen.

[Zyphlan]

Zelf jaren in China gewoond en ook mijn oude werkgever zit op Alibaba en ja mensen denken dat het net zoals google is ....... nee je koopt gewoon je nr1 positie op de website zonder het kopje ADV erboven die je bij google hebt.

Het probleem is echter dubbelzijdig :

1: Alibaba doet slechts wat ook alle andere doen in de Chinese markt wil je hogere resultaten ... dan mag je betalen
2: Micro-Leningen is niet iets wat voorbehouden is aan alibaba en ook weer iets waar vele partijen zijn ( met de uitwassen van p2p lending paar jaar terug wat de normale chinees veel geld gekocht heeft... het aantal ponzi schemes in China is echt belachelijk hoog.

Dat is tevens 1 van de redenen dat Google nooit toegang zal krijgen .... Ik ken geen enkele chinees die met google gewerkt heeft die zegt : Baidu is beter

Ja het is goed dat alibaba aangepakt word echter zijn ze wel heel kieskeurig ... zie tencent ... gecombineerd met het moment dat het gebeurt ........ Xi ( Mao Zedong 2.0 ) is gewoon enige mogelijke concurrentie aan het uitschakelen en maakt duidelijk : Je zegt Ja en Amen tegen de CCP ..... of we maken een einde aan je links om of rechtsom....

Het probleem in China : Er zijn misschien wel eerlijke wetten ....... maar die worden alleen toegepast op bedrijven die niet ja en amen zeggen terwijl degene die ja en amen zeggen zich er niet aan hoeven houden . Daarom betwijfel ik of de trade agreement echt wat waard wordt voor bedrijven uit europa ...... succes om je gelijk te halen als westers bedrijf in een chinese rechtbank.

Bij me oude werkgever .... is de grootste aandeelhouder ( de overheid) tevens ook een beslissende aandeelhouder bij alle chinezen banken waar de producten verkocht worden. Succes om dan als europees bedrijf er tussen te komen

[GeoBeo]

Bij me oude werkgever .... is de grootste aandeelhouder ( de overheid) tevens ook een beslissende aandeelhouder bij alle chinezen banken waar de producten verkocht worden. Succes om dan als europees bedrijf er tussen te komen

Ah een beetje zoals Proximus in België dus? lol

[Zyphlan]

[...]
Ah een beetje zoals Proximus in België dus? lol

Enigzins echter zou het dan betekenen dat de belgische overheid ook beslissende aandelen heeft bij de andere concurrenten op de markt omdat bij me oude werkgever het gewoon de hele banking sector in China is

[Sn0wblind]

Alleen zijn wat er is aangehaald niet de beweegredenen van de Chinese regering. Jack Ma heeft Xi gewoon tegen het zere been geschopt. Dat spelregels op platformen veranderd kunnen worden ligt niet per definitie aan Alibaba maar gewoon de huidige markt. Dat is op Amazon bijvoorbeeld niet anders.

[TheMHZ]

Dat zou heel goed kunnen en ik zou er ook niet raar van op kijken dat de kritiek van Jack Ma de aanleiding vormt voor het onderzoek, echter is en blijft dit een aanname.

Wat betreft amazon. Ik ben mij er volledig van bewust dat dit soort praktijken ook gebeuren bij bedrijven als amazon, daarom ben ik ook blij dat de Europese commissie actie onderneemt hierop.

[n4m3l355]

Dat Alibaba rot is, is geen geheim. Vraag maar menig grote buitelandse partijen die een relatie met Baba zijn aangegaan hoe dat is verlopen. Westerse partijen hebben letterlijk miljarden in China geinvesteerd voor partnerships met Baba en dat is vervolgens nergens op uitgelopen.

Maar dit is een verhaal apart, dit artikel is duidelijk politiek gemotiveerd. De demotion van Ma en dit onderzoek is het gevolg van hoe Baba zich opstelt richting de overheid. Hoewel Ma terecht hier vraagtekens zet bij de financiele wereld hier, dit wordt niet op prijs gesteld.

Ik vraag me overigens ook af wanneer de EU/US eens onderzoek doet naar dropshipping hoe dat nu nog steeds mogelijk is, terwijl omgekeerd China de inlandse markt hier totaal voor afgesloten heeft sinds begin dit jaar onder het motto van "Corona".

[Elefant]

Het is altijd politiek gemotiveerd. Politiek is altijd door belangen gedreven, maar ik dit geval lijkt me algemeen belang voorop te staan. Het is een beetje simplistisch en typisch westers om dit weer af te doen als: iemand heeft een hoge partijbons tegen de schenen geschopt (Zie mijn eerdere post verderop). Zo werkt politiek alleen op het laagste niveau.

Op hoger niveau zul je eerst een hoop anderen moeten overtuigen en reken maar dat Jack Ma ook zijn ingangen in de politiek heeft. Dat heeft hem juist al die tijd vrij gehouden. Maar nu zijn kennelijk de tegenkrachten in de partij groter geworden. We willen ook realiseren dat Alibaba voor China een tegenhanger is van het alles verslindende Amazon en dus een algemeen belang heeft voor China. Ze zullen Alibaba beslist niet afbreken, maar wel het misbruik aan banden leggen. Want de Chinese politiek is juist om kleine bedrijven te beschermen en in leven te houden.

Het zijn vooral ideologisch gedreven mensen die simplistisch anti-china-denken aanhangen. De volksaard van de Chinezen is dat het geboren onderhandelaars zijn en daarmee uitstekende kapitalistische handelaren. In onze staatsvorm van partijbelangen zou er juist een veel groter nepotisme en corruptie ontstaan. Want ons systeem is helemaal niet in staat om private machtsconcentraties te beteugelen. Waarschijnlijk daarom heeft China al duizenden jaren een centralistisch systeem, dat de harmonie moet bewaken. Daartoe wordt indien nodig hard opgetreden Toch is dit weer in het voordeel van de economie omdat het stabiliteit geeft waarop je investeringsplannen kan maken. Win win voor iedereen.

Het Chinese systeem is al lang niet meer communistisch en in andere Aziatische landen zie je vergelijkbare systemen waarbij ook steeds één partij aan de macht is. Het idee van vechtende partijen, waarbij ze om de beurt mogen regeren en hun zakken vullen, is daar niet populair. En terecht. Want dat is geen democratie, want de volksvertegenwoordiging is nimmer een getrouwe representatieve afspiegeling van het volk en de regering dient deelbelangen. In het ideale geval wisselen alle deelbelangen elkaar beurtelings af, waarbij steeds het roer weer om wordt gegooid. Dat hadden we en functioneerde, maar was met name de bureaucratie een doorn in het oog, zodat die samen met het grootkapitaal hun eigen overlord hebben geschapen (EU) en nu ook lokaal alleen maar neoliberalen aan de macht zijn. Bestendige uitbuiting is het gevolg.

Wat darknessblade hierboven schetst klopt. Daarbij wil wel opmerken dat:

2 Always keep a EXTREMELY Passive approach. Do not act hostile, Make the seller think you want the best for him

In de meeste Aziatische landen geldt dat. Dat werd haarfijn uitgelegd door een Thaise advocate in een documentaire over een Nederlands drugshandelaar die in Thailand vast zit. Je kunt je Nederlandse mond beter thuislaten. Overigens geldt dat niet alleen in Azië maar eerder wereldwijd. . Wij Nederlanders hebben onze eigen unieke cultuur, waarbij er regionaal nog flinke verschillen zijn. Maar in het algemeen is die vrij direct en geprononceerd en staat gemakkelijk in de weg bij het begrijpen van andere culturen, hoe goed de bedoelingen ook zijn.

Veel dingen die mensen begrijpen als "onderdrukking van het communistische systeem" zijn gewoon cultureel. Het misverstand wordt versterkt door onze Calvinistische inslag om volkeren te overtuigen dat ze onderdrukt zijn, en bevrijding te willen brengen, waarbij wij dan de rol van vader op ons nemen. Waar andere volkeren dan weer heel k(r)uiperig om heen gaan draaien. Bah, zeg dan gewoon dat wij een klootzak zijn, dan ben je tenminste eerlijk!

Wat er bij ons gewoon niet in wil is dat bij andere volkeren de besluitvorming op andere manieren plaats vindt en er in de voorbereiding meer afstemming plaats vindt en bij de uitvoering de neuzen dan gemakkelijker dezelfde kant opstaan. Dat laatste kan alleen op onderdrukking wijzen, denken wij dan. Want we gaan er sowieso vanuit dat andere systemen inferieur zijn.

Wij maken zeker ook plannen, maar "we fix it as we go". Dat geeft ons het idee dat wij vrijer, origineler, vindingrijker denken. Hoe zei Rutte het ook al weer nadat hij overvallen was door Corona, dat eerst geen bedreiging werd geacht? We bekijken het van dag tot dag. Gisteren waren mondkapjes een gevaar, vandaag zijn ze verplicht. Het enige wat vanaf dag 1 vast stond, is dat vaccinatie de enige oplossing is en farmaceuten gouden tijden gaan beleven. Er wordt dus wel degelijk vooruitgedacht in de grote lijnen. De uitvoering is meer improvisatie via een proces van constante bijsturing. Het bekende brandjes blussen waar onze premier een grootmeester in is.

Het valt mij op hoe efficiënt de bureaucratieën in Oost Aziatische landen zijn. Deze landen die eerder schaars aan grondstoffen zijn, hebben zich in recordtempo weten te moderniseren langs staatsgeleide weg. Wat daar zeker bij helpt is meer culturele eenheid. Dat maakt het een stuk gemakkelijker de neuzen dezelfde kant op te krijgen. Multiculturaliteit heeft ook zijn voordeel. Als je bijvoorbeeld naar vroegere piratenbendes gaat kijken, dan valt op wat een samengeraapt internationaal stelletje dat waren. De opportunistische vrijbuiters die de zeeën overvoeren kregen het eerst moderne vertaling in Hollandse en Angelsaksiche multinationals. Aandeel in de buit heet nog steeds aandeelhouderschap. En discrimineren doen we niet, alleen money hè jongens? Yeah!

Deze tegenhanger van beschavingen is al duizenden jaren een plaag. Zo maakten zulke zeevolkeren een einde aan de paleisbeschavingen in het bronzen tijdperk. En ook Rome begon als een verzameling opportunisten, bannelingen en weggelopen slaven, en haar succes lag er net als de VS in dat ze die bleef opnemen. Daarna ondergingen de roofpraktijken een enorme schaalvergroting. Toen een zeerover voor de Romeinse keizer werd gebracht, vroeg deze: Wat is je verdediging. De zeerover zei: O Ceasar, ik doe gewoon in het klein, wat u in het groot doet.

De geschiedenis van Europa wordt gekenmerkt door nostalgie bij machthebbers naar het Romeinse Rijk. Want kijk wat een mooie kunst de Romeinen gestolen en gekopieerd hebben van andere volkeren. Die Romeinen waren redelijk gewetenloos. Zoals een historicus het omschreef: De Romeinen hadden er gewoon minder moeite mee gaatjes te prikken in mensen dan andere volkeren. "It is the Roman way or the highway". Langs de eerste snelweg, de Via Appia, kruisigden ze duizenden slaven en lieten die jaren hangen als voorlopers van de reclameborden. Naast een levendig herinnering voor de voorbijgangers, was het een belangrijk deel van de straf. De ziel/geest kon dan geen rust vinden.

Zulke volkeren hebben geen ethiek maar wel een sterke moraal. Toen de Romeinen Germania binnenvielen waren ze ontsteld wat een luilakken dat waren. Ze bedreven vooral landbouw voor eigen behoefte en Tacitus beschrijft hoe ze na hun feesten dronken hun roes in het bos lagen uitslapen. Onaanvaardbaar! Lijfstraffen of doodstraffen kenden ze ook niet, alleen boetes. Wie echt de tradities schond werd verbannen.

Zulke onbeschaving konden de Romeinen niet waarderen, en ze zagen het als hun taak de barbaren (alle volkeren die geen Romein waren) te beschaven. Dus moesten ze voortaan 10% van hun productie afstaan. Om te laten zien dat het menes was, werden belastingontduikers gekruisigd. Het Kruis werd daarmee het symbool van onze geestelijke bevrijding en diep in de westerse psyche verankerd. Zowel inspirerend naar het hogere, als de snelste weg naar de hemel.

In de VS, de meest recente iteratie van het Romeinse Imperium, leeft dat nog heel sterk. Het geeft dit volk het rotsvaste vertrouwen dat zij als uitverkorenen met Gods wind in de zeilen varen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[darknessblade]

Aliexpress is ook hetzelfde.

Daarbij moeten stores vooraf circa 2500-50000 afdragen als {Security deposit}, om uberhout nog maar een store te mogen openen.
Daarna komt er ook rond de 8-12% kosten bij voor elk item {afhankelijk van de Catagorie}

En er zijn ook nog een Flink pak regels waar verkopers aan moeten voldoen.
{En ja ik ken enkele van de verkoper-regels, [dit is zeer handig omdat je dan weet wat exact een scam is en wat niet, tevens weet je ook exact hoe je moet dealen met verkopers] }
--------------
hetzelfde geld voor alibaba.
-------------
Ik heb een paar gouden regels die zeer handig zijn voor platformen zoals Aliexpress/Alibaba:
1 Never, under no circumstance leave the platform.
2 Always keep a EXTREMELY Passive approach. Do not act hostile, Make the seller think you want the best for him
3 If the seller is a A-hole/unreasonable Confront him with the Very rules he is Violating.
4 Do not act right away, Check carefully what is said before Anything you do.
--------------
Uitleg over mijn gouden regels:
1 {dit is omdat alibaba/aliexpress bewijs buiten het platform om niet altijd accepteerd in disputes]
2 Als je vijandig bent kan je je kans op een dispute verliezen {Feedback manipulation/extortion rules}
3 als het tot een Dispute komt ziet de support/staff gelijk dat de verkoper zelfs al heb je hem geconfronteerd met de regels dat alsnog overtreed.
4 deze spreekt voor zichzelf, als je je mee laat slepen door je emoties, kan je per ongeluk iets verkeerd zeggen, of het verkeerde proberen over te brengen.
-----------

[oscar oscar]

Inderdaad, het lijkt erop dat dit de hoofdoorzaak is van wat je nu ziet. Eerst de beursgang tegenhouden en nu dit.
Jack Ma heeft trouwens al enorme toegevingen gedaan richting de communistische partij na zijn kritiek, maar er zijn een paar mensen serieus op hun tenen getrapt lijkt het.

[ELD]

Alleen maar goed, juridische onzekerheid is zeer negatief voor het vestigingsklimaat. Hoe meer de Chinese concurrentiepositie verslechterd hoe beter dit is voor westerse economieën.

[litebyte]

Dat valt nog maar te bezien. Ten eerste zijn westerse economieen (nog steeds) enorm afhankelijk van China, zowel als afzetmarkt en investeringsmarkt alsook voor grondstoffen en productie tot halffabrikaten en eindproducten.

Meer dan 90% van alle producten wereldwijd heeft op een of andere manier een relatie met China.
Dom China bashen wat zelfs soms doet denken aan de jaren 50/60 m.b.t. het bashen van Rusland heeft geen nut en werkt averechts.

[GekkePrutser]

Nou ik ben anders behoorlijk blij dat de Sovjet Unie niet meer bestaat. Er hing ons altijd een atoomoorlog boven het hoofd en het is daar door misinformatie zelfs enkele keren bijna van gekomen. Niet dat het huidige Rusland beter is, maar het is wel een stuk minder georganiseerd omdat het nu geleid wordt door oligarchen zonder enige ideologie behalve zelfverrijking. Daardoor is het nauwelijks een gevaar meer.

China is onze nieuwe Sovjet unie en ik zie dat ook veel liever niet meer bestaan in de huidige vorm. We hebben het hier wel over een land dat miljoenen mensen zonder reden vast heeft gezet (denk aan de goelags), iedereen constant in de gaten houdt, en geen kritiek duldt. Gelukkig lijkt het daar ook een beetje te rommelen als zelfs vooraanstaande industrie leiders kritiek hebben. Overigens is de Sovjetunie vooral door economische problemen ten onder gegaan. En dat we daar weinig zaken mee deden heeft daar ongetwijfeld flink aan meegeholpen.

Ik vind ook dat we onze supply lines zo snel mogelijk moeten loskoppelen van China en initiatieven als de nieuwe zijderoute in de grond moeten boren. China is hard op weg een wereldmacht te worden en door de grote tegenstellingen op gebied van privacy, veiligheid enz is een tweede koude oorlog dan onvermijdelijk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 19:47]

[litebyte]

De situatie is heel anders ten tijde van de sovjetunie, er was nog sprake van 2 wereldmachten er zijn er nu zeker 4, daarnaast kan je de economische afhankelijkheid niet vergelijken met vandaag de dag.
China is helemaal niet onze sovietunie, het valt alleen (geo)politiek-cultureel niet met elkaar te vergelijken.
Nu snap ik wel dat diegene die weinig met China van doen hebben (ik heb dat iig wel werk gerelateerd) nogal een beperkte kijk hebben op het werkelijke China en hoe het China vaak in populaire westerse media wordt afgebeeld.

China is al jaren de meest invloedrijke wereldmacht. Een wereldmacht die overigens vooral mogelijk is gemaakt door het westen. Klopt dat qua militaire invloed wereldwijd China nog achterloopt op de VS Maar dat is m.b.t. Azie helaas al flink aan het veranderen met een nogal opdringerige militaire expansie politiek die je tussen 50-70 jaren vooral alleen zag bij de VS en Rusland.

[K-aroq]

Het is alleen schijnveiligheid. Dit zijn zaken die de Chinese overheid met 1 actie kan veranderen en dan is het vestigingsklimaat ineens weer prima. Daarnaast kunnen we helemaal niet zonder China. We hebben helemaal niet genoeg mensen om de spullen te ontwerpen en maken die wij allemaal willen kopen.

[SSH]

Voor het ontwerpen hebben we China nodig?!

[Zyphlan]

Dit zijn zaken die de Chinese overheid met 1 actie kan veranderen en dan is het vestigingsklimaat ineens weer prima.

Maar consistentie is extreem belangrijk voor het vestigingsklimaat .... Juist dat ze het met 1 actie kunnen veranderen zonder dat je er tegen iets kan doen maakt het een gevaarlijke investering.

[Argantonis]

Alleen maar goed, juridische onzekerheid is zeer negatief voor het vestigingsklimaat. Hoe meer de Chinese concurrentiepositie verslechterd hoe beter dit is voor westerse economieën.

Je hangt net als Trump een zero-sum game theorie aan zie ik wel.

[Argantonis]

Als je je enigszins had geïnformeerd in de Amerikaanse politiek had je geweten dat de democraten met Biden voorop de harde lijn van Trump gaan doorzetten. Zij zien allen terecht, dat China een grote bedreiging vormt voor westerse landen en voor het behoud van mensenrechten wereldwijd. Ze daarmee niet naïef, we moeten daarom ook blij zijn dat in er in de EU nu een hardere houding is ten opzichte van China.

Verder mag je vinden dat de economische versterking van een land dat op grote schaal mensenrechten schend, slaven werkkampen heeft ingericht, volkeren uitmoord en de Aziatische regio compleet destabiliseert iets positiefs is, maar ik pas daar voor.

Wow jij hebt wel een hoop informatie weten te winnen uit mijn korte opmerking. Daarnaast, wat je nu doet heet moving the goalposts en je legt me ook nog een hoop woorden in de mond, dan is een discussie sowieso zinloos.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 26 juli 2024 19:47]

[Anoniem: 143912]

Zij zien allen terecht, dat China een grote bedreiging vormt voor westerse landen en voor het behoud van mensenrechten wereldwijd. Ze daarmee niet naïef, we moeten daarom ook blij zijn dat in er in de EU nu een hardere houding is ten opzichte van China.

Wat voor dreiging?
China vormt geen (militaire) dreiging voor USA en Europa maar omgekeerd wel.
De USA is een veel acuter dreiging voor China dan andersom

Verder mag je vinden dat de economische versterking van een land dat op grote schaal mensenrechten schend, slaven werkkampen heeft ingericht, volkeren uitmoord en de Aziatische regio compleet destabiliseert iets positiefs is, maar ik pas daar voor.

Als het ook geen probleem is om wereldwijd illegale invasies uit te voeren, legitieme regeringen te werpen, op grote schaal mensenrechten schendingen en rassendiscriminaties, geheime martelkampen te runnen,, volkeren uit te moorden dan mag je wel voor meer passen

[tonkie_67]

Wow.. China lijkt haast de kant op te gaan van de USA: als je kritiek levert op de overheid/president krijg je plots onderzoeken aan je kont mbt beleid wat daarvoor gedoogd of zelfs aangemoedigd werd.

[GekkePrutser]

Tot voor kort verdween je daar gewoon als je kritiek leverde op de overheid of president dus ze gaan vooruit

[Step5]

Misschien gebeurt dat nog steeds, maar bij een Jack Ma gaat dat misschien te veel opvallen

[Anoniem: 143912]

Nee hoor mensen van laag tot hoog kunnen gewoon 'verdwijnen'. Zo is Xi Jinping ook verdwenen geweest. Misschien had hij ook te veel kritiek geleverd op de overheid.
http://www.tomdoctoroff.c...disappearance-xi-jinping/
https://www.scmp.com/comm...s-not-befit-modern-nation

[Zyphlan]

Het enige verschil en tevens gigantisch verschil : In Amerika kan je bij de rechtbank nog je gelijk halen.

Zie bijv Tiktok welk nog steeds beschikbaar is in Amerika ondanks dat de president het wil verbieden ... in China kun je nergens je recht halen.

[Vlizzjeffrey]

Naja we zijn het toch wel met zijn alleen eens dat Epstein geen zelfmoord heeft gepleegd, in America gaat het ook lang niet altijd volgens het boekje natuurlijk.

[Anoniem: 143912]

In China kan je bij de rechtbank je gelijk halen.

[Zyphlan]

Een reactie eigenlijk niet waard.

99.9%
China. In China, the justice system has a conviction rate of 99.9% in 2014. Out of 1.2 million tried, only 1,039 were found not guilty - an acquittal rate of around 0.08 per cent.

[Anoniem: 143912]

Een reactie eigenlijk niet waard.

99.9%
China. In China, the justice system has a conviction rate of 99.9% in 2014. Out of 1.2 million tried, only 1,039 were found not guilty - an acquittal rate of around 0.08 per cent.

Een reactie hierop eigenlijk ook niet waard.

even wat vergelijkingsmateriaal bijgezocht:

99.8% Conviction Rate In U.S. Federal Courts
http://justicedenied.org/...7/federal_courts_jd67.pdf

99%: Russia's 99% conviction rate thrown into question
https://www.thenationalne...wn-into-question-1.563824

99% Japan
https://www.journals.uchi...incentives%20to%20convict.

[Zyphlan]

Ik raad je aan om het document ook echt te lezen en niet halve waarheden eruit te gooien maar je hebt je 50 cent binnen gehaald met misinformatie en halve waarheden.

Whether tried by a jury or a judge, it is a
shaky roll of the dice for a defendant to go
to trial in federal court. Only 258 of the
3,024 defendants who went to trial in 2015
were acquitted. Thus a federal defendant
who decides to go to trial has about a 1 in 12
chance of an acquittal.

Dat is toch echt wat hoger dan 99.8% die jij naar boven gooit

Want : Als jij aangeeft ik ben schuldig en dan naar de jury gaat is het percentage 99.8% ... niet heel gek als jij aangeeft schuldig te zijn en er niet door gedwongen wordt ( marteling en andere trucjes) zoals in China standaard is.

Rusland kun je nou echt alles behalve een democratie noemen wat is je volgende bron Noord Korea?

Gooi er anders nog wat meer whataboutism eruit

[Anoniem: 143912]

Ik raad je aan om het document ook echt te lezen en niet halve waarheden eruit te gooien maar je hebt je 50 cent binnen gehaald met misinformatie en halve waarheden.

Whether tried by a jury or a judge, it is a
shaky roll of the dice for a defendant to go
to trial in federal court. Only 258 of the
3,024 defendants who went to trial in 2015
were acquitted. Thus a federal defendant
who decides to go to trial has about a 1 in 12
chance of an acquittal.

Dat is toch echt wat hoger dan 99.8% die jij naar boven gooit

Want : Als jij aangeeft ik ben schuldig en dan naar de jury gaat is het percentage 99.8% ... niet heel gek als jij aangeeft schuldig te zijn en er niet door gedwongen wordt ( marteling en andere trucjes) zoals in China standaard is.

Rusland kun je nou echt alles behalve een democratie noemen wat is je volgende bron Noord Korea?

Gooi er anders nog wat meer whataboutism eruit

Ik raad je ook aan om zelf het document ook echt te lezen en niet halve waarheden eruit te gooien maar je hebt je Trump propaganda wel weer getrolld met misinformatie en halve waarheden

'Between guilty pleas and trials, the conviction rate was 99.8% in U.S. federal courts in
2015: 126,802 convictions and 258 acquittals. That wasn’t an anomaly'

Want net als elders in de warred als ls het ook zo dat je in zowel in China als de USA een vaststellingsovereenkomst kan overeenkomen en dan wordt je ook veroordeeld. Nogal wiedes niet waar? Over marteling en andere trucjes: daar kan toch echt niemand tippen aan de USA hoor.

Blijf vooral doorgaan met selectief winkelen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 26 juli 2024 19:47]

[Zyphlan]

Ja inderdaad

Optie 1:

US:
Schuld bekennen: 99.8%
... je kunt ook naar de jury gaan .... en dan heb je een 1/12 kans dat je vrijgesproken wordt .

China :
Schuld bekennen: 99.9%
Jury : 99.9%

Misschien lesje wiskunde nodig?

[Anoniem: 143912]

Ja inderdaad

Optie 1:

US:
Schuld bekennen: 99.8%
... je kunt ook naar de jury gaan .... en dan heb je een 1/12 kans dat je vrijgesproken wordt .

China :
Schuld bekennen: 99.9%
Jury : 99.9%

Misschien lesje wiskunde nodig?

LOL China heeft helemaal geen jury rechtspraak. Als de verdachten naar de jury kunnen dan moeten ze vooral doen en dat is aan hun zelf te bepalen en niemand anders. Wat niet gedaan is dan ga jij nu bij verzinnen LOL
Misschien lesje rechtsgeleerdheid nodig?

Dan kun je alles invullen voor wat er niet is
China :
Jury : 99.9%
Nederland :
Jury : 99.9%
Afghanistan
Jury : 99.9%

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 26 juli 2024 19:47]

[Zyphlan]

Je gaat niet op me punt in .

Je hebt in Amerika als je denkt onschuldig te zijn een kans van 1/12 dat je wint.

In China is je kans 1/1000 ......

Toch nogal een verschil nou fijne nieuwjaar je hebt toch wel 4rmb binnen gehaald

[Anoniem: 143912]

Je gaat niet op me punt in .

Ik heb al lang op je punt ingegaan

Je hebt in Amerika als je denkt onschuldig te zijn een kans van 1/12 dat je wint.

In China is je kans 1/1000 ......

Toch nogal een verschil nou fijne nieuwjaar je hebt toch wel 4rmb binnen gehaald

Wat een gigantisch hoop bullshit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kans_(kansrekening)

[Anoniem: 143912]

Voor troll job ga niet eens 2 cent krijgen van je opdrachtgever volgende keer beter trollen

[Zyphlan]

Ja de feiten voor je neus leggen is trollen

[Anoniem: 143912]

Ik druk jou pas de feiten voor je neus met jouw selectief winkelen aangevuld met fabeltjeskrant.

[Zyphlan]

kuch ..... look in the mirror 50-cent warrior.... kuch

Feiten volgens de CCP ........propaganda heet dat in de volksmond

[Anoniem: 143912]

LOL kijk zelf in de mirror CIA troll
hahahah
Feiten volgens Trump....... precies.propaganda heet dat in de volksmond

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 26 juli 2024 19:47]

[Zyphlan]

Maar de feiten die ik geef komen niet van Trump er bestaat zoiets als persvrijheid in het westen

[Anoniem: 143912]

Maar de feiten die ik geef komen niet van Trump er bestaat zoiets als persvrijheid in het westen

Nou je praat wel Trump propaganda na. Er bestaat zeker persvrijheid in het westen en hiermee ook troll vrijheid, fake news vrijheid, complotvrijheid en allerlei soortgelijkheden.
Je hebt wel gelijk dat China niet de juiste plek is als je prangende behoefte hebt om met spandoeken op straat te lopen of openbaar politiek wil bedrijven
Freedom in beer not in speech, ieder zijn eigen prioriteit.

[Sandor_Clegane]

Het is wel wat genuanceerder dan dat. Ant wilde voor bank spelen en zich niet aan de regels houden voor banken.

Net als dat Uber en AirBNB zich profileren als techbedrijven ipv een taxibedrijf en een hotelbusiness. Toen zei de toezichthouder: nope.

“The logic for Beijing is: ‘If I don't understand and can’t control you — I won’t let you grow’,” added the executive.

Ik vind het wel een goede zet. Uber is ook gewoon een taxibedrijf en dat ze ermee wegkomen om niet zo gezien te worden is gewoon schandalig.

[Zwarte_os]

Kijk, dit is een veel logischer stukje dan 'Jack Ma was een keer kritisch en wordt nu uit de weg geruimd'.
Uber heeft een mooie service maar helaas moet dat ten koste van haar werknemers gaan. Sorry, ik bedoel haar entrepreneurs!

[Vexxon]

Ik ken niet alle details maar is het al niet vreemd dat hij daarover klaagt gezien de positie van zijn bedrijf? Hij heeft er duidelijk voordeel van gehad.

[BOUBOU]

Juist vanwege zijn status probeert Jack Ma de markt te hervormen, voor zijn eigen gewin maar ook voor het gewin van de gehele chinese markt.

Door zijn status kan de regering Jack niet zomaar laten verdwijnen, maar wel lastig maken op de wijze die in het artikel beschreven is.

[Sandor_Clegane]

Wat is het gewin voor de gehele Chinese markt?

China heeft banken een aantal regels gegeves omtrent de hoeveelheid krediet die ze mogen verstrekken en hoeveel geld de bank zelf moet inleggen voor elke lening die ze doen. Dit is om bubbles zoals in 2008 waarbij Joe Sixpack uit Bumfuck Idaho 4 ton kon lenen zonder middelen tegen te gaan.

Ant wil wel voor bank spelen, maar niet onder de regels van banken vallen omdat ze zogenaamd een techbedrijf zijn, wat natuurlijk complete onzin is.

Ze willen de financiële markt controleren omdat die anders met hun economie aan de haal gaat, zoals dat in het westen het geval is.

Linkje: https://www.ft.com/conten...fe-438d-886b-18bb7cc9456f

Misschien dat het linkje niet werkt, maar als je even zoekt kom je wel op de Financial Times uit.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 26 juli 2024 19:47]

[adje123]

Dat wordt Ali ByeBye dan.....

[Vlizzjeffrey]

Hoop het niet, zou aliexpress zeker niet willen missen, wat een verademing is dat.

[darknessblade]

Waar moeten we anders die leuke Tech-gadgets zeer goedkoop halen?

bij Conrad waarbij je voor bepaalde Componenten 200-1000% meer betaald? {Resistor kits/ LED kits/ Diode Kits}
----------
of voor een vriend, {Die Trump supporter is} als grap een Trump Toiletborstel
---------

[Keypunchie]

Yup. Jack Ma heeft een te grote bek voor de autoriteiten in China, dus gaan ze hem zijn bedrijf afpakken.

De vraag is of Ma gaat escaleren of niet.

[Anoniem: 143912]

Yup. Jack Ma heeft een te grote bek voor de autoriteiten in China, dus gaan ze hem zijn bedrijf afpakken.

De vraag is of Ma gaat escaleren of niet.

Of de vraag kan ook zijn of Jack Ma een bankvergunning gaat aanvragen.

[zonglew00]

Alipay (waaronder Ant group ondervalt. heeft een zeer sterkte positie tov van andere partijen zoals wechat Pay and andere banken). Ik probeeer dagelijks alipay te vermijden maar het is ongemogelijk... Zodra ik de bus pak...cash (niet altijd), OV kaart alipay... de metro, de metrokaartje (cash), alipay.... iets betalen... alipay of wechat.

ze gedragen als een systeembank... je kan BIJNA niet zonder hen waar ik ben (hangzhou)

[Noppie1991]

Het lastige aan dit soort artikelen vindt ik altijd dat de bron komt van een overheid / overheidsinstantie waarvan bekend is dat ze nogal los met de waarheid omgaan.

Nu is het aan de reacties wel te lezen dat de meeste Tweakers wel in de gaten hebben dat hier meer achter zit maar ik vind het jammer dat veel nieuwssites informatie vanuit de Chinese overheid 1 op 1 overnemen terwijl het redelijk bekend is dat die informatie lang niet altijd betrouwbaar is.

[rbr320]

Is dat niet altijd zo als de bron van een persbericht de instantie is die ook toezicht houdt en het onderzoek gaat doen? Je hoopt natuurlijk dat in Nederland de dingen anders gaan, dat er geen corruptie is en dat onderzoek echt onafhankelijk gebeurd. Maar wie garandeert jou dat als er onderzoek gedaan gaat worden naar de machtspositie van een bedrijf, dat dat ook echt is omdat men vindt dat ze hun positie misbruiken en niet omdat de directeur van de ACM boos is omdat hij het met golfen niet kan winnen van de CEO?

Ik snap natuurlijk dat de nuance zit in het deel

een overheid / overheidsinstantie waarvan bekend is dat ze nogal los met de waarheid omgaan.

maar ik probeer wel even aan te geven dat dit op zich niet uitsluitend een probleem hoeft te zijn in China of andere landen met een regeringsvorm die ideologisch niet overeen komt met de manier waarop wij het in Nederland hebben geregeld.

[mae-t.net]

Never mind het westen. Het probleem is dat de regeringsvorm ideologisch niet overeenkomt met de manier waarop Alibaba / Jack Ma te werk gingen. Op dat moment krijg je de fameuze maar onder moderatoren kennelijk niet zo bekende of ideologisch omstreden selectieve handhaving van de wet. Je mag in de praktijk van alles doen zolang je er maar niemand mee lastig valt en zeker geen overheden in het vaarwater zit. Op het moment dat je iets doet dat ergens in het verkeerde keelgat schiet (Jack Ma doet een negatieve uitspraak over de economie, Alibaba doet het een of ander dat niet in de agenda van de regering past), dan wordt er onderzocht en gehandhaafd op alles dat ze maar kunnen vinden, inclusief dingen waar al toestemming voor verkregen was, al dan niet formeel.

Zo'n soort bedrijf is eigenlijk 'too big to fail' als het gaat om het binnenhalen van buitenlandse deviezen, dus zal de uitkomst wel een machtswisseling / gedwongen verkoop aan een partijgetrouwe eigenaar zijn.

[Haruhi]

Ziet er naar uit dat China niet zit te wachten op een machtig platform zoals Twitter, Facebook of een Google.
Ze trekken de lessen waar het in de VS fout gaat, en slaan nu hun slag, zolang ze nog kunnen.

[marhalm]

Je weet het met China nooit. Het kan ook heel goed zijn dat de CCP Jack Ma op dit moment niet zo lief vindt, misschien werkt hij niet genoeg mee. En dat ze daarom dit toneelstukje opvoeren.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 26 juli 2024 19:47]

[bbob]

Of misschien is het dat ali net als google/facebook/apple zijn macht misbruikt en dat ze het daarom aanpakken.

[MarnickS]

Waarschijnlijk heeft @marhalm gelijk.
Zoals @BOUBOU hierboven ook zegt is dit waarschijnlijk de reden:
https://www.wsj.com/artic...ck-ma-ant-ipo-11605203556

[Iemand..]

Ik verwacht eerder dat de eigenaren te weinig vriendjes in de politiek hebben. Met als gevolg dat de staat met macht of zelfs eigenaar wil worden van Ali.

[Haruhi]

Dat zou kunnen. Maar zelfs als Ma veel vrienden zou hebben in het bestuur, wil je z'n tech bedrijf de kans gunnen om machtig te worden als centrale bestuurder? Denk het niet. Zo wordt er toch ingegrepen zonder al te veel gezichtsverlies.

[NielsFL]

De SAMR heeft recent nieuwe regels opgesteld die met name Internetreuzen moeten beteugelen.

Vervolgens pakken ze de grootste vis. Daar is het meest te halen en laat bovendien zien dat je de regels maar beter serieus kunt nemen.

Overigens is het nut van corrupte vriendjes maar beperkt. Ook die kijken waar er het meest te halen valt, en een beperking of opbreking van Alibaba creëert ook voor hen een hoop nieuwe kansen.

[Iblies]

Kamer van china heeft bijna 3000 leden,
https://en.wikipedia.org/wiki/National_People%27s_Congress

Als je dat strak wilt trekken moet je van goede huize komen.

[HaterFrame]

Meh, denk eerder dat het Regime/China te weinig invloed heeft op Alibaba.
Op deze manier zullen ze het zich wel weer toe-eigenen en er voor een deel een staatsbedrijf van maken.
Vrijheid bestaat niet in dat land, commercieel al helemaal niet.

Ik snap ook niet waarom @Iemand.. zo veel minnetjes krijgt, hij heeft echt een valide punt.

[Reactie gewijzigd door HaterFrame op 26 juli 2024 19:47]

[zonglew00]

Vrijheden bestaat niet veel, maar dat is relatief...

Ik loop hier al sinds april zonder hinder van de corano virus, en kan gewoon werken en reizen znder restricties. Wat heb je aan vrijheid, als je morgen geen brood op tafel hebt...

[Jeoh]

Die lessen hebben ze al in 2010 - 2014 getrokken. Doodsbang geworden nadat ze zagen waartoe ongefilterde sociale media toe kan leiden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Sindsdien kan je in China alleen actief zijn als je je platform kan censureren.

[Aetje]

Maar dat vertraagt de zaak alleen maar. Vooral het zenden van studenten naar het westen om kennis op te halen gaat ze nog lelijk opbreken. Naast kennis importeren ze ook liberale principes, zowel op economisch als sociaal vlak.

[Jeoh]

Als je dat nog serieus denkt dan ben je ook een beetje blijven hangen in 2010. Talloze onderzoeken (en de praktijk) bewijzen het tegendeel.

[Goderic]

Alibaba en Tencent zijn in China zeer machtige platformen. Machtiger dan Facebook en Google zou ik zo zeggen.

Ik ben het met @Iemand.. eens dat het waarschijnlijk om een politieke afrekening gaat. Ma Yun heeft een tijdje geleden enkele uitspraken gedaan en ik denk dat dit daar het gevolg van is.

[SED]

We chat is machtiger, groter en veel omvatender in diensten dan facebook/google/twitter alhier.

[k995]

Neen dit heeft niks met dat te maken, china heeft een totaal staatsmonopolie op alles.
Dit gaat omdat Ma niet 110% de top van de chinese overheid volgt niks meer.

[Maulwurfje]

Het grootste gevaar wat zo'n platform heeft is dat het de mogelijkheid heeft om eigen betaal en geld systeem op te zetten. Dat is ook een van de reden waarom de Chinese overheid hier een stokje voor steekt. Big finance is geen losse pilaar. Het is en blijft de overheid.

[xmenno]

Ik vind dit echt zo’n rare opmerking over Bol en in dezelfde lijn zeker ook Coolblue? Bol bestaat al 21 jaar, tegenwoordig is het van Ahold dus ga je ook niet meer naar AH? Of is het de bedoeling om alles weer bij de lokale sigarenboer te halen?

[Amadeus1966]

Ik ga sowieso niet naar de AH.
En ja, als het aan mij lag ging alles weer gewoon naar de lokale "sigarenboer".

[bbob]

Bol.com zou ik totaal niet willen vergelijken met google,facebook of amazon. Het is een dozenschuiver niets meer niets minder. Google, Facebook zijn van een heel ander kaliber.

[Jelle E]

Bol is voor Nederlandse begrippen een grote speler in e-commerce. Maar ik denk niet dat je van bol kan zeggen dat ze prijzen kunstmatig laag houden om kleine spelers kopje onder te laten gaan. Mededingingsautoriteiten hebben vooral interesse in concurrentievervalsing.

[Haruhi]

Hoezo, Ma ging buiten z'n boekje en trekt z'n conclusies nu. Dat is hetzelfde wat ik hierboven postte.

[xmenno]

Jack Ma deed iets wat in een westers land prima kan, in een communistisch land niet. Volgens onze normen ging hij zijn boekje niet te buiten.

[bbob]

In die westerse landen liggen google, facebook en apple nu onder een vergrootglas wegens machtsmisbruik.
Ali is ook zo groot geworden dat er zelfs in china sprake zal zijn van machtsmisbruik.

[watercoolertje]

Verdiep je wat beter in de materie voordat je conclusies trekt over een communistisch land vs een democratie.

Jij haalt dat erbij hoor, niemand anders doet daar een stelling over...

Om te kotsen als elke discussie die daar niet perse mee te maken heeft daar in moet eindigen

Er zal vast politieke motivatie achter zitten maar dat heeft weinig te maken met het feit of iets communistisch is of democratie...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 19:47]

[ocf81]

Zoals anderen terecht opmerken is dit niet een gewoon onderzoek naar machtsmisbruik. Dit is gewoon het uitschakelen van een dreiging voor de CCP, net zoals alle concurrenten voor Xi opeens 'corrupt' bleken.
Sowieso is het onlogisch om als Chinese overheid een van je krachigste wapens om het Westen te ontwrichten een hak te zetten, want dat is Ali immers uiteindenlijk wel. Dat doe je alleen als er een dreiging vanuit gaat voor je eigen voortbestaan.

R.I.P. Jack Ma.

[reintdeboer]

Dit heeft lijkt mij niet erg veel met monopolies te maken. Ze hebben met de bijna beursgang van Ant Group tegen de schenen van Peking durven trappen en daar zijn ze niet van gediend daar. Dit is gewoon een kwestie van AliBaba weer in het gareel krijgen. Als de beste heer Jack Ma beloofd trouw te blijven aan de communistische partij zullen ze vast weer los mogen.

[Cergorach]

Ik denk dat toch echt een stukje dieper gaat dan dat. Ook China gaat niet blij zijn met zulke grote bedrijven die zoveel macht krijgen als een Apple, Facebook, Google, Microsoft, Amazon, etc. Dan kan zo een eigenaar op dat moment trouw zweren aan een partij, maar mensen bedenken zich, gaan dood en worden opgevolgd door anderen, etc. Dan is het veel makkelijker als je meerdere partijen heb, die minder macht hebben. Dit geld trouwens niet alleen voor een communistische staat, maar ook voor democratische staten, het is niet voor niets dat er nu weer in de EU/VS gesproken wordt over het opsplitsen van hele grote bedrijven.

[k995]

Je beseft toch dat bij de 10 grootste bedrijven in china er maar 1 prive bedrijf is?
In de top 20 maar 3? Dat in elke van die 3 de chinese staatgrote delen van de aandelen en macht heeft?

Alibab staat ergens op plaats 30 qua omzet. Dit gaat louter over of de eigenaar volledig achter de chinese overheid staat of niet, zoalng dat het geval is is er geen enkel probleem.

[Teijgetje]

Je beseft toch dat bij de 10 grootste bedrijven in china er maar 1 prive bedrijf is?

Alibab staat ergens op plaats 30 qua omzet. Dit gaat louter over of de eigenaar volledig achter de chinese overheid staat of niet, zoalng dat het geval is is er geen enkel probleem.

Dit gaat er om dat Alibaba en het afgesplitste financiële Ant group te groot worden.
Ze zijn al een paar jaar bezig dit in banen te leiden.
Het is zeker niet alleen omdat Jack Ma Xi Jinping op zijn tenen getrapt zou hebben, ze dreigen groter te worden dan de Chinese banken zonder zich aan de regels van de banken te hoeven houden.
Wat nu hier gebeurt zou eigenlijk ook een Amazon, FB, Google, Apple, MS, et al ten dele moeten vallen. Die zitten ook al te diep verweven in alledag en maken het startups te moeilijk of kopen die op.
Het is natuurlijk heel makkelijk met miljarden achter de hand de concurrentie weg te drukken. Je ziet aan de bigdata wat verkoopt, zet daar even een bedrijfje voor op en bied het goedkoper aan. Rara wat de marktwerking is.
Natuurlijk ligt het nog ingewikkelder als je zoals de Ant Group met Alipay ook financieringen, leningen en het betaalverkeer regelt.
Maar Alibaba en de Ant group zijn niet de enige waar de Chinese overheid achteraan gaat, ze gaan achter alle miljardenbedrijven aan die zich in de hele samenleving geworteld hebben en zodanig onevenredig veel invloed krijgen en die zich stukken minder aan regels, behalve eigen, hoeven te houden dan de gevestigde instituten.
Iets dat imo ook in het westen zou moeten gebeuren met die miljardenbedrijven die bij parlementaire enquêtes wel zeggen dat ze het beter gaan doen maar geen regels daarover willen.
Om vervolgens weinig te doen, want het gaat om veel geld en een miljardje boete of wat is dan peanuts.

Imo wordt eea duidelijker uitgelegd op Business Insider dan in bovenstaand artikel.

De regering kijkt al langer naar de dominante positie van Ant Group, dat met Alipay de grootste betaaldienst van China in handen heeft met 15 biljard euro aan verwerkte transacties in 2019.

Ook biedt het bedrijf andere financiële diensten aan, zoals microleningen, verzekeringen, vermogensbeheer en creditcards, en levert het clouddiensten aan financiële instituten (Ant Financial Cloud).

Vorig jaar had Ant Group 260 miljard euro aan leningen uitstaan bij kleine bedrijven en consumenten. Daarmee is de financiële dienstverlener uitgegroeid tot een uitdager van Chinese overheidsbanken.

Dat steekt de Chinese overheid, die graag een stevige vinger in de pap houdt bij bedrijven, zeker als ze een grote rol hebben in de economie. Sinds 2018 haalt de regering de teugels aan. Zo moest Ant Group zijn beleggingsfonds afbouwen en moet het bedrijf aan strengere kapitaaleisen voldoen.

Als idee:
Het BNP van Nederland in 2019 was ca 812 miljard euro, toen ging er dus bij Alipay ruim 18 keer zoveel geld om.
Of het BBP van heel Europa was in 2019 ca 11,5 biljard euro en is Alipay dus 1,3x groter.

Het lijkt mij eerder normaal dat je private bedrijven die zo groot worden aan regels gaat houden.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 26 juli 2024 19:47]

[Cergorach]

Qua market cap komt Alibaba (#6) boven Facebook (#7) uit en al die staats bedrijven zijn bij definitie al geen issue, want daar hebben ze al alle touwtjes in handen.

[k995]

En daar gaat het dus over niet de grootte maar hoe goed luistert het bedrijf. In dit geval deed Ma eventjes moeilijk en dat word bestraft zodat hij zich aanpast.

[Cergorach]

En daar gaat het dus over niet de grootte maar hoe goed luistert het bedrijf. In dit geval deed Ma eventjes moeilijk en dat word bestraft zodat hij zich aanpast.

Dat is puur een aanname. En je weet wiens moeder dat is...

[BenVenNL]

Ook China gaat niet blij zijn met zulke grote bedrijven die zoveel macht krijgen

Hierna had je mogen stoppen. Dat dekt de lading wel.

[Elefant]

Dit heeft lijkt mij niet erg veel met monopolies te maken. Ze hebben met de bijna beursgang van Ant Group tegen de schenen van Peking durven trappen en daar zijn ze niet van gediend daar. Dit is gewoon een kwestie van AliBaba weer in het gareel krijgen. Als de beste heer Jack Ma beloofd trouw te blijven aan de communistische partij zullen ze vast weer los mogen.

Negatieve spin geven aan alles wat China doet is even natuurlijk geworden als ademen. Ik lees het in de kranten ook. Als China bijvoorbeeld de Corona er sneller onder krijgt is dat omdat ze een dictatuur zijn, bij hun buurlanden is dan natuurlijk omdat het competente democratieën zijn.

Als China als eerste gaat vaccineren is dat door de bereidheid hun volk aan gevaarlijke vaccins bloot te stellen. Dat weten ze al met zekerheid zonder enige vorm van bewijs. Vervolgens vertellen ze hier dan dat ze procedure met jaren hebben kunnen bekorten met hard werken. Ze bedoelen dat ze ambtelijke procedures die bedoeld zijn om kleinere bedrijven van de markt te weren even hebben ingekrompen.

Toen China in januari de wereld ernstig waarschuwde voor Corona, werden ze hier weggelachen. Zo een vaart liep dat niet. Ons superieure systeem was veel minder kwetsbaar en beter voorbereid. Totaal niet vergelijkbaar met China. Nadat het een puinhoop was geworden gingen ze een onderzoek eisen omdat China het te lang onder pet zou hebben gehouden.

Wetenschappers zeggen juist dat China een meesterprestatie heeft geleverd en dat het heel moeilijk is om een nieuw virus te herkennen dat, zeker in aanvangsfase, en ook later bij de meeste mensen zelfde symptomen heeft als verkoudheid en griep. Dat er mensen aan sterven zegt niet veel aangezien er hopen aan griep sterven.

Er moet eerst een statistisch significant verschil ontstaan. Zo bleken de honderden doden door de Mexicaanse griep achteraf niet significant. De paniek, aangemoedigd door (farmaceuten & RIVM), heeft alleen al in Nederland ons vier miljard gekost. Daarbij bleek later uit onafhankelijk onderzoek dat het middel Tamiflu geen enkele werking heeft, eerder kwaad doet. De RIVM accepteert de onderzoeken van de farmaceuten zonder ze te controleren (vrienden onder elkaar zijn niet wantrouwig). Ook volgt op zulk bedrog geen represailles, zoals staatsgeld terugeisen (vrienden onder elkaar doen dat niet).

Maar China dat niets geeft om mensen levens had het virus laten doorwoekeren? Hoe waarschijnlijk is dat. Geven ze dan ook niets om de economie? Het is niet China die zich niet bekommerd om het welzijn van zijn bevolking. Ze hebben 800 miljoen mensen uit de armoede getrokken in tien jaar tijd. Denk je dat vanzelf is gegaan?

Zo gaat men maar door een negatieve spin te geven aan alles wat Chinees is om zijn eigen falen te verbergen. Want het resultaat is wel dat de Oost-Aziatische landen zeggen dat Corona nauwelijks invloed zal hebben op hun economie terwijl wij hier tegen een catastrofe van ongekende omvang aankijken omdat de EU die onze geldschepping heeft afgepakt alleen maar door schuld geld wil scheppen. We worden overladen met schuld, terwijl dat geld ook zonder schuld geschapen kan worden. Hier doet de neoliberale regering aan armoedeschepping.

Wat is het hebzuchtige neoliberale systeem toch een superieur systeem. En dan die Europese samenwerking, je wordt er bijna lyrisch van. Ondertussen is in China de economie al aangetrokken en zitten mensen feest te vieren terwijl onze feestdagen zijn afgepakt en de middenstand de dagen zijn afgepakt waarin velen evenveel verdienen als de rest van het jaar.

Juist in China zijn ze terecht niet van grote private monopolies gediend. Zouden wij ook niet moeten zijn, maar daarvoor is ons bestel nu te corrupt geworden. De vrije markt is door de EU-beginselen juist vergaand uitgeroeid. Veel markten worden beheerst door monopolisten die ook nog subsidie krijgen van de EU.

Ja een groot bedrijf hoort aan de leiband van de staat te lopen anders sta je toe dat niet democratische machtsstructuren ongecontroleerd gaan woekeren. Dan kun je ze beter nationaliseren of opbreken. Dat is niet Chinees dat is common sense en gezond economisch denken. Waar wij op afstevenen is een corporate state waarin alle rechten sluipend worden afgebroken.

Hoe kunnen wij eigenlijk nog weerstand bieden? In de grote media is er alleen de politiek correcte mening. protesteren op straat is verboden. En vergaderen in grotere groepen wordt sterk aan banden gelegd. Publicaties op Facebook worden stilletjes afgevoerd. Hoe kun je een systeem vrij noemen als afwijkende meningen geen breder publiek meer mogen vinden. De grondslagen van de democratie worden buiten werking gesteld,

Wat krijgen we er voor terug? Propaganda tegen China en Rusland. Een hoop individueel en minderhedenleed gezwets. Alsof steeds maar roepen: "discrimineer niet!, Je moet aardig zijn voor elkaar!", iets aan de problematiek verandert. Waarom doen ze dat? Zodat ze weg kunnen kijken van hun echte plichten als armoedebestrijding, huizennood, als maar dalende eigen vermogens, schuldenproblematiek, werkeloosheid. Dat schept vanzelf meer agressie, conflicten en lijden. En dat lul je niet weg met stichtelijke woorden. Wie zit ons nu grootschalig voor de tweede keer in de schuld te stoppen?

Wat willen wij?
Een staat die baas is over de corporaties?
of corporaties die baas zijn over de staat?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Als China als eerste gaat vaccineren is dat door de bereidheid hun volk aan gevaarlijke vaccins bloot te stellen. Dat weten ze al met zekerheid zonder enige vorm van bewijs. Vervolgens vertellen ze hier dan dat ze procedure met jaren hebben kunnen bekorten met hard werken. Ze bedoelen dat ze ambtelijke procedures die bedoeld zijn om kleinere bedrijven van de markt te weren even hebben ingekrompen.

Toen China in januari de wereld ernstig waarschuwde voor Corona, werden ze hier weggelachen. Zo een vaart liep dat niet. Ons superieure systeem was veel minder kwetsbaar en beter voorbereid. Totaal niet vergelijkbaar met China. Nadat het een puinhoop was geworden gingen ze een onderzoek eisen omdat China het te lang onder pet zou hebben gehouden.

China heeft moedwillig relatief laat bekend gemaakt op grote schaal dat het van mens op mens over springen terwijl dit intern al eerder bekend was. Mensen die dit aankaarten werden monddood gemaakt. Er is een volle maand op zijn minst informatie achter gehouden. Iets wat langer kan zijn geweest. Toen wij grenzen wilden sluiten werd er vanuit China kritiek geuit en ging de WHO hier in mee dat dit niet nodig zou zijn. Alle first hand informatie kwam vanuit China en andere landen hebben hiermee gewerkt. Taiwan welke al eerder beeld had van wat er speelde wordt tot op de dag van vandaag nogsteeds geweerd vanwege de politieke invloedt van China. Europa heeft laat gereageerd, maar dit is mede door invloedt en misinformatie vanuit China gebeurt. Dat ze hele voorraden leeg gekocht hebben tijdens die misinformatie periode is ook niet mals. Landen die er kritiek op uiten worden meteen economisch uitgekleed door China (volg de casus van Australie maar eens).

Wat is het hebzuchtige neoliberale systeem toch een superieur systeem. En dan die Europese samenwerking, je wordt er bijna lyrisch van. Ondertussen is in China de economie al aangetrokken en zitten mensen feest te vieren terwijl onze feestdagen zijn afgepakt en de middenstand de dagen zijn afgepakt waarin velen evenveel verdienen als de rest van het jaar.

China zijn cijfers zijn al jaren niet te vertrouwen betreft de economie, dat blijkt nu ook maar weer. Ze claimden dat alles weer koek en ei was. Is alleen niet het geval. Overigens zijn er ook hele sterke signalen dat ze hebben gelogen over de virus cijfers, maargoed. https://www.cnbc.com/2020...usiness-survey-finds.html

Denk je nou echt dat de middenstand het in China op dit moment goed heeft? Er zijn gigantisch veel bedrijven op de fles gegaan afgelopen jaar.

Juist in China zijn ze terecht niet van grote private monopolies gediend. Zouden wij ook niet moeten zijn, maar daarvoor is ons bestel nu te corrupt geworden. De vrije markt is door de EU-beginselen juist vergaand uitgeroeid. Veel markten worden beheerst door monopolisten die ook nog subsidie krijgen van de EU.

Ah ja want die bedrijven bestaan daar dus niet? Oh wacht Tencent?

Subsidie? Hele industrieen worden door middel van producten voor dump prijzen vanuit China de markt opgegooid met directe subsidie vanuit China.

Hoe kunnen wij eigenlijk nog weerstand bieden? In de grote media is er alleen de politiek correcte mening. protesteren op straat is verboden. En vergaderen in grotere groepen wordt sterk aan banden gelegd. Publicaties op Facebook worden stilletjes afgevoerd. Hoe kun je een systeem vrij noemen als afwijkende meningen geen breder publiek meer mogen vinden. De grondslagen van de democratie worden buiten werking gesteld,

Je kan ook buiten platformen als Facebook werken....

Wat willen wij?
Een staat die baas is over de corporaties?
of corporaties die baas zijn over de staat?

De staat zit met zijn vingers veel dieper in de corporaties binnen China. Dat is nog gevaarlijker.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 19:47]

[Elefant]

Als ik zo lees heeft China dat niet.

But a new investigation from the Associated Press revealed that China delayed the release of critical information, including the discovery of the initial outbreak and the country’s first death, for several days. China also took more than a week to release virus’ genome to the public. Those actions likely stalled the development of vaccines, drugs, and diagnostic tests.

Al bij al heeft China juist snel gehandeld.

En dat zijn claims van een vijandige pers. Want de westerse pers is sterk biased en vijandig, meer propoganda dan eerlijke berichtgeving. Als je dat vergelijkt met Nederland en de VS die maanden een afwachtende houding hebben aangenomen ondanks de ernstige waarschuwningen van China, dan is het de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Het is buitengewoon lastig om een nieuw virus te onderscheiden van de bestaande ziekten. De ziekteverschijnselen lijken namelijk sterk op andere ziekten. Daarna moet dan nog vastgesteld worden dat het inderdaad gevaarlijk is. Bij de Mexicaanse griep waren ineens honderden doden en achteraf bleken die niet significant. Waarom? Omdat je niet weet hoe lang zo een virus al rondgaat en hoeveel mensen inmiddels besmet zijn. Zijn het er 100 op de 1000 of 100 op de 1.000.000. Dat weet je pas na grootschalig testen. Zonder datt is het gokwerk. Dus tientallen doden in een miljoenenstad is op zichzelf geen reden om de noodtoestand af te roepen.

Voor je alarm gaat slaan wil je absolute zekerheid, want de economische gevolgen zijn enorm. En door de complexiteit is het ook heel normaal dat experts van mening verschillen. Dat westerse media dan inzoemen op een expert die als eerste alarm slaat is nu typisch een vorm van opzettelijke misinformatie. Alsof China op de beweringen van de ene man had moeten afgaan die het eerst alarm sloeg. Grote onzin.

Daarbij wordt alles maar heel leugenachtig samengenomen als "China". Terwijl je praat over authoriteiten op verschilldende niveaus die eerst meerdere lagen omhoog moeten raporteren, waarna er een informatie-uitwisseling ontstaat die best een tijd kan duren. En als een official aanvankelijk besluit dat het nog niet zo een gevaar loopt, dan is dat een verkeerde inschatting, geen Chinese samenzwering. Ook in China lopen meer en minder competente mensen rond.

Het idee dat China dit virus opzettelijk laat verspreiden voor ze ingrijpt is te belachelijk woorden. En dat hebben ze ook niet gedaan. Ze hebben juist heel krachtdadig ingegrepen. Het zijn juist de VS en Europa die enorm hebben lopen knoeien en daarom nog steeds volop in de problemen zitten. En dan mogen ze nog God op hun knietjes danken dat er nu vaccins zijn. In de Oost-Aziatische landen hadden ze de zaak al onder controle voor er vaccins waren. Hier is het een puinhoop door een zwabberbeleid.

Dumpprijzen? Dumpprijs is als je onder jouw eigen kostprijs verkoopt. Het punt is alleen dat de Chinese kostprijs veel lager ligt dan de Europese en Amerikaanse. Is dat dumping? Nee, dat is geen dumping. Zij kunnen kunnen met winst produceren voor prijzen die onder Europese kostprijs liggen. Daarom is het hele idee van internationale handel ook absurd. Het leidt er onherroepelijk toe dat de productie naar lage lonen landen verdwijnt. En helemaal als zo een land ook nog koploper is in robotisering. Maar wie heeft die onzin van wereldhandel iedereen opgedrongen? Onze machthebbers. Want die verdienen zo meer.

In zoverre corporaties noodzakelijk zijn, hoort de staat controle te houden over de corporaties, het is andersom dat veel gevaarlijker is ZeroNine. De staat verdedigt immers het algemeen belang en moet afdwingen dat corporaties daarmee in overeenstemming werken. Hier dwingen coporraties via de EU af dat algemeen belang en de burger wordt uitgekleed.

Maar wat wil je bereiken met de vijanddenken tegen China ZeroNine? Een derde wereldoorlog?
De bijbelse eindtjd? Die wordt al 2000 jaar in elke generatie een keer afgekondigd. En elke keer stinken hopen er weer in.

Je wil gewoon inzien dat de Westers alleenheerschappij ten einde loopt. De Aziatische Regio is nu al groter dan de VS of Europa en binnen niet al te veel tijd groter dan beide. Daar ligt de grote groei. Ik proef een enorm angstdenken in jouw posts. Maar angst is een slechte raadgever. Wij hoeven het in de VS en Europa helemaal niet slechter te krijgen omdat het elders beter gaat. En als het moet zijn wij groot genoeg om binnen onze eigen sfeer te leven. Internationale handel is in ons systeem voor het volk nog nooit goed geweest, alleen voor de rijken.

De reden dat zo veel Amerikanen onder armoedegrens leven is simpelweg omdat de rijken anders geen kannonnenvoer hebben. Ze houden daarom een groot deel van hun bevolking arm. Maar de VS is rijk genoeg om zonder imperium heel rijk te leven als ze de welvaart wat eerlijker verdelen. Vergeleken bij China is het land immers onderbevolkt.

Wij hebben hier in het Westen genoeg aan onze eigen problemen. Met name de enorm scheve welvaartsverdeling, en de alsmaargroeienden schuldenberg.

China is in hoog tempo bezig zich af te wenden van het Westen. Zo is de VS voor China niet langer 1e maar 3e exportland. Ze richten zich liever op op de Aziatische markt nu. Wij hebben onze kaart overspeeld zoals dat heet. Gevolg zal zijn dat onze export naar China zal afnemen (en we hebben geen andere groeimarkten die China kunnen vervangen) en dat op termijn ook de importen duurder worden, waar we ons compleet afhankelijk van gemaakt hebben. En dat allemaal door domme schreeuwers in de VS en Europa die denken dat je een land 1.3 miljard mensen de les kan lezen.

Die zijn niet goed snik. Dwaallichtjes die geloven in hun eigen belanrijkheid. China's afhankelijkheid van het Westen gaat veel sneller afnemen dan omgekeerd. Dat zie je ook aan de Corona crisis. Hun economie is gewoon doorgegroeid, die van ons ligt in zak en as. De landen in de Aziatische regio groeien door, en die gaan ook niet meer op het Westen richten. (60% van alle IP komt al uit die regio) Je zult verbaasd zijn hoe snel de westerse hegemonie gaat instorten. De fundamenten zijn al lang ondergraven. Niet door China, maar onze eigen hebzuchtige machthebbers. Maar wat doen falende machthebbers? Die geven de schuld aan het buitenland.

Wat is jouw oplossing eigenlijk?
We gaan lekker agressief tegen China tekeer en dan?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Als ik zo lees heeft China dat niet.
But a new investigation from the Associated Press revealed that China delayed the release of critical information, including the discovery of the initial outbreak and the country’s first death, for several days. China also took more than a week to release virus’ genome to the public. Those actions likely stalled the development of vaccines, drugs, and diagnostic tests.
Al bij al heeft China juist snel gehandeld.

En dat zijn claims van een vijandige pers. Want de westerse pers is sterk biased en vijandig, meer propoganda dan eerlijke berichtgeving. Als je dat vergelijkt met Nederland en de VS die maanden een afwachtende houding hebben aangenomen ondanks de ernstige waarschuwningen van China, dan is het de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Ah het kwaadaardige westen natuurlijk. dat bronnen vanuit het Chinese binnenland kwamen welke silenced is natuurlijk vanwege het kwaadaardige westen. Dat Wenliang eerst vervolgd was toen hij het volk wilde waarschuwen was natuurlijk ook het kwaadaardige westen. De bron die je aanhaalt is een stuk van het WHO. Hetzelfde WHO wat zo reageerde betreft inquiries betreft Taiwan. https://www.youtube.com/watch?v=UlCYFh8U2xM

Het WHO is natuurlijk een volledig unbiased partij

China bekritiseerde het westen toen zij de grenzen wilden sluiten door middel van de WHO voor hun karretje te spannen die dit niet nodig achten destijds. Toen er andere landen gemeenschappelijk onderzoek wilde plegen betreft de oorsprong van dit virus om meer inzicht te krijgen werden zijn economisch benadeeld door China. Toen het virus al rondging binnen in China hielden ze het gevaar nog voor zich en lieten ze hele nieuw jaars feesten in Wuhan in Februari 2020 nog doorgaan terwijl er al signalen waren eind November dat er een nieuw virus rondzwerfte. Dat cijfers al een aantal keer spontaan aangepast zijn nadat het duidelijk was geworden dat deze niet klopten is zeker ook niet verdacht? Helemaal gezien het slachtoffer aantal nu volgens onderzoek hoogstwaarschijnlijk een factor 10 hoger in Wuhan alleen al lag. Allemaal Westerse conspiracy theories natuurlijk. Alleen kwamen al deze informatie direct uit China zelf.

Het is buitengewoon lastig om een nieuw virus te onderscheiden van de bestaande ziekten. De ziekteverschijnselen lijken namelijk sterk op andere ziekten. Daarbij moet dan nog vastgesteld worden dat het inderdaad gevaarlijk is. Bij de Mexicaanse griep waren ineens honderden doden en achteraf bleken die niet significant. Waarom? Omdat je niet weet hoe lang zo een virus al rondgaat en hoeveel mensen inmiddels besmet zijn. Zijn het er 100 op de 1000 of 100 op de 1.000.000. Dus tientallen doden in een miljoenenstad is op zichzelf geen reden om de noodtoestand af te roepen.

Artsen in China dachten eerst dat het weer SARS was. Iets wat zij overigens destijds ook al in een doofpot hadden gestopt. Maar je kan niet ontkennen dat China al heel snel doorhad dat het serieus was. Helaas hebben Westerse landen teveel naar adviezen van de WHO geluisterd welke niet unbiased is gebleken. Ohja memo's binnen de regering gingen in December als rond waaruit bleek dat het van mens tot mens overging. Iets wat ontkend was.

Voor je alarm gaat slaan wil je absolute zekerheid. En door de complexiteit is het ook heel normaal dat experts van mening verschillen. Dat westerse media dan inzoemen op een expert die als eerste alarm slaat is nu typisch een vorm van opzettelijke misinformatie. Alsof China op de beweringen van de ene man had moeten afgaan die het eerst alarm sloeg. Grote onzin.

Er weren meerdere experts welke monddood waren gemaakt, en journalisten die hierover naar buiten traden zijn in de cel geflikkerd.

Daarbij wordt alles maar heel leugenachtig samengenomen als "China". Terwijl je praat over authoriteiten op verschilldende niveaus die eerst op omhoog moeten raporteren, waarna er een informatie-uitwisseling ontstaat die best een tijd kan duren. En als een lagere official aanvankelijk besluit dat het nog niet zo een gevaar loopt, dan is dat een verkeerde inschatting, geen Chinese samenzwering. Ook in China lopen meer en minder competente mensen rond.

Ah ja tuurlijk, het duurde maanden voordat het nieuws Xi bereikt natuurlijk.

Het idee dat China dit virus opzettelijk laat verspreiden voor ze ingrijpt is te belachelijk woorden. En dat hebben ze ook niet gedaan. Ze hebben juist heel krachtdadig ingegrepen. Het zijn juist de VS en Europa die enorm hebben lopen knoeien en daarom nog steeds volop in de problemen zitten. En dan mogen ze nog God op hun knietjes danken dat er nu vaccins zijn. In de Oost-Aziatische landen hadden ze de zaak al onder controle voor er vaccins waren. Hier is het een puinhoop door een zwabberbeleid.

Wie heeft het hier over opzet betreft het verspreiden van het virus? Waar ik het over heb is dat zij alles eraan gedaan hebben om naar de wereld te uiten alsof er niks aan de hand is voor eigen gewin. De landen die aantoonden hoe het moest waren Taiwan, Zuid Korea, Singapore en in mindere mate Japan. Transparant, eerlijk en ook niet mensonterend naar de mensen die te lijden hadden onder dit virus. China? de cijfers van hun zijn onbetrouwbaar en het kaalplukken van andere landen voor het verkrijgen van medische supplies terwijl zij claimden dat het neit van mens op mens overging zijn schandalig. Helemaal nadat zij diezelfde supplies toen zij eenmaal voldoende hadden voor meer geld gingen verkopen aan andere landen weer. Overigens waren de bedrijven die dat deden direct onder het bewind van verschillende hooggeplaatste CCP regerings lieden. Ja erg fair allemaal! Waar ik het wel mee eens ben, Europa had het zekere voor het onzekere moeten nemen en daarom dus sneller actie. Zij hadden niet naar de WHO moeten luisteren maar naar landen eromheen direct. Deze zijn credible gebleken.

Dumpprijzen? Dumpprijs is als je onder jouw eigen kostprijs verkoopt. Het punt is alleen dat de Chinese kostprijs veel lager ligt dan de Europese en Amerikaanse. Is dat dumping? Nee, dat is geen dumping. Zij kunnen kunnen met winst produceren voor prijzen die onder Europese kostprijs liggen. Daarom is het hele idee van internationale handel ook absurd. Het leidt er onherroepelijk toe dat de productie naar lage lonen landen verdwijnt. En helemaal als zo een land ook nog koploper is in robotisering. Maar wie heeft die onzin van wereldhandel iedereen opgedrongen? Onze machthebbers. Want die verdienen zo meer.

Dump prijzen omdat de ksotprijs lager ligt vanwege subsidies. Oftewel effecties onder kostprijs verkopen ja, dat gebeurt inderdaad. Internationale wereldhandel werkt prima, alleen jammer dat China zich niet graag aan de geldende regels wilt houden en claimed dingen te mogen omdat zij nog een derde wereld land zouden zijn. Iets wat binnen leden van het WTO steeds meer betwist wordt. Zaken als korting op logistiek etc.

In zoverre corporaties noodzakelijk zijn, hoort de staat controle te houden over de corporaties, het is andersom dat veel gevaarlijker is ZeroNine. De staat verdedigt immers het algemeen belang en moet afdwingen dat corporaties daarmee in overeenstemming werken. Hier dwingen coporraties via de EU af dat algemeen belang en de burger wordt uitgekleed.

Tot nu toe zijn we nog flink beschermt als burger van de EU. In China is dat zelf nogsteeds een unicum, het land/gemeenschap gaat boven het individu ten allertijden.

Maar wat wil je bereiken met de vijanddenken tegen China ZeroNine? Een derde wereldoorlog?
De bijbelse eindtjd? Die wordt al 2000 jaar in elke generatie een keer afgekondigd. En elke keer stinken hopen er weer in.

Ah maak het maar zo zwart wit, maar jij wilt het dus goed praten hoe China nu binnen Azie landen uitsluit tenzij ze ja en amen zeggen? Eilanden voor de kusten van andere landen opspuit om zo door middel van loopholes de zee te claimen? Je ogen ervoor sluiten verschuift het probleem alleen maar naar de volgende generaties op een punt dat er niks meer er aan te doen is. Ik streef naar een meer gelijkwaardige wereld. Niet naar een wereld waar we een soort van ge-evolueerde all controlling VS 2.0 hebben welke nog een appeltje te schillen heeft vanwege de 100 jaar van schaamte met andere landen.

Je wil gewoon inzien dat de Westers alleenheerschappij ten einde loopt. De Aziatische Regio is nu al groter dan de VS of Europa en binnen niet al te veel tijd groter dan beide. Daar ligt de grote groei. Ik proef een enorm angstdenken in jouw posts. Maar angst is een slechte raadgever. Wij hoeven het in de VS en Europa helemaal niet slechter te krijgen omdat het elders beter gaat. En als het moet zijn wij groot genoeg om binnen onze eigen sfeer te leven. Internationale handel is in ons systeem voor het volk nog nooit goed geweest, alleen voor de rijken.

Ik ben deels van Aziatisch bloed, woon deels van mijn tijd in Japan. Ik zie de wereld wel wat breder dan dat jij pretendeerd dat ik zou doen. We hebben het hier in Europa overigens nog nooit zo goed gehad.

De reden dat zo veel Amerikanen onder armoedegrens leven is simpelweg omdat de rijken anders geen kannonnenvoer hebben. Ze houden daarom een groot deel van hun bevolking arm. Maar de VS is rijk genoeg om zonder imperium heel rijk te leven als ze de welvaart wat eerlijker verdelen. Vergeleken bij China is het land immers onderbevolkt.

Dit noem ik complotdenken, overigens we wonen niet in de VS, wij wonen in de EU.

Als we het overigens over het gat tussen arm en rijk gaan hebben kan je je lol niet op in China waar dit gat extreem is. Ja nog extremer dan in de VS. Dus China ophemelen alsof het daar beter voor jou zou zijn. Enigzins amusant.

Wij hebben hier in het Westen genoeg aan onze eigen problemen. Met name de enorm scheve welvaartsverdeling, en de alsmaargroeienden schuldenberg.

Een wereldwijd probleem helaas.

China is in hoog tempo bezig zich af te wenden van het Westen. Zo is de VS voor China niet langer 1e maar 3e exportland. Ze richten zich liever op op de Aziatische markt nu. Wij hebben onze kaart overspeeld zoals dat heet. Gevolg zal zijn dat onze export naar China zal afnemen (en we hebben geen andere groeimarkten die China kunnen vervangen) en dat we op termijn ook de importen duurder worden, waar we ons compleet afhankelijk van gemaakt hebben. En dat allemaal door domme schreeuwers in de VS en Europa die denken dat je een land 1.3 miljard mensen de les kan lezen.

Want China is zo gewild door landen als Japan en Zuid Korea bedoel je. Zij zijn nu al 5 jaar actie fbezig hun productie uit China te trekken langzaam. Ook daar binnen de regio kijken ze met argusogen naar hun buurland.

[Elefant]

Ik interpreteer die video toch omgekeerd. Toen de WHO positief uitsprak over de aanpak van China viel dat compleet verkeerd bij Trump en co die toen zonder enige bewijsvoering maar begon te roepen dat de WHO naar de pijpen van China danste. Nu weten de meeste mensen wel dat die man de grootste kolder uitslaat en grossiert in wilde beschuldigingen. Maar zijn gelovige aanhang slikt zijn leugens als zoete koek. Daarbij wil ook opgemerkt worden dat in deze kringen de VN sowieso als een kwaadaardige organisatie wordt voorgesteld.
---------

Alle Oost-Aziatische landen hebben na de waarschuwing van China onmiddelijk actie ondernomen en de zaak goed onder controle gekregen. 11-10-2020 lag de zaak zo
Nederland: 17mln inwoners, 6000 doden
China 1.300 mln inwoners, 4500 doden
Japan 110 mln inwoners, 1100 doden
Korea 60 mln inwoners, 700 doden
Taiwan 23 mln inwoners, 7 doden

En de meeste van die doden in de oost-aziatische landen stammen uit het begin. In Japan door o.a. cruiseschepen en Korea door een Christelijke sekte. Opvallend dat VS en Europese landen, die eerst maandenlang de ernst ontkennen, als het compleet uit hand loopt boos gaan beschuldigen, dat China een week te laat zou zijn met het naar buiten brengen.
----

Korea en Japan trekken hun productie niet uit China. Onder druk van Trump deden ze wat symbolische maatregelen, maar bepaald niet van harte. Het idee is net zo onzinnig als dat Europese landen geen handel meer met Duitsland willen. Sterker nog de Asean-landen hebben een nieuw verdrag gesloten waarin voor het eerst ook Japan en Korea en zelfs Autralië meedoen. Waarom? Omdat de hele regio meeprofiteert van de groei van China. Degenen die straks buiten boord vallen zijn de domoren in Europa die hun oren laten hangen naar de VS.
-----

Ik streef naar een meer gelijkwaardige wereld.

Wat houdt dan concreet in?
Als ik vragen mag, ZeroNine: Ben jij een Christelijke evangelist?
Jouw standpunten komen daar sterk mee overeen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Ik interpreteer die video toch omgekeerd. Toen de WHO positief uitsprak over de aanpak van China viel dat compleet verkeerd bij Trump en co die toen zonder enige bewijsvoering maar begon te roepen dat de WHO naar de pijpen van China danste. Nu weten de meeste mensen wel dat die man de grootste kolder uitslaat en grossiert in wilde beschuldigingen. Maar zijn gelovige aanhang slikt zijn leugens als zoete koek. Daarbij wil ook opgemerkt worden dat in deze kringen de VN sowieso als een kwaadaardige organisatie wordt voorgesteld.

Waarom zit je zo vast in het plaatje vanuit de VS? De wereld is veel groter dan dat (Gelukkig maar). Veel meer andere landen kaarten dit probleem al sinds de eerste SARS variant aan. Dit is gewoon een gedocumenteerd feit onderhand https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92479/

Alle Oost-Aziatische landen hebben na de waarschuwing van China onmiddelijk actie ondernomen en de zaak goed onder controle gekregen. 11-10-2020 lag de zaak zo
Nederland: 17mln inwoners, 6000 doden
China 1.300 mln inwoners, 4500 doden
Japan 110 mln inwoners, 1100 doden
Korea 60 mln inwoners, 700 doden
Taiwan 23 mln inwoners, 7 doden

Alle cijferes uit dat rijtje zijn aannemelijk behalve die van China, dit is gebleken uit meerdere bronnen, van de hoeveelheid urnen dat opeens nodig was voor de uitvaart van slachtoffers tot de enorme krimp van telefonie abbonementen. Tevens is er recentelijk onderzoek geweest binnen China waar uit bleek dat het slachtoffer aantal in Wuhan alleen al een factor 10 hoger zou liggen. Het echte officiele aantal zullen wij niet op korte termijn te weten te komen dankzij de stevige controle op informatie binnen China. Maargoed volgens mij boeit persvrijheid jouw erg weinig.

https://www.bloomberg.com...questions-of-virus-s-toll
https://edition.cnn.com/2...study-intl-hnk/index.html
https://telanganatoday.co...er-in-china-than-reported

De Aziatische landen hebben natuurlijk al ervaring gehad met SARS en dat bleek een goede leerschool te zijn geweest. Daar had Europa inderdaad meer van kunnen leren. Maar zoals ik aangaf zijn er veel meer factoren binnen dat verhaal. Naast dat genen ook een rol spelen, mensen van Afrikaanse afkomst bijvoorbeeld zijn stelselmatiger sneller slachtoffer van serieuze complicaties vanwege een vaak te kort aan vitamine D wat binnen de VS verergerd wordt door slechtere leefomstandigheden en overgewicht.

En de meeste van die doden in de oost-aziatische landen stammen uit het begin. In Japan door o.a. cruiseschepen en Korea door een Christelijke sekte. Opvallend dat VS en Europese landen, die eerste maandenlang de ernst ontkennen, als het compleet uit hand loopt boos gaan beschuldigen, dat China een week te laat zou zijn met het naar buiten brengen.

Die zogenaamde week waar jij aan vastklampt is al ontkracht meerdere malen door meerdere sources. Dit is 1 a 2 maanden gebleken. De eerste cases waarbij er bewustwording van het virus was, was in November 2019, In December gingen er memo's al in het rond binnen d ehoogste kringen van de CCP dat er aanwijzingen waren dat het van op mens oversprong aangezien er mensen uit Wuhan hun eigen families hadden besmet zonder dat die familie leden bij de toen nog Wuhan wtmarket brandhaard in de buurt waren geweest. Dit is begin Januari bevestigd. Toen hielden zij hun eigen volk nog dom en lieten ze een volksfeest in Wuhan nog doorgaan in Februari. Daarna toen het al actief de hele wereld overging werd het echt serieus geprojecteerd. Ik zat op dat momnent overigens in Japan en Chinese bronnen ontkenden dat er toen een serieus virus rondging.

Korea en Japan trekken hun productie niet uit China. Onder druk van Trump deden ze wat symbolische maatregelen, maar bepaald niet van harte. Het idee is net zo onzinnig als dat Europese landen geen handel meer met Duitsland willen. Sterker nog de Asean-landen hebben een nieuw verdrag gesloten waarin voor het eerst ook Japan en Korea en zelfs Autralië meedoen. Waarom? Omdat de hele regio meeprofiteert van de groei van China. Degenen die straks buiten boord vallen zijn de domoren in Europa die hun oren laten hangen naar de VS.

Ah ja, het is weer vanwege de VS, er is inderdaad een oplvoger van de TPP aangenomen, dit heeft weinig met de productie te maken alleen. De verplaatsing was al bezig voordat Trump overigens president was maargoed. Thailand en Vietnam worden in ieder geval nu tot nieuwe productie landen opgetoverd. Maargoed, ik ben maar een domoor uit Europa natuurlijk.

Ohja voordat ik het vergeet, alle grote productie IP's zoals dat van Foxconn, Quanta, Pegatron etc zijn allemaal Taiwanees. Deze productie technologie is niet eens in Chinese handen.

Wat houdt dan concreet in?
Als ik vragen mag: Ben jij een Christelijke evangelist?
Jouw standpunten komen daar sterk mee overeen.

Ik ben een atheist en anti religie. Maar het is natuurlijk hip om anti VS te zijn, alleen ben je daarmee blind voor reeele problemen in andere regio's.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 19:47]

[Elefant]

Valt me op dat je in hoge mate baseert op Amerikaanse bronnen die al eerder betrapt zijn aperte leugens en dat de informatie in hoge mate speculatief is. Dat kan ook niet anders want ze beschikken niet over de specifieke informatie. Het zou kunnen dat de Chinese overheid verkeerde cijfers heeft gepubliceerd en dat kan zowel voortkomen uit verkeerde inschattingen als een rooskleuriger beeld schetsen. Ook dat laatste is niet misdadig of zo. Ten slotte moet een overheid zeker in het begin ook een paniek zien te voorkomen. Want dat is veel gevaarlijker.

Verhalen over urnen neem je hopelijk zelf niet serieus?

Zijn andere overheden dan wel goudeerlijk. Welnee. Zowel in Nederland als de VS wordt er op wisselende en ook onjuiste grondslagen gerapporteerd en een verkeerd beeld gegeven. Maar dat neemt niet weg dat China begin januari voor het grote gevaar gewaarschuwd heeft en westerse landen daar nogal smalend op gereageerd hebben. Dat is een veel groter vergrijp. Ze hebben met de gezondheid van hun volk gespeeld. Ook het wachten op een vaccin zou ik een onverantwoorde gok willen noemen.

Je schijnt er toch erg obsessief bezig te zijn met ageren tegen China in ellenlange discussies. Ook nu ga je een draad van 2 weken geleden weer voort zetten. Dat kan vanuit het karakter komen of een ideologische grondslag hebben. Aangezien je zegt "atheist en anti religie" te zijn, zullen we het maar op het eerste houden.

Ik zou gewoon eens een bloemetje kopen, en het van positieve kant zien.
Ja Chinese bestuurders zijn ook feilbaar, maar dat maakt ze niet slechter dan hier.
In Taiwan is de corruptie verhoudingsgewijs groter
Nee het zijn geen monsters, ze hebben 800 miljoen mensen uit de armoede getild
Dat is meer leedverzachting dan 1000 permanente corona epidemieën.
En laat ze dan ook een paar foutjes hebben.

Gewoon positief proberen te denken ZeroNine. Beloof je dat?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Valt me op dat je in hoge mate baseert op Amerikaanse bronnen die al eerder betrapt zijn aperte leugens en dat de informatie in hoge mate speculatief is. Dat kan ook niet anders want ze beschikken niet over de specifieke informatie. Het zou kunnen dat de Chinese overheid verkeerde cijfers heeft gepubliceerd en dat kan zowel voortkomen uit verkeerde inschattingen als een rooskleuriger beeld schetsen. Ook dat laatste is niet misdadig of zo. Ten slotte moet een overheid zeker in het begin ook een paniek zien te voorkomen. Want dat is veel gevaarlijker.

Ah ja de grote Amerikaanse leugens, alleen zijn zoal sik vermeld de aanleidingen tot deze bronnen allen vanuit Azie gekomen. Maargoed denk wat je wilt denken.

Het zou kunnen dat de Chinese overheid verkeerde cijfers heeft gepubliceerd en dat kan zowel voortkomen uit verkeerde inschattingen als een rooskleuriger beeld schetsen. Ook dat laatste is niet misdadig of zo. Ten slotte moet een overheid zeker in het begin ook een paniek zien te voorkomen. Want dat is veel gevaarlijker.

Ah ja mensen mochten natuurlijk niet zien dat je huis gebarricadeerd werd als je corona had.

Verhalen over urnen neem je hopelijk zelf niet serieus?

Als China al 2 decenia wordt betrapt op rommelen met cijfers gaan mensen naar maatstavern zoeken waar zij wel een realistische indicatie van de situatie kunnen meten.

Zijn andere overheden dan wel goudeerlijk. Welnee. Zowel in Nederland als de VS wordt er op wisselende en ook onjuiste grondslagen gerapporteerd en een verkeerd beeld gegeven. Maar dat neemt niet weg dat China begin januari voor het grote gevaar gewaarschuwd heeft en westerse landen daar nogal smalend op gereageerd hebben. Dat is een veel groter vergrijp.

Dat deden zij niet, zij hebben het echte gevaar tot vroeg in Februari in een doofpot gestopt zodat er zoveel mogelijk rust werd geprojecteerd. Denk je nou echt dat mensen daar zo kortzichtig en dommig zijn. Elk land probeert er zo goed mogelijk voor economisch gewin er naar de buitenwereld voor te komen. China beheerst dat spelletje uitstekend.

Ze hebben met de gezondheid van hun volk gespeeld. Ook het wachten op een vaccin zou ik een onverantwoorde gok willen noemen.

Zij hebben gewerkt met de data dat de WHO heeft geprojecteerd. Namelijk dat er in Februari nogsteeds niet eenduidig het gevaar van mens op mens infecties als de hoofdzaak benoemd werden en dat er protesten werden aangetekend toen Amerika opperde de grenzen te sluiten. Ik heb een stronthekel aan Trump, maar dat is letterlijk het enige goede wat hij in zijn gehele loopbaan als president had voorgesteld. Overigens hadden wij dat gebied wel het gevaar al kunnen inschatten, aangezien intern transport binnen China wel aan banden was gelegd. Gek genoeg wilden zij dit nie top internationaal niveau doen.

Je schijnt er toch erg obsessief bezig te zijn met ageren tegen China in ellenlange discussies. Ook nu ga je een draad van 2 weken geleden weer voort zetten. Dat kan vanuit het karakter komen of een ideologische grondslag hebben. Aangezien je zegt "atheist en anti religie" te zijn, zullen we het maar op het eerste houden.

Als je geen gedegen discussie kan voeren gooi je het dus maar op tussen neus en lippen door op goedkope beledigingen. Wil daar wel in meegaan hoor. Heb alle tijd van de wereld.

Ik zou gewoon eens een bloemetje kopen, en het van positieve kant zien.
Ja Chinese bestuurders zijn ook feilbaar, maar dat maakt ze niet slechter dan hier.
In Taiwan is de corruptie verhoudingsgewijs groter
Nee het zijn geen monsters, ze hebben 800 miljoen mensen uit de armoede getild
Dat is meer leedverzachting dan 1000 permanente corona epidemieën.
En laat ze dan ook een paar foutjes hebben.

Ik zeg niet dat andere partijen onfeilbaar zijn, maar blind zijn voor het onrecht binnen China maar wel dat van bijvoorbeeld binnen de VS benoemen is kortzichtig en dommig.

Misschien moet jij maar eens andere regios van de positieve kant bekijken, dan zie je toch dat er wel betere locaties dan China op de wereld zijn. Als je dan toch van Azie wilt genieten, Japan, Taiwan, Zuid Korea, Singapore etc zijn prachtige landen en daar hoef jij je telefoon niet aan de grens voor controle in te leveren

[Elefant]

Daar ga je weer als een raket. En nu ben ik ook kwaadaardig. Maar wat is het gemeenschappelijke element in dit wantrouwen? Dat bent jij ZeronNine. Jouw denken is een combinatie van naïviteit (bronnen komen uit het oosten, dus kan nooit van de CIA zijn) en angstdenken (China is de grote vijand).

Ga nou eens positief denken! En probeer dingen eens genuanceerd te zien en tegen hun historische achtergrond en de rol die de VS in de wereld spelen. Bekijk eens het grote plaatje. Open je geest! Denk positief!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Daar ga je weer als een raket. En nu ben ik ook kwaadaardig. Maar wat is het gemeenschappelijke element in dit wantrouwen? Dat bent jij ZeronNine. Jouw denken is een combinatie van naïviteit (bronnen komen uit het oosten, dus kan nooit van de CIA zijn) en angstdenken (China is de grote vijand).

Je beticht anderen van angstdenken maar je komt niet verder dan alles maar afzetten als het "kwade" westen. Conspiracies van oh de CIA heeft het aangewakkerd. Maar totaal blidn zijn dat er 15 jaar geleden een aanloop naar een eenzelfde situatie was met SARS en hoe China hiermee omging. Wel erg makkelijk natuurlijk de wereld zwart wit te zien en alleen maar te kijken naar de VS versus China, alsof alle andere landen eromheen schapen zijn welke voor de ene partij of de ander kiezen. Politiek is veel grijzer dan dat, veel complexer en bovenal veel interessanter. Tot nu toe ben je niet erg inhoudelijk op de aangesneden punten ingegaan. Alleen maar eigenlijk "hurdurrr Amerika liegt je voor". Kom op zeg, ik verwacht beter. En iemands nickname constant aanhalen alsof je een authoriteit bent helpt hier niet bij.

Ik ben overigens wel bekend naar je insteekt betreft China en het gaat vooral niet verder dan "het is opgekomen tijdens Trump, er is al kritiek ver voordat hij uberhaupt mee deed aan de presidents race". Het goedpraten van de situatie rondom Oeigoeren wat je doet is ook niet mals. Beetje niveau Wumao, op deze site loopt er nog zo'n eentje rond genaamd "Llee" deze is alleen fors minder welbespraakt dan dat jij bent. maar we boffen dat wij hier over kunnen discusseren en dat tegenspraak geduld wordt, dat is in China niet op grote schaal mogelijk Dat hebben Falung Gong aanhanger als natuurlijk mogen meemaken, deze worden zelfs hier in Nederland door de CCP lastig gevallen. In China kan je opeens gewoon met een nier minder wakker worden.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 19:47]

[Elefant]

Sars hebben ze onderschat. Ze hadden dan ook niet veel ervaring. Het is een leerproces. Met Covid19 hebben ze het veel beter gedaan.

Ik hoop dat je hiermee hart eens lekker hebt kunnen luchten over China en mij en andere posters die een andere mening zijn toegedaan. Het doet me goed dat je nu een grijze denker wil worden die de nuanceverschillen ziet. Daarvoor moet je wel nog leren om ook de positieve punten te zien en niet alleen de negatieve.

Misschien ben je terecht gekomen in Google bubble waarin je steeds de negatieve kanten van China voorgeschoteld krijgt. Ga eens bewust zoeken naar positieve punten. Luister ook eens naar wat de andere partij te zeggen heeft. Dan ga je niet alleen grijstinten zien, dan komt er zowaar kleur in. Kijk eens naar deze Lezing van China-deskundige Professor Martin Jacques voor de Universiteit van Melbourne, daar wordt uitgebreid in gegaan op jouw denken, en wat er mis mee is.

When China Rules the World

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 juli 2024 19:47]

[Sn0wblind]

Sars hebben ze onderschat. Ze hadden dan ook niet veel ervaring. Het is een leerproces. Met Covid19 hebben ze het veel beter gedaan.

Want in een doofpot stoppen is ook echt een teken van onderschatten. Maar als het westen het onderschat is het opeens meer dan dat?

Ik hoop dat je hiermee hart eens lekker hebt kunnen luchten over China en mij en andere posters die een andere mening zijn toegedaan. Het doet me goed dat je nu een grijze denker wil worden die de nuanceverschillen ziet. Daarvoor moet je wel nog leren om ook de positieve punten te zien en niet alleen de negatieve.

Je komt als niet meer dan een typische Wumao over, je beticht anderen van de "positieve" punten niet te willen zien maar je bent niets meer dan misstanden proberen goed te praten. Maar ik geef je iets positiefs jegens China, de authentieke keuken is uitmuntend. Tevreden nu?

Misschien ben je terecht gekomen in Google bubble waarin je steeds de negatieve kanten van China voorgeschoteld krijgt. Ga eens bewust zoeken naar positieve punten. Luister ook eens naar wat de andere partij te zeggen heeft. Dan ga je niet alleen grijstinten zien, dan komt er zowaar kleur in. Kijk een naar deze Lezing van China-deskundige Professor Martin Jacques voor de Universiteit van Melbourne, daar wordt uitgebreid in gegaan op jouw denken, en wat er mis mee is.

Ah nog een complotje, de Google bubbel, om het op jouw niveautje te gooien, zit jij niet vast in het Baidu bubbeltje? Een lezing aanhalen van een "China specialist" uit 2012, alsof de wereld de laatste 8 jaar niet gigantisch veranderd is Zodanig veel dat er opeens hele eilanden vanuit het "niets" opduiken in de Zuid Chinese zee, wat toevallig! https://www.youtube.com/watch?v=luTPMHC7zHY

Nogmaals, buurlanden in Azie denken er niet anders over, en daar heeft dat zogenaamde Google bubbeltje waar jij het over hebt geen invloedt op.

Erg kenmerkend, Wumao figuren gaan nauwelijks inhoudelijk ergens op in, jij ook niet. Enige wat je probeert is iemand in discredit te brengen alsof dat jouw punt zou versterken. Kom eens inhoudelijk met tegen argumenten. Ik wacht geduldig in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 26 juli 2024 19:47]

[Elefant]

Je staat niet open voor een andere mening.
Waarom wil je zo graag discussiëren? Ben je eenzaam?

[Sn0wblind]

Kijk, meer pogingen tot belediging. Meningen onderbouw je, iets wat jij blijkbaar niet geleerd hebt. Beetje roeptoeteren is je niveau.

Maar ben jij eenzaam? Je blijft toch reageren.

[Elefant]

Geen zelfkennis, wat grappig

[Sn0wblind]

Inderdaad

Maar tot nu toe staat er toch maar 1 filmpje versus meerdere artikelen van mij kant.

[Elefant]

Dan verklaren we jou de winnaar!

[Sn0wblind]

Is niet nodig, maar dank voor de entertainment. Heb je nu je 50cent binnen?

[Pyronick]

"Een staat die baas is over de corporaties?
of corporaties die baas zijn over de staat? "

Geen van beide. Hier moet een checks (wet, regulatie autoriteiten en agentschappen) & balances (concurrentie) in zijn, net zoals dat die er binnen de overheid (trias politica).

Hoewel er natuurlijk enige bias zal zijn, denk ik dat Europa daar redelijk in is. Vaak lijkt het alsof in de VS de corporaties de baas zijn en in China juist de staat.

[Anoniem: 143912]

Sorry maar je rant slaat toch wel nergens op . Een heel hoop verzinsels, aanames en stromannen bij elkaar om china raar genoeg te verdedigen.

China is een bloederige dictatuur, deze actie past daar perfect in, niks propaganda dus gewoon de erge realiteit die china is.

Dit is een artikel over antitrust zaak over Alibaba. Als je zo nodig over issues andere issues wil hebben dan is China slechts 1 van de velen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 26 juli 2024 19:47]

[k995]

IK reageer op iemand die er allerlei andere zaken bijsleurt. Raar dat je daar niet op reageert.
Maar tja, hij (net zoals jou) schijnt blijkbaar het leuk te vinden een bloederige dictatuur te verdedigen.

[Anoniem: 143912]

IK reageer op iemand die er allerlei andere zaken bijsleurt. Raar dat je daar niet op reageert.
Maar tja, hij (net zoals jou) schijnt blijkbaar het leuk te vinden een bloederige dictatuur te verdedigen.

Die andere zaken zijn bijgekleurd als uitleg voor het gevaar van liberalistische systeem vs oost Aziatische culturen in het context van antitrust zaak en wel private monopolies China . Hoe verhouden de zaken die jij bijsleurt dan in verhouding tot de antitrust situatie in China ?

[Sn0wblind]

Natuurlijk dankzij een politieke motivatie nadat Jack Ma kritiek had geuit jegens de CCP.

Van monopolie is geen sprake als je bijvoorbeeld de betaalplatformen van alibaba gaat vergelijken met oplossingen van bijvoorbeeld Wechat wat letterlijk een heel ecosysteem voor leven in China biedt.

[mutley69]

Jack Ma is gewoon even te brutaal geweest - niet meer - niet minder dan dat is't. En dan wordt de partij wakker. Het is prima dat men nakijkt of alles volgens de concurrentieregels loopt, maar je kan je vragen stellen in 't algemeen bij de machtsconcentraties bij de grote bedrijven.
Het gevaar dat wij in 't westen lopen is dat de bedrijven te groot worden om ze nog gereguleerd te krijgen. Zie Apple, Amazon, Google, Microsoft, Facebook, Oracle enz...
Er zijn nu geruchten dat achter de antitrust-onderzoeken van Google - dat Oracle daar de informatieleverancier zou zijn - dat zegt heel veel over hoe de staat niet langer in staat is de burgers te beschermen. Het zegt ook veel over Oracle uiteraard - na de overname van Sun was het enige doel van dirty Larry E. om Google de duvel aan te doen. Dat is duidelijk door de java-ontwikkelaars naar buiten gebracht.

[AW_Bos]

En ik neem aan dat ook de veertig rovers onder de loep worden genomen?

(sorry, ik kon het niet laten )

[Bas170]

* 40 bezorgers

[Zoijar]

Die zitten denk ik al in de CCP en hebben zojuist hun oog laten vallen op Alibaba Alipay is natuurlijk ook levensgevaarlijk... er zou maar op die manier iemand met een oeigoerenster op z'n jas gespeld finaciering krijgen om een bedrijfje te beginnen -- dat kan natuurlijk niet. Gelukkig dat er zo'n eerlijke en onafhankelijke organen (pun intended) van toezicht zijn daar. Ik slaap in ieder geval weer wat beter. Ohja, en voor ik het vergeet: what about Google!?