Samsungs eerste microled-tv komt begin 2021 en kost omgerekend 129.000 euro

Samsung brengt begin volgend jaar zijn eerste microled-tv voor consumenten op de markt. Het gaat om een 110"-model met 4k-resolutie. Samsung bracht onder de naam 'The Wall' eerder al grotere, modulaire microledschermen voor zakelijk gebruik op de markt. Samsung noemt het nieuwe type scherm 'MicroLED TV' en hij komt in de line-up boven de op lcd-technologie gebaseerde QLED-modellen.

Het 110" grote scherm zal opgebouwd zijn uit verschillende modules, maar als één geheel worden geleverd. Samsung levert de microledtelevisie standaard met een muurbeugel; een voet is optioneel verkrijgbaar. De televise heeft een zeer dunne, metalen rand rond het scherm waarmee Samsung een screen-to-bodyratio van 99,99 procent claimt.

Over de specificaties van de 110" MicroLED TV biedt het persbericht dat Samsung rondgestuurd heeft weinig duidelijkheid. Samsung claimt 100 procent dekking van het DCI-P3-kleurbereik en '8 miljoen pixels die individueel oplichten', wat betekent dat het scherm een 4k-resolutie zou hebben.

Het scherm beschikt over een nieuwe 'Micro AI Processor' die weergave van hdr-content optimaliseert. Dankzij een technologie die Samsung 'Multi Peak Brightness' noemt, wordt de stroomvoorziening van het scherm dynamisch verdeeld en aangepast aan de content op het beeld, wat een piekhelderheid van maximaal 2000cd/m² moet opleveren. Samsung claimt dat het anorganische ledmateriaal dat voor de microled-tv wordt gebruikt een lange levensduur heeft en '100.000 uur in topvorm' blijft.

De eerste microled-tv beschikt over Samsung's nieuwste smart tv-platform met onder andere 'Multi View', wat de mogelijkheid biedt het scherm in vier delen op te splitsen die elk een eigen bron kunnen weergeven. De televisie beschikt verder over een ingebouwd geluidssysteem met luidsprekers aan de onderzijde, beide zijkanten én de bovenkant van het scherm, waarmee een pseudo-surroundervaring gerealiseerd moet kunnen worden.

Wat de 110"-televisie gaat kosten maakt Samsung op dit moment nog niet bekend, maar duidelijk is dat het nieuwe model qua prijs boven de reguliere QLED-televisies komt te staan. Kleinere modellen lijken niet snel te komen, al meldt het persbericht dat Samsung dankzij innovaties op het gebied van microled in de toekomst 'zelfs nog kleinere' microled-tv's op de markt kan brengen.

Update, 8:30 uur: In Korea gaat de televisie 170 miljoen Won kosten, omgerekend 129.000 euro (bron).

Reacties (101)

[R.Mats]

ik zou $156.000 niet bepaald consumenten TV markt noemen.

[machiel]

Ik vind de microled ontwikkeling toch lang duren. Het is goed nieuws dat Samsung nu panelen zonder pixeldefecten kan leveren, 2 jaar geleden mocht niemand de 'wall' van dichtbij bekijken.

Er zijn geen garanties dat de prijs snel zal dalen, er zal een manier gevonden moeten worden om de LEDs goedkoper te fabriceren.

[8mile13]

Ik denk niet dat er pixeldefecten waren. Men heeft het over ''gap between leds'' wat goed te zien is van dichtbij vandaar dat ze mensen op afstand hielden.

[n4m3l355]

Bij LED panels is het niet alleen die LED's die duur zijn maar het gehele procede. Je krijgt kleine back panels waar ze op gemonteerd worden, deze weer op een frame met drivers.

Ik snap zelf dan ook niet goed waarom men dit op een dergelijke pitch wilt hebben. Ja LED panels geeft je meer vrijheid qua afmetingen, maar anders zie ik hier niet het nut van.

[Jheroun]

Het moet ergens beginnen natuurlijk. Ik kan me nog herinneren dat ik als jochie de eerste plasma voor 80000 gulden in de winkel zag staan, geef het tijd.

[trucker0werner]

Kan me nog herinderen dat elke saturn een tv van 80.000euro had staan, was dacht ook 110inch.
Ieder geval je verwacht het niet dat zo'n scherm in zo'n winkel te koop is

[smiba]

Dat verdienen ze denk ik ook wel terug, want aandacht naar de TV afdeling trekt het absoluut!

Weet van mezelf ook wel dat ik helemaal geen TV nodig heb, maar toch loer ik altijd wel even in die afdeling als ik weet dat ze een vrij duur model hebben staan. Kijken, niet aanraken en vooral niet kopen

[Reactie gewijzigd door smiba op 1 augustus 2024 13:43]

[Haruhi]

Je zou ze te eten moeten geven.
Genoeg miljonairs om te beta testen voor je.

Maar ik pas ook hoor

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 1 augustus 2024 13:43]

[Chris_147]

Als ze hem nu nog voor kerst hadden kunnen leveren, had ik het nog overwogen. Maar 'begin 2021'?
Sorry Samsung, maar nu ga ik toch echt met mijn geld ergens anders shoppen!

[Centurius]

Als ze een 100k+ tv kunnen kopen mogen ze ook hun eigen vreten betalen.

[batteries4ever]

Moet je wat positiever bekijken... als we een inkoopactie starten, de pricewatch regelmatig checken en wachten tot de volgende black Friday, wordt hij alweer een stuk goedkoper, je kunt hier dan waarschijnlijk meer voordeel pakken dan op menig andere TV!

[mr.Millenarian]

Nu ben ik eigenlijk van mening dat 4K voor televisies tot 75inch wel scherp genoeg is en dat voor deze groep schermen de beeldkwaliteit wat betreft kleur, contrast en beeldverversing belangrijkere innovatie punten waren totdat Oled op de markt verscheen. Nu komt Samsung dus met 110 inch voor consumenten met 4K microled. Bij een ruime huiskamer zit je dan op circa 4,5 meter afstand naar een 2,8 meter scherm te kijken. Ik denk dat ik dan wel een 8K scherm wil mits de rest ook vergelijkbaar is met Oled om van een bioscoopervaring thuis te kunnen genieten. En eigenlijk vind ik 21:9 dan visueel te prefereren boven 16:9. Immers bij een journaaltje kijken gooi ik dan liever wat zwarte balken aan de zijkanten om het scherm iets kleiner te maken in 16:9
Maar voorlopig denk ik eerlijk gezegd dat dit formaat TV in 4K en 16:9 nog wel even onbetaalbaar blijft, dus droom ik nog wel even verder.

[bbc]

Het probleem met de huidige stand van zaken is dat ze de pixels niet kleiner krijgen of toch niet klein genoeg voor massaproductie van panelen. De achterliggende technologie mag dan wel MicroLED zijn, de LEDs zijn niet echt micro, maar eerder mini.

Ze zouden minder of geen last hebben van inbranden. Het lijkt me dus wel iets voor een bedrijf in een inkomhal.

edit: 2 jaar geleden betekende 4K MicroLED nog 146". Het gaat er dus op vooruit.
https://www.youtube.com/watch?v=0w6odKDYk1Y

[Reactie gewijzigd door bbc op 1 augustus 2024 13:43]

[Cyrus The Virus]

Volgens de vele TV kijkafstand modellen zou je bij 100inch pas een verschil zien tussen 1080p en 4k op 3.5meter afstand. Zelf onlangs 85inch gekocht met een afstand van 4.5meter en ik zie het verschil niet tussen 4k en 1080p. Volgens mij is 8k leuk voor in de bios maar voor thuis volstrekt overbodig. Althans zo zie ik het bij 8k moet je zo dicht op het scherm zitten dat het niet praktisch is.

Ben wel benieuwd naar de prijs van deze tv, ik gok dat je hem niet hebt voor onder de 10k.
EDIT: zat er factor 15 naast, 156.000 dollar
https://www.zdnet.com/art...microled-tv-for-the-home/

[Reactie gewijzigd door Cyrus The Virus op 1 augustus 2024 13:43]

[Rob Coops]

Hoe is het mogelijk dat je dat verschil niet ziet?
Let voor de grap eens op de huid van een persoon of de details van een gemetseld muurtje... bij 1080p zijn de meeste gezichten gewoon een egale kleur met nauwelijks details, een muurtje is oranje/rood met een wit/grijs streepje in laats van individuele stenen met een voeg die ook een textuur heeft.
Ik vind het vaak niet prettig om naar 1080p te kijken omdat het er zo slecht uitziet. Waar ik tot ik een 4k TV kocht wel dacht dat het misschien een verschil zou maken maar niet had verwacht dat het zo'n verschil zou zijn.

Dat dit op dit moment nog geen redelijk scherm is voor een gemiddelde consument ben ik het helemaal mee eens moeders de vrouw ziet me thuis komen met zo'n beest... en dan nog even uitleggen dat we de auto toch echt niet zo hard nodig hadden
Maar ik weet nog maar al te goed dat een LCD tv een fortuin koste, en een plasma TV zo maar de zelfde prijs had als een kleine auto. Toen met met 4K TV's begon kosten die dingen ook belachelijke bedragen. Maar in middels krijg je er welhaast een gratis als je een pakje boter koopt. Dit ding zal vast als eerste "consumenten" microled TV de boeken in gaan en mensen zullen zich af vragen waarom iemand op toen een $k TV kocht in plaats van een 8k TV en waarom het ding zo vele moest kosten omdat ze nu praktisch gratis zijn. Als de ontwikkeling van deze techniek ongeveer in de pas loopt met de ontwikkeling van de vorige scherm technologieen dan hebben we zo rond 2030 of 2035 allemaal een microled tv in huis. Er van uitgaande dat OLED niet flink in prijs zal zakken... want LG lijkt weinig behoefte te hebben aan het delen van hun gepatenteerde techniek en zou op die manier wel eens OLED de das om kunnen doen omdat microled zo als het er nu naar uitziet op vele manieren kosten effectief te doen is waar met OLED alleen de LG techniek echt goed op grote schaal tegen een redelijke prijs te produceren is.

[nils7]

Herinner je de oude eerste LCD schermen nog.
Wat een beeld was dat he, je zette hem in de kamer.

Wow je kan de bal gewoon zien over het scherm tijdens een voetbal wedstrijd.

20 jaar later en 1080P maakt je al misselijk

[arjentjuh]

Je kunt ook overdrijven wat wordt er nou echt in native 4k uitgezonden..

[flowerp]

Nog lang niet super veel nee, maar toch wel een aantal dingen zijn native/echt 4K. Bij de meeste UHD reviews staat of de master 4K was of dat het een upscale betreft.

[joco]

dat ligt toch echt wel aan je materiaal van 1080p

koop maar gewoon eens een bluray (en dan niet de UHD) en speel die maar eens af.
spat van je scherm, zeer strak beeld op mijn 65" oled op dik 4 meter kijk afstand

Wat voor mij 4K maakt is niet de resolutie maar HDR wat je er ook bij krijgt wat op 2K materiaal niet of nagenoeg niet op zit.

Tuurlijk is het zo dat met 4K wel wat strakker er uit kan zien maar het ligt echt allemaal aan de bit rate.

hou de bit rate maar eens gelijk ga maar eens een 4K en een 2K kijken beide met bv 30mb

[Rob Coops]

Ik heb het dan ook over 1080p voor mensen die streams kijken (Netflix, HBO, Disney, Prime, YouTube, etc) met een bluray is dat een ander verhaal maar wie koopt er nog fysieke media tegenwoordig?
Een echte liefhebber natuurlijk wel maar de overgrote meerderheid van de mensen hebben geen bluray speler en ook geen enkele behoefte om er een te kopen.

Volgens vele mensen: De zelfde film op Netflix kost me niets meer dan die paar euro per maand en als ik ook maar 1 film kijk heb ik mijn geld er al uit... daar naast hoef ik al de cd'tjes niet ergens op te slaan en is het toch ook gewoon 4k met hdr en zo.

Ik ben het helemaal met je eens dat een bluray veel mooier beeld op levert waardoor ook 1080p er nog fatsoenlijk uitziet maar dat is niet de beleving van de overgrote meerderheid van het TV kopend publiek ben ik bang.

[mjz2cool]

Ik zie op +- 4 meter afstand op 42 inch al verschil tussen 1080p en 4k. Zelfs op een laptop met een 15.6 inch scherm en 4k zie ik al verschil als ik die op 1080p zet. Ik denk dat je het verschil op 110 inch best wel kunt zien.

[Cyrus The Virus]

Kijk je dan ook naar de zelfde bron gedownscaled ? 4k video is tegenwoordig ook HDR dus ziet er vaak mooier uit. En de bitrate is ook enorm belangrijk. Op de satelliet heb je ook 4k zenders die zien er echt super uit als je vergelijkt met 1080p maar de content is met betere camera's gemaakt vaak en heeft veel hogere bitrate. Het is volgens mijn gewoon wetenschappelijk bewezen wat het oog kan waarnemen en op 4 meter afstand op een 42inch ga je nooit het verschil zien tussen 1080p en 4k (mits dezelfde bron in andere resolutie)

[mjz2cool]

Dan gaat het om dezelfde content inderdaad. Ik kijk nu op 2 22 inch schermen, 1 is 1920x1200, en de ander is 3840x2160, en ik zie toch nog verschil, vooral bij tekst. Op het 1920x1200 scherm is de tekst duidelijk minder scherp. Ook zie ik het verschil in de achtergrondafbeelding (ook in 4k resolutie).

[Cyrus The Virus]

Ja maar op welke afstand neem aan niet op 4 meter dat je naar een 22inch zit te kijken.

[mjz2cool]

nee, ongeveer een meter. Maar ik kan het verschil ook zien op 42 inch en 4 meter afstand. Dan gebruik ik dezelfde achtergrond. Als ik goed kijk zie ik in de achtergrond verschil (een beetje een drukke achtergrond, dus een lagere resolutie valt minder op). Bij tekst valt het wel op.

[VonDudenstein]

Naja. Al stapje dichterbij dan de Crystal LED van Sony. Die is namelijk al te krijgen voor 'thuis', maar kost een miljoen ofzo? Is wel nog slagje groter en 16K als ik me niet vergis.

Mar goed een betaalbare 85" voor micro in 2021 hoeven we denk ik niet op te rekenen

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 1 augustus 2024 13:43]

[MonkeyJohn]

Crystal LED, is dat de opgefokte versie van gewone LED?

[cracking cloud]

Ontwikkeld door een terminaal zieke scheikundeleraar

[Hulleman]

haha nice one

[VonDudenstein]

Ontwikkeld door een terminaal zieke scheikundeleraar

Met het puurste beeld op de markt!
Alleen moet je out of the box in de kleurbalans 'blauw' met 83% naar beneden schroeven.
Daarna ben je klaar voor de trip van je leven.

[Linkje3]

Nu te bestellen bij het lokale kip restaurant

[SilverRST]

En het ironische is dat die restaurant "Kogel Kip" of "Bullet Chicken" heet met de slogan: Wij bezorgen de kip sneller dan de kogel"

*hint* Netflix serie 'Vagabond'

[T.C]

Was dat voor- of nadat (het probleem met) de concurrentie had "opgelost"?

[Rabelais]

Niet on-topic, maar toch een plus voor deze slimme grap.

[Tozz]

Ik heb een 65" OLED en zit op iets van 3 meter afstand. Ik zie toch wel in 1 oogopslag het verschil tussen Full HD en 4K. En dan hebben we het over 4K televisie van KPN, wat hevig gecomprimeerd is.

[Svenbuis]

Het 'probleem' is vaak dat de Full HD content die we kijken ook hevig gecomprimeerd is en de 4K content net even wat minder, waardoor het verschil duidelijker is.

Heb mij er zelf verder niet in verdiept, maar ben benieuwd naar de verschillen tussen ongecomprimeerde Full HD vs ongecomprimeerde 4K.

[laptopleon]

Dat wordt dan ook altijd aangehaald – dat alles via Ziggo / KPN / Youtube / Netflix toch kapotgecomprimeerd is etc – maar dan nog geeft die gecomprimeerde 4K op een 4K scherm een stuk meer detail dan opgeschaalde kapotgecomprimeerde FHD.

In het begin stoorde het me. Alles went en het NOS-journaal ziet er nu scherper uit dan een paar jaar geleden toen het nog opgeschaalde SD was, maar ik zie toch echt het verschil tussen de HD van de publieke omroep en de 4K van Netflix, op de bank op 3,5 meter van onze 55' Samsung.

[Silencer1981]

156k en dan kun je nog niet zeggen dat je 8K hebt, auw! 😄

[Tom970G1]

Bijzonder, ik zie een heel goed verschil tussen 1080p en 4k op 2,5e meter afstand op een 55".. alleen niet als 1080p weergeven wordt op een 4k tv met fatsoenlijke upscaling

[Reactie gewijzigd door Tom970G1 op 1 augustus 2024 13:43]

[caipirinha]

Als je je TV ook als computermonitor gebruikt dan is extra resolutie wel lekker maar om het nieuws en een dvd'tje te kijken onzin.
Ik wacht wel tot ze in 50" voor onder de 750 euro te koop zijn.

[ChAiNsAwII]

Dan is het tijd voor een bril...

[player-x]

Valt wel mee hoor, jaren 1080p projector gehad met een 110" (2.4m breed) scherm, en kon daar al goed mee leven, heb nu een 4K beamer, en zolang je geen super contrastrijke beelden heb (o.a. tekst), is het eigenlijk gewoon niet meer zichtbaar, en zelfs dan nog steeds prima mee te leven.

Wist je dat tot 3j geleden in bioscopen 2K de standaard was met een enkele uitzondering, en de meeste pas nu over gegaan zijn naar 4K, en de laatste 2j 4K pas echt gemeen goed zijn geworden.

En degene die waarschijnlijk deze TV zullen kopen zullen echt geen 3.5m van hun scherm zitten met een prijs die waarschijnlijk noord van €100K zullen liggen voor gen1, zullen die kopers vast een ietsjes grotere huiskamer hebben dan de gemiddelde Tweaker.

[feuniks]

De grap is dat je juist andersom moet denken. Hoe hoger de resolutie, des te dichterbij je moet zitten. Die eyeopener heb ik jaren geleden meegekregen, toen ik een cursus Photoshop voor digitale fotografie volgde. Daar hadden we het over dpi en wat je moest kiezen. Toen zei de docent, dat kunstboeken normaal gesproken op 300 dpi worden gedrukt, dus kun je er van uit gaan dat je daarmee altijd wel goed zit. Hij zei ook dat als je grote reclameborden maakt je op 100 dpi of nog veel lager kunt gaan zitten. De reden: je zit er niet met je neus op. Dat is hier ook.
Hoe verder je van de tv af zit, des te minder details kun je zien. Daarom hoeft een bioscoop niet per se naar 4k of 8k over te stappen om een goed beeld te hebben: je zit er in de meeste gevallen gewoon veel te ver van af om het verschil te zien. Deze tv zal dat ook hebben. Ik denk dat je om die 8k te kunnen zien, je er zo dicht op moet zitten, dat je niet eens meer het hele beeld kunt zien.

[BramV]

De meeste film release's zijn nog steeds alleen maar in 2K te zien. 4K is totaal geen gemeengoed.

[mjz2cool]

Wist je dat tot 3j geleden in bioscopen 2K de standaard was met een enkele uitzondering, en de meeste pas nu over gegaan zijn naar 4K, en de laatste 2j 4K pas echt gemeen goed zijn geworden.

Het ding is dan wel dat je er verder van het scherm af zit. Hoe verder je van het scherm af zit hoe lager de resolutie (dpi) kan.
Juist in een kleinere kamer heb je belang bij een hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 1 augustus 2024 13:43]

[Toerq]

zie dat jouw projector native nog steeds 1080p is, als ik er een zou kopen zou ik gewoon een native 4k nemen. nu wordt het beeld als het ware geupscaled dmv pixelshifting om een soort nep 4k te krijgen.
zal nog wat door moeten sparen want een echte 4k begint rond de 6000 eurootjes.

[player-x]

Nope native 4k@60Hz en 1080p@120/240Hz (beperking van HDMI 2.0)
Alleen is/was (op het moment van kopen) in de EU niet te koop, heb hem met een container van werk mee laten zenden/smokkelen uit de US, van wegen de grotere huizen in de US zijn beamers daar populairder dan in de EU, buiten de stad is 50~100m².

[Reactie gewijzigd door player-x op 1 augustus 2024 13:43]

[Toerq]

denk dat je niet goed je best hebt gedaan bij aankoop. jouw projector gebruikt XPR Technology. paneel wat er in zit is gewoon 1080p

This means that under the hood we find a single 0.47″ 4K UHD DMD DLP chip from Texas Instruments that is responsible for displacing a full HD 1080p image in four different positions at very high speeds in order to produce the full 4K image that is very close in clarity and quality to a native 4K image.

https://h-m-entertainment.com/optoma-uhd50x-review

[Reactie gewijzigd door Toerq op 1 augustus 2024 13:43]

[player-x]

Niet goed gelezen, maar wat maakt het uit dat pixel schifting gedaan wordt, geen een native 4K kan 120/240Hz doen, en gamen/racen op 240cm breed beeld is gewoon extreem leuk.

En het beeld is nog steeds beter dan van mijn oude 1080p projector, en heb de beste compromis gedaan nadat mijn oude (antieke) PT-AE2000U was overleden, op de oude kon ik geen snelle games spellen nu wel.

[T-Forever]

Dit zijn dan ook geen tv's maar muurschilderijen en behangpapier! think out of the box.

[Indentical]

Nee... dat is LG's Wallpaper TV. Of beter zelfs, gewoon een muur van microled, geen bezels er tussen en dna kan je wanneer je wilt d.m.v. een app je "Behang" vervangen, en voor de liefhebbers RGB regenbogen door 't helehuis.

Ik zie een markt die niemand bezet!

[k995]

Nee hoor, ik heb hier een 120 inch scherm met 4k projector . Als ik soms wat oudere content speel of stream is dat 1080p of zelfs 720p maar eens je in de film zit merk je daar weinig van.
Echter merk je vage/fletse kleuren wel nog op en bij te weinig contrast zijn sommige donkere films amper te bekijken.

We zitten trouwens een 3m van het scherm.

[mr.Millenarian]

Ik keek gisteren toevallig Mulan op Disney Plus en daar moest ik aan denken toen ik het berichtje schreef. Mulan is 4K/Dolby Vision/Atmos. Dat op een goed scherm is om te watertanden zo mooi.

[joco]

ik had hetzelfde toen ik Mulan opzette ja
Maar het ding is dat moet je niet direct toedienen aan 4K, tuurlijk is het een factor
maar stream nu Mulan eens (als dat kon) op 2K maar wel met dezelfde bit rate als de 4K stream..

het voordeel met 4K is vaak dus een hogere bitrate EN dat je er HDR bij krijgt, HDR is echt wel een grote verbetering

[Reactie gewijzigd door joco op 1 augustus 2024 13:43]

[k995]

Oh ja, heb zelf eens 4k monitor van 40 inch (waar ik dus op 1 meter vanaf zit) het beeld daar is tuurlijk stukken beter echter kijk ik toch liever op de projector zelfs op 1080p , de winst die je krijgt van de toegenomen resolutie is minder dan de grootte voor mij.
720p niet, dat is echt te laag en dan stoor je je aan het beeld.

[mjz2cool]

Maar met die beamer zit je denk ik ook wel op een grotere afstand dan die 1 meter. Dan kan de resolutie ook lager zonder dat je er last van hebt. Als die monitor van 40 inch een resolutie heeft van 1080p zou je wel duidelijker verschil zien.

[EXCalibur_EeK]

ben wel benieuwd naar je projector. Is het short throw en gebruik je een scherm (ALR?)om op te projecteren?
Geen problemen bij veel lichtinval?

[k995]

Epson TW7000, andere kant van de kamer (daarom al eeuwig bij epson is een meter of 6) en met een grijs ALR scherm van euroscreen .

En nee heb ooit eens de vergelijking gemaakt toen ik dat scherm juist had en met dat kan je gewoon overdag kijken. Enkel als er direct licht opvalt (sommige tijden van het jaar) of een film zoals aliens die 90% donker is is de kwaliteit (imho) niet goed genoeg.

[EXCalibur_EeK]

Dank je wel. Erg interessant alternatief als je een groot scherm wil hebben.

[k995]

Kost was een 2000 euro (minder eigenlijk dat scherm zal nooit kapot gaan en was voor de vorige projector gekocht) het is al de 3e projector kijk al de laatste 20 jaar zo .

[punica]

Niet mijn invalshoek, maar dank voor jouw visie. Ik zat meer te denken aan 4 x 40” microled module..., HDMI 2.1 bandbreedte limiet op 10 bit 60Hz..., futureproof...not really.

[SuperDre]

Mwa, ik zit nu naar een 118" scherm te kijken op nog geen 4 meter afstand en dat is dan FullHD en is gewoon goed. Zal dan 110" op 4K zeker geen problemen mee hebben.

[Verwijderd]

Heb net een paar maanden een LG 65 inch OLED tv en dat is al fors. 100 inch is ruim 250cm diagonaal. Met z’n formaat wordt de tv wel heel prominent in de woonkamer. Zou het wel op mijn muur kwijt kunnen en zit op 3,5, maar zie momenteel het nut er nog niet van. Qua formaat vind ik z’n dunne 65 inch al lastig op te hangen, zo fragiel; dus 100 inch wordt nog lastiger.

[watercoolertje]

De grootte komt dan ook door de beperking om het kleiner te maken (lukt nog niet echt), niet omdat ze er zo veel nut in zien.

Weet vrij zeker dat ze liever een betaalbaar model van 55/65/75 inch met microled maken dan deze, want die kan je veel makkelijker aan consumenten kwijt.

[Peatsmoke]

Zoiets ter grootte van een instrumentarium van een auto...

[SuperDre]

Nou, ik vind 65" dus helemaal niet zo fors.... als je eenmaal 118" gewend bent met kijken (in de woonkamer) dan wil je echt niet meer veel kleiner, 110" is dan nog wel te doen..

[T2000Nl]

Produceren ze ook bijbehorende huiskamers ?

[Arjan90]

Mijn vrouw ziet me aankomen. "Ja, maar schat, er staat echt dat het een consumentenmodel is!". 110 inch, das nogal groot... En natuurlijk heel erg duur. Valt me tegen dat het geen 8K is maar dat vooralsnog wel inherent zijn aan de gebruikte techniek. Dan heb je uiteindelijk 4x 55" in 1080P.

[flowerp]

In sommige gevallen is het juist de vrouw die een groter scherm wil. Just saying

[joco]

wel een "groter" iets van vele andere dingen, maar een scherm...

[Vallinny-19]

Wanneer krijgt tweaker het zodat een medetweaker het kan uittesten? Maar ff zonder dollen wat een vraagprijs . Ik zal volgend jaar wel een lieve brief naar de Kerstman sturen

[PommeFritz]

Wat maakt microled nou beter dan oled? Moet toch wel iets super fantastisch zijn als dit 100x zo duur is (ok, eerste versie, maar toch), ik haal het niet echt uit de informatie anders dan dat het langer mee zou gaan

[joco]

het heeft dezelfde voordelen als OLED
maar niet de nadelen (lagere piek helderheid, zeker over een grootdeel van het scherm). "inbranden", achteruit gang van bepaalde subpixels (niet direct van toepassing op de huidige oleds want die gebruiken witte met kleur filters)

Maar eigenlijk is het idee dat het dus all voordelen van OLED en alle voordelen van QLED combineert

[k995]

120 inch oled voor 1290 euro? Eerder 12 000 denk ik :-)
Maar idd als ze de prijs niet op zijn minst even duur krijgen zie ik weinig reden waarom mensen voor dit zouden gaan.

[PommeFritz]

je hebt gelijk het is een heel grote diameter, dus mijn 100x is wat overdreven. Het ging me echter voornamelijk om wat de voordelen zijn en of dat een bepaalde hogere prijs het daarvoor waard is

[PaMu]

Het is het geld nu natuurlijk compleet niet waard. Dit is gewoon een eerste stap om de productie van microLED panelen op gang te brengen. Je moet ergens beginnen voordat je naar massaproductie kan opschalen.

[mjz2cool]

Het is hetzelfde principe als oled (zelf oplichtende pixels), maar heeft niet de nadelen als inbranding.

[Miglow]

Nachtmensen zijn ook mensen en de wereld stopt niet met draaien om 17:00.

[Thombias]

Dit scherm wordt geleverd met bioscoopzaal en popcorn.

[SuperDre]

Nou, ik heb gewoon in de huiskamer een 118" scherm dus een bioscoopzaal ik echt niet nodig hoor.

[Vigilans]

En dan een tv-standaard als optie; hier mag je wel een gratis vrachtwagentrailer bij leveren om 'm op te monteren!