FCC-voorzitter Ajit Pai stapt 20 januari 2021 op

FCC-voorzitter Ajit Pai doet afstand van zijn functie wanneer Joe Biden op 20 januari wordt ingehuldigd als president van de VS. Pai werd in 2017 benoemd als voorzitter door huidig president Trump en begon zijn termijn met de controversiële beslissing om regels rondom netneutraliteit te schrappen in de VS.

De huidige voorzitter van de Amerikaanse telecomwaakhond laat in een statement weten dat hij het 'een eer vond' om de afgelopen vier jaar de positie te betreden. "Ik ben president Trump dankbaar dat hij mij de kans heeft gegeven om het agentschap in 2017 te leiden, president Obama omdat hij mij in 2012 tot commissioner benoemde en de Senaat, die mij twee keer heeft 'bevestigd'."

Joe Biden mag na zijn inauguratie een nieuwe voorzitter voor de FCC aandragen, zo schrijft ook CNBC. Deze kandidaat moet echter ook worden goedgekeurd door de Senaat. Het is nog niet duidelijk wie Biden zal aandragen voor de functie. Het is gebruikelijk dat FCC-voorzitters opstappen wanneer een nieuwe president wordt gekozen. Zo stapte voormalig voorzitter Tom Wheeler in 2017 op, toen Trump werd ingezworen als president.

Ajit Pai staat vooral bekend om zijn controversiële standpunten omtrent netneutraliteit. Voordat hij in 2017 werd benoemd tot voorzitter van de FCC, liet hij al weten dat de regulering van netneutraliteit een van de eerste FCC-regels zijn die zouden gaan verdwijnen onder Trump. Deze reguleringen werden in 2015 in werking gesteld door Tom Wheeler. Eind 2017 vond een stemming plaats, waarmee netneutraliteit daadwerkelijk werd afgeschaft.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (73)

Heeft het afschaffen van de regels rondom netneutraliteit in VS nog merkbare effecten gehad?

Het betekent (bijvoorbeeld) dat Internetproviders mogen kijken naar wat jij allemaal doet online en daar proberen geld aan te verdienen, bijvoorbeeld door je advertenties voor te schotelen die gebaseerd zijn op wat ze van je Internetgedrag weten.

Het is één van de redenen waarom VPN's zo populair zijn in de VS (ik zie er bijvoorbeeld bij allerlei YouTube-filmpjes reclame voor VPN providers) - als je al je Internetverkeer over een encrypted VPN laat lopen dan kan je Internetprovider je niet meer zomaar afluisteren.

Netneutraliteit is iets anders dan privacy wetgeving.

Netneutraliteit betekend dat een provider al het verkeer op internet gelijk moet behandelen, ze mogen dus bijv. niet delen van het internet achter een door de provider opgezette betaalmuur zetten of de snelheid van bepaalde websites verlagen/verhogen tegenover andere websites.

Dit is een (theoretisch) voorbeeld wat een provider zou mogen doen zonder wettelijk vastgelegde netneutraliteit verplichting.

[Reactie gewijzigd door gamefreakin op 1 december 2020 15:55]

Er zijn niet veel uitzendingen van de Level1techs (news) waar deze man niet in voorkomt.
Krista, Ryan en Wendell zijn niet echt fan van deze man.

niemand met een bankrekening die onder de 6 nullen zit is fan van deze man

Waarom zou ik fan of niet zijn van een knakker die lokale regelgeving verzint voor aan de andere kant van de wereld?

Het boodschappenlijstje van de locoburgemeester van Tomsk oblast is even relevant.

Omdat die niet dezelfde verregaande invloed heeft.
Zaken die in Amerika op het gebied van tech gebeuren hebben regelmatig flinke invloed op ons landje. Denk aan allerlei wetgeving waarbij als het eenmaal in de VS/California geldt het daar gevestigde techbedrijf besluit om het dan maar wereldwijd uit te rollen (of soms andersom, zie AVG). Zeg maar: als je in California alleen nog iPhones mag verkopen met USB-C kun je er donderop zeggen dat Apple vanaf dan wereldwijd maar overstapt op USB-C etc.

TF zijn verwijtbare gevolgen? Verzin je nu zelf een woord om @LewisVries geen gelijk te hoeven geven?

Hert is ontzettend belangrijk wat de VS doet op dit gebied. Zeggen dat het "alleen" om lokale wetgeving gaat is naïef. Je snapt wel dat vrijwel alles wat je hier kunt gebruiken daar ontworpen is en dat lokale wetgeving daar zo goed als bepaald wat de rest van de wereld kan gebruiken en hoe ze het kunnen gebruiken?

Voor @meezcore Amerika is ook geen EU, maar we hebben echter wel heel veel gevolgen voor wetgeving hier of hoe je apparaten kunt gebruiken.

Als de VS E2E encryptie verbied zul je heel veel populaire apps hier niet meer op die manier kunnen gebruiken. Geen E2E daar betekent ook geen E2E hier.

Er is een verschil tussen politiek geladen artikelen die in Amerika plaatsvinden en de gevolgen ervan analyseren en die dan onder de aandacht brengen.

Amerika is beperkt interessant. Hoe Europa en Nederland omgaat met het Internet en met de andere landen die er gebruik van maken, dat vind ik interessant.

Maar een minister is saai en ik had liever gehad dat er uitgezocht werd hoe dat in onze politiek aarde en welke gevolgen daar van te bemerken zijn. Objectieve journalistiek i.p.v. op tabloid niveau.

Hee je hoeft het niet te lezen he. Ik vind het dan wel weer interessant gezien het feit dat heel veel staten fel tegen het afschaffen van de netneutraliteit zijn (en terecht) en de kans is dus aanwezig dat het volgend jaar weer gewoon netjes ingesteld wordt door de opvolger. Het probleem is echter dat de FCC een goedkeurende instantie is voor heel veel van onze tech. Dus de CEO van deze organisatie heeft ook een vinger in de pap mbt tot welke tech wij, aan de andere kant van de plas, op welke manier gebruiken.

De FCC keurt tech voor Amerika goed, maar niet voor Europa. Europa neemt wel veel keuringen over omdat er veel overeenkomsten zijn.

Maar een artikelen schrijven met Amerika als hoofdrol zonder vertaalslag naar Europa of Nederlandis mij te suggestief.

Het maakt niet uit of de ffc wel of niet keurt voor europa. De FFC bepaald de regeltjes in de VS en daarvoor wordt de tech gemaakt. Dingen als zendvermogen worden een beetje teruggeschroefd voor europa en that’s it zo’n beetje. Maar als de fcc morgen zegt “nee geen E2E encryptie meer” of een verbod op export daarvan, dan hebben we in de EU gewoon echt een probleem.

Hert is ontzettend belangrijk wat de VS doet op dit gebied. Zeggen dat het "alleen" om lokale wetgeving gaat is naïef. Je snapt wel dat vrijwel alles wat je hier kunt gebruiken daar ontworpen is en dat lokale wetgeving daar zo goed als bepaald wat de rest van de wereld kan gebruiken en hoe ze het kunnen gebruiken?

Ja want FCC regelgeving is superbelangrijk buiten de VS. NL providers moeten dus impliciet aan FCC regulering voldoen zoals zeven verboden woorden.

Ga ergens anders onnodig gefrustreerd zijn over het interne beleid van de VS.

Dat is spul uit 1972. Leuk hoor, maar dat was voor het internet. Als je niet door hebt dat we momenteel in een globalistische samenleving wonen waar de VS vrij letterlijk bepaald hoe onze techniek zich gedraagt dan ben je echt naïef. Als de FCC morgen zegt geen e2E encryptie meer dan kun je er donder op zeggen dat we dat in Europa kunnen vergeten.

FCC regelgeving is nu vaak wel degelijk belangrijk buiten de VS. En dan kun je een paar dingen gaan cherrypicken uit het jaar kruik toen globalisering nog niet zo’n ding was om je gelijk te kunnen proberen te halen, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Zeker als het gewoon niet klopt. Die lijst is namelijk BS en geen officiële FCC list.

Vreemde opmerking.
Je kunt toch gewoon 'geen fan' van deze man zijn omdat de dingen die hij doorvoert potentieel een negatieve impact hier hebben en die de levens van mensen in de USA negatief beïnvloeden.
Wat heeft dat met verwijtbare feiten te maken?

Hoeveel van het tech nieuws die wordt hier besproken komt uit Vietnam, India of Polen?

Vietnam kan ik niks noemen, India alleen outsourcing en scamming en Polen kom ik niet verder dan GOG/Projeckt Red.

Dan de tech die hier zo goed als dagelijks in het nieuws komt: Apple, Google/Android, Microsoft, Facebook, Twitter, Snapchat.

Blijft er nog een klein deel over uit Japan/China/Korea en daar wordt ook regelmatig over bericht.

Misschien dat je het nog niet wist, maar Noord-Amerika en Europa hebben een vergaande relatie. Alles wat de VS doet heeft invloed op onze cultuur, want wat de VS doet heeft indirect ook invloed op ons. Als de VS geen netneutraliteit heeft, is het voor lobbyisten bijvoorbeeld makkelijker oudere EU politici om te praten (via de 'zij hebben het ook' drogreden).

Vietnam en Polen's tech beleid hebben hier niet veel invloed. India zou ik nog over willen discussiëren gezien de grootte van het land, maar van dag tot dag zijn wij als West-Europa niet erg bezig met India.

toen deze gek bijna eigenhandig netneutraliteit in de VS de nek om had gedraaid, begonnen ze hier in europa er meteen.... Belgié had zo'n aparte dame die dit ook wel een zeer goed idee vond. Dus ja, dat die man in gods naam weg gaat want de regelgeving die deze persoon door voerde is weinig tot niet ten goede van de burger geweest maar alleen ter verrijking van de grote bedrijven.

En denk je dat de volgende dit eter gaat doen, deze postjes woren gevuld door de lobby van de amirkaanse telco's

Over het algemeen zal een volgende het inderdaad beter doen. Ja.
Want iemand die probeert FCC regels door te voeren in plaats van ze af te zwakken zal vaker een bijdrage leveren. Het kan dat het doorvoeren van regels averechts werkt. Maar ik heb liever dat iemand het probeert.

Daarom dat zijn voorganger wel netneutraliteit ingevoerd had...

En denk je dat de volgende dit eter gaat doen, deze postjes woren gevuld door de lobby van de amirkaanse telco's

En nu in het Nederlands alstublieft?

[Reactie gewijzigd door Cyber Shadow op 2 december 2020 13:39]

Je bent een [ vergeten. Nog storender dan die b die hij is vergeten.

Iets met balk en splinter.

Je kunt trouwens ook [ q ] en [\] gebruiken. Makkelijker typen

Op het moment van deze comment, was ik door wat shit aan het gaan.
Had op twee dagen misschien twee uren geslapen, waardoor fouten kunnen gebeuren.

Wens Mr. Pai toe dat hij maar dagelijks zijn kleine teen mag stoten en elke nacht op Lego blokjes mag trappen. Gewoon voor geld netneutraliteit om zeep geholpen. Heb ook weinig hoop dat onder Biden netneutraliteit weer hersteld wordt.

Zolang Amerika door bedrijven wordt geleid, is die kans vrij klein. Het gaat er allemaal om geld en corporaties en minder om de burgers.

Tom Wheeler, de vorige chairman van de FCC aangesteld door Obama, had in 2015 internet providers geclassificeerd als Title II leveranciers, waarmee net neutraliteit gegarandeerd werd.
Helaas werd in 2017 deze classificatie door de door Trump aangestelde Ajit Pai teruggedraaid.

Hopelijk zal de chairman die aangesteld wordt door Biden dit weer terugdraaien.

Ajit Pai staat vooral bekend om zijn controversiele standpunten omtrent netneutraliteit.

Hij staat ook bekend om zijn Reese's cup

bedankt, dit kon ik wel gebruiken op een Maandag

The king is dead, long live the king

Hopen dat zijn opvolger netneutraliteit kan herstellen daar.

Joe Biden is al zo lang politicus dat hij korte lijntjes heeft naar bijna alle kanten die je op kijkt. Dat heeft natuurlijk ook voordelen als hij mensen en bedrijfstakken moet overtuigen van een verandering.

Mr. Pai heeft gewoon het internet met z'n bekende netwerkneutraliteit op z'n eentje - dankzij Trump - weten onderuit te halen. De hamvraag wordt: Gaat Biden dit kunnen herstellen?
Ik wens hem samen met maatje Trump het allerslechtste toe wat je een mens kan toewensen - en ik schaam me er echt niet om. Ze verdienen dit.

[Reactie gewijzigd door mutley69 op 30 november 2020 21:34]

Beide kampen luisteren inderdaad veel te veel naar lobbyisten.

Maar, bij de voorstanders van netneutraliteit zijn ook veel grote jongens. Het zijn de grote carriers die voor zijn. Facebook, Twitter, Google, Amazon, Apple, Netflix juist niet. Juist partijen die democratische kandidaten steunen. Ik denk eigenlijk dat er bij de voorstanders meer geld zit.

Overigens heeft Pai veel meer slechts gedaan dan alleen die netneutraliteit. Maarja wat verwacht je ook als je iemand die hoofd juristiek was van Verizon aanstelt als hoofd van de staats toezichthouder telecom. Slager die zijn eigen vlees keurt...

Overigens is het vrij normaal dat zo iemand opstapt als de president naar de 'andere partij' gaat. Jim Bridenstine van NASA gaat ook weg. En in dat geval vind ik dat ook wel jammer want hij begon net wat integriteit te tonen, voor hij werd aangenomen liep hij nog global warming te ontkennen, maar de laatste jaren is hij daar publiek op teruggekomen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 december 2020 00:03]

En de voorstanders zijn niet evengoed lobbyisten?

Ja beide kanten luisteren er teveel naar, vind ik. In plaats van te doen wat goed is voor het volk, volgen ze het grote geld. Het is een beetje het gevolg van de manier waarop hun verkiezingen werken, waarbij je zonder enorm campagnebudget geen kans maakt.

Dat ik het in dit geval met de voorstander-lobbyisten eens ben, maakt niet dat ik voor lobbyisme ben.

Veel staten hebben wetgeving gemaakt dei de netneutraliteit hoog moest ouden. Vooral in de blauwe staten.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Als mensen zich niet meer houden aan een systeem waarin we tolerant zijn, dan zul je ze alleen buiten dat systeem tot de orde kunnen roepen. Trump en cohort hebben geen andere mening, ze roepen gewoon net dat wat op dat moment het beste uitkomt. Maandag is A het beste, woensdag moet A opstappen/aftreden/door het slijk.

Wow ik had dit niet verwacht op een Nederlands forum.

Hoe kan een persoon zo welbespraakt zijn en tegelijk ook zo “Amerikaans” zijn?