Amerikaanse wet tegen robocalls gaat in

De Amerikaanse president Trump heeft de Traced-wet getekend, waarmee een pakket maatregelen ingaat dat robocalls moet verminderen. Onder andere regelt de wet de adoptie van het Stir/Shaken-framework waarmee telecombedrijven gesprekken valideren.

De deze week getekende Traced-wet moet Amerikanen tegen het groeiende probleem van robocalls beschermen. Dit zijn geautomatiseerde telefoongesprekken, bedoeld om burgers op te lichten of om reclame te maken. De gesprekken maken gebruik van call id spoofing, waardoor het lijkt alsof legitieme personen bellen. Bij zowel Amerikaanse telecomaanbieders als bij de Federal Communications Commission, gaan de meeste klachten over robocalls en volgens schattingen van YouMail zijn er in 2019 in de VS 54 miljard robotgesprekken opgezet.

De Traced-wet stelt de adoptie 'binnen een redelijke termijn' voor van het Stir/Shaken-framework. Shaken staat voor Signature-based Handling of Asserted Information Using toKENs en Stir is een acroniem voor Secure Telephone Identity Revisited. De basis van het Stir/Shaken-systeem ligt bij de verificatie van een legitieme caller id door telecombedrijf A, die vervolgens een digitale handtekening toevoegt aan het gesprek. Telecombedrijf B controleert bij de afhandeling van het gesprek de handtekening en toont de ontvanger van het gesprek dat het om een legitiem gesprek gaat.

Op Android tonen smartphones met ondersteuning een Caller Verified-notificatie. Apple ondersteunt de techniek bij iOS 13 maar gebruikers van iPhones krijgen de notificatie niet: ze moeten in de call logs kijken of het om robocalls gaat. In de toekomst verandert dit. Twaalf Amerikaanse providers ondersteunen Stir/Shaken al.

Verder vergroot de Traced-wet de bevoegdheden van de FCC en de FTC om robocalls aan te pakken. Zo is de termijn waarbinnen ze achter scammers aan kunnen gaan, verlengd van een naar vier jaar en kunnen ze hogere boetes opleggen. Ook zal het Openbaar Ministerie een taskforce opzetten om scammers juridisch aan te pakken.

Reacties (138)

[Tomatoman]

De robocalls die in de Verenigde Staten schering en inslag zijn, kennen we in Nederland niet. De ingezette belsystemen zijn dusdanig geavanceerd dat je aanvankelijk absoluut niet door hebt dat het om een geautomatiseerd gesprek gaat. Net als de spraakassistenten op smart devices reageert het belsysteem met een heel natuurlijke stem op wat je zegt. Doordat het is gefinetuned op de start van een telefoongesprek weet het echter nog beter dan standaard spraakassistenten met een perfecte reactie te komen. Meestal heb je pas door wat de bedoeling van het gesprek is als de feitelijke reclameboodschap begint, bijvoorbeeld: stem bij de komende verkiezingen op kandidaat X .

Wat dergelijke systemen nog irritanter maakt is dat als je het gesprek (te) snel beëindigt, ze later gewoon opnieuw bellen, en nog een keer en nog een keer, net zolang tot je de hele boodschap hebt gehoord. Tien keer bellen is daarbij heel normaal. In Nederland kennen we dergelijke extreme vormen van mensen lastigvallen niet, maar in de Verenigde Staten komt dit veelvuldig voor. En tot op heden was er geen enkele wetgeving die je ertegen beschermt – zelfs als je er niet van gediend bent, kan een bedrijf je eindeloos blijven bellen. Daarom is de nu goedgekeurde wetgeving naar Nederlandse maatstaven niet zo spannend, maar naar Amerikaanse maatstaven behoorlijk ingrijpend. Let wel: het gaat uitsluitend om robocalls, de wetgeving verbiedt nog steeds niet dat een persoon in een callcenter je blijft terugbellen.

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 23 juli 2024 06:59]

[Atomsk]

Het komt niet veel voor, maar ik wordt toch ook wel eens gebeld door onbekende nummers waar je niet naar terug kunt bellen, omdat ze niet bestaan. Uit de 020218-reeks vooral. Google je op het nummer dan krijg je bijv. https://www.wieheeftgebeld.nl/nummer/31202184159, met meerdere meldingen dat het om telemarketing/robocalling gaat.

De VS is een aantrekkelijke markt hiervoor vanwege de omvang en de Engelse taal. Er is echter niets dat een oplichtersbedrijf tegenhoud om ook Nederland en België te bestoken hiermee. Het zou me niet eens verbazen wanneer men de aandacht gaat verleggen naar andere landen nu die wetgeving in de VS actief is.

[iAR]

Met nummer spoofing komen er ook gesprekken uit het buitenland binnen. Laatst werd ik gebeld door het oude (!) kengetal van Eindhoven. Dat is anders dan de robocalls.
Gelukkig kan ik alle onbekende nummers filteren. Maar dan mis je helaas ook nog wel eens wat belangrijks.

[Siaon]

Helaas kennen we dit in Nederland wel degelijk.

Netbeheerder Liander maakt bijvoorbeeld gebruik van robocalls, tot in den treure. Liander heeft ergens een fout in hun systeem staan waardoor blijkbaar mijn nummer in hun systeem staat. Ik heb ze een paar keer gebeld om het te veranderen. Ze maken een notitie aan, maar veranderen verder niets, want ze kunnen blijkbaar niet zoeken op nummer en ik woon niet eens in een provincie waar Liander opereert.

Ik ben meer dan honderd keer gebeld door Liander. Een of ander gerobotiseerd iets. U wordt gebeld namens Liander, dit is SmartInstall o.i.d.
Liander 'SmartInstall'. Niet heel erg smart.

Ik heb uiteindelijk alle nummers van Liander later blokkeren, heb net nog even gekeken in mijn geblokkeerde voicemails. Er staan er weer een prut nieuwe bij.

Als ik ooit naar een gebied verhuis waar Liander wel actief is, zal ik zeker geen klant worden. Wat een gedrocht... Klagen helpt blijkbaar ook niet. Ik heb echt medelijden voor Liander klanten.

[magician2000]

Let wel: het gaat uitsluitend om robocalls, de wetgeving verbiedt nog steeds niet dat een persoon in een callcenter je blijft terugbellen.

Er zullen ongetwijfeld hardnekkige callcenter personen zijn die blijven proberen, maar met een robocall is dat natuurlijk veel eenvoudiger en goedkoper. Ik vraag me dan ook af of dat veel uitmaakt.

Zeker in Nederland is het eenvoudiger om van een callcenter af te komen, al wisselen die ook nummers en blijven ze ook proberen (Ziggo, energiemaatschappijen). Makkelijk dat je die nummers kunt blokkeren

[RebelwaClue]

Hou er wel rekening mee dat telefoontjes door telemarketeers enorm is afgenomen dankzij het bel-me-niet-register waar bedrijven zich aan te houden hebben. We hebben dus min of meer al zo'n blokade.

Ben trouwens wel benieuwd wat deze wet tegen robocalls voor invloed heeft op Google Duplex.

[tweaknico]

Tje maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds gebeld wordt op een bij het bel me niet register aangemeld nummer. Dus ook in de NL zijn er lieden die zich er niet veel van aantrekken... (Of mogelijk een buitenlands call-center gebruiker?).

[arnovos]

En hier de wettekst: https://www.congress.gov/...ress/senate-bill/151/text

Overigens bevatte de eerste versie nog de mogelijkheid om overtreders van deze wet strafrechtelijk te vervolgen. Die mogelijkheid is eruit gelobbied door o.a. kredietverstrekkers en incassobureaus.

[magician2000]

Weet je ook wat de achterliggende reden is dat juist kredietverstrekkers en incassobureaus dit stukje eruit wilden hebben?

Klinkt alsof zij er of belang bij hebben in het kader dat ze geld verdienen omdat het geld kost voor mensen of dat ze er zelf gebruik van maken....

[arnovos]

Je kunt hier zien wie er gelobbyed heeft: https://www.opensecrets.o...019&id=hr3375-116&scrim=A

En dit is het persbericht van de Amerikaanse vereniging van incassobureaus (ACA) over deze wet: https://www.prnewswire.co...-robocalls-300966443.html

[magician2000]

Dank voor je linkjes. Maar eigenlijk zegt dat nog niet zoveel. Vragen die opkomen zijn of alles er wel in staat qua lobby.

Wat betreft het persbericht, daar haal ik weinig informatie uit eigenlijk.

Blijft het wat "schimmig" vinden, maar dat is dat hele lobby-netwerk zondermeer al, evenals de mensen die zich daar door laten beïnvloeden.

[tweaknico]

Dus de schaal van "debt-collecting" vereist een robo-call systeem?.....

Voor zover ik kan zien hebben legitieme zaken helemaal geen probleem.
Of bellen de krediet inning bureau's vanuit anonieme bronnen..

[wp-bv]

Heb een Amerikaans nummer en het is inderdaad ongelofelijk irritant om een keer of 4 per week door een computer gebeld te worden dat de garantie van je auto verloopt en dat je die kan verlengen. Ik heb geen auto. Heb wel een geprobeerd de discussie aan te gaan maar dan verbreken ze direct de lijn. Ze blijven bellen met wisselende nummers, waarschijnlijk uit India. Ben benieuwd of deze wet gaat helpen maar denk het niet want het levert simpelweg teveel op.

[Trommelrem]

Als je zelf niets zegt, dan zeggen de robots ook niets. Wel vervelend, omdat telefoongesprekken onder roaming vallen. Opnemen kost geld.

[dark.druicca]

Ik woon en werk in Wisconsin, USA. Sommige collega's spreken van 2-3 robot calls per dag.
Ikzelf heb er maar 5 per maand. Het helpt enorm dat je in de pixel3 en Android tegenwoordig standaard kan rapporteren of het een robot call was en je krijgt waarschuwingen dat het waarschijnlijk een robot call is wanneer het nummer reeds gerapporteerd was.
Me vrouw had een nieuw nummer en al na 1 dag een robot call. Hopelijk verbetert de situatie wat.

[Nostalgmus]

Hier een aflevering van robocalls met john oliver.

https://www.youtube.com/watch?v=FO0iG_P0P6M

[ODF]

Wij hebben hier in Nederland niet of nauwelijks last van RoboCalls. Hier in NL/Europa moeten ze iets gaan doen aan die fraude telefoontjes uit Algerije of een ander buitenland. En het belmeniet-register moet strenger toegepast worden, want ik wordt nog te vaak opgebeld op mijn opgegeven nummers bij belmeniet.

[SunnieNL]

Het belmeniet is niet geldig als het bedrijf op een of andere reden al eens contact met je heb gehad, zoals een energiemaatschappij. Dan moet je tijdens het gesprek aangeven dat ze je gegevens wissen. Als ze je doorverwijzen naar het bandje direct aangeven dat daarin wordt aangegeven dat zijnent moeten doen en eventueel om de supervisor vragen.
Volgens de AVG moeten ze op jou verzoek de gegevens verwijderen.

[ODF]

Ik weet dat die hiaat in de regelgeving zit. Ik wil dat als ik in het bel-me-niet register sta geen enkel bedrijf mij mag contacteren voor colportage via de telefoon. Daarom wil ik dat het strenger toegepast wordt.
Net zoals veel mensen heb ik een pesthekel aan de hoeveelheid en kleine lettertjes in de algemene voorwaarden. Gewoon mee kappen.

[Atomsk]

Ja, grote bedrijven als Wehkamp houden zich wel daaraan. Je hebt er echter ook bij die je om de paar weken bellen "met een speciale aanbieding". Geef je aan daar geen behoefte aan te hebben, dan krijg je zo'n schaapachtig "oh, het zal niet meer gebeuren hoor", maar na korte tijd bellen ze gewoon opnieuw.

Het meest vervelende daaraan is dat je er zelf niks tegen kunt doen, behalve een klacht indienen bij de ACM. Daar hoor je dan vervolgens niets meer over.

[kami124]

Je moet gebruik maken van je "recht van verzet", dan bellen ze je hier ook niet meer voor. zie hier meer over: https://www.bel-me-niet.nl/vragen/wat-het-recht-van-verzet

[vinkjb]

Bedrijven waar je iets bij hebt afgesloten of lid van bent mogen jou weer wel bellen.

[Trommelrem]

Jazeker wel. Probleem is dat niet alleen de telco's kunnen spoofen, ook de eindklant kan tegenwoordig spoofen.

[Maurits van Baerle]

Hier in het VK hebben we wel heel veel robocalls. Ik heb al lang geen telefoon meer aan mijn vaste lijn hangen (alleen nog gebruikt voor VDSL2). Alleen op mijn mobiel gebeurt het nog veel. Ik neem vaak onbekende nummers niet eens op als ik niemand verwacht. Alleen mis ik zo wel eens belangrijke telefoontjes.

[Blokker_1999]

En dan denk ik: de wetgeving kan een stuk verder gaan. Langs de ene kant zou ik telefonische spam het liefst zien verboden worden, maar op zijn minst moet er een opt-out mogelijkheid zijn die bedrijven verplicht moeten respecteren. Hoewel zelfs dat geen garanties geeft om het probleem volledig op te lossen.

[pauldebra]

Helemaal mee eens dat call-id-spoofing gewoon in het algemeen verboden zou moeten worden, ook hier. Wanneer ik door "iemand" gebeld word wil ik het echte nummer van de beller zien, en dat moet dan geverifieerd echt het nummer van de beller zijn. Nu gebeurt het nog heel vaak dat je door iemand van een bedrijf wordt gebeld en je ziet dan het centrale nummer van het bedrijf in beeld en niet het echte nummer van de beller. Ik begrijp dat bedrijf "in hun ogen goede" redenen heeft om dit te doen, maar ik wil dit helemaal niet en ik denk dat veel mensen met mij dit niet willen. Ik wil erop kunnen vertrouwen dat elk nummer dat mij belt het echte nummer is en dat ik dat dus kan terugbellen om bij hetzelfde telefoontoestel uit te komen van waar ik gebeld ben.

[Sleurhutje]

Veel service desks en call centers zijn helemaal niet gevestigd op dezelfde locatie als het bedrijf zelf. Als je als bedrijf deze service uitbesteedt dan voorkomt caller-id spoofing heel veel ellende met koppelen van telefooncentrales (ondanks VoIP is dat niet zomaar aan elkaar te hangen).

[GateKeaper]

Veel call centers zijn niet eens hetzelfde bedrijf.

Je hebt call center bedrijven die telefoontjes afhandelen voor tig bedrijven.

Dat is ook de reden dat het soms voelt alsof ze met checklists werken, en gewoon een wizard doorlopen. Dat is namelijk exact wat ze doen.

De telefonist heeft letterlijk 0 kennis van het bedrijf dat je belt. Maar omdat het goedkope studenten zijn (heb 't een tijdje zelf gedaan) kunnen ze je prima assisteren door samen even een wizard te doorlopen. Vaak staat jouw vraag/antwoord al ergens in een FAQ.

Wordt het te moeilijk, dan verbinden ze je door. En met een beetje geluk kom je uiteindelijk wel bij het echte bedrijf dat je nodig had uit.

[pauldebra]

Dat zijn vooral de gevallen waarop je zelf naar een helpdesk belt.
Ik had het over personen of bedrijven die jou (ongevraagd) bellen. Ik wil dan weten welk echt nummer ik aan de lijn heb en ik wil dat nummer kunnen terugbellen. Als ze willen dat je naar een ander nummer terugbelt kunnen ze dat tijdens het gesprek aangeven. Zo krijg je de "best of both worlds".
Er zullen vast enkele "gewenste" situaties zijn waarin call id spoofing nuttig is, maar het nadeel van call id spoof vind ik persoonlijk groot genoeg om dat er dan maar bij te moeten nemen.
Ik zou al blij zijn met een optie in mijn router om alleen calls met een geverifiëerd nummer door te laten, maar dan moet dat verifiëren natuurlijk wereldwijd technisch geregeld zijn zodat wat de caller ook doet hij er niet doorheen komt als hij niet het echte nummer doorgeeft.

[Milmoor]

Op mijn werk doen we ons uiterste best om ervoor te zorgen dat het niet uitmaakt wie je aan de lijn krijgt. In ruil daarvoor krijg je het algemene nummer van de helpdesk te zien als er je bellen in wat na te vragen. Als we dat niet doen krijgt Piet telkens rechtstreekse telefoontjes, en zit Jan er zich ernaast te vervelen. Mensen belden Piet zelfs mobiel, want die weet alles of zegt te weinig nee. Want verschillen tussen mensen zullen er blijven. Dus daarom wordt ook het mobiele nummer niet meer gepubliceerd.

[pauldebra]

Bij nog teveel bedrijven maakt het inderdaad niet uit wie je aan de lijn krijgt omdat ze allemaal van toeten nog blazen weten.
Maar ik neem aan dat je bedoelt dat jullie allemaal de klant WEL kunnen helpen. Dat is prachtig! Maar niet alleen is het heel uitzonderlijk, ook in dat geval wil ik graag dat wanneer ik een helpdesk bel en mijn probleem uitleg ik daarna door dezelfde medewerker word teruggebeld. Het maakt wel degelijk wat uit want er is maar één medewerker die mij mijn probleem heeft horen uitleggen. De anderen mogen technisch even goed onderlegd zijn maar ik wil na een eerste contact verder geholpen worden door dezelfde deskundige persoon.

[Durandal]

Blijkbaar willen je klanten Piet. Dan moet je er voor zorgen dat Jan net als Piet is, en niet Piet gaan verbergen.

[King4589]

En als jan en Piet afwezig zijn of ingesprek moet els ook jan en Piet zijn....
Iedereen moet de zelfde persoon zijn goed idee

In de echte wereld is dat gewoon niet realistisch.

[theobril]

Bij ons loopt het zelfs intern mis: ik ben een tweedelijns helpdeskharry. Helaas mis ik wel eens een telefoontje, maar als ik dan terug wil bellen, dan zie ik enkel het algemene eerstelijnsnummer. Irritant

[Trommelrem]

Er zijn vele valide businesscases te bedenken waarom je juist wel zou willen spoofen en waarbij dit niet nadelig is voor de eindgebruiker. Alleen zou de telefoonstandaard wel een soort van SPF mogen krijgen.

[pauldebra]

Voor heel veel zaken waarvoor een lucratieve businesscase te bedenken is hebben we wetgeving die die zaken verbiedt. Het is maar wat je met "valide" business case bedoelt. De robocallers hebben de bedoeling om geld te verdienen en vinden ongetwijfeld dat zij een valide businesscase hebben om te spoofen, maar daar denken vele mensen anders over. En aangezien wij zoiets hebben als democratie is "valide" iets wat door het democratische proces wordt bepaald. Als er maar genoeg mensen willen dat spoofing wordt verboden dan kan dat er door komen en daarmee zijn die businesscases dan niet meer "valide".

[Trommelrem]

Dus omdat robocallers geld verdienen met spoofen moet je het spoofen in het algemeen verbieden?
Kinderlokkers gebruiken snoepjes om kinderen te lokken. Laten we al het snoep verbieden.

Veruit de meeste spoofs zijn wat mij betreft valide. Bijvoorbeeld een outsourced supportdesk. Als je in opdracht werkt van een andere partij, maar je wilt geen integratie van de telefooncentrales, bijvoorbeeld omdat het een tijdelijk project betreft, dan wil je juist kunnen spoofen. Veruit de meeste spoofs vinden plaats om deze reden. Ik heb bij een vorige opdrachtgever misschien wel meer dan duizend spoofs geconfigureerd. Allemaal met een valide businesscase.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 23 juli 2024 06:59]

[chaogai]

eens. Als iemand namens bedrijf X belt met een tel. nummer van bedrijf X wordt ik niet belogen.

[pauldebra]

Helemaal mee eens. Maar als een crimineel zogenaamd namens bedrijf X belt met een tel. nummer van bedrijf X dan word je wel belogen, en hoe gaan je die twee uit elkaar houden? Ze gebruiken dezelfde spoofing technologie.
Er zijn legitieme toepassingen voor wapens, drugs en nog zo van alles waarvan de politiek wereldwijd verdeeld is over wat toegelaten moet zijn onder welke omstandigheden en wat verboden moet zijn. In Europa willen we de verkrijgbaarheid van wapens moeilijker maken en in Amerika niet. Zoiets zal misschien ook met spoofing gebeuren. Er zijn goede toepassingen en slechte. Alleen is het nu misschien technisch mogelijk om spoofing technisch eerst en vooral onmogelijk te maken en alleen in specifieke gevallen (door uitwisseling van de juiste sleutels) mogelijk. Het is een beetje als een wapen krijgen dat niet kan werken tenzij je de juiste "sleutel" krijgt van de overheid na heel veel verificaties, en dan nog dat het wapen alleen onder welomschreven omstandigheden werkt. Klinkt voor een wapen niet voor de hand liggend maar met spoofing kan de technologie ervoor zorgen dat dit kan: alleen officieel bij een overheid geregistreerde spoofing door sleuteluitwisseling mogelijk maken.

[Trommelrem]

SPF.

[Bananenplant]

Dat is bij een bedrijf natuurlijk niet realistisch. Dat iemand jou belt betekent nog niet dat exact diezelfde persoon op enig ander moment tijd heeft om je gesprek aan te nemen.

[Thasaidon]

Helemaal mee eens.
En daarnaast zal er bij een shift wissel toch een andere medewerker achter dat nummer/toestel zitten.
Ook de kans dat die bewuste medewerker de volgde dienst ook weer achter datzelfde nummer zit is vrij klein.
Datzelfde geldt bv ook voor een helpdesk.

Wat mij betreft dus geen probleem dat je een algemeen nummer ziet, ipv een toestelnummer. Als het nummer waarvandaan gebeld word maar gewoon van het bewuste bedrijf is.

[Andy Wachelder]

Maar hij/zij is wel diegene die beloftes doet... En als ze daar niet op aangesproken kunnen worden heeft ieder gesprek, met wat voor callcentermedewerker dan ook, geen zin... Pure tijdverspilling!

[Bananenplant]

De partij die je op gedane beloftes kunt aanspreken is het bedrijf. Als beloftes in een dossier worden gezet is het helemaal niet van belang of je de medewerker die namens het bedrijf de beloftes gedaan heeft ooit weer te spreken krijgt.

[Andy Wachelder]

Leuk, zo'n ideale wereld... Mijn realiteit is dat aan de telefoon allerlei beloftes gedaan worden, waarschijnlijk om "targets" te halen, en dat de stap "in een dossier zetten" gewoon niet gezet wordt. En wat niet vastgelegd wordt heeft nooit bestaan. "Dat kunt U nu wel zeggen maar dat kan ik hier toch echt nergens terug vinden! Ik zal dit uitzoeken en U z.s.m. iets laten weten" En wéér een belofte die niet ingelost wordt...

[Blokker_1999]

Zolang je met een nummer van het bedrijf zelf belt vind ik het nog een aanvaardbaar iets en dat zal je niet snel kunnen tegengaan volgens mij daar de telefooncentrale van het bedrijf dat regelt en de service provider gewoon een correct nummer van die klant ziet voorbijkomen. Zeker bij hogergeplaatste mensen in een bedrijf is het meestal niet de bedoeling dat je hen rechtstreeks belt maar steeds via de receptie/secretaresse. Dan is het ook handig dat deze mensen hun eigen nummer kunnen verbergen en het centrale nummer laten zien.

Merk op dat voor sommige beroepen in Nederland het reeds verboden is om dit te doen. Bijvoorbeeld advocaten mogen zich niet verbergen achter een centraal bedrijfsnummer.

[pauldebra]

Ik vind het prima dat ik het nummer van de secretaresse zie en dat zij mij doorverbindt zonder dat ik het nummer van de directeur zie. Als het nummer van de secretaresse (die tenslotte diegene is die mij belt) maar gegarandeerd het echte nummer is.

[Bjorn89]

Geheime nummers/onbekende nummers neem ik bij voorbaat niet op. 1x z'n dom sattaliet telefoontje gehad(gelukkig was mijn provider coulant).

Nu hebben bedrijven pech, geheim nummer... helaas, onbekend nummer, helaas(ie als ik het niet op internet kan vinden).

[halofreak1990]

geheim nummer... helaas, onbekend nummer, helaas

Zo denk ik er ook over. Gelukkig worden geheime nummers dankzij een instelling op mijn Lumia 930 automatisch geweigerd (zal als ik straks een vaste lijn heb iets vergelijkbaars regelen, want dat is echt perfect), en nummers die ik niet herken vinden ook geen gehoor bij mij.

[comecme]

Hoezo was je provider coulant? Als jij gebeld wordt maakt het toch niet uit dat dat via satelliet is? Gebeld worden is toch gratis?

[Remzi1993]

Niet altijd, vroeger was dit uiteraard erger. 10 a 15 jaar geleden: als ik vanuit Turkije werd gebeld (volgens mij via mobiel) dan moest ik als klant die gebeld werd ook betalen. En dat tikkte aardig aan want buiten bundel abonnementskosten.

[pbeer]

Ik denk eigenlijk dat dat niets te maken heeft met spoofing. Dat is gewoon het gevolg van het gebruik van een telefooncentrale. Een telefooncentrale kan meerdere telefoonlijnen hebben. Daarbij selecteert het bvb de goedkoopste lijn voor uitgaande gesprekken. Wil je echter rechtstreeks naar een bepaalde persoon bellen, dan kan je daarvoor een specifiek nummer gebruiken. Als je naar het algemene nummer belt, wordt je oproep naar één standaard telefoontoestel geleid en daar moet men je dan doorverbinden.

[bvdbos]

Ik heb bij een van mijn kantoren geen nummerblock. De telefoons zijn niet rechtstreeks vanuit buitenaf bereikbaar maar er kan alleen intern naar worden doorverbonden? En dit zou verboden moeten worden?

[kdekker]

Spoofing met een ongeldig/fout nummer, dat zou idd verboden moeten worden, maar houd dan wel een goede balans in de gaten. Denk niet louter vanuit jezelf...

Jouw recht wordt niet tekort gedaan als een bedrijf een algemeen nummer toont i.p.v. een direct nummer. Een werknemer wil ook niet continue rechtstreeks gebeld worden, bijv. omdat hij/zij niet beschikbaar is. Voor dat soort doeleinden is een algemeen (storings/support) nummer heel logisch. Zeker als je in ploegendienst of met (beschikbaarheids)roosters werkt. Dit lijkt me een meer werkbare oplossing, die meer recht doet aan de belangen van beller en gebelde. Bij grote bedrijven worden zelden directe nummers gegeven. Begrijpelijk (als je beide belangen bekijkt), maar soms ook irritant (zoals bij de belastingdienst: nog tig wachtenden voor u) vanuit het oogpunt van een individu. Alternatieven als chat of een terugbel-verzoek is dan wellicht een next-best (of minder slechte) oplossing.

[Firecrash]

Het bel me niet register bedoel je?

[laptopleon]

Ja, dat werkt goed, wou je zeggen?

Als bedrijven zich er niet aan houden, gebeurt daar in de praktijk zelden wat mee.

Ik werd maandag nog gebeld door zo’n idioot. Zelfs als je niet wil praten gewoon terug blijven bellen. Als je ze dan maar blokkeert, zelfs op m’n thuis-nummer. Hoe een bord voor je kop heb je dan? Denken die mensen nou echt: ‘Als ik maar lang genoeg blijf drammen, koopt hij wel wat bij me?’

[DigitalExorcist]

Als een bedrijf waar ik geen klant ben geweest mij belt (gebeurd zelden, maar het komt voor) kaffer ik ze doorgaans zó ongelofelijk uit dat ik een chef aan de lijn krijg die ook de volle laag ontvangt.

Daarna houdt het snel op.

[Blokker_1999]

Die telefonisten doen ook maar hun werk. Je kan het niet eens zijn met het beleid van het bedrijf dat hen inhuurt, maar daar moet je die arme mensen niet voor uitkafferen.

[AibohphobiA BoB]

Eeh, die mensen kiezen ervoor om onheus bejegend te worden (ik hou niet zo van 'uitkafferen').
Dus is het simpel, ze verdienen er vrij veel geld mee en is het mij taak om ze zo lang mogelijk aan de (het) lijn(tje) te houden zodat ze geen tijd hebben om anderen lastig te vallen.

Dus vraag ik altijd eerst even of ze duidelijk hun voornaam, achternaam en adres te geven. Dan krijg je meestal het adres van het bedrijf, maar dat is niet voldoende. Ik wil graag uw privéadres, vraag ik dan.
Natuurlijk willen ze dat niet geven en vragen ze waarom dat nodig is. Dus antwoord ik dat het noodzakelijk is voor de aangifte. Ik sta namelijk in het bel-me-niet-register en door mij te bellen overtreden ze de wet (als persoon). Bovendien zijn mijn gegevens niet te koop bij de KvK en hebben ze dat dus gestolen. Daarmee bent u een dief en/of heler (weet niet wat erger is) en werkt u voor een criminele organisatie.

Dat gaat meestal zo een tijdje door en het resultaat is dat een aantal telefonisten uiteindelijk (soms huilend) ophingen en er ook wel een een chef terug belde om te vragen wat ik 'in godsnaam'gezegd had.
Maar dat laatste komt niet meer voor omdat ik tijdens het gesprek het nummer op de blacklist van mijn Asterisk zet en ze de volgende keer direct doorgeschakeld worden naar een oneindige queue met Rick (roll) Astley als achtergrondmuziek.

Ik heb gemerkt dat dit behoorlijk efficient is en het aantal telefoontjes het afgelopen jaar merkbaar is afgenomen.

En als er medewerkers van een callcenter zijn die dit niet leuk vinden dan zou ik zeggen, ga eens een echte baan zoeken waar je mensen helpt in plaats van irriteert.
In de gezondheidszorg bijvoorbeeld, werk zat en daar zitten mensen wél op je te wachten.

[Iblies]

Die telefonisten doen ook maar hun werk. Je kan het niet eens zijn met het beleid van het bedrijf dat hen inhuurt, maar daar moet je die arme mensen niet voor uitkafferen.

Arm?

Ze krijgen bovengemiddeld betaald aangezien ze vaak formeel geen diploma’s nodig hebben. Wordt er geadverteerd met mbo/hbo niveau.
Uurloon varieert van €12~16 pu via een uitzendbureau, de opdrachtgever betaalt dus ook nog eens een pak meer en dat is dus een stuk meer dan het minimumloon.

Afdoen als onbewust is te makkelijk. Een ieder die er werkt weet dat het zwart/grijs gebied is.
De groep die je aantrekt en bijbehorende beloning zorgt voor een extreem hoge drempel voor een zelfreinigend vermogen.

[kooka]

Ik ben het met je eens dat je niet veel verder komt met het uitkafferen van de laagste medewerkers in zo'n bedrijf. En dat het voor niemand prettig om verbale derrie over je heen te krijgen, ook al heb je voor deze baan gekozen.

Aan de andere kant nemen zij het initiatief, vrijwel altijd op een voor jou ongelegen moment.
Ze draaien een script af, waarvan het doel is om je iets aan te smeren waar je op dat moment geen behoefte aan hebt. Dat script is goed doordacht, terwijl jij moet gaan lopen improviseren om van de beller af te komen.

Kortom, de verhouding tussen beller en aannemer is gewoon niet gelijkwaardig in het nadeel van de beller. Soms kom je met alleen vriendelijk en beleefd zijn niet van zo'n stoorzender af en moet je af en toe wat pittiger reageren.

[Thasaidon]

...terwijl jij moet gaan lopen improviseren om van de beller af te komen.

Dat is helemaal niet moeilijk.
Zodra ze beginnen met "...Bel ik u gelegen", kap ik ze af met "Dit nummer staat geregistreerd in het bel-me-niet-register en jullie zijn bij deze in overtreding. Ik beëindig dan ook nu dit gesprek." en hang vervolgens op.

Hier in NL zouden ze ook iets soortgelijks moeten doen, ik hoor regelmatig dat mensen een SMS krijgen met een link erin van bv een bank. Maar hier is de sender gewoon gespoofed en is de SMS helemaal niet van de bank. Datzelfde gebeurd ook met bv WhatsApp.
Dat zou gewoon verboden moeten worden en daarnaast ook technisch niet meer mogelijk moeten zijn.

Kortom, providers van NL, werk aan de winkel!

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 23 juli 2024 06:59]

[SvenHe]

Ik wordt ondanks registratie in belmeniet geregeld gebeld voor zakelijke energie, met netnummers 010 023 en 040, ongetwijfeld gespoofed.

"Uw energiecontract loopt af"
(Ik heb helemaal geen energiecontract, dat loopt via de verhuurder.)

Ik probeer inmiddels de telefoneerder in vertwijfeling of frustratie op te laten hangen. Ik begin met " Wat leuk dat je belt, Ik ken verder helemaal niemand met telefoon!
Tjonge, wat moet jij een slimmerd zijn!

Ik vermoed dat ze door een loophole kruipen omdat ze niets proberen te verkopen maar afspraken proberen in te plannen waar de verkoop moet plaatsvinden.

[Thasaidon]

Nee hoor, dat is geen loophole, maar gewoon een bedrijf dat lak heeft aan de regels.

Of ze nou iets (in-)direct verkopen of niet, als je in het bel-me-niet register staat, mogen bedrijven je niet zomaar bellen.

https://www.acm.nl/nl/ond...consumenten/telemarketing

Als een bedrijf toch hardnekkig de regels blijft negeren, kun je dit melden bij

https://www.consuwijzer.n...lding-bij-acm-consuwijzer
https://www.klachtenkompas.nl/

Ook een optie is aangeven dat je gebruik maakt van je "Recht op verzet".
Het bedrijf moet je dan direct, gratis en zonder gedoe uit alle bellijsten verwijderen.[/i]

https://www.consumentenbo...koop/telefonische-verkoop

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 23 juli 2024 06:59]

[WhatsappHack]

Een huurmoordenaar doet ook maar z’n werk Nah flauwe vergelijking, maar als je carrierekeuze telefonisch mensen doelbewust lastig vallen en treiteren is, dan moet je niet raar opkijken als je een paar keer per dag verrot gescholden wordt door mensen die er gemoeg van hebben. En waarschijnlijk zijn ze dat wel gewend.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:59]

[Fraaank]

Jij bent er zeker ook eentje die zeurt dat mensen te lang in de WW zitten? Deze mensen doen werk die niemand wilt doen, zijzelf waarschijnlijk ook niet, maar je moet wat voor de kost doen.

[theobril]

En ook dat kan men zeggen over huurmoordenaars, of iets minder gechargeerd: boilerroom-bellers of mensen met een oost-Aziatisch accent die je ongevraagd telefonisch waarschuwen dat er iets mis is met je windows-installatie. Dat mensen werk doen wat geen normaal mens wil doen, maakt het nog geen acceptabel werk. En dat ze dat werk doen omdat ze 11 hongerige kindermondjes moeten voeden of omdat ze zich vervelen, dat is voor mij niet zo relevant. edit typo

[Andy Wachelder]

"maar je moet wat voor de kost doen." En dat is dan een vrijbrief om je onethisch te gedragen...? Net zoals zakkenrollers die dan ter verdediging kunnen aanvoeren dat ze toch geen beroep doen op een uitkering...

[JECL]

Jij gelooft echt dat die mensen dat doen omdat ze geen andere keuze hebben.
Scams, bedrieglijk verkopen is op een gemakkelijke manier veel geld verdienen. Niet omdat ze geen keuze hebben, waarom zouden er anders Nederlanders en Belgen zo'n zaken doen.
Ze weten serieus wel wat ze doen, Er was nu onlangs iets van verkopers die te dure luminus contracten verkochten. Daarom is er het Bel-me-niet register, de lijsten van goedgelovige mensen werd gretig gedeeld tussen dat soort "bedrijfjes".

[theobril]

Kampbewaarder is een ongelukkig voorbeeld: ik vrees dat die voldeden aan de regelgeving. Nu kijken we iets anders naar de toenmalige regels.

[Bjorn89]

Beetje vriendelijker mag wel, die mensen doen gewoon hun werk.

Of ga je ook tegen wegwerkers schreeuwen dat ze je lastig vallen als je moet rijden? Veel mensen kappen bij die bedrijven door mensen zoals jou, vanwaar die woede?

Die telefonisten moet je apart zien, tenzij dezelfde je 3x belt... verder weet je niks van de beller die je krijgt.

[DigitalExorcist]

Die mensen zijn onderdeel van een criminele organisatie. Je mág immers geen coldcalling meer doen als ik in het bel-me-nietregister sta.

Ik maak ze dan ook héél erg duidelijk dat hun actie ze een boete van €10.000 kan opleveren.

Ze kiezen ervoor om voor zo’n bedrijf te werken. Niet mijn probleem. Dat doen ze zélf en iedereen kan zélf nadenken over hoe men over het algemeen denkt over telemarketing.

[Argantonis]

Als een bedrijf waar ik geen klant ben geweest mij belt (gebeurd zelden, maar het komt voor) kaffer ik ze doorgaans zó ongelofelijk uit dat ik een chef aan de lijn krijg die ook de volle laag ontvangt.

Daarna houdt het snel op.

Je wordt gemind al volg je gewoon de regels van tweakers. Het klopt wel wat je zegt, ik heb in m’n tienerjaren als bijbaan ook nog wel eens mensen moeten bellen en de enige manier waarop mensen meteen van de lijst gingen was als ze ongelofelijk onbeschoft waren.

Niet echt leuk als je 17 bent en je wat extra centjes wil verdienen natuurlijk.

[mike123]

Dit werkt ook prima bij Oxxio

En als ze dan een paar maand later aan de deur staan met eenzelfde verhaal doe je het nog een keer, werkt ook goed. Komt hun chef niet eens aan te pas. ((zou niet mijn baantje zijn, de deuren langs gaan. Maar dat hoeft ook niet meer.)

[Reactie gewijzigd door mike123 op 23 juli 2024 06:59]

[Donstil]

“Uitkafferen” gaat me net wat te ver en een “chef” aan de lijn zit ik al helemaal niet op te wachten want dat kost alleen nog maar meer extra tijd.

Wat wel goed werkt voor mij is op nemen met “hallo” en daarna de lijn open laten zonder wat te zeggen.

Of natuurlijk de iOS functie “Houd onbekende bellers stil”. Dat is echt een zegen. Sinds iOS 13 geen enkele meer hoeven opnemen.

[Wim-Bart]

“Uitkafferen” gaat me net wat te ver en een “chef” aan de lijn zit ik al helemaal niet op te wachten want dat kost alleen nog maar meer extra tijd.

Wat wel goed werkt voor mij is op nemen met “hallo” en daarna de lijn open laten zonder wat te zeggen.

Of natuurlijk de iOS functie “Houd onbekende bellers stil”. Dat is echt een zegen. Sinds iOS 13 geen enkele meer hoeven opnemen.

Dit deed ik vroeger, legde ik de hoorn in een la. Ik ze meestal, maar heeft u een momentje, en dan hoorn in de la leggen en gewoon verder gaan met werk. Op display zag ik dan wel wanneer ze oplegden.

[SCS2]

Dat werkt tegenwoordig minder goed. Ze hangen steeds sneller op.

Meestal zeg ik daarom eerst dat ik de spullen erbij zoek.....
We hebben meerdere lijnen, dus die éne mag open blijven liggen.

[Andros]

De mensen die zo'n baan doen vinken gewoon targets af, als de baas zegt "bel dat nummer drie keer" dan doen ze dat hoe dan ook, puur zodat het digitaal afgevinkt is omdat ze anders op hun donder krijgen dat ze niet drie keer hebben geprobeerd.

[laptopleon]

Ik word zonder overdrijven tientallen keren per jaar gebeld, alleen al over energiecontracten. Bepaalde periodes raak je er soms flink geïrriteerd door. Ik kan me niet voorstellen dat die bedrijven nog serieus contracten binnenslepen. Zeker bedrijven – waar ze zich vaak op richten – sluiten contracten vrijwel altijd per jaar af en die verlengen ook per jaar. Die gaan ook niet zomaar een contract met een koud-bellend, onbekend bedrijf afsluiten. Zeker niet de ondernemers die ik ken in ieder geval.

[Wim-Bart]

Ik sta met al mijn nummers in het register en krijg hooguit 1 keer per jaar een telefoontje, tenminste die ik per ongeluk opneem. Mijn eerste woorden zodra ik er achter kom dat het een reclame is of een marketeer "Controleren jullie het belmenietregister niet?" waarna ze vaker al hebben opgehangen voordat ik heb opgehangen.

Daarnaast is mijn telefoonangst ook behulpzaam. Onbekende nummers en verborgen nummers neem ik niet op. Kan best wel vervelend zijn voor mensen, maar dat is niet mijn probleem.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 23 juli 2024 06:59]

[Andros]

Ah, dan ben jij zo'n klant die iets besteld en de telefoon niet op neemt als we komen leveren. En die dan een dag later komt klagen dat we niet zijn geweest als we je niet thuis treffen. Wij bellen ook met een nummer dat jij niet kent he maar dat is inderdaad niet ons probleem.

[Wim-Bart]

Ik bestel niks meer wat niet door de brievenbus past. En wanneer het niet anders kan laat ik het afleveren op een afhaalpunt waar ik het op haal.

Maar ik ben zo een klant die gewoon meld dat ik iets niet heb ontvangen wanneer het niet conform afspraak bij het afhaalpunt ligt of wanneer het bij de buren is afgegeven. Ik doe ook aangifte bij wanneer een bezorger zelf iets ondertekend.

Ik heb 1 keer een vreselijk traject gehad door bezorger die zei iets achter de kliko in de tuin gelegd te hebben, en even voor mij getekend had. Dat was zo een ellende, dat ik alleen zelf ophaal bij afhaalpunt. En bedrijven die eigenwijs zijn, die zijn hun producten kwijt, want ik heb niks ontvangen.

[Andros]

Dan mag jij me zeggen hoe ik een internetinstallatie door je brievenbus moet rammen. Diensten zijn ook bestellingen. Of hoe jij een koel/vries combinatie denkt te gaan ophalen bij een ophaalpunt.

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 06:59]

[Wim-Bart]

Dat gaat gewoon op afspraak toch, krijg je een tijdvak. En komt de monteur niet, dan moet ie de volgende dag maar komen. En dan bel ik wel even met een klacht waarom hij/zij te laat was. Mijn klanten hebben ook tijdvakken en als ik het ook niet haal zijn ze niet tevreden, dus waarom zou ik dat accepteren.

Dus het tijdvak is van 10:00 tot 12:00 dan sta ik om 11:59 klaar om om 12:00:01 te vertrekken, en dan kan een monteur wel bellen dat hij later komt, dan heeft hij toch pech, want ik heb ook afspraken.

Vroeger was ik daar heel coulant in. Maar tegenwoordig niet meer. Mensen doen maar wat, en dat moet eens afgelopen zijn.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 23 juli 2024 06:59]

[Andros]

Uiteraard hebben we tijdvakken en proberen we ons daar aan te houden. Als service bellen we op voorhand van "ik ben er binnen x minuten" en dat wordt enorm gewaardeerd. Als een eerdere afspraak uit loopt of meer werk is dan verwacht kan het inderdaad later worden. Als dat voor jou niet kan interesseert mij dat als monteur geen hol, jij bent degene die pech hebt, het blijft immers mensenwerk.

Als jij pertinent zo'n service telefoontje niet op neemt en jij toevallig achter in de tuin bent als we aanbellen sta je inderdaad op afwezig. Dan lacht het bedrijf je klacht ook vierkant weg en terecht. Ik kom ook op adressen waarbij het huis ergens in het bos verstopt zit of nieuwbouw wat bijzonder slecht genummerd is, iemand die dan de telefoon weigert op te nemen zoekt het maar uit, dan wil je de service gewoon niet. Toch ?

[jmmk]

Ik had er ook veel last van, en ben m'n eigen telefonie gaan regelen via voip, een Fritzbox, een inkomende telefonieprovider (Cheapconnect) en een uitgaande (Freevoipdeal). M'n kosten waren ineens veel lager (zeker tov de isdn-lijn die ik daarvoor had, nu pakweg €100 per jaar met heel veel buitenlands verkeer (usa)) en het heeft me alle mogelijkheden gegeven om bepaalde inkomende nummers makkelijk te blokkeren en geheime nummers altijd te herrouteren naar m'n voicemail (voor m'n zakelijke lijn) of te blokkeren (privé). Een ongewenst telefoontje dat er nog doorheen komt, gaat direct op m'n blokkeerlijst. Binnen een jaar waren de ongewenste belletjes afgenomen van 5-10 per week naar hooguit eentje per kwartaal. Het kostte een dagdeel uitzoeken en configureren, maar dat loont wel...

[GateKeaper]

De baas zegt? De computer draait de nummers. De telefonist krijgt de lijn pas zodra jij je naam hebt gezegd.

Dat is ook de reden dat ze je naam soms missen. De lijn is dan al open, voordat de telefonist hem toegewezen heeft gekregen.

- Computer ziet dat telefonist einde gesprek nadert
- Computer draait volgend nummer
- Jij neemt op (lijn is open)
- Computer koppelt je aan telefonist
- Je zegt je naam

Die laatste twee willen nog wel eens omdraaien, omdat jij wat sneller opnam dan gemiddeld, of omdat er niet zo snel een telefonist beschikbaar was als computer verwachtte.

[pauldebra]

Bij mij loopt het in elk geval niet zo:
- Computer ziet dat telefonist einde gesprek nadert
- Computer draait volgend nummer
- Jij neemt op (lijn is open)
- Computer koppelt je aan telefonist
- Je zegt "hallo"
En als dan blijkt dat de telefonist niet weet wie hij/zij aan het bellen is hang je weer op.

[SuperDre]

De baas zegt niets, in 99 van de 100 gevallen is het gewoon een automatisch systeem die belt en pas doorschakelt naar een menselijke operator als er daadwerkelijk opgenomen wordt.

[Vexxon]

Precies, nu is het bijna hetzelfde als de DNT setting in de browser, geen hond die zich daaraan houdt.

[halofreak1990]

Dat komt omdat een aantal partijen dit (volledig terecht) als opt-out wilden gaan implementeren (in IE stond dit standaard aan en moest een gebruiker expliciet aangeven dat ze gevolgd wilden worden... met als gevolg dat Google in hun code op basis van de User Agent dan maar besloot om de, toch al optionele, DNT setting compleet te negeren)

Het IETF of wie DNT ook heeft bedacht, had het nooit optioneel moeten maken.

[mschol]

En dan denk ik: de wetgeving kan een stuk verder gaan. Langs de ene kant zou ik telefonische spam het liefst zien verboden worden, maar op zijn minst moet er een opt-out mogelijkheid zijn die bedrijven verplicht moeten respecteren. Hoewel zelfs dat geen garanties geeft om het probleem volledig op te lossen.

die opt out mogelijkheid kan je zelfs geheel automatiseren:
een lijst waarin je je kan aanmelden en die bij de telecomprovider wordt gecheckt voor het gesprek wordt opgezet. Staat je nummer (niet) in de lijst: Bedrijf krijgt geautomatiseerd berichtje dat je niet mag bellen

[Tonerider]

Hoe gaat een bedrijf waar je iets besteld hebt je dan kunnen contacteren?

[Gerrit T.]

Niet dus. Je staat niet in de lijst die gebeld mag worden.

[dasiro]

Trump is een republikeinse president en die willen zo weinig mogelijk overheidsbemoeinis. Bovendien is reclame maken niet verboden, da's goed voor de economie, wat nog een stokpaardje is van de republikeinen.

[Sicos]

In Nederland heb je dat.. het bel me niet register (https://www.bel-me-niet.nl/). Dit voorkomt alleen geen robocalls vanuit het buitenland of de welbekende ... hello sir Microsoft is calling you... bla bla bla

[Reactie gewijzigd door Sicos op 23 juli 2024 06:59]

[ThaDanus]

Voorkomt helaas ook niet dat bedrijven waar je ooit klant bent geweest je blijven bellen.

[Bananenplant]

Op de site van de Autoriteit Persoonsgegevens staat een voorbeeld van een brief waarmee je op grond van de AVG bedrijven kunt verbieden je persoonsgegevens voor marketing te gebruiken.

Werkt ook goed tegen papieren spam.

[Shamalamadindon]

En als alternatief als je een beetje wraak wil nemen op een bedrijf wat zeer irritant bezig is,
https://shipyourenemiesgdpr.com

Een GDPR verzoek speciaal ontworpen om zoveel mogelijk hoofdpijn te bezorgen aan de ontvanger.

[darknessblade]

leuk voor als je paranoid bent voor de overheid van bv de USA. effe een bericht sturen naar alle overheids organen daar.

[Andros]

Daar bestaat dus het recht van verzet voor. Geef bij zo'n telefoontje aan dat je daar van gebruik wenst te maken en ze mogen je daarna niet meer bellen. Of ze zich er aan houden is een tweede...

[iAR]

Het zou zo moeten zijn dat bedrijven waar je klant was, automatisch je gegevens moeten verwijderen.
Ik wordt helemaal gek van die gesprekken als je direct je recht van verzet vraagt. Wordt zo’n Truus nog boos ook.

[RebelwaClue]

Ook die bedrijven kan je makkelijk weren, namelijk met recht op verzet.

[mschol]

In Nederland heb je dat.. het bel me niet register (https://www.bel-me-niet.nl/). Dit voorkomt alleen geen robocalls vanuit het buitenland of de welbekende ... hello sir Microsoft is calling you... bla bla bla

het probleem is dat die lijst niet afgedwongen wordt.. ze kunnen je gewoon nog bellen, kans op boetes is zo klein dat ik met regelmaat gebeld wordt

[The Zep Man]

In Nederland heb je dat.. het bel me niet register (https://www.bel-me-niet.nl/).

Opt-out in plaats van opt-in, waarbij je voor de opt-out veel gegevens moet opgeven. Nee, ideaal is anders.

Net als wat er straks met brievenbussen gaat gebeuren: standaard Nee-Nee.

[Verwijderd]

al 4 jaar lang iedere week het zelfde indiase callcenter vanaf een ander nummer.
van telefoonnummer wisselen is ook niet altijd handig maar in de USA was het vele malen erger.

of je een donatie wilt doen voor de lokale politie,
leningverstrekkers, autoverzekeraars, kreeg ze bijna iedere dag.

en als het om shady buitenlandse bedrijfjes gaat die niets anders dan de hele dag followup-calls en coldcalling doen dan kun je wel je eigen volk het leven moeilijker maken maar het rotte deel elders gaat gewoon door......

telefoonnummerlijstje downloaden en gaan.
of je "geheim" bent of niet wilt, interesseert ze niet.
zeg je iets wat ze niet bevalt kom je permanent op de terugbellijst/shitlist.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:59]

[chaogai]

terugbellen naar het echte bedrijf en goed aan de lijn houden? Dan kost het hun geld

[Verwijderd]

ja, als iedereen dat zou doen wel, lol.
tot nu toe heeft het niet mogen baten

[pbeer]

Er zijn Apps die automatisch buitenlandse nummers kunnen blokkeren. Wellicht zijn er wel landen van waaruit jij geen telefoontjes nodig hebt die je kan blokkeren. Dat scheelt toch weer een paar telefoontjes.

Btw
In Belgie is er ook zoiets:
https://economie.fgov.be/...es/bel-me-niet-meer-lijst

[kodak]

We hebben in Nederland dit niet. De Amerikaanse wet gaat over een standaard verbod. De Nederlandse oplossing is standaard toestemming. Die toestemming kent vervolgens alleen onder specifieke situaties een verbod, waar vervolgens ook nauwelijks handhaving op lijkt.

[kdekker]

Je URL bevat een haakje teveel. De goede link is: https://www.bel-me-niet.nl/

[onecht]

Dat werkt goed ja..

[dvdmeer]

Och, een handige tool op m'n Android telefoon "Should I Answer" en de problemen zijn voorbij. Alles wat niet in m'n contacten lijst staat gaat direct door naar voicemail. Als het belangrijk is dan bel ik wel terug.
Dan zie je af en toe bedrijven die het nog een paar weken op wisselende tijden blijven proberen en daarna blijft het stil.

[Splorky]

Call Blocker werkt ook al een heel eind door anonieme nummers direct op te hangen. (en is gratis, echter geen database er achter met geflagte slechte bellers.)

Lang leven gerecyclede nummers die bij de KvK ingeschreven stonden.

[HansKeesom]

Even gekeken op mijn iPhone, deze optie * staat default al aan (iOS 13.3), en is precies wat ik wil. Als ik je niet ken ga je eerst maar lekker naar de voicemail en dan kijk ik wel of ik je terugbel.

Daarnaast heb ik tijdens mijn werk en 's avond na 8 uur mijn telefoon op stil staan.
Er zijn echter 5 nummers die als ze (dan) bellen, toch/altijd gaan rinkelen, omdat ik weet dat die alleen voor belangrijke zaken bellen (zeker tijdens kantooruren). Die hebben bij ringtone de optie "Emergency bypass on" aangevinkt staan.

* https://www.cnbc.com/2019...ocalls-ios-13-update.html

[Hulliee]

Volgens mij dit artikel ergens anders over. Jouw link over het stil houden van onbekende nummers (die dus niet in je contacten staan), is wat anders dan het controleren of een nummer echt dat nummer is, Caller Verified-notificatie.

[HansKeesom]

Volgens mij dit artikel ergens anders over. Jouw link over het stil houden van onbekende nummers (die dus niet in je contacten staan), is wat anders dan het controleren of een nummer echt dat nummer is, Caller Verified-notificatie.

Je hebt op zich gelijk, maar het resultaat is voor de gebruiker hetzelfde, niet worden gestoord. Of ze moeten de nummers van mij bekende bellers gaan gebruiken om een robotcall uit te voeren.....

[Hulliee]

Dat zou zomaar kunnen mbv "call id spoofing" als je bv een bedrijf in je contacten hebt staan. Dat gebeurt volgens dit artikel nu dus vaak in Amerika.

[FttH]

Ik heb zelf een aantal jaar voor klantcontact bedrijf gewerkt die calls afhandelt voor de telecomsector.

Als je op project kpn zit, kreeg je inlog v kpn en kon je zo via de portaal calls aannemen wat ook thuiswerken mogelijk maakte.
Wanneer je t-mobile belt, kan het weleens iemand zijn die in zijn badjas thuis zit.

Wat er wel in de usa gebruikelijk is en nu aan het overwaaien is dat kpn prima vind dat je als verkoop maatschappij nieuwe contractanten aanbrengt die bij de concurrent zitten.
Jij mag als bedrijf niet liegen dus een gesprek begint met ik bel je namens kpn en ...
kpn geeft geen inlogcodes in hun portaal dus gaat het verkoop maatschappij het kpn nummer spoofen om zo legitiem te lijken.
Kpn krijgt haar contract ingescand aangeleverd door de verkoop maatschappij en verwerkt dat. de klant weet niet beter dan dat hij/zij door kpn is aangemeld voor nieuwe diensten. Aangezien kpn per geleverd contact betaald kunnen de verkoop maatschappij erg aanhoudend zijn wat tot irritatie/stalking kan leiden.

De verkoper die aan de deur komt om glasvezel te verkopen is ook niet van kpn/t-moblie/ziggo enz dus dat manier van werken is algemeen bekend in de sales wereld!