Brave-browser heeft twintig miljoen maandelijkse gebruikers

De op privacy gerichte Brave-browser heeft twintig miljoen maandelijkse gebruikers. Dagelijks zijn er meer dan zeven miljoen mensen die de browser gebruiken. De browser behaalde de mijlpaal een jaar na de 1.0-release.

De makers schrijven in een blogpost dat 20,5 miljoen gebruikers de browser minstens een keer per maand gebruiken. Een jaar geleden waren dat er nog 8,7 miljoen. Ook steeg het aantal dagelijkse gebruikers met dezelfde orde van grootte. Dat aantal ging omhoog van drie miljoen naar zeven miljoen per dag. Brave zegt dat ook het aantal iOS-gebruikers sterk is gestegen. Dat gebeurde sinds de release van iOS 14. Toen werd Brave een van de standaardbrowsers die gebruikers konden kiezen.

Brave kwam een jaar geleden uit bèta met versie 1.0. Brave zegt het succes te danken aan gebruikers die extra privacybewust zijn. "Gebruikers zijn het surveillancekapitalisme beu, en twintig miljoen gebruikers kiezen Brave om een geheel nieuw web-ecosysteem met een opt-in-advertentie-economie te hebben die hen weer de controle over hun browse-ervaring geeft", zegt Brave-oprichter Brendan Eich.

Naast het stijgende aantal gebruikers zegt Brave dat ook het aantal creators dat met de browser samenwerkt sterk is gestegen, en het eigen betaalmiddel BAT wordt ook vaker gebruikt. Gebruikers van Brave kunnen BAT verdienen door privacyvriendelijke advertenties te bekijken, en die valuta vervolgens aan website- of videomakers geven om hun werk te steunen. Inmiddels zouden er al meer dan een miljoen van zulke creators zijn aangesloten bij Brave, die samen al 26 miljoen BAT hebben verdiend. Dat heeft een totale waarde van zo'n 4,5 miljoen euro.

Reacties (83)

[Anoniem: 1409490]

Ik kijk altijd een beetje met een wantrouwige blik naar Brave. Ze hebben nu eenmaal meerdere controversiele dingen gedaan, en hun hele business model lijkt mij wat grijs. Andermans advertenties blokkeren om daarna je eigen advertenties eroverheen te plaatsen. Bovendien loopt Brave soms een week of meer achter op security updates van Chromium, wat je security ook niet ten goede komt. Ik gebruik hedendaags liever een browser als Edge, waar je ook voldoende aanpassingen kunt maken.

[the_stickie]

Dat is ook mijn standpunt. In de huidige tijden kan je bijna niet anders dan je data delen met één of meerdere bedrijven waarvan je diensten afneemt die iedereen tegenwoordig als zelfsprekend beschouwd (een OS, mailbox, kalender, browser, maps...)
En hoewel er zeker wat te zeggen is over hoe Microsoft, Google, Apple en anderen tegenwoordig met je data omgaan, is dat wel relatief duidelijk (en al vaak gecontroleerd/gecorrigeerd). Als je uit angst voor die groten andere tools neemt, is de kans zeer groot dat je data bij andere partijen belandt, die je evenzeer moet vertrouwen. Maar die staan een stuk minder in de spotlights van privacywaakhonden en kunnen qua infra en resources sowieso niet tippen aan de grote jongens. Is mijn data daar wel veiliger? Ik denk dat bijvoorbeeld de jongens van Brave wel eens minstens even kwetsbaar kunnen zijn voor lekken of malware...

Ik heb dan ook (enkel jaren terug al) besloten dat Microsoft en Google mijn data mogen hebben, Microsoft omdat ik hun OS en officesuite gebruik en hun producten mijn werk zijn, Google omdat de toolbox die ze bieden uiterst compleet is en crossplatform. Dat betekent dus wel: geen Firefox, geen iPhone, geen dropbox, geen... Brave

Imho zijn er weinig redenen om een clubje zelf uitgeroepen vechters voor privacy meer te vertrouwen

[Michiel36]

Zo dacht ik er ook over hoor, maar de grote jongens verkopen je data net zo hard weer door aan duizende subcontractors. Dus denk maar niet dat dat zo veilig is.

https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html

[bamboe]

Yep ik kwam er zelfs achter dat microsoft gewoon ongevraagd privacy dingen van je opslaat, ik heb een nieuw pc'tje waar ik windows 10 op activeerde, via je inlog pakte hij gewoon mijn achtergrond foto van mijn account die ik op mijn laptop gebruikte en zette die als achtergrond neer. (die laptop stond ook uit op dat moment.)
Ik heb nooit toesteming gegeven om dit soort dingen online te gaan bewaren voor microsoft dus ik vond dit wel raar, wie weet wat ze nog meer van je bewaren.....

Het verbaast me ook dat ze dit doen, als ze miljoenen microsoft profiellen opslaan met data en foto's, dan moeten ze gigantische data centers hebben om dit op te slaan..

[Felyrion]

Totaal offtopic, maar daar heb je wel toestemming voor gegeven (of je hebt niet gelezen en gewoon op volgende geklikt). Je kunt dit ook gewoon weer uit zetten. En je kunt er ook precies achter komen wat ze van je opslaan.

[Vetsmelter]

Dit soort uitleg "je hebt toestemming gegeven" is reeds lange tijd erkend als een slinkse manier om mensen die gretig software in gebruik willen nemen zonder pagina's lang advocatenvoer te doorspitten toestemming af te hengelen.
Dus ja, misschien heb je toestemming gegeven.. wat zou het, het zijn slinkse praktijken.
Ga even in een grote app shop een app zoeken,
dan denk je tussen al de fakers eindelijk de enige juiste candidaat te pakken
en dan verpest de "privacy policy" alweer het gevoel van blijdschap. Sorry, neen, volgende!
Bij mij alledaagse kost, maar ik ken niemand die zo te werk gaat.

[mjz2cool]

Dit heeft niet zoveel met de voorwaarden te maken, het is gewoon een optie tijdens de installatie, en na de installatie prima te vinden onder je sync instellingen.

[the_stickie]

klopt. maar mijn punt is net dat alle bedrijven dat (kunnen) doen. En ik vertrouw er geen enkel helemaal - en zeker niet omdat ze zelf zeggen te vertrouwen te zijn. Jammer genoeg wil ik wel bepaalde dingen gebruiken, dus moet ik risicos nemen.

[N8w8]

Noemenswaardig is wel dat je ook kan betalen met geld ipv privegegevens voor bepaalde diensten, bijvoorbeeld Nextcloud managed hosting. Of mail heb je talloze hostingbedrijven voor.
Voor IM gebruik ikzelf XMPP, daarvoor zijn verschillende hobbyisten/universiteiten die gratis hosting aanbieden. Als dat populair zou worden, komen er vast ook diensten die privegegevens proberen te exploiteren (voor zover dat ueberhaupt mogelijk is), maar ook gewoon eerlijke betaalde managed hosting.
Al neem ik aan dat de overgrote meerderheid dan (net als nu) liever kiest om te betalen met hun privegegevens, maar dat moeten ze zelf weten.
Ja en mn OS is Debian, dat is ook tamelijk "eerlijk" is mijn indruk.

Ik snap je keuze verder wel hoor, en dat moet iedereen natuurlijk zelf weten.
Maar men lijkt soms te doen alsof er gewoon geen ontkomen aan is. Of men redeneert "ik kan er voor 1% niet aan ontkomen, dus geef ik me maar voor 100% over".
Terwijl er nog meer opties zijn, alleen zijn die (soms veel) minder laagdrempelig.

edit: Maar ja wat browsers betreft is de situatie wat lastiger; het is allemaal gratis, maar wordt toch vooral ontwikkeld door betaalde krachten. Dan kan je als user wel leuk een open source fork nemen die je vertrouwt (bijv in mijn geval van Debian), maar daar verdienen de core ontwikkelaars dan weer niks aan.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 18:24]

[the_stickie]

Biedt die manged hosting me dezelfde level aan service? dezelfde apps? dezelfde integraties? Ik denk het niet.
Hetzelfde geldt van de grond aan: hardware: fijn: maar er moet een os op. In veel gevallen kàn je kiezen voor iets privacy beschermend, maar dan geef je functionaliteit en/of gebruiksvriendelijkheid op - en beperk je de andere dingen je die kan hebruiken, enorm (denk smartphone hardware). En dan mag je voor elk functionaliteit iest gaan zoeken dat kan tippen aan dingen als word/chrome/google/youtube search/maps/gmail/....met de integraties tussen je smartphone en je laptop, desktop, home automation, etc... en sorry hoor: ja dat is me wat waard. Als die bedrijven het volgens de regels spelen, is het gevolg wat social profiling en aangepaste reclame & services - niet veel waar ik echt veel last van heb. Doen ze dat niet, maakt het niet uit of ze Google, Brave of Linkedin zijn - dan zijn mijn gegevens sjaak.

Daaruit volgt dat ik ervanuit ga dat Microsoft en Google mijn data toch al (kunnen) hebben (en finaal er mee kunnen doen wat ze willen) omdat ze vanop os level betrokken zijn. En dat betekent niét dat ik mij overgeef: ik configurer nog steeds zorgzaam privacyinstellingen. Dat betekent wél dat ik mijn blootstelling limiteer tot zo weinig mogelijk partijen die mijn data potentieel (en wellicht reëel) misbruiken.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 22 juli 2024 18:24]

[N8w8]

Ja, dat bedoelde ik dus ook met "minder laagdrempelig".
Ik richtte me ook niet zozeer tot degenen (jou) die het zo wel prima vinden, maar tot degenen die dat niet vinden.
Althans, die komen hier vaak genoeg voorbij, maar komen vaak niet veel verder dan oproepen tot overheidsingrijpen oid.
Terwijl je er ook zelf keuzes in kan maken, dus ik dacht ik zet dat even uiteen.

Men wilt gemak, en dat is wat die dataslurp bedrijven bieden.
Als het (met geld betaalde/open source/halal/ideele/whatever) alternatief even makkelijk zou zijn, dan zou men daar natuurlijk vanzelf wel voor kiezen.
Dus ja, als je het anders wilt, wordt het vanzelf minder makkelijk.
Maar ikzelf red me iig prima, en vind het prettig niet mee te werken aan exploitatie van mijn privegegevens.
Als dan wordt beweerd dat het "bijna niet anders kan", strookt dat iig niet met mijn ervaring.
Ikzelf weet waarschijnlijk niet wat ik mis (aan functionaliteit), maar als je dat nu nog wel weet, kan je daar ook wel aan wennen lijkt mij.
Na zo'n "downgrade" vind je vanzelf wel andere manieren om met alles om te gaan.

Maar goed, nogmaals, iedereen heeft weer andere eisen en moet t zelf weten.

[BlckChta]

Andermans advertenties blokkeren om daarna je eigen advertenties eroverheen te plaatsen.

Je vergeet hierbij te vermelden dat hiermee "BAT" kan worden verdient, een cryptovaluta die je vervolgens kan doneren dmv ingebouwde functies van Brave. Dit is ook uit te schakelen mocht je dit niet fijn vinden.

Verder vind ik het een fijne browser.

[Reactie gewijzigd door BlckChta op 22 juli 2024 18:24]

[Anoniem: 1409490]

Zo een functie, die overigens KYC (identificatie) vereist als je de BAT tokens wilt withdrawen naar je externe wallet, zou natuurlijk bij een daadwerkelijke privacy-browser standaard uitgeschakeld moeten zijn. Net zoals dat ze toestemming hadden moeten vragen voor alle bovenstaande 'schandalen'.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 22 juli 2024 18:24]

[killerfreak]

Die functie staat ook standaard uitgeschakeld. Althans bij mij, toen ik de app een paar dagen geleden downloadde. Ze vragen tijdens het eerste gebruik van de browser wel of je de functie aan wil zetten.

[wpeterw]

Precies de reden waarom ik weer terug ben bij Firefox.

[MrWillow]

Bestaan er nog meer browsers buiten Firefox dan?

[no_way_today]

Herkenbaar, op de Mac terug naar Safari. Alleen jammer dat er geen Safari voor win meer is, daar draai ik Firefox op.

[Tijntje]

Ik ben van Chrome naar Brave gegaan maar naar al die incidenten ben overgestapt op Firefox

[TheFirepit]

Ik moet zeggen dat ik je reactie een beetje vreemd vind. Voor wat betreft het business model moet ik je gelijk geven, maar dat is voor veel software wat er op de wereld is zo.

Dat ze iets achterlopen op de laatste versie is een beetje een non reden als je kijkt hoe ver andere software altijd achterloopt op de laatste security updates. Kijk maar eens naar een willekeurige Android telefoon, behalve de Pixel's van Google zelf loopt de rest ook altijd (ver) achter.

Wat ik nog het meeste opvallende vind is echter dat je Brave aanvalt op controversiele dingen, maar vervolgens vorlijk Microsoft Edge gaat gebruiken. Als je het dan toch over controversiele partjien hebt dan staat Microsoft toch wel ergens bovenaan...

[Anoniem: 1409490]

Dat ze iets achterlopen op de laatste versie is een beetje een non reden als je kijkt hoe ver andere software altijd achterloopt op de laatste security updates. Kijk maar eens naar een willekeurige Android telefoon, behalve de Pixel's van Google zelf loopt de rest ook altijd (ver) achter.

Dat is dan ook een goede reden om sommige android distributies te mijden als je veel om veiligheid (en privacy) geeft. Ik vind juist dit echter een rare opmerking. Omdat 1 van je gebruikte software achterloopt op updates, wil je maar overal achterlopen op updates?

Wat ik nog het meeste opvallende vind is echter dat je Brave aanvalt op controversiele dingen, maar vervolgens vorlijk Microsoft Edge gaat gebruiken. Als je het dan toch over controversiele partjien hebt dan staat Microsoft toch wel ergens bovenaan...

Wat voor stiekeme dingen heeft Edge tot nu toe in haar browser geinjecteerd zonder haar gebruikers medeweten? En adverteert Edge zich als een privacy browser zoals Brave dat doet?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 22 juli 2024 18:24]

[CH4OS]

Dat is dan ook een goede reden om sommige android distributies te mijden als je veel om veiligheid (en privacy) geeft. Ik vind juist dit echter een rare opmerking. Omdat 1 van je gebruikte software achterloopt op updates, wil je maar overal achterlopen op updates?

Het is aan de andere kant ook best een utopie om te verwachten dat een security update daags na het uitbrengen ervan direct in forks opgenomen zit. Een week (zoals aan het begin van de thread gesteld) vind ik dan nog best wel snel, om heel eerlijk te zijn. Mensen denken vaak dat software ontwikkeling best simpel is, dat zulke patches zomaar tussendoor te gooien zijn zonder impact, maar niets is minder waar. Ook dan wordt de patch gewoon opnieuw getest; is het lek daadwerkelijk gedicht voor deze software en valt er tegelijkertijd niet iets anders/nieuws om, bijvoorbeeld. Als je dan alsnog een week moet wachten vooraleer de security update(s) er in zit(ten), is dat best wel snel te noemen.

Wat voor stiekeme dingen heeft Edge tot nu toe in haar browser geinjecteerd zonder haar gebruikers medeweten? En adverteert Edge zich als een privacy browser zoals Brave dat doet?

In dit geval sprak @TheFirepit over Microsoft zelf, die genoeg op de kerfstok heeft staan (en er zelfs boetes voor heeft gekregen). Dus niet zozeer Edge specifiek, maar bij die browser weet je eigenlijk redelijk op voorhand dat het niet een privacy vriendelijke browser is, net zo goed als dat het geval is bij Brave (zie eerder genoemde punten).

[michielRB]

[...]
Wat voor stiekeme dingen heeft Edge tot nu toe in haar browser geinjecteerd zonder haar gebruikers medeweten? En adverteert Edge zich als een privacy browser zoals Brave dat doet?

Dit meen je toch niet serieus he? Microsoft heeft zo verschrikkelijk veel telemetry in de software zitten dat ze werkelijk alles van je (willen) weten.
Microsoft is net zo onbetrouwbaar als Google.

[K-aroq]

We zijn gewend geraakt aan rare businessmodellen terwijl de oplossing zo simpel is: maak een browser, verkoop de licentie en klaar. Alle tijd die developers nu moeten besteden aan functionaliteit om op een ingewikkelde manier inkomsten te genereren kan dan besteed worden aan betere functionaliteit, betere performance etc. Gewoon zoals we in het verleden ook geld konden verdienen met software.

[CH4OS]

Vervelende is alleen dat anno 2020 de gebruikers het liefste zien dat zij niet hoeven te betalen voor de software, maar het wel mogen gebruiken, liefst zonder dat de door de uitgever/ontwikkelaar vergaarde data wordt verkocht voor reclame inkomsten, omdat de medewerkers aldaar niet gratis werken.
Natuurlijk heb je ook (F)OSS alternatieven, maar die werken niet altijd even prettig, of liggen qua ontwikkeling achter of worden zelfs niet meer bijgewerkt.

[Kain_niaK]

Ik gebruik brave op mijn mobiel om youtube te kijken zonder ads en ook muziek van youtube af te kunnen spelen zonder full screen te zijn.

Als daar andere oplossingen voor zijn hoor ik het graag.

[n00bje]

YouTube Vanced

[Reactie gewijzigd door n00bje op 22 juli 2024 18:24]

[WoBoW]

Wat een geweldige tip. Wat bijzonder dat er mensen zijn die aan Brave en Vanced werken zodat wij de user experience weer terug hebben van hoe het eigenlijk had moeten zijn.

[mjz2cool]

Hoezo "hoe het eigenlijk had moeten zijn"? Het gaat om betaalde functies die je dan omzeilt, dat lijkt me niet bepaald hoe het had moeten zijn.

[WoBoW]

Ik begrijp dat jij geen AdBlock gebruikt en dagelijks geniet van hoe de adverteerders jouw internet ervaring 'verrijken'?

[mjz2cool]

Ik gebruik wel een adblocker inderdaad, maar ik schakel deze wel uit op sites die geen irritante reclame tonen, zoals op Tweakers. Als het blijft bij een banner of iets dergelijks vindt ik reclame niet erg.
Op Youtube heb ik het wel aan staan, omdat dit een voorbeeld is van hoe het niet zou moeten werken. De hele ervaring op Youtube is een beetje verpest door de vele reclames voor, tijdens en na filmpjes. Het ene kanaal erger dan het andere.
De mobiele app is nog erger, dus die gebruik ik vrijwel nooit omdat er geen adblocker voor iOS is die ook in apps werkt (iets als piHole zou wel kunnen werken).

Er zijn volgens mij wel alternatieve Youtube apps (sowieso voor Android, zoals Vanced dus), maar ik ga geen betaalde functionaliteiten omzeilen op die manier. Ik trek de grens bij het blokkeren van vervelende reclames.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 juli 2024 18:24]

[Nark0tiX]

Top nog nooit van gehoord, gelijk proberen

[RoJan]

Precies mijn gevoel. En voor zover ik weet nog steeds geen ondersteuning voor Keepass, terwijl dat bij Firefox uitstekend geregeld is, evenals de privacy. Ik blijf lekker bij Mozilla.

[TigerXtrm]

Andermans advertenties blokkeren om daarna je eigen advertenties eroverheen te plaatsen.

Ik zie dit vaak als argument gebruikt worden, maar dit is niet wat er gebeurt. Brave blokkeert advertenties net zoals elke andere ad blocker dat doet. Los daarvan worden advertenties aan de gebruiker getoond op het 'nieuwe tabblad' scherm, en worden er advertenties gepushed via Windows notificaties of soortgelijke systemen op andere systemen.

Wat ik daar persoonlijk vervelend aan vind is dat we daarmee terug zijn bij de pop-ups uit de jaren 90, en ze zijn nog steeds even irritant. Maar dat heeft verder niets met het 'vervangen' van advertenties te maken. Het is dus niet zo dat een banner op een site 1 op 1 wordt vervangen door een banner van een ander bedrijf. Dat zou om een heleboel redenen juridisch niet haalbaar zijn.

[unfold]

Ik gebruik brave omdat het ingebakken fingerprinting bescherming heeft. En ze komen telkens met echt relevante privacy beschermende features.

Test die andere browsers eens op Panopticlick.

[Geekomatic]

Inderdaad.
Een *echte* open source browser obv Chromium lijkt me de enige weg
om te ontkomen aan de verleiding van advertentiegeld en het doorverkopen van gebruikersgegevens.

[HoeZoWie]

Brave kwam een jaar geleden met versie 1.0

&

Inmiddels zouden er al meer dan een miljoen van zulke creators zijn aangesloten bij Brave, die samen al 26 miljoen BAT hebben verdiend. Dat heeft een totale waarde van zo'n 4,5 miljoen euro.

Dus 4,5 Euro, per creator (ontwikkelaar), in zo'n laatste jaar, in tijd.....?
Serieus?
Dat is niet goed, dat is super slecht.

[Nimmegeers]

Je gaat ervan uit dat elke creator evenveel BAT verdient. Dat hoeft niet zo te zijn. Er zullen er ongetwijfeld zijn die veel, weinig of niets verdienen.

[TigerXtrm]

Probleem van Brave is ook dat de uitbetalingen aan gebruikers geen fuck waard zijn. Je krijgt per uur 5 advertenties voor je kiezen via een hele irritante methode (Windows notificatie ) en vervolgens verdien je daar aan het eind van de maand maar liefst 30 hele centen mee!

Sorry, maar als je wil dat ik vrijwillig naar advertenties ga lopen kijken dan moet daar wel iets tegenover staan, en 30 cent is gewoon zo lachwekkend weinig dat het bijna beledigend is.

Brave is een geweldige browser verder, maar het hele advertentie ecosysteem heeft nog een boel werk nodig.

[jinks26]

Tjah gebruik dan deze functionaliteit niet zou ik zeggen.
Maar als je in de it werkt en meer dan 8u per dag werkt op desktop, mobile,... krijg je op al je devices meer van die notificaties in totaal.
Zo irritant zijn ze niet vind ik en gaan weg na x seconden,

[mjz2cool]

en vervolgens verdien je daar aan het eind van de maand maar liefst 30 hele centen mee!

Dat is dan wel 30 hele centen meer dan wat je normaal aan advertenties verdient. Maar dan nog, voor dat geld ga ik geen pushnotificaties aanzetten met reclame.

[stuffie123]

Hoe weten ze dat? Ik vertrouw het niet...

[SMGGM]

Op zich geen foute vraag om te stellen

Brave automatically checks with us for updates. This ensures that you always have access to the latest security fixes. We count the number and type of these requests when we receive them to produce aggregate statistics. No particular person’s information can be identified in the statistics we produce.

https://brave.com/privacy/

[kodak]

Noemen ze dat een privacy vriendelijke browser? Ze verzamelen dus gegevens van alle gebruikers en het niet kunnen identificeren gaat pas in als brave besluit bepaalde statistische gegevens te maken?

Zelfde met die advertenties. Je gegevens gaan niet naar hun concurrentie maar ondertussen verzamelen ze wel zelf informatie over de gebruikers.

Privacy lijkt bij brave meer een lokterm zodat ze zelf meer gegevens over gebruikers krijgen dan hun concurrentie.

[michielRB]

Zelfde met die advertenties. Je gegevens gaan niet naar hun concurrentie maar ondertussen verzamelen ze wel zelf informatie over de gebruikers.

Dat dus. In feite doen ze precies hetzelfde als Google. Maar ze zijn een kleine club dus is het minder erg?
Nee, voor mij geen Brave.
Ik hou het op FF met de nodige privacy toeters en bellen en als het echt moet (bijv een examen voor Linux Foundation vereist Chrome based met specifieke 'spyware' plugin) dan ungoogled chromium.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 22 juli 2024 18:24]

[chrisborst]

Erg fijne browser, vooral op je mobiel. Youtube kan je er heel erg fijn in gebruiken en dan kijk je direct zonder reclame. Ook het browsen zonder reclame is erg fijn.
Op een normale PC zou ik toch voor Chrome gaan, want die is dan volledige met extenties naar wens te maken.

[WoBoW]

Je kan toch precies dezelfde extensies gebruiken in Brave? Brave haalt ze gewoon uit de Chrome Store.

[crypt0rr]

Correct.

[Solo]

Je kan de Chrome extensies ook in Brave installeren. https://brave.com/learn/installing-chrome-extensions/

[Yzord]

Huh, Brave is ook met extensies uit te breiden. Mijne staat er vol mee welke je uit de Chrome shop haalt.

Trouwens, een superstabiele browser. Staan altijd 30-40 tabs open welke ong. 3-4gb aan geheugen pakt. Bij het updaten van browser of restart opent hij de browser weer met de tabs open. YT zonder reclame en 4K afspelen. En idd geen reclame overal als je zelfs pihole gebruikt.

Top browser

[raven22]

99% van de chrome extensies werken ook op Brave

[GenomDalar1983]

Idem hier, gebruik het ook op mobiel en op PC gebruik ik Edge (Chomium).

[turbojet80s]

Ik vind het op zowel desktop als mobiel een erg fijne browser. Op het moment hebben ze een probleem met Google reCAPTCHA. Dit is eigenlijk het eerste waar ik in jaren tegen aan ben gelopen. Ze zijn een fiks aan het ontwikkelen.

Edit: voor degene die mij niet lijken te geloven: https://www.google.com/se...aptcha%20brave%20problems

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 22 juli 2024 18:24]

[BikkelZ]

Omgekeerd: Google heeft een probleem met niet-Chrome gebruikers en/of gebruikers van allerlei privacy verbeterende plug-ins. Firefox met een ad-blocker betekende altijd minstens drie keer door de molen bij reCAPTCHA voor een tijdje. Dit is gewoon je straf voor hun misgelopen omzet.

[SCS2]

Dus dat is het. Ik heb dat ook steeds als Firefox gebruiker.

Ik had ergens gelezen dat Google het plaatjes herkennen ook gebruikt om goedkoop goede bron info voor hun beeldherkenningsalgoritme te krijgen ?

[BikkelZ]

Ja er moet echt meer bekend worden over het misbruik van reCAPTCHA want iedereen plakt het maar in een formulier zonder na te denken terwijl het gewoon een barrière is voor niet-Chrome gebruikers of mensen met bepaalde blockers.

Ik had ergens gelezen dat Google het plaatjes herkennen ook gebruikt om goedkoop goede bron info voor hun beeldherkenningsalgoritme te krijgen ?

Dat is het inderdaad ook: je bent gewoon Skynet aan het trainen.

[fapkonijntje]

Het is toch gewoon Chromium? Natuurlijk zit het dan wel goed met de compatibility. Net als Edge ook uitstekend werkt.

[Gopher]

in principe wel, maar de manier hoe ads en dergelijke geblokkeerd worden is heel fijn. Menig website is echt veel sneller met een goede blokkade.

Je moet alleen op sommige websites wel aangeven dat je cookies e.d. wilt anders werkt het niet

[yvo_duh]

ik dacht dat dit aan mij lag, elke keer als ik zo'n captcha krijg duurt het soms 10 pogingen voordat ie em eindelijk een keer pakt.

[boss-20]

Gebaseerd op Chromium lees ik overal. Waarom dan niet gewoon Chromium gebruiken? Of mist die nog essentiële zaken die deze browser wel heeft?

[Yggdrasiel590]

Brave heeft Chromium volgens eigen zeggen privacy vriendelijker gemaakt en heeft een build in ad blocker.
daarnaast wat performance tweaks.

maar zoals @Anoniem: 1409490 ook al opmerkt zijn niet alle keuzes van Brave even eerlijk en vierkant. zo pushen ze een eigen reclame programma via hun beloningssysteem.

Qua privacy en gebruikersgemak is het lood om oud ijzer naar mijn mening. Chromium/chrome/edge/brave kan je met plugins/addons zelf tweaken naar behoefte. zoals met 'privacy badger' of 'https everywhere'

[boss-20]

Ja, nou dat bedoelde ik dus. Met een paar extensions heb je toch inderdaad ook al bereikt wat je met een Brave zou kunnen? En ja, een bedrijf moet geld verdienen, en als een browser 'gratis' is, moet 'ie ofwel community driven zijn, of via één of andere manier geld opbrengen.

[Gopher]

Je kunt in theorie met plugins hetzelfde bereiken, ik vind echter de ingebouwde privacy features wel fijn om ads, cookies e.d. te blokkeren. Ook andere tracking requests worden vaak geblokkeerd (staat vaak los van de koekjes).

Dat kun je bereiken met plugins, maar bij chrome heb ik daar ook vaak wat issues mee gehad dat een plugin ineens geweerd werd, of niet meer ondersteund, of je krijgt steeds reclame daarvan.

De reclame die brave me geeft is niet storend, en is eigenlijk met name bij de "homepage". de "bat" verzameling e.d. heb ik gewoon uitgezet.

[GenomDalar1983]

Meedoen aan hun reclame en beloningssysteem is niet verplicht.

[Anoniem: 574346]

Na 6 maanden brave toch weer teruggegaan naar chrome. Veel sites werkte niet goed met inloggen. Ook vergeet hij steeds settings als darkmode en autoplay.

[Yzord]

Vreemd, helemaal nergens last van inloggen op websites. Ook niet met reCAPTCHA. En ik (ab)use de browser toch echt erg. Staat zeker een maand nonstop open met 30-40 tabs voor bijna een jaar en nog geen enkele crash of issue meegemaakt. Wel op macOS.

Zat eerst op FF, maar die gebruik ik helemaal niet meer. Temeer omdat daar ook veel te veel reclames werden ingestopt.

[Gopher]

Dat is heel normaal, brave blokkeert heel veel cross site requests en cookies welke standaard in je (Chrome) browser wel geaccepteerd worden.

In dat geval is het meestal even je bescherming uitzetten (brave logo rechts in adresbalk). En kun je vaak weer gewoon verder. Ik heb eigenlijk geen website gevonden welke niet werkte als de "shields" down waren.

[AtlAntA]

Best goede browser gebaseerd op chromium. Het enige wat ik nog mis is de mogelijkheid om AMP uit te schakelen.

[crypt0rr]

De nieuwe SyncV2 werkt ook prettig op Linux. De iOS SyncV2 is in beta dus die zal ook spoedig verschijnen.

https://www.reddit.com/r/...ow_available_for_testing/

[Admiral Freebee]

Eerlijk gezegd gebruik ik het enkel op mijn smartphone om YouTube te kunnen afspelen met het scherm uit. Voor dagelijks gebruik heb ik Kiwi en ik probeer over te schakelen naar Firefox wat ik ook op mijn desktop gebruik.

[Faabjan]

Firefox op mobiel heeft de addon 'Video background playfix' vorige week weer geactiveerd. Kan je dus o.a. YT met scherm uit afspelen.