'Huawei mag weer schermen inkopen bij Samsung'

Het Chinese Huawei mag van de regering van de VS weer displays voor smartphones inkopen bij het Zuid-Koreaanse Samsung, zegt ZDNet. Dat mocht niet meer door nieuwe beperkingen die vorige maand ingingen, maar Samsung heeft volgens de site een licentie gekregen.

Huawei met Samsung-scherm:
P20 Pro uit 2018

Die licentie is nodig om te handelen met Huawei, omdat de regering van de VS een handelsverbod aan Amerikaanse bedrijven heeft opgelegd om te handel te drijven met het Chinese bedrijf. Daarbij gaat het ook om bedrijven die chips met Amerikaanse technologie gebruiken, zoals het Taiwanese TSMC en het Zuid-Koreaanse Samsung. Samsung-schermen bevatten ic's met Amerikaanse technologie.

Nu mag Samsung wel weer oledpanelen gaan leveren, omdat schermen geen data dragen, aldus ZDNet. Daarom is er bij schermen geen risico op spionage en heeft de Amerikaanse overheid geen bezwaar tegen handel daarvan met Huawei.

Intel kreeg al eerder een licentie om handel te blijven drijven met Huawei, terwijl LG nu ook een licentie wil. Huawei heeft afgelopen jaren voor smartphones wel eens panelen afgenomen bij Samsung, maar Huawei heeft die in het verleden ook gekocht bij het Chinese BOE. Het handelsverbod van de Verenigde Staten geldt sinds mei vorig jaar, terwijl de nieuwe beperkingen sinds half september gelden. Belangrijkste nieuwe beperking is dat TSMC de Kirin-socs niet meer aan Huawei mag leveren. Die socs zitten in vrijwel alle smartphones van de fabrikant.

Reacties (114)

[Andros]

Eigenlijk toch te achterlijk dat de VS gaat bepalen welke bedrijven in twee Aziatische landen met elkaar mogen handelen. De VS mag onderhand wel eens met bewijzen komen dat Huawei foute dingen doet, tot nu toe is het bij roepen gebleven en bezorgen ze dat bedrijf veel onnodige schade.

[klonic]

Hoezo? Je mag die regels gewoon negeren maar dan zet de VS jou ook op de zwarte lijst. Het motto is daar 'you're either with us or against us'. Dus zij zeggen, als een bedrijf met ons zaken wil doen, moet je je ook aan onze regels houden. Dit doet de EU overigens ook. Als je besluit om je niet aan de EU regels te houden, dan ben je hier ook de lul alleen is de VS wat vlotter in het maken van sancties.

Het is eigenlijk te gek dat wij zoveel shit accepteren van China. Ik denk dat Zondag Met Lubach dat voldoende heeft aangetoont.
Chineese webshops
China
Oeigoeren
China & WHO
Maar de meest relevante aflevering Huawei & 5G

Je kan altijd zeggen 'ander land, andere regels' maar wat betreft 5G (en Huawei) moeten wij gewoon oppassen dat onze data niet naar China (of een ander land lekt). Waarom is China erger dan de VS? Nou omdat onze waarden veel dichter bij de VS liggen dan bij die van China. Trump is misschien niet OK. maar Xi Jinpin ook zeker niet. China is bereid om steeds oorlog te voeren om stukjes land, of om zo ongeveer een heel volk op te sluiten in werkkampen en te hersenspoelen (zoals bij de Oeigoeren en lang geleden de Tibetanen, maar ook Nepal en Taiwan lopen dit risico).

Wat de VS doet, heel veel tegendruk geven is goed.

[Ted_W]

Dus de VS mag wel eigen regels hanteren en als China dat doet, is de wereld opeens te klein? Ik zie Samsung niet aan de EU vragen of het OK is om zaken te doen met China. Dat is toch echt typisch Amerikaans die vinden dat zij er iets van mogen vinden.

En leuk dat jij vindt dat jouw normen en waarden veel dichter bij die van VS liggen dan de Chinese normen en waarden (die je waarschijnlijk niet eens goed kent, maar goed). Maar ik denk daar anders over. Daarmee zeg ik niet dat ze dichter bij de Chinese normen en waarden liggen, maar ik identificeer mezelf zeker niet meer met de Amerikanen dan met de Chinezen.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 25 juli 2024 09:17]

[klonic]

Wat die normen en waarden betreft;
dat is natuurlijk een beetje een algemeen verhaal. Als we doen alsof Nederland één persoon is met één set normen en waarden dan pak je je grondwet en dan is dat misschien een mooie samenvatting. Maar als ik wat dingen op een rijtje zet:
-Persvrijheid (is enorm beperkt in China en juist enorm open in de EU en VS, denk bijvoorbeeld aan Tankman, veel Chinezen kennen dit niet maar ook de eerste arts die melding maakte van Corona)
-Vrijheid van meningsuiting (is er veel minder in China dan de VS en Europa, kijk maar naar de Oeigoeren)
-Privacy (is er veel minder in China dan in de VS en Europa)
-Verbod op lijfstraffen (in geval van doodstraf: China>VS>EU)
-Open economie (EU>VS>China)
-Marktwerking (VS>EU>China)
-Scheiding der machten (in de VS en EU redelijk geregeld in China niet geregeld)
-Oorlog ontwijkende instelling (de EU heeft dat vrij sterk, de VS is (recentelijk) natuurlijk (veelal in NAVO verband!) verwikkeld in allerlei oorlogen maar die waren vaak om stabiliteit te brengen (goed, de aanval op Irak was misschien niet ok, maar Irak was niet bepaald zuiver en dat zelfde geldt voor the War on Terror). China echter is gewoon bezig om landen te kolonialiseren en de onderdanen zodanig te manipuleren dat ze dit accepteren.
-Democratie (EU en VS zijn beide vrij democratisch, China is gewoon een dictatuur)

Het is moeilijk om zo even hard te maken, maar volgens mij voelen veel Europeanen meer verbondenheid met Amerikanen dan met Chinezen, zelfs nu Trump aan de macht is.

Aangezien Chinese bedrijven zich aan de Chinese wet moeten houden en de wet vrij duidelijk is over dat Chineze bedrijven en burgers de staat moeten helpen met het vergaren van inlichtingen en dan daarin ook door de staat worden beschermd: bron zijn Chinese bedrijven dus niet te vertrouwen. Als klap op de vuurpijl helpt het niet dat de wil van de chinese overheid wet is door een gebrek aan scheiding der machen en democratische mechanismen.

Ik kan me niet voorstellen dat Nederlanders zich echt meer verwant voelen met China dan met de VS.

[Cerberus_tm]

Grotendeels mee eens, alleen is Amerika wel echt veel oorlogszuchtiger dan China gebleken, in elk geval sinds de jaren vijftig. Je zou kunnen zeggen dat Europa ook een beetje oorlogszuchtiger is dan China op het moment. Als je naar de laatste paar eeuwen kijkt al helemaal.

[EektheMan]

Dus de VS mag wel eigen regels hanteren en als China dat doet, is de wereld opeens te klein?

Opeens? Verplicht China dan geen technologie transfer voor buitenlandse bedrijven die zich in China willen vestigen? Is dat eerlijk? Cybersecuritybeleid van China gaat gelijk aan die van de VS worden zodra China de bovenhand heeft in bepaalde technologie. Zie hun cybersecurity voorstellen. En herinner je nog de Nederlandse verkoop van duikboten aan Taiwan?

Normen en waarden hoeven niet dicht bij die van jou te liggen. Kijk gewoon naar de feiten. China heeft oorlogsverklaringen tegen 17 landen. China bedreigd en chanteerd buurlanden met zeer geweldadige termen en voegd helaas daad bij woord. Het pleegt genocide in Tibet en op de Uigur. Het economisch en migratiebeleid is gelijk aan oorlogsvoering. Dat fanancier en ondersteun jij liever? Ich habe es nicht gewusst mentaliteit?

China heeft openlijk zijn plannen voor werelddominantie tegen 2049 klaarliggen. Genoeg over te vinden.

Uiteindelijk gaat het om de toekomst van jezelf. US gaat voor het geld. China gaat voor totale controle over het individu (liefst vervangen door Han-Chinezen). Ik kies liever voor vrijheid met een beetje minder geld en technologie dan de VS. Al hoop ik dat de EU tegenwicht kan bieden.

@Ted_W

Heb je wel gelezen wat ik en jezelf hebt opgeschreven? Waarom zou China geen regels mogen bepalen voor bedrijven die zich in China willen vestigen?

Zie bv de door mij aangehaalde duikboot affaire. Antwoord jij mss met, "maar Taiwan en de inwoners zijn eigendom van China!". In mijn ogen niet. Dit valt onder de 17 bedreigde landen. Vergeet ook niet dat Nederland het langst over Taiwan geregeerd heeft en dus de meeste "rechten" heeft.... als je de autochtone Polynesiërs uit bruut gemak wegwuifd. Nederlands heeft daar trouwens de Chinezen ingevoerd. Foutje...

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 25 juli 2024 09:17]

[Ted_W]

Heb je wel gelezen wat ik en jezelf hebt opgeschreven? Waarom zou China geen regels mogen bepalen voor bedrijven die zich in China willen vestigen? Wie zou die regels dan wel mogen bepalen? De VS? Of je dat wel of niet eerlijk vindt is een tweede, bedrijven hebben dan de keuze om zich ergens anders te vestigen. Ze werkten daar wel te pletter voor een hongerloontje (nu wat beter) zodat wij onze spullen goedkoper kunnen krijgen, is dat eerlijk dan? Bedrijven hebben bakken met geld verdiend in China (en doen dat nog steeds), maar dat vergeten we natuurlijk voor het gemak en gaan liever vingerwijzen op zaken die niet goed zijn. En ja, die zijn er zeker, dat ontken ik nergens. Over voorbeelden gesproken, wat dacht je van Nordstream en ASML machines die aan China geleverd zouden worden?

Laten we het maar niet hebben over de oorlogen die de VS wereldwijd hebben gevoerd en alle ellende die daaruit voortgekomen zijn. Die lijst is vast veel langer dan 17 landen. Ik financier en ondersteun dat al liever helemaal niet. Ik heb liever uberhaupt geen werelddominantie, niet de VS. niet de EU en ook niet China. Dit soort problemen ontstaan door mensen die denken in werelddominantie. We laten ons allemaal gek maken door regeringen en media die groepen tegen elkaar opzetten.

[j1b2c3]

China wilde zelf onderdeel zijn van de world trade organization. Er zijn 167 landen lid van deze organisatie . Daar zijn regels aan verbonden omtrend internationaal zaken te doen . Tot op heden heeft China daar gigantische voordelen me gekregen alleen heeft het zelf bijna 0,0 van de regels zelf nageleefd. Sterker nog er zijn gigantisch veel klachten over China dat ze de regels overtreden niet na leven of misbruiken.
Hier lees je daar meer over
Het gaat totaal niet om de VS het gaat er omdat China gewoon een Nazi regime aan de macht heeft . Ongeveer zoiets als er voor de 2de wereld oorlog. Waar bij ze landje pikken , onderdrukken internationaal dit beloven. En wat anders doen. We moeten als internationale wereld dit monster gewoon tot de knieën brengen . Wij kunnen echt wel zonder China . China kan niet zonder ons. Veel bedrijven zitten tot de oren vol met staats schuld. Het resultaat van jarenlang leningen uit geven aan iedereen die het maar wilde

[Beilos]

Wat de VS per bedrijf regelt doet China meteen voor een heel land. Als een bedrijf iets levert aan Taiwan wat China niet wil dan komen er sancties tegen dat land. Dat is een nogal overtreffende trap van wat de VS doet en een aanval op de soevereiniteit van dat land (het is een directe ingreep in het buitenlands beleid van dat land). Dat doet de VS dus niet. Nederlandse bedrijven mogen prima zaken doen met Iran (binnen de EU sancties) maar kunnen dan geen zaken doen met de VS.
Het mag gewoon, betalen is lastig omdat bijna alle banken zakendoen met de VS:
https://www.kvk.nl/advies...n-iran-dit-moet-je-weten/

En normen en waarden van China? Die zijn toch simpel: Han Chinees boven alles. Alle andere talen en culturen dienen te verdwijnen. (Mandarijn is Han-Chinees)
En ja een Chinese collega heeft dat bevestigd. Je zie ook altijd dat Han Chinezen het met het beleid eens zijn ze worden dan ook bevoordeeld. In Tibet mocht de eigen taal niet meer worden onderwezen en het onderwijs ging over in het Han Chinees. De enige die het ermee eens was: een Han Chinees die daar heen gemigreerd was. Met behulp van de overheid natuurlijk.

[Ted_W]

Ik vind beide een aanval op de soevereiniteit van een land. Ik ben wel van mening dat bedrijven wereldwijd meer last hebben van de VS en hun handelsoorlog tegen China, dan landen die last hebben van China vanwege zaken doen met Taiwan. De VS is daar veel aggressiever in dan China met allerlei sancties en blokkeren van betalingsverkeer wat je zelf al noemde. Je doet nu alsog elk land die met Taiwan zaken doen, sancties van China opgelegd krijgen en dat is gewoon niet waar.

Ik denk dat je een aantal dingen verward. Ten eerste is Mandarijn een taal, in dit geval het ABN van China. Mandarijn is geen cultuur op zich, En Mandarijn op scholen is inderdaad verplicht op alle scholen, ook in China zelf omdat het de voertaal. Maar daarnaast zijn er tal van dialecten in China die nog dagelijks gesproken worden, normaalste zaak daar.

[Pinkys Brain]

Behalve vissers bedrijven van zo'n beetje elk buurland van China.

[daikoko]

Je maak hier een denk fout. De EU zegt, als je hier wilt komen, dan moet je aan onze regels houden. Anders ben je niet welkom. Wat buiten EU gebeurt bemoeien wij dan ook niet mee.
Wat de VS doet is chantage. meer is het niet.

Je kan toch niet zeggen als jij met ons zaken wilt doen moet je aan onze regels houden. Maar wij doen geen zaken met B dus jij mag ook geen zaken doen met B anders mag je niet meer komen.

[Beilos]

Je kan toch niet zeggen als jij met ons zaken wilt doen moet je aan onze regels houden. Maar wij doen geen zaken met B dus jij mag ook geen zaken doen met B anders mag je niet meer komen.

Dat is vrij normaal en doet de EU ook. Dit is normaal per bedrijf. China had tot 2017 nog NK bedrijven actief maar die moesten gescheiden blijven van bedrijven die zaken deden met de VS en EU.

Edit:
Het lijkt me meer: Wij willen geen zaken met bedrijf B dus we willen ook niet dat onze producten via via toch bij bedrijf B komen. Daarom moet je hier tekenen dat je dat niet doet en anders doe je maar met een ander zaken.

[Reactie gewijzigd door Beilos op 25 juli 2024 09:17]

[detheavn]

Edit:
Het lijkt me meer: Wij willen geen zaken met bedrijf B dus we willen ook niet dat onze producten via via toch bij bedrijf B komen. Daarom moet je hier tekenen dat je dat niet doet en anders doe je maar met een ander zaken.

Mij lijkt het echter de normale gang van zaken dat Amerikaanse bedrijven dit zelf bepalen en niet dat je land die beslissing voor je neemt.

[Naafkap]

Ah, de oneliner die altijd terugkomt als het om Huawei gaat: er is geen bewijs.

Dat er geen bewijs is wil niet zeggen dat er niets aan de hand is. Huawei is een Chinees bedrijf. De Chinese overheid heeft daarmee volledige zeggenschap over Huawei. Een land dat zover van onze normen en waarden afstaat en mensenrechten schendt, dan is voorzichtigheid op zijn plaats.

Het gaat wel erg ver dat Samsung last heeft van Amerikaanse sancties. Anderzijds, Samsung verdient ook veel geld aan Amerika dus tsja, het is gewoon een financiële afweging van Samsung.

[Aiii]

Dat er geen bewijs is is essentieel. Als je iets claimed, dan is het aan jou om dat te bewijzen. Als je dat nalaat dan ben je ofwel aan het liegen, ofwel aan het raden met de hoop dat je gelijk hebt.

We zijn nu een aantal jaren verder sinds deze geschiedenis gestart is, en de Amerikaanse overheid heeft nog steeds geen enkel bewijs geleverd dat hun claims over Huawei enige hout snijden. Daarmee is het dus wel degelijk een heel gevaarlijk spelletje wat door de administratie van Trump gespeeld wordt. Het is het moedwillig structureel kapot maken van een bedrijf, daarvoor is bewijs toch echt wel de minste eis die er gesteld zou moeten worden.

Dat je semantische gevoelens hebt bij China, of Huawei specificiek, zou niet relevant moeten zijn voor de acties die Trump en de zijnen ondernemen. Dan hebben we het niet over het weren van Huawei in netwerk infrastructuren, dat is een keuze die de overheid zelf kan maken ongeacht of de angst op waarheid berust. Maar het handelsembargo tegen Huawei? Daarvoor is bewijs essentieel.

[itlee]

Spelletje politiek is heel simpel:

- huawai heeft iets uitgevonden (in tech land) waarmee ze de rest ver vooruit zijn
- amerika kan dit niet zo goed hebben en hebben geen oplossing
- amerika laat spierballen zien
- huawei is de sjaak

conclusie, dit geeft de US de mogelijkheid om de tijd van afknellen snel te innoveren en een inhaalrace te doen. dat de tech (op gebied van 5g) uit brengen zodat er concurrentie is en amerika marktaandeel kan pakken en zal dan zeggen:"huawei, we hebben t getest ah jullie producten zien er spy vrij uit,, jullie mogen weer".

en dan is alles weer koek en ei.... google diensten weer op de toekomstige foons enz. .... en weer door...

[Zyphlan]

Ik zal het even aan de michaels vragen die opgepakt zijn in China .... omdat canada de CFO oppakt op basis van een uitleverings verdrag.

As of Tuesday, it has been 400 days since Kovrig, a diplomat on leave from his job and working with the international NGO Crisis Group, and Spavor, who is an entrepreneur, were detained.

Both Canadians were detained by China in the days following the arrest by Canadian authorities of Huawei CFO Meng Wanzhou, who is wanted for extradition by the United States. She and her company have since been charged with skirting American sanctions on Iran and stealing corporate secrets.

https://globalnews.ca/new...g-china-canada-detention/

En ik raad aan om niet op het orgel te springen met : heeft niks met elkaar te maken want dit komt uit dezelfde Chinese overheid die zegt : nee heeft niks met elkaar te maken........ maar als jij jullie meng laten gaan dan lost het probleem met de michaels zich ook op..

[Aiii]

En dit bewijst de claim van Trump, hoe?

[Zyphlan]

https://www.theregister.c...v_video_encoder_security/

Nou hier is je bewijs .

"While most vulnerabilities seem unintentional (i.e. coding mistakes), one of them stands out," said Kojenov. "The hardcoded password is a deliberate backdoor."

Hardware video encoders from multiple suppliers contain several critical security bugs that allow a remote unauthenticated miscreant to run arbitrary code on the equipment.

In a disclosure published this week, Alexei Kojenov, lead product security engineer at Salesforce, outlined a series of flaws affecting IPTV/H.264/H.265 video encoders powered by the hi3520d chipset from Huawei's HiSilicon subsidiary. The security holes are present in software, whose developer is unknown, that runs on top of a Linux stack provided by HiSilicon for products using its system-on-chips.

[janbaarda]

Zeker, eenvoudig te vinden programmeerfouten die even makkelijk verholpen kunnen worden. Niks dodelijks of specifiek aangebracht voor spionage. De conclusie kan zijn dat Huawei slechte programmeurs in dienst heeft en/of niet genoeg test.

Programmeerfouten komen dagelijks voor, zie o.a. de problemen bij Boeing ...

[Zyphlan]

Ik zal hem even voor je vertalen .

"Hoewel de meeste kwetsbaarheden onbedoeld lijken (codeerfouten), valt er een op", zei Kojenov. "Het hardgecodeerde wachtwoord is een bewuste achterdeur." dus niet een foutje.... ooops

Of versimpelen : Het kan zijn dat je slotenmaker een schroefje niet netjes heeft afgekit dus niet 100% veiligheid..... dat soort dingen gebeuren zoals je zegt....

echter.... als je slotenmaker nadat die opgeleverd heeft express een sleutel voor zichzelf maakt en die thuis opslaat zodat mocht die ooit naar binnen willen hij niet hoef in te breken... Dan noemen we dat toch alles behalve een ongelukje of onervarenheid helemaal als hij niet tegen jouw zegt : Ik maak een kopietje en hou die

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 juli 2024 09:17]

[Teijgetje]

Waarom lees je dan niet even door in je eigen link?

"Huawei has launched an immediate investigation. After technical analysis, it was confirmed that none of the vulnerabilities were introduced by HiSilicon chips and SDK packages. Huawei is in favor of coordinated vulnerability disclosure by all organizations and individuals in the security research ecosystem to reduce the impact on stakeholders."

"Huawei said all the vulnerabilities mentioned in the report reside in the application layer provided by the equipment vendors. "
"These vulnerabilities are not introduced by the chips and SDKs provided by HiSilicon," the Middle Kingdom giant said.

CMU's CERT Coordination Center said the vulnerabilities exist in various network services running on various manufacturers' devices that use HiSilicon's parts, and are the result of software bugs, such as insufficient input validation and hardcoded credentials."

Als je wil kan ik het voor je vertalen.

Dus welk bewijs zei je precies te hebben?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 juli 2024 09:17]

[Zyphlan]

Goed om te horen dat jij alle bedrijven op hun blauwe ogen gelooft

Nearly a year ago, Huawei Rotating Chairman Guo Ping took to the stage at MWC Barcelona and claimed the company had not, and would never plant backdoors or allow anyone to do so to its equipment. However, it appears the telecom giant may have done just that. Whether or not the backdoor was intentionally planted or not remains unclear.

Huawei maintains that the vulnerability was not introduced by its HiSilicon chips or software development kit. Instead, Huawei placed blame on OEMs which it said failed to remove the Telnet service, used for debugging, from the HiSilicon reference code before shipping commercial product

Het is niet onze fout maar van de OEM? Zo ken ik er nog wel een paar

We kunnen nog wel even doorgaan uiteraard en ja het kan een ongeluk zijn maar combineer dit met de acties die de Chinese overheid doet om Huawei te beschermen ( hostage diplomacy / Wolf warrior diplomacy) en dan vol blijven houden dat de CCP er niks mee te maken heeft wordt wel erg lastig .

[klonic]

De Chinese wet is het bewijs

[janbaarda]

Een land dat zover van onze normen en waarden afstaat en mensenrechten schendt...

Altijd weer dat gemakkelijke mensenrechten schenden argument. Waar denk je dat onze olie vandaan komt? Juist, Saoedi Arabië!! Laten we dat mensenrechten argument maar even laten voor wat het is: een drogreden. Het gaat hier over geld, heel veel geld. En over de dominantie van VS IP-rechten, meestal op slinkse wijze gesnoept van het onderzoekswerk van andere landen. Kennelijk geldt nog steeds het recht van de sterkste.

[Pasteis]

[...]


Altijd weer dat gemakkelijke mensenrechten schenden argument. Waar denk je dat onze olie vandaan komt? Juist, Saoedi Arabië!! Laten we dat mensenrechten argument maar even laten voor wat het is: een drogreden. Het gaat hier over geld, heel veel geld. En over de dominantie van VS IP-rechten, meestal op slinkse wijze gesnoept van het onderzoekswerk van andere landen. Kennelijk geldt nog steeds het recht van de sterkste.

Helemaal mee eens. We doen net alsof Het Westen het braafste jongetje van de klas is. Ja, qua mensenrechten hebben we het zeker goed voor elkaar ten opzichte van andere werelddelen. Maar precies datzelfde Westen wilt ook altijd maar meer, meer en meer voor een zo aantrekkelijk mogelijke prijs... dus gaan we het uit goedkope landen halen, en we weten best waarom het daar goedkoper kan zijn... niet omdat het zo democratisch daar is en er eerlijke maatschappij is.

[darkchief]

Tuurlijk spelen er veel meer factoren dan dat. Het heeft inderdaad ook te maken met hoe China een opkomende macht is en hoe ze dat zien als een gevaar (naar mijn mening terecht). Er zijn veel belangen die tegen elkaar worden opgewogen, en één van die factoren is voor het Westen wel mensenrechten, iets wat waarschijnlijk bij China geen rol speelt wanneer zij een beslissing maken. Ik denk niet dat je Midden-Oosten ook moet meenemen, ik hoop/denk dat als er geen olie uit het Midden-Oosten zou komen, Saudie-Arabie ooo één van de landen zou zijn waar er sancties tegen getroffen zou worden ivm mensenrechten. Het is en blijft allemaal een afweging, wie hou je te vriend en wie zie je toch zeker als een potentieel gevaar. Maar je reden als omdat we niks tegen Saudie-Arabie doen, moeten we ook niks tegen China doen is een non-argument. Wanneer we op den duur onafhankelijk worden van saudie, dan zullen we hopelijk een ander houding zien tegen hen. China die de Oeigoeren, Tibet en Zuid-oost azie aan het verpesten is en icm opkomend wereldmacht, is voor mij reden genoeg om achter deze maatregelen te staan. En hopelijk doen we hetzelfde met SA (of weet ik veel welk ander land) in de toekomst.

[batteries4ever]

Ben je Chinees of zo?
De Zuid Chinese zee waar de grens nogal enthousiast is aangepast door China op basis van dubieuze historische claims van China, China de Arbitrage van het internationaal hof in Den Haag niet erkend. https://nl.wikipedia.org/...hinese_Zee#Chinese_claims.
China is inderdaad iets aardiger voor de Uyguren als Hitler voor de joden, geen massamoord voor zover we weten, wel concentratiekampen. VS inmenging is beslist ongewenst.... door China.

[janbaarda]

De relaties van China met haar buren wordt hier nogal zwart afgeschilderd. In tegenstelling met wat wij hier denken heeft China uitstekende handelsrelaties met de buurlanden, dit inclusief de situatie in e Zuid Chinese zee.

Een voorbeeld: In 2010, the ASEAN–China Free Trade Area became the largest free trade area in terms of population and third largest in terms of nominal GDP. It was also the third largest trade volume after the European Economic Area and the North American Free Trade Area. By 2015, ASEAN's total merchandise trade with China reached $346.5 billion (15.2% of ASEAN's trade), and the ACFTA accelerated the growth of direct investments from China and commercial cooperation.

Dit soort handelsrelaties bereik je niet met oorlogszuchtige taal. In het algemeen beziet men in Z-O Azië de groeiende Amerikaanse militaire bemoeiing in de regio met argwaan

[batteries4ever]

Hm: in Vietnam denken velen, en ik ben dat met ze eens, dat China hun olie steelt op basis van dubieuze claims - landjepik puur. Maar ja, als er iemand voor je staat die 2m lang en 2m breed is en dan ook zwaar bewapend dan maak je ook geen opmerkingen over zijn eetgewoonten... dat is ongezond!
En die kant gaat het wel op, heeft wel wat van mijn huidige woonland een kleine eeuw terug... Ik was tamelijk geschockeerd door je opmerking over de Uyghuren - dat zijn wat mij betreft echt pure concentratiekampen, heropvoeding - mijn tante!

https://www.theguardian.c...ese-detention-papers-show
https://www.theguardian.c...-uighurs-urges-lisa-nandy
https://www.theguardian.c...s-in-xinjiang-study-finds

[janbaarda]

Hm: in Vietnam hebben ze al aardig wat ervaring met wereldmachten. Die hebben daar echt geen behoefte aan Amerikaanse inmenging meer.

OT In Vietnam zijn geen restricties opgelegd aan Huawei. Er wordt gretig gebruik gemaakt van Chinese technologie.

[darkchief]

Ooh geloof me, jij weet niks over Vietnam. Ik heb daar meer dan 2 jaar gewoond, dat land haat China veel meer dan de VS op dit moment. Dat volk ziet namelijk dat ook zij liever VS hebben dan China. China doet niet alleen landje pik maar heeft heel wat macht weten te krijgen middels omkoperij van ambtenaren en dat gebruiken ze weer om bijvoorbeeld zeer vervuilende fabrieken te plaatsen. Zo heeft eigenlijk heel ASEAN een probleem met China. Jij bent echt een China fanboy om ondanks de bewijzen blind in China te vertrouwen. En geloof me, ik verdedig op geen enkel manier de VS want zij spelen zeker een vuil spelletje, maar ik kies voor nu hands down altijd de VS boven China. Wat ik wel een van de eerlijkere spelers vind is EU (ook al hebben wij ook wel genoeg gedaan en doen het nog steeds), maar er is geen assertiviteit, helaas.

[janbaarda]

[..] middels omkoperij van ambtenaren en dat gebruiken ze weer om bijvoorbeeld zeer vervuilende fabrieken te plaatsen.

Dat is nog altijd beter dan een bezettingsmacht en ontbladering van een heel oerwoud. Dat Vietnam niet echt goed is in het bestrijden van corruptie is een heel ander verhaal. Overigens worden de grootste vormen van corruptie ( pas nog afkoopsommen van 3,2 Miljard aan Maleisië en 2,4 Miljard aan DoJ terugbetaald aan afkoopsommen) gefaciliteerd door Goldman Sachs ...

[batteries4ever]

Dat is ook mijn indruk: Vietnam's eerste bondgenoot als communistisch (nou ja...) en ruzie met China is Rusland.

[ADN]

Je bedoelt opvoedkampen waar ze onvrijwillig vast zitten, mishandeld worden als ze zich niet conformeren aan het Chinese beleid en gehersenspoeld worden? En daarbij de gedwongen sterilisatie van vrouwen. Vooruit helpen is dan een ietwat misplaatst woord.

Dan economisch kopiëren zonder IP-recht te respecteren.

Het beleid waar privacy een utopie is en waarbij je, als je door slecht gedrag of pech, geroyeerd wordt uit het social credit systeem en dan echt een serieus probleem hebt...

China is wat dat betreft echt een k*tland.

[Reactie gewijzigd door ADN op 25 juli 2024 09:17]

[janbaarda]

Een hoop gebral en weinig wol. Volgens de meest recente statistieken is het geboortecijfer in de Xinjiang hoger dan in Nederland. Voor zover ik weet is er in Nederland geen gedwongen sterilisatie ....

Als je echt wil weten hoe "slecht" het in de Xinjiang regio gaat moet je deze niet Chinese link van Encyclopedia Britannica volgen: https://www.britannica.com/place/Xinjiang/Economy

Het begint met: Because of the dry climate, most of the cultivated land in Xinjiang depends entirely on irrigation. The various ethnic groups in the region have had rich experience in water conservancy techniques, of which the wells of the qanāt system in the Turfan and Hami depressions are a fine example. Since the 1950s these have been greatly supplemented with canals and reservoirs, and the amount of arable land has almost tripled.

[ADN]

Beste Jan, geboortecijfers van Chinezen of van minderheden? Want in Tibet heeft China bijvoorbeeld voor Chinezen het éénkindbeleid losgelaten. Dit om meer Chinezen en dus meer footprint in die regio te krijgen.

Dat de Chinezen meer voedsel weten de produceren in de Xinjang regio staat echt volledig los van de discussie. Dat doen ze echt niet voor de minderheden. Dat doen ze omdat ze een onstilbare honger hebben naar voedsel en grondstoffen. Vaak ten koste van het hele ecosysteem. Maar fijn dat het economisch beter gaat.

Dus graag de feiten bij het onderwerp houden.

[devices]

Tot voor kort waren juist de minderheden uitgezonderd van de eenkindbeleid, die mochten er meerdere hebben. Nu heeft China het eenkindbeleid overal losgelaten.

[ADN]

Je hebt gelijk. Maar wat niet op papier staat is dat China bepaalde minderheden in de praktijk aan het indammen is middels opvoedkampen, sterilisaties, etc.

[janbaarda]

Je kan alles wel negatief uitleggen. Als je het artikel gelezen had kon je weten dat de hele economie van Xinjang gestimuleerd wordt.

OT Huawei wordt onterecht geweerd van westerse markten.

[Teijgetje]

Je bedoelt opvoedkampen waar ze onvrijwillig vast zitten, mishandeld worden als ze zich niet conformeren aan het Chinese beleid en gehersenspoeld worden? En daarbij de gedwongen sterilisatie van vrouwen. Vooruit helpen is dan een ietwat misplaatst woord.

Je bedoelt wat Amerika precies zo doet?
Noemen het terroristen want dan mag het, natuurlijk in kampen in het buitenland want dan ontloop je het Amerikaans recht en kan je het mooi onder de krijgstucht uitvoeren.
Martelen als je niet toegeeft, want zij vinden je een terrorist en dat moet je gewoon toegeven.....
Vluchtelingenvrouwen worden gesteriliseerd, niet gedwongen maar geheel onwetend.........

Om Amerika zo te verdedigen is een gotspe, ze zijn identiek maar eigenlijk erger gezien ze vinden het recht alleen aan hún kant te hebben. (Ook niet aan onze kant, want als er een Amerikaanse misdadiger hier vastgezet wordt komen ze die ontzetten met militair machtsvertoon als dat moet, Internationaal Strafhof in Den Haag wordt niet erkend. )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 25 juli 2024 09:17]

[ADN]

Ik verdedig Amerika helemaal niet. Dat zijn ook helemaal geen lieverdjes. Ik geef alleen aan dat China een land is waar je zeker voor moet oppassen.

[Naafkap]

Leuk gevalletje whataboutism. We hebben het nu over Huawei en China en niet over het Midden-Oosten.

[janbaarda]

Hoezo whatabouism? Dat is typisch een reactie van iemand die zelf geen argumenten meer heeft.

Natuurlijk mag huichelarij aangehaald worden om aan te tonen dat het uitgesproken argument niet de echte reden is. Het gaat in dit specifieke geval NIET om mensenrechten. Het gaat om macht en geld.

[aval0ne]

Nee, jouw reactie is typisch van iemand die het gesprek weg wil sturen van het echte onderwerp. Deflectie heet dat. Het gaat hier helemaal niet om andere landen, het gaat om China.

[janbaarda]

Handelsbelangen worden verward met ethiek. Dat is pas de afleiding ten top! ..

Huawei spullen weren onder het motto van spionage en mensenrechtsschending is een gotspe. Huawei is eigendom van de medewerkers. Wikipedia: 6,768 werknemers ten minste één aandeel hebben. Zij kiezen een 'comité van vertegenwoordigers' die op hun beurt weer bestuur en raad van commissarissen benoemt.

[amigob2]

De grootste huichelaar is natuurlijk de US , die sluiten namelijk niet Amerikanen op in Guantanamo Bay zonder een aanklacht of een rechtzaak gehad te hebben maar dat is geen enkel probleem want dat gaat over terrorisme, en die oh zo live Moslim Oegoeroes waar de hele westerse wereld niks van af weet, worden heropgevoed en dat is pas erg.

[Wim-Bart]

Dus een niet bewezen spionage is erger dan het executeren van een Saudische journalist in Tukije.

[Naafkap]

Je trekt een conclusie voor een ander? Ik heb geen oordeel over wat erger is, ik heb het nu over China en Huawei, daar gaat het topic namelijk over. De VS en het midden oosten doen ook gekke dingen, maar omdat zij het doen, mag China het ook? Of komt dat goed uit omdat we graag goedkope spulletjes bestellen uit China?

[Zer0]

ik heb het nu over China en Huawei, daar gaat het topic namelijk over.

Nee, het gaat over de VS, die hebben het handelsverbod ingesteld, en geeft nu weer toestemming.

[KoffieAnanas]

Anderzijds, stel je voor dat China afdwingt dat Phillips geen onderdelen meer mag leveren aan GM in Amerika. Hoe zouden wij daar tegenaan kijken? Vinden we dat acceptabel? Onze westerse normen en waarden staan immers ver af van de Chinese, en wie zegt dat Nederlanders of Amerikanen niet spioneren. Zou jij als Chinese overheid een Amerikaans product vertrouwen als het aankomt op niet spioneren?

[j1b2c3]

We hebben het hier over China . een land wat alle internationale regels aan zijn laars lapt inc handels regels . En op gigantsche wijze staats steun aan bedrijven afdoet geven om zo oneerlijke concurentie te bevoorderen . en zijn economie totaal gesloten houd voor westerse bedrijven . Hou nou eens op met huilen over Huawai. Er worden al jaren alle westerse bedrijven de deur gewezen in china .
Ze zijn gek op westerse producten in china . importen onderzoeken en kopieeren de producten van die bedrijven schaamteloos. Er is zo veel namaak dat er zelf winkels zijn die lijken op echte merk winkels die alleen maar namaak verkopen. Hoe veel mensen een kopie van hun producten terug vinden op een alibaba, aliexpress of andere web winkel het is ongekend . en je kunt er weinig aan doen het is china trade mark doen ze niet echt aan ... china is een corupte bende waar je eigenlijk geen zaken mee moet doen . want als ze je kunnen. Naaien doen ze het ook . kijk eens verder dan je neus lang is . markten als honing, olie zonnepanelen , telefoons etc worden gewoon overspoelds door goedkope namaak troep.

[dmantione]

Huawei is geen Chinese namaak, het is Chinese hightech en dat is precies het probleem: Een Chinees bedrijf dat ver voor loopt op Amerikaanse bedrijven, dat kan toch niet? Daarom moet het kapot.

[Blokker_1999]

China is gewoon lid van de Wereld HandelsOrganisatie (WTO) en moet dus voldoen aan alle internationale regels met betrekking tot handel drijven waaraan alle andere landen ook moeten voldoen. De regels zijn gelijk voor iedereen. Wil je betere voorwaarden, dan sluit je handelsovereenkomsten af tussen individuele landen, maar daar komen vaak bijkomende verplichtingen bij zoals het beperken van staatssteun. Te veel staatssteun geven komt trouwens onder WTO regels ook op extra importheffingen te staan.

De Chinese economie is niet volledig gesloten voor westerse bedrijven, al decennia niet meer. Wel was het tot voor kort overal verplicht om een Chinese partner te hebben. Maar zelfs die verplichting is ondertussen in sommige gebieden verdwenen. Kijk maar naar Tesla, dat heeft volledig zelfstandig een fabriek mogen bouwen in China. Tesla is daarbij wel 1 van de eerste om gebruik te maken van deze wijziging.

Ook wat betreft het beschermen van handelsmerken zie je meer en meer dat China optreed tegen het misbruik waarbij westerse bedrijven ook steeds meer zaken winnen. Je mag het niet eens zijn met het regime in China, maar het is nog altijd een rechtstaat waarbij een geschil tussen 2 bedrijven gewoon in de rechtbank beslecht kan worden. Dat er veel namaak is zit evenwel ingebakken in de cultuur daar, waar het namaken van een product als iets eervol wordt aanzien voor de originele maker, maar dat is iets wat wij in het westen weer moeilijker begrijpen.

Dus stop nu aub eens met al die stereotypische opmerkingen te maken over China en open je ogen voor de verandering die ook daar plaats vindt. Nee, het land is niet perfect, ver van. Maar zijn wij in het westen dat dan wel? Jij zegt dat we verder moeten kijken dan onze neus lang is. Maar begin eens bij jezelf aub. Verdiep je in China, zijn geschiedenis, hoe ze zo groot zijn kunnen worden en waarom we graag zoveel handel met ze drijven.

[Zyphlan]

Je mag het niet eens zijn met het regime in China, maar het is nog altijd een rechtstaat waarbij een geschil tussen 2 bedrijven gewoon in de rechtbank beslecht kan worden.

5 jaar in China gewoond..... Jij gaat je recht echt niet halen bij de rechtbank hoor letterlijk zonder de juiste overheidscontacten is de kans van winnen ook zo goed als 0.

Als je dat als rechtstaat omschrijft dan kunnen we noord korea er ook aan toevoegen...tevens als je de grondwet van china mag geloven.

Article 35 of the 1982 State Constitution proclaims that "citizens of the People's Republic of China enjoy freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of procession, and of demonstration." In the 1978 constitution, these rights were guaranteed, but so were the right to strike and the "four big rights"

De chinese economie is inderdaad niet helemaal gesloten maar de interessantere -> Zie meest potentieel markten zijn afgesloten voor het westen terwijl deze wel open zijn voor chinezen bedrijven in het westen.

Ook leuk als je een markt ingaat waar de state owned bedrijven je concurrentie zijn .....
1. tenders ga je zo goed als niet winnen omdat China zich niet houdt aan de WTO regels betreffende dit onderwerp
2. Staats subsidie dus je kunt zo goed als niet concurreren tegen ze.

daar, waar het namaken van een product als iets eervol wordt aanzien voor de originele maker, maar dat is iets wat wij in het westen weer moeilijker begrijpen.

Nee hoor dat heeft echt 0.0 te maken met eervol... dat gaat puur erover... ik hoef de R&D niet uit te geven en kan het goedkoper aanbieden letterlijk standaard in China.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 juli 2024 09:17]

[aval0ne]

Je mag het niet eens zijn met het regime in China, maar het is nog altijd een rechtstaat waarbij een geschil tussen 2 bedrijven gewoon in de rechtbank beslecht kan worden. D

Nee het is allesbehalve een rechtsstaat, het is een autocratische dictatuur.

[StefanJanssen]

We hebben het hier over Amerika. Een land wat keer op keer liegt om Europa mee te laten doen met wat zij willen doen. Denk bijvoorbeeld aan de Irak. Onderstaande punten waren voorwaarden van Europa om mee te doen:
1. Irak zou in het bezit zijn van massavernietigingswapens;
2. Irak zou het internationale terrorisme steunen, met name Al Qaida;
3. Saddam Hoessein zou zijn bevolking onderdrukken en vermoorden en moest daarom verwijderd worden;
4. Saddam Hoessein steunde het zelfmoordterrorisme tegen Israëliërs. Nabestaanden van zelfmoordterroristen kregen van Saddam een financiële tegemoetkoming;
5. Saddam Hoessein negeerde keer op keer allerlei resoluties van de VN-Veiligheidsraad.

1, 2 en 4 zijn nooit bewezen ondanks dat de VS bewijs zou hebben.

Daarnaast is China tegenwoordig ook groot in zelf nieuwe technologieen ontwikkelen. en is het dus niet alleen maar namaak wat jij zegt.

[moviegeek]

bv: onbewezen punt 1: Het is maar wat je onder genoeg mensen verstaat als "massa"
citaat Volkskrant: In zijn campagne om de Koerdische gebieden onder controle te krijgen, zette de Iraakse president Saddam Hussein in 1988 chemische wapens in en maakte hij duizenden dorpen met de grond gelijk. Hierbij zouden meer dan 100 duizend mensen zijn gedood. Alleen al in Halabja, bij de grens met Iran, vielen toen ongeveer 5000 doden, voornamelijk vrouwen en kinderen.

[_Pussycat_]

Yep, dat is algemeen bekend, maar die wapens (of wat er van over was) hebben ze naderhand vernietigd. Ze zijn nooit gevonden na de 2e irak-oorlog dus waren ze echt vernietigd.

[ealshorachi]

Dus meer dan 10 jaar later na die aanval besluit de VS dat Irak massavernietigingswapens heeft? Geloof je zelf echt dat dat de reden is geweest? En door hun invallen van VS zijn er nog meer doden gevallen en hebben ze een land kapot gemaakt. En laten we niet vergeten dat minderheden verdreven zijn uit die gebieden, juist vanwege het feit dat er geen dictator aan de macht is...

Het enige verschil tussen de VS en China, is dat China walgelijke dingen doet binnen hun territorium, terwijl de VS het buiten hun territorium doet.

[Reactie gewijzigd door ealshorachi op 25 juli 2024 09:17]

[Verwijderd]

Leuk betoog, maar tegelijkertijd ontzettend hypocriet. Het aantal zombie bedrijven in zowel de VS als Europa stijgt gigantisch sinds 2008 en helemaal sinds 2020. De enige reden dat deze bedrijven nog bestaan is door illegale steun middels centrale bank interventie en overheidssteun.

De pot verwijt de ketel ontzettend dat ie zwart ziet. En dit gaat allemaal ten koste van de onderste 90% (qua inkomen) van de bevolking.

[TheSlowOne]

Dat is een financiële en morele afweging voor Philips, net zoals dat voor Samsung, LG of TSMC is.
Ze kunnen ervoor kiezen China te negeren en dus de Chinese markt te verliezen óf juist wel te buigen voor de Chinezen en de markt te behouden maar daardoor de Amerikaanse markt te verliezen.
En vanuit China bekeken zijn ze allang tegen alles wat Amerikaans is, qua spioneren hebben ze zelf de chinese firewall en zien dus direct wat voor data het land zou verlaten.

[KoffieAnanas]

Samsung en andere bedrijven kunnen er ook voor kiezen Amerika te negeren. De vraag is of dit wel een echte keuze is. Als wereldspeler kun je je in feite niet veroorloven zulke grote markten te negeren.

[TheSlowOne]

Het is voor de bedrijven een keuze die ze door de huidige Amerikaanse politiek wel moeten maken, waarschijnlijk zouden ze geen van allen dat liever niet doen, maar het blijf een keuze.

/off topic mijn tegeltjeswijsheid: 'Elke verplichting is een keuze'

Uiteindelijk is dit allemaal het gevolg van Trumps idee om de economie te ontkoppelen van de Chinese economie die verstrekkende gevolgen heeft voor de gehele wereldeconomie en in een uiterste geval zelfs wel eens voor WW3 kan zorgen. China probeert zelf voortdurend de boel af te leiden door India en Taiwan te provoceren. Maar dat is een geheel andere discussie

[cliors]

Nee Amerika is echt een voorbeeld voor de rest van de wereld wat betreft spionage en mensenrechten. Als China een 10 scoort dan scoort Amerika zeker een 8 op dat gebied.

[aval0ne]

Een autoritaire dictatuur vs een democratische rechtstaat. Zoek even de verschillen op voor je wat zegt.

[cliors]

Trump en democratie.

[aval0ne]

Nog een weekje en hij is weg. Dat is democratie. Dat zal nooit in China gebeuren.

[maevian]

Dan heb ik toch liever diegene die de 8 scoort dan diegene die de 10 scoort...

[watercoolertje]

De Chinese overheid heeft daarmee volledige zeggenschap over Huawei.

Hier heeft de US overheid zeggenschap over wat een een bedrijf in een ander land doet.

Dus wat is je punt precies? Ik zie namelijk weinig verschil, en als ik bovenstaande statements naast elkaar zet durf ik (puur op basis daarvan) zelfs te stellen dat de US erger is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 09:17]

[Naafkap]

[...]
Hier heeft de US overheid zeggenschap over wat een een bedrijf in een ander land doet.

Dus wat is je punt precies? Ik zie namelijk weinig verschil, en als ik bovenstaande statements naast elkaar zet durf ik (puur op basis daarvan) zelfs te stellen dat de US erger is.

Je begrijpt de essentie niet. Samsung kan namelijk gewoon besluiten om schermen te leveren aan Huawei. Gevolg daarvan is dat ze geen zaken meer kunnen doen met de VS. Dat kost Samsung meer dan het oplevert. Daarom doen ze het niet. Niemand verbiedt het om Samsung anders te doen besluiten hoor.

[Ted_W]

Dit is gewoon chantage en je doet alsof dit de normaalste zaak van de wereld is? En ga er maar niet vanuit dat geen zaken meer doen met de VS de enige consequentie is, want dat maakt het tenminste nog een financiële afweging. Op politiek niveau gaat er zeker meer gebeuren.

[spyro]

Ten eerste is dat niet wat Andros zegt. Hij zegt dat VS zo langzamerhand wel eens met bewijs mag komen. Dat is een hele andere opmerking. En verder jouw redenering volgend, waarom zou dan niet ieder tech-product uit China geboycot moeten worden?

[Reinier 182]

Dus ik mag jou van alles beschuldigen zonder bewijs. Iemand in jou familie doet wat dus zal het bij jou ook wel waar zijn? Een hele stomme redenering van je? Amerika heeft en kan geen bewijzen tonen. Eerst was het door het netwerk apparatuur en daarna de smartphones. Allemaal Amerikaanse maffia praktijken. Als ze zo anti China zijn laat je alles maken in Europa of Amerika. Dat doen ze niet. Dit zijn gewoon leugens en ze proberen de ouderwetse Amerikaanse smartphones te beschermen. Amerika heeft meer doden op zijn geweten dan welk land ook.

[Verwijderd]

Maar 'er is geen bewijs' is net zo'n oneliner als 'Het is China dus slecht want China slecht'.

Los van wat je van China vindt, het is toch gek dat de US de handel tussen twee Aziatische landen kan verbieden. Wat mij betreft zegt dat ook heel veel over hoe gigantisch de macht van de US is. Dat de US geen handel drijft met China, moeten ze doen, hoe meer de economie van de US krimpt hoe beter dat uiteindelijk voor ons is. Maar Samsung noch Huawei komt uit de VS.

Daarnaast, bewijs is zeker wel belangrijk. Stel dat Trump roept dat Nederland China steunt, dan zijn wij klaar zonder dat hij daar bewijs voor hoeft te leveren. Niemand wil handel met ons drijven, omdat één man denkt dat het zo is, dat moet je nooit willen. Dus ja, bewijs is zeker wel belangrijk.

[_Thanatos_]

Dat er geen bewijs is wil niet zeggen dat er niets aan de hand is.

Innocent until proven guilty.

[jpfx]

Het feit dat ik niet kan of wil bewijzen dat je een pedofiel bent, rechtwaardigt wel dat ik jou een gebiedsverbod op leg rond alle speeltuinen en pretparken in de wereld "omdat ik dat vindt"?

[Diablo_GT]

Windows is het bewijs. Microsoft kan elk pc op de wereld veranderen in een spionage apparaat, met een update. Magische woord hier is update. De Chinese overheid kan dit afdwingen van Huawei. Op het moment dat het product geleverd wordt is er niks aan de hand, hoe meer het systeem geïntegreerd wordt, hoe meer je afhankelijk ervan wordt hoe groter de kans.


Je wilt als westerling dit niet in je core netwerk hebben.

En ja het westen doet dit ook, maar dat zijn wij.

[_Thanatos_]

Ieder desktop en mobiel OS eigenlijk, maar die worden allemaal in China én Zuid-Korea gebruikt, en dus gewoon toegelaten.

Ik snap niet wat de relatie is met een stuk *hardware* wel of niet mogen leveren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 09:17]

[redniels]

dat wilde ik ook net typen:

de VS bepaald dat Koreaans bedrijf A weer mag leveren aan Chinees bedrijf B. Wat?? Je krijgt er gewoon hoofdpijn van als je erover nadenkt. (hetzelfde geld trouwens voor iedere buitenlandse inmenging op dergelijke vlakken, de EU doet dit bv ook)


als reactie op @Naafkap naafkap : Er is geen enkel bewijs, niets tegen Huawei. Er is wel bewijs (heel veel bewijs zelfs) tegen Microsoft, Google, Apple, Cisco, etc.: zo ongeveer alles wat uit silicon valley komt. Het bekendste bewijs woont tegenwoordig in Rusland omdat hij in zijn eigen land (home of the free!) de rest van zijn leven achter tralies zou zitten.

Het pot verwijt de ketel gehalte is schaamteloos hoog. tel daarbij nog het nieuws van vorige week dat onze betrouwbare bondgenoot al jaren mee luistert met onze politie, marechaussee en speciale beveiligingseenheden en we moeten ons meer en meer achter de oren gaan krabben.

Nee, de VS moet eerlijk zijn: door de groei van Huawei op het wereldtoneel verloor de VS steeds meer en meer inzicht: er zijn namelijk geen backdoors voor de NSA in chinese hardware. DAT is het echte probleem. DAT is de reden voor de Huawei ban.

Het heeft enkel te maken met de positie van haar eigen inlichtingendiensten op het wereldtoneel.

Begrijp mij niet verkeerd: ik ben geen fan van China of Rusland. Ik zie, net zoals ieder weldenkend mens dat de mensenrechten daar niet echt geweldig te noemen zijn en dat de VS, voor nu (nog), voor ons, een betere partner is. Ik ageer wel tegen het amerikaanse opgestoken betweterige vingertje: ze verwijten anderen wat ze zelf al decennia doen.

[Reactie gewijzigd door redniels op 25 juli 2024 09:17]

[WhatsappHack]

Samsung gebruikt volop Amerikaanse technologie die ze in licentie heeft uit Amerika. Die mag niet verhandeld worden met bedrijven op de entity list, heel simpel. Het is volstrekt logisch dat dat ook niet mag als je als bedrijf deze tech buiten de VS haalt. Dan zet je als VS bedrijf gewoon een shell op in een ander land en klaar is kees en weg sancties. Zo gaat dat niet werken natuurlijk. Dus Samsung mag ook best aan Huawei leveren, maar NIET de technologie uit de VS/oplossingen uit producten met VS-patent.

Het wijzen naar de andere producten (waarvan tegen sommige lang niet zoveel dramatisch bewijs is als je het doet voorkomen) maakt daarbij geen verschil, dat is immers geen bedreiging voor de VS en dat is wat de context nu is... Dat boeit dus totaal niet. Wil je ‘t off-topic hebben over hoe dat zit in andere landen, zoals bijvoorbeeld NL, dan is dat een ander verhaal en wellicht wel weer relevant.

[bbc]

Op zich heeft dit niet zoveel te maken met de handelsoorlog, maar met spionage. Als jij weet welke hardware je "tegenstander" gebruikt kan je je aanval targetten. Een mooi voorbeeld hiervan is stuxnet, waarbij een worm specifiek geschreven werd om de nucleaire installaties van Iran aan te vallen. Dat was enkel haalbaar omdat ze precies wisten wat voor hardware er stond.

Grote spelers kunnen voorwaarden stellen aan fabrikanten die inderdaad wel wurgcontracten zijn. Die verhoudingen kunnen natuurlijk evolueren. Misschien is het binnen 20 jaar wel andersom.

@janbaarda Inderdaad, it is all about power and control.

[Reactie gewijzigd door bbc op 25 juli 2024 09:17]

[janbaarda]

Ja, spionage. Als landen in de wereld een mixed netwerk aanleggen met communicatie apparatuur uit China en de VS wordt spionage voor beide partijen al een stuk moeilijker. Nu nog heeft de VS een "alleenrecht" op achterdeurtjes en verplichte doorgifte van informatie door VS bedrijven. Dit wordt een stuk moeilijker als er een speler uit "het andere kamp" bijkomt.

[spyro]

"... Als jij weet welke hardware je "tegenstander" gebruikt kan je je aanval targetten...". Maar... dan kan die virus aanval op het moederschip in independence Day dus helemaal niet zijn hoe het echt gebeurd is...

[Reactie gewijzigd door spyro op 25 juli 2024 09:17]

[Teijgetje]

Was een Coronavirus.

[Verwijderd]

De concurrentie met Apple is een van de foute dingen die ze deden. De VS is bezig met het beschermen van hun eigen markt.

[TheAccountant]

Je moet het ook met een andere bril zien. Voor de consument (zoals ik) is dit slecht omdat Huawei prima producten levert. Als je uitzoomt naar een geopolitieke niveau dan zal je snappen waarom Washington een irritant ventje is tegenover Bejing.

[Zyphlan]

https://www.bbc.com/news/technology-50658787

Li Hongyuan, who worked for Huawei for 13 years, was arrested over charges of extortion in January, after the company accused him of blackmail.

But prosecutors freed Mr Li in August, after finding insufficient evidence to back Huawei's claim.

------------------
Als jij geen vriendjes bent met de overheid.... word je niet effe 251 dagen vast gezet .....

[Verwijderd]

Het is in mijn ogen totaal niet normaal dat Amerika kan beslissen wat een Zuid Koreaans land mag verkopen aan een Chinees bedrijf.

[Naafkap]

Dat komt omdat Samsung de VS nodig heeft om veel geld te kunnen verdienen. Het staat Samsung vrij om daarvan af te zien en zaken te doen met Huawei. Dat doen ze niet, omdat dat een simpele financiële afweging is.

[Ted_W]

Tuurlijk staat het Samsung vrij om er vanaf te zien, met alle consequenties van dien (dus zo 'vrij' is het niet). Ik denk dat wij als NL ook maar moeten bepalen aan wie Intel hun chips mogen verkopen, want daar zit ASML technologie in verwekt, want blijkbaar is dat normaal.

[klonic]

Die ASML technologie wordt echter strikt gemonitord door de VS. Veel veel functies bij ASML worden je gegevens gedeeld met de VS omdat er Amerikaanse technologie in zit. Ook daar heeft ASML mee ingestemt en nu moet ASML zich dus ook aan de regels houden die daarbij horen.

[Thomas18GT]

Dat is toch het mooie? Dan gaat Intel dus onderzoeken of ze zonder ASML kunnen of niet. ASML durft dat onderzoek blijkbaar niet aan, of het boeit ze niet aan wie Intel hun chips verkoopt.

[Ted_W]

Ik denk dat ASML dat onderzoek best wel aandurft, want dat zou een financiële afweging worden. Maar de VS zal het echt niet laten bij een beslissing tussen 2 bedrijven en zal ongetwijfeld de spionage kaart weer trekken en sancties opleggen aan andere NL bedrijven.

[stephenskocpol]

Wauw @Naafkap dit is een van de eerste keren in lange tijd dat ik het niet totaal oneens ben met een 'het is een vrije markt, het staat samsung vrij om daarvan af te zien'-achtig argument.

[beerse]

Waarom verbaast het mij niet dat Intel al wel een handelsovereenkomst heeft met Huawei en dat Samsung die nu pas krijgt? Vooral de opmerking dat het tussen Samsung en Huawei om schermen gaat waar dan geen data langs gaat of zo iets. Hoe zit dat dan met de Intel samenwerking?

Wat mij betreft heb ik steeds meer het idee dat de usa de handel in met Huawei belemmerd, mede omdat de usa daar langs zelf niet kan spioneren.

Uiteindelijk is het volgens mij vooral een handels oorlog waarin op de grens van het betamelijke wordt gestreden. Hier is het Samsung die nog wel handel levert aan de usa en niet net als Huawei daar van de markt gejaagd wil worden omdat ze aan Huawei leveren.

[Mrjraider]

Men roept altijd: “Geld maakt niet gelukkig, maar het helpt wel.” Hier zie je dus letterlijk het voorbeeld dat geld een gigantische drijfveer is om besluiten te nemen.
Wat de vs doet is gewoon smerig. Niets meer niets minder. Dreigen met sancties aan en tegen andere landen als zij huawei niet verbannen omdat de vs de Chinese overheid niet vertrouwd. Kunnen ze deze ruzie niet als volwassenen uitvechten? (Het antwoord moge duidelijk zijn)

[ThaddeusX]

Trump dreigde EU al vaak genoeg.

Dusdanig bedreigt dat hij zelfs Duitse autos extra wil of al heeft belast. Omdat hij vind dat wij niet genoeg Amerikaanse autos rijden.

Wantja Amerika is nummer 1 in alles he

[Cihan1988]

Hoe ziek klinkt dit?! Huawei MAG weer inkopen doen bij Samsung van de VS!!!! Hoe hebben we het zover kunnen komen met VS dat ze alles bepalen? Als VS wilt dat het hier in NL 60 graden warm wordt dan zorgen ze daar ook wel voor zoveel macht hebben ze nu wel.

[Ziglar]

het 2e deel slaat natuurlijk nergens op.
en er is al een aantal keer op het eerste deel gereageerd.
samsung mag best handelen met huawai. dat kán amerika niet verbieden.
wat amerika wél kan doen is de handel tussen samsung en amerika stopzetten als samsung met huawai in zee gaat. het is voor samsung de afweging welke markt ze liever hebben en dit is dus een financieele afweging binnen samsung.

[Spykie]

Zie de reactie van @Naafkap : stephenskocpol in 'nieuws: 'Huawei mag weer schermen inkopen bij Samsung''

[supersnathan94]

60 graden in freedom units? Want dat wordt het eind van de week.

[Pinkys Brain]

Wat wil jij dan? Dat de VN afdwingt waar de VS zaken mee doet?

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 25 juli 2024 09:17]

[Ted_W]

Ik stel voor dat NL alle landen en bedrijven die ASML machines gebruiken, gaan verplichten om ook eerst aan ons toestemming te vragen aan wie zij hun chips mogen verkopen.

Ow wacht, dat doet de VS ook al namens ons...

[stephenskocpol]

Interessant! Bron?

[Ted_W]

Door wie denk je dat ASML nog steeds geen EUV machines kan verkopen aan Chinese bedrijven?

[SuperDre]

Tijd dat Samsung dan ook zoveel mogelijk die chips gaat uitfaseren zodat ze niet beperkt worden door die bekrompen amerikanen die alleen puur bezig zijn hun eigen tech-bedrijven voort te stuwen.

[Johan_D]

De Nederlandse Militaire Inlichtingen Dienst heeft onlangs nog gewaarschuwd voor meeluisteren door den Chinees.

[tapkcir]

Ah. De Amerikanen zijn dus ook in staat om te spioneren met behulp van displays