Belgische corona-app is officieel beschikbaar

De Belgische corona-app Coronalert is vanaf woensdag voor iedereen in het land te downloaden. De contact-tracing-app maakt net als veel andere corona-apps gebruik van de api van Google en Apple, waarbij bluetooth-tokens worden uitgewisseld met andere toestellen in de buurt.

De app is te downloaden in de App Store en de Play Store. Gebruikers moeten op iOS minimaal versie 13.6.1 gebruiken. In die versie introduceerde Apple de Exposure Notification-api die nodig is om bluetooth-tokens uit te kunnen wisselen op de achtergrond. Bij Android is die api via Google Play Services verspreid. Wel moeten gebruikers vanwege compatibiliteitsredenen Android 6 of hoger draaien.

De Belgische corona-app werkt net als in veel andere landen, waaronder Nederland, op basis van DPT-3 en de GAEN-api. Bij een besmetting geeft een gezondheidsinstantie een code op in de app. Op basis van die code worden unieke bluetoothtokens gemaakt die worden uitgezonden naar andere apparaten waar een gebruiker bij in de buurt is. Als een gebruiker een bepaalde tijd in de buurt met iemand die positief is getest is, krijgt hij daar een waarschuwing van en kan hij in quarantaine. In België voert een arts dat in. Daar zit nog wel een potentieel probleem. Artsen moeten een code van 17 cijfers invullen, en volgens de organisatie gaat dat soms nog wel eens mis. "We werken nog aan een link tussen de coronatest en de app van de patiënt", zegt Carmen De Rudder van het Interfederaal Comité Testing en Tracing tegen De Tijd.

In de afgelopen weken hebben 17.000 Belgen de app getest. In die testperiode kwamen geen technische problemen naar boven. De app werd gemaakt door ontwikkelaar DevSide, en de back-end wordt verzorgd door het federale onderzoekscentrum Sciensano, dat de ontwikkeling ook overzag. De Belgische overheid gaat de komende weken flyers en snelwegborden inzetten om het gebruik van de app te promoten.

Reacties (175)

[Pasteis]

En in Nederland mogen we nog steeds wachten op dat de app live gaat.... omdat de coronawet nog niet is afgerond. Waarom moet het altijd weer zo verschrikkelijk lang duren allemaal? Goed dat we een regelgeving ervoor krijgen, alleen het lijkt mij dat het belangrijkste voor nu gewoon is dat de regelgeving tijdelijk is en geen inbreuk mag maken op privacy... Is het zo moeilijk om het hier eens te worden?

Vol bombarie kondigde Nederland die corona app aan, maar het lijkt nu alweer "vergeten" te worden.... En dit is wel kritiek wat de Nederlandse politiek mag aanrekenen, het snel en adequaat handelen in deze crisistijd en eens samen eruit komen in plaats van zo opstandig zijn. Want als dat bron en contactonderzoek nou weer opgeschaald kan worden en functioneel is dan verwacht ik ook dat we het virus beter kunnen beheersen en de maatregelen niet verder opgebouwd hoeven te worden dan nu....

En voor degene die weigert die app te installeren... je mag ook eens aan de maatschappij denken en de schade die de coronacrisis met zich meebrengt! We hebben het met privacy in Nederland heel goed en als in de wet wordt opgenomen dat de app alleen tijdelijk gebruikt mag worden in deze crisis zie ik niet in wat de risico's zijn....

Maargoed wellicht komt mijn reactie voort uit frustratie dat we weer zo snel de verkeerde kant op gaan en Nederland een beetje faalt om een goed eenduidig beleid neer te zetten, het testen en het bron- en contactonderzoek.

Fijn dat andere landen tenminste niet stilstaan.

[jpsch]

Ook deze is niet volledig anoniem.

https://www.knack.be/nieu...l?cookie_check=1601452393

Net als de Nederlandse op dit moment.

https://www.volkskrant.nl...en-worden-gezet~be3d0c8b/

[24shure]

Even het stukje over anonimiteit quoten uit het artikel.

Bij de communicatie tussen de arts die de covid-19-test afneemt en de databank van Sciensano, neemt ons land het iets minder nauw met de anonimiteit waarin DP3T voorziet. Want wanneer een patiënt vermoedt dat hij geïnfecteerd is, dan moet hij op zijn smartphone een 'Covid-test'-knop aanklikken en ontvangt hij een zogenoemde 'R1-code' voor zijn arts, die de code samen met het gsm-nummer van de patiënt en het zijn rijksregisternummer naar Sciensano stuurt. Als de test positief is, wordt de R1-code een soort wachtwoord dat de patiënt toelaat om de uitgezonden bluetoothcodes naar de centrale server te uploaden.

Sciensano zou dus te weten kunnen komen welke besmette patiënten de app al dan niet gebruiken. 'Dat klopt', geeft professor informatica en medeontwerper van de Belgische app Axel Legay (UC Louvain) toe. 'Maar daar eindigt het ook. Sciensano of andere autoriteiten mogen niks met die informatie doen. Dat de R1-code niet volledig anoniem is, moet je zien als een veiligheidsmaatregel om te voorkomen dat gebruikers die niet besmet zijn toch hun sleutels zouden uploaden.' Grappenmakers zouden zo nodeloos paniek kunnen zaaien en mensen zonder reden in quarantaine dwingen.

[Keypunchie]

Verdorie, jouw dokter weet dat je een app gebruikt! Straks vertelt hij dat aan je buurman! Digitale apps zijn eng!

Uiteraard vertrouwen we hem wel met het feit dat je ieder jaar na de carnaval weer een anti-biotica kuur voor een SOA nodig had, dat is totaal niet privacygevoelig en de huidige wetgeving voldoet prima, met alle Patientendossiers die met een wachtwoord op een briefje bij de computer door de verplegers van de afdeling in te zien zijn.

Soms vraag je je af of de wereld de prioriteiten wel op orde heeft...

[Damien65535]

Ik ben er nog niet geheel over uit wat mijn keus zal zijn, al denk ik wel dat je er wat minder laconiek en gemakkelijk over zou moeten denken dan je doet.

Enkele jaren geleden wilde men een EPD (elektronisch patientendossier) invoeren, als ik het me goed herinner is die wet er toen niet doorgekomen waarna de medische wereld zelf een EPD opzette.

Regel 1 wat betreft IT systemen wat mij betreft is 100% veiligheid bestaat niet in systemen die aan het internet gekoppeld zijn.

Link dat nog even in je hoofd aan het sociaal stigma dat met Covid-19 gepaard gaat en je kunt in theorie van een gedeelte van de maatschappij een paria maken en dat mag nooit het gevolg zijn.

Overigens heb ik er hier in Nederland wel veel meer vertrouwen in omdat Brenno de Winter die ik vrij hoog heb zitten wat betreft privacy, meewerkt aan de app waar men hier mee bezig is

[Keypunchie]

Enkele jaren geleden wilde men een EPD (elektronisch patientendossier) invoeren, als ik het me goed herinner is die wet er toen niet doorgekomen waarna de medische wereld zelf een EPD opzette.

Ja en die is behoorlijk slecht qua privacy. Maar daar doet niemand panisch over.

Link dat nog even in je hoofd aan het sociaal stigma dat met Covid-19 gepaard gaat en je kunt in theorie van een gedeelte van de maatschappij een paria maken en dat mag nooit het gevolg zijn.

De dokter weet al dat je Covid hebt. Dat is namelijk wat je van hem doorkrijgt. De extra informatie is dat je de APP gebruikt en wilt rapporteren...

[Damien65535]

Desondanks, en correct me if i'm wrong, maar iedere diagnose en ziekte wordt geregistreerd in dat EPD toch ?

Dan COVID ook dunkt me, dan bedenk ik me dat 100% veilige systemen niet bestaan.

Misschien in de wet vastleggen dat een COVID besmetting niet mag worden vastgelegd in het EPD ?

[Keypunchie]

We praten langs elkaar heen.

Ik vind het gek dat er een hele hoop heisa wordt gemaakt over het feit dat een dokter te weten kan komen dat je een specifieke app gebruikt (die miljoenen anderen Nederlands ook hebben).

Terwijl je uiteraard de dokter wel gewoon vertrouwd te weten dat je een ziekte hebt. Het ene is een sinecure vergeleken met het andere.

En nee, dat betekent niet dat ik niet wil dat de dokter het weet dat ik ziek ben, het betekent dat van "deze persoon gebruikt een app" een absurdistisch punt maken. We zijn deze app zo ontzettend aan het haarkloven en een energie aan de privacy aan het besteden, die we bij geen enkel ander onderwerp zo minitieus aanwenden.

Facebook: hopsakee, we posten al onze gegevens. Hotelletje boeken: Hier, kopie van mijn paspoort. Sportschool? Vingerafdruk voor toegang, lekker makkelijk!

Maar gaan we iets maatschappelijk nuttigs doen, het bestrijden van een ziekte: "Oh, nou weet straks een dokter, die ik zonder problemen mijn pik zou laten zien als ik er jeuk aan had, dat ik een app gebruik".

Het is van de gekke.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 juli 2024 13:40]

[Damien65535]

Ik ben het half met je eens, veel mensen zetten ALLES op social media.

Dat soort mensen moeten ook niet zeuren denk ik, daarin ben ik het met je eens.

Persoonlijk gebruik ik mijn internet altijd via een encrypted vpn, post niet wanneer ik vakantie heb of van huis ben, mijn persoonlijke levenssfeer is van mij, en daar pas ik mijn online gedrag ook naar aan.

Anderzijds ben ik daarin de minder dan 2% waarschijnlijk, in die zin heb je een punt dat 98%+ niet moet zeuren.

Ik ben alleen persoonlijk altijd erg privacygericht geweest, ben ooit bij een psychiater geweest, ik heb daarna mijn dossier laten verwijderen, dito voor EPD, heb ik geen toestemming voor gegeven.

Al ben ik waarschijnlijk wel echt de minority

Merendeel mag niet zeuren gok ik zo

[Enai]

Link dat nog even in je hoofd aan het sociaal stigma dat met Covid-19 gepaard gaat en je kunt in theorie van een gedeelte van de maatschappij een paria maken en dat mag nooit het gevolg zijn.

Anderen komen niet te weten dat je covid hebt. Anderen krijgen een waarschuwing dat "iemand" in hun buurt hen misschien heeft besmet, en kunnen hieruit eventueel deduceren dat jij het was. Dit is niet zo erg, want een week later krijgen ze symptomen en dan kunnen ze net zo goed deduceren wie hen besmet heeft.

De overheid komt uiteraard te weten dat je covid hebt... met of zonder de app, want de overheid volgt de besmettingscijfers op en is dus allang ingelicht door de dokter of het testcentrum.

[Damien65535]

Ik ben ook niet tegen die waarschuwing, als iemand een soa heeft kun je ook volledig anoniem dat laten communiceren aan je kring.

Ik ben alleen tegen registratie van besmetting in het EPD, dat blijft een internet connected systeem waar ik nooit 100% vertrouwen in zal of kan hebben

[kodak]

Sciensano is niet je dokter die beroepsgeheim heeft, het is een onderzoeksinstituut voor de overheid. En om te voorkomen dat er iets mis gaat met kennis over jou, je gezondheid en gedrag hebben ze niet gekozen om het daarvoor ontworpen protocol te implementeren maar om het inzicht wel te geven en het gebruik met wat juridische teksten te stoppen. Een zinnige reden om met opzet van een privacy by design af te wijken lees ik niet terug dus welke wereld heeft er dan de prioriteiten niet op orde? De makers van de app die zich iets permiteren wat ze niet nodig hebben of de patienten die er geen voordeel bij lijken te hebben dat een ander het zich wenst te permiteren?

[Pasteis]

Ook deze is niet volledig anoniem.

https://www.knack.be/nieu...l?cookie_check=1601452393

Net als de Nederlandse op dit moment.

https://www.volkskrant.nl...en-worden-gezet~be3d0c8b/

Tsja, dan is het maar zo.... misschien komt het omdat ik niks te verbergen hebt en hierin wat makkelijker sta. Ik heb een telefoon met Android, ik gebruik Google... dus een app die mijn locatie mogelijk ziet en kan bijdragen in de strijd met corona is echt mijn minste zorg. En tsja.... als er zou uitlekken dat ik bijv. positief getest zou zijn, maakt mij dat ook vrij weinig uit, zoiets kan je toch moeiljk geheim houden (want je moet de mensen waarmee je in contact bent geweest op de hoogte hiervan brengen).

[Eonfge]

misschien komt het omdat ik niks te verbergen hebt

Zeggen dat privacy niet belangrijk is omdat je niets te verbergen hebt, is impliciet ook zeggen dat er geen criminaliteit bestaat op deze wereld en dat alle regeringen, wereldwijd, democratisch en eerlijk zijn. Dat jij van jezelf vindt dat je niets belangrijks hebt te verbergen, betekend nog niet dat vele anderen geen misbruik kunnen maken van jouw privé gegevens.

Edit. Nu en in de toekomst overigens! Zelfs al heb je voor de hele wereld nu niets te verbergen, het kan natuurlijk best zijn dat we over 30 jaar, andere wetten van kracht zijn. Wat nu nog niet interessant is voor criminelen, is dat in de toekomst misschien wel.

Daarnaast, jouw 'niets te verbergen' mentaliteit heeft ook impact op jouw familie en nazaten. Als iemand in jouw omgeving uitkomt als homoseksueel, dan kan hij daar over 40 jaar alsnog gezeik mee krijgen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 30 juli 2024 13:40]

[Lawyerson]

De argumenten van het privacy kamp komen vrijwel altijd neer op hypothetische doem scenario's. "Misschien leven we over 50 jaar onder het globaal bewind van de Chinezen die ons meer gaan laten betalen voor onze ziekteverzekering als we ooit eens gehoest hebben in de buurt van een smartspeaker". Ok, maar vooralsnog is er letterlijk geen enkele persoon ter wereld die noemenswaardige schade ondervindt van het gebruik van bv. Google of Facebook diensten, terwijl we best wel wat nuttige en coole dingen in de plaats krijgen door de R&D die deze bedrijven dankzij hun unieke positie kunnen bewerkstelligen. Als het ooit zo ver komt dat homoseksuelen in deze contreien terug vervolgd gaan worden hebben we denk ik veel grotere problemen dan de data die door een paar multinationals wordt verzameld.

[Verwijderd]

De argumenten van het privacy kamp komen vrijwel altijd neer op hypothetische doem scenario's.

Naiviteit ten top. Ik zou toch iets meer geschiedenisboeken lezen als ik jou was. De wereld en daarmee ook de wetgeving verandert steeds sneller. De toekomst is volledig onvoorspelbaar en we hebben geen idee wat voor regimes over bijv 20 jaar aan de macht komen. Het is dus gewoon verstandig om zo weinig mogelijk data te delen met bedrijven en overheden. Niet vanwege hypotethische scenario's maar omdat de geschiedenis al heel vaak heeft uitgewezen dat mensen plots vervolgd kunnen worden om wat ze ooit gezegd of gedaan hebben of simpelweg om wie of wat ze zijn, ook in Nederland.

[Eonfge]

De optimist moet altijd gelijk hebben, de pessimist hoeft maar één keer gelijk te krijgen.

[Logrono]

Het is allesbehalve een ver-van-mijn-bed show hoor. Tegenwoordig staan er bijvoorbeeld overal al camera’s. Als we de idioten aan het roer van België (Jambon, De Crem etc.) laten doen, komen er nog veel meer bij ook. Als ze dan van die idiote regels invoeren als een avondklok (jep, dat is gebeurd in de hele provincie Antwerpen), kunnen we niets doen en moeten we onmiddellijk doen wat ze zeggen. Ze kunnen het perfect controleren, kwestie van wat machine learning. Ik zelf woon in een boerengemeente aan de rand van de provincie Antwerpen en moest dus mee in avondklok. Ronduit belachelijk, want hier waren amper 2 besmettingen. Het bewees wel hoe snel de overheid plots compleet overdreven maatregels kan invoeren én handhaven met al die privacyonvriendelijke technologie. Ik zeg nee.

[Lawyerson]

Ik bevond mij in exact dezelfde situatie en heb die avondklok dan ook volledig genegeerd. Van zo'n zaken lig ik niet wakker. Het is niet omdat de leerkracht op school straffen uitdeelt dat hij daarom gelijk heeft hé. De provincie Antwerpen is haar boekje gewoon te buiten gegaan en iedereen die dat wou aanvechten zou gewonnen hebben. Hopelijk gaat de Vlaamse overheid de play services op mijn Android smartphone nu niet misbruiken om mij retro-actief te beboeten :^)

[TweakingRens]

Privacy is een mensenrecht. Het is ongelofelijk belangrijk, omdat die "hypothetische doemscenario's" zich op dit moment op verschillende plekken op de wereld afspelen. En als je denkt dat het hier niet kan gebeuren, ben je simpelweg naïef.

Het probleem is dat privacy niet een aan/uit knop is. Als je nu je privacy opgeeft, ben je dat (tenzij je er écht oprecht heel veel tijd en moeite in stopt) voor altijd kwijt. Dus mocht dat "doemscenario" zich voordoen, kun je niet vanaf dat moment je privacy gaan bewaken.

[cadsite]

Lees dit eens:
https://twitter.com/obk/status/1311007897766301696
hoezo hypothetisch?

[Lawyerson]

Terecht. Ik had iets genuanceerder moeten zijn. Ik probeer niet te argumenteren dat privacy niet of nooit belangrijk is, enkel dat panische angst voor bedrijven die data verwerken irrationeel is. Natuurlijk is het een ander verhaal als je eigen overheid je in de gaten houdt, maar dat kunnen ze ook zonder Google of Facebook.

[Enai]

De argumenten van het privacy kamp komen vrijwel altijd neer op hypothetische doem scenario's.

Het scenario waarbij Neo-Hitler 3000 onze contreien binnenmarcheert en vraagt naar alle namen die op de PVDA gestemd hebben, zal zich wel niet voordoen.

Een veel waarschijnlijker scenario is dat een potentiële werkgever of klant een tegenovergestelde politieke opinie heeft en je zo een job misloopt.

[Reactie gewijzigd door Enai op 30 juli 2024 13:40]

[ejabberd]

Ok, maar vooralsnog is er letterlijk geen enkele persoon ter wereld die noemenswaardige schade ondervindt van het gebruik van bv. Google of Facebook diensten, terwijl we best wel wat nuttige en coole dingen in de plaats krijgen door de R&D die deze bedrijven dankzij hun unieke positie kunnen bewerkstelligen.

Als je geen tijd of zin hebt om de actualiteit te volgen van de afgelopen jaren, kijk dan misschien best eens naar The Social Dilemma. Het kan nooit kwaad om toch enige basiskennis te vergaren om in te zien waarom bedrijven, politici, terreurgroepen,... veel tijd en geld investeren om u makkelijk te kunnen beïnvloeden.

Als het ooit zo ver komt dat homoseksuelen in deze contreien terug vervolgd gaan worden hebben we denk ik veel grotere problemen dan de data die door een paar multinationals wordt verzameld.

Als Europese burgers mogen we ons vandaag allemaal vrij bewegen...maar homoseksuelen zijn wel al minder welkom in delen van Polen.

[Tintel]

Hoezo hypothetisch? In WWII werden de gemeente achieven gebruikt om bepaalde mensen af te voeren...
Dit soort naivieteit is treurig...

[Lawyerson]

En wat hadden de mensen in 1940 dan beter gedaan? Geen archieven bijgehouden?

[Lawyerson]

Zo dadelijk ga je zeggen dat het bestaan van het archief een groter probleem was dan de oorlogvoerende wereldmachten.

[Verwijderd]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Het is een keten van gebeurtenissen die tot een resultaat leiden. Wat je moet doen, is lessen trekken uit het verleden en de dingen mogelijk anders aanpakken dan vroeger. Niet (meer) registreren wat iemands geloof of sexuele voorkeuren zijn bijv lijkt me niet verkeerd.

[Verwijderd]

Als mensen vrijwilliig informatie delen dan zijn ze daar zelf verantwoordelijk voor. Een corona-app van de overheid wordt terecht veel strikter mee omgegaan en beoordeeld. Die beoogt een doel namelijk het ondersteunen van contactonderzoek. Dataverzameling moet dan ook niet breder zijn dan dat.

[Lawyerson]

Als het gebruik van die app even goed vrijwillig is, waarom moet het dan strikter beoordeeld worden?

[Verwijderd]

Omdat een app niet, bedoeld of onbedoeld, stiekem meer moet doen dan gezegd wordt. Bij Facebook, Instagram e.d. weet je dat je persoonlijke informatie deelt. Dat is een inherent onderdeel van dergelijke platforms. De corona-app pretendeert niet meer te doen dan bijhouden of je contact hebt gehad met positief geteste mensen. Dan mag er niet per ongeluk een methode gevonden worden waarmee de identiteit van mensen uit de data gehaald kan worden, of een locatie meegestuurd worden. Dergelijke data is niet relevant voor het beoogde doel van de app en hoort er dus simpelweg niet in thuis. Bovendien wil je dat genoeg mensen de app gaan gebruiken anders heeft deze geen zin. Dan moet er voldoende vertrouwen zijn in de app. Als ik het idee zou krijgen dat ik de app niet kan vertrouwen dan installeer ik deze simpelweg niet.

[Lawyerson]

Daar ben ik het mee eens. Het feit dat Google een bedrijf is dat in een totaal andere context gegevens van gebruikers verzamelt maakt echter niet dat elke API die ze aanbieden daarom minder betrouwbaar is dan maatwerk dat door onze overheid is uitbesteed aan een andere firma. Er is wezenlijk geen verschil tussen Google en gelijk welke andere instantie ter wereld. Iedereen kan corrupt zijn en iedereen kan misdaad plegen. De overheid heeft een veel uitgebreidere track-record van miskleunen dan Google.

[cadsite]

Lees nu eens goed.
Jij reageert op Tintel die zegt:

Hoezo hypothetisch? In WWII werden de gemeente achieven gebruikt om bepaalde mensen af te voeren...
Dit soort naivieteit is treurig...

Daarop zeg jij

En wat hadden de mensen in 1940 dan beter gedaan? Geen archieven bijgehouden?

Er werd dus tot 1940 centraal in de Nederlandse stadhuizen bijgehouden wie welke geloofsovertuiging had.
Een handig lijstje voor de Duitsers. Zo moesten ze niet zoeken wie Joods was, ze kregen het op een gouden dienblaadje.

[Lawyerson]

Ok, ik ben mee. Maar wat was nu juist het punt van dit argument? Dit heeft op zich niets meer te maken met wantrouwen tegenover grote bedrijven. Het klinkt alsof je ervoor pleit om gewoon nooit nog iets op te slaan eender waar. Het zou immers allemaal ooit misbruikt kunnen worden, ongeacht wie het bewaart of waar of in welke vorm.

Mijn geloofsovertuiging werd nooit door mijn overheid geregistreerd, maar toch zijn er tientallen of zelfs potentieel honderden mensen die mijn geloofsovertuiging kennen omdat ik ervoor heb gekozen die publiek te delen op een aantal plaatsen. Had ik dat beter niet gedaan? En waar trek ik best de lijn? Wat mag ik nog wel delen? Mijn naam? Mijn leeftijd? Misschien gaan ze ooit jacht maken op gepensioneerden omdat ze de gezondheidszorg niet meer betaald krijgen, wie weet?

Jezelf indekken tegen kwade bedoelingen van derden is op zich niet slecht, maar je kan daar heel ver in gaan en vanaf een bepaald punt is het gewoon niet zinnig meer om ervan wakker te liggen. Jouw persoonlijk adres is waarschijnlijk iets dat je liever niet zomaar op het internet plaatst, maar ga eens na hoeveel mensen eigenlijk wel niet weten waar jij exact woont. Voel je je nog wel op je gemak in je eigen huis? Is jouw postbode te vertrouwen? Je buren? Wat met de pizzajongen?

[Reactie gewijzigd door Lawyerson op 30 juli 2024 13:40]

[cadsite]

Voilà, mijn doel is bereikt.
Je denkt na over het wel of niet delen van info.

Ik deel uiteraard ook van alles, niet altijd even bewust, maar ben me de laatste jaren wel meer bewust van de eventuele gevolgen.

[Blokker_1999]

misschien komt het omdat ik niks te verbergen hebt en hierin wat makkelijker sta.

Iedereen heeft iets te verbergen. Hoewel verbergen misschien niet altijd het juiste woord is. Hoe zou jij je voelen als ik nu even je woonkamer binnen wandel en even in al je kasten begin rond te kijken? Dat ik je GSM neem en door al je berichten begin te bladeren. Dat ik naar je dokter bel en naar je medische geschiedenis begin te vragen?

Vergis je niet. We vinden privacy allemaal belangrijk. Dat jij denkt niets te verbergen te hebben staat daar eigenlijk volledig los van.

Ik heb een telefoon met Android, ik gebruik Google... dus een app die mijn locatie mogelijk ziet en kan bijdragen in de strijd met corona is echt mijn minste zorg.

En het installeren van die app is een keuze en de hoeveelheid persoonlijke informatie die je daarmee af geeft is bijna nihil.

En tsja.... als er zou uitlekken dat ik bijv. positief getest zou zijn, maakt mij dat ook vrij weinig uit, zoiets kan je toch moeiljk geheim houden (want je moet de mensen waarmee je in contact bent geweest op de hoogte hiervan brengen).

En met deze app komt niemand te weten dat jij positief hebt getest die het niet op een andere manier zou kunnen weten. Dat is net het hele opzet van hoe die app werkt. Het probleem met de Belgische app blijkt gewoon te zijn dat men dus weet of iemand die positief heeft getest ook de app heeft geïnstalleerd.

[mjz2cool]

Naast dat de app dus niet jouw locatie ziet, heb je wel degelijk wat te verbergen (zie reactie van @Eonfge).

als er zou uitlekken dat ik bijv. positief getest zou zijn, maakt mij dat ook vrij weinig uit, zoiets kan je toch moeiljk geheim houden

Totdat je daardoor in de toekomst ergens niet aangenomen wordt omdat je COVID-19 hebt gehad. Nu zal dat waarschijnlijk niet gebeuren, maar er zijn genoeg voorbeelden waar dingen uit je verleden wel een (negatieve) invloed kunnen hebben op het krijgen van een baan.

Zo zijn er veel meer dingen die je wel degelijk te verbergen hebt.

[Enai]

Totdat je daardoor in de toekomst ergens niet aangenomen wordt omdat je COVID-19 hebt gehad

Lijkt me eerder zo dat je in de toekomst niet aangenomen wordt (voor bvb. stewardess) indien je geen immuniteit hebt opgebouwd via besmetting of vaccin. Dit is overigens een van de zaken waar anti-vaxxers bang voor zijn: de facto verplichte vaccinatie of anders geen job.

Nu, besmetting betekent geen levenslange immuniteit. Veel mensen worden een tweede maal ziek, hoewel dit blijkbaar door een bug in het immuunsysteem zou komen die met een vaccin niet optreedt. Een vaccin is ook geen garantie op immuniteit. Dus de hypothetische werkgever heeft geen poot om op te staan.

[gday]

Dat staat los van de app, toch? Zonder app vindt er ook gewoon bron- en contactonderzoek plaats waarbij jouw contacten actief benaderd worden als jij besmet blijkt te zijn.

[jpsch]

Nee, dat mag je in de meeste regio's zelf doen.

https://www.gelderlander....reen-informeren~ac052143/

[gday]

Dat komt door capaciteitsproblemen, en niet doordat dat de gewenste werkwijze is.

[jpsch]

Maakt dat verschil dan? Je kun nu alleen wel grappen uithalen dat je Covid hebt en je van de GGD moet bellen.

[gday]

Nou, het maakt weinig verschil of je nu benaderd wordt door de GGD of door iemand die zelf besmet is. De besmette persoon kan er in beide situaties voor kiezen om een contactmoment bewust te negeren, hetzij door de gegevens van die persoon niet door te geven aan de GGD, hetzij door zelf geen contact op te nemen met die persoon.

Door de app niet of selectief te gebruiken bereik je feitelijk hetzelfde, met het verschil dat je niet achteraf kunt bepalen of je iemand wel of niet mee laat nemen in het BCO. Maar ook dan kun je bij gebruik van de app er simpelweg voor kiezen om je keys gewoon niet te uploaden.

[k995]

Ook deze is niet volledig anoniem.

Door google niks aan te doen, de experten hebben er geen problemen mee :

https://twitter.com/DOBBE.../1311018612774273030?s=20

[Alfanow]

Inderdaad. Als de app zegt dat je risico contacten hebt gehad, dan moet je een test laten doen. Tegelijk met de test genereer je via de app een zogenaamde R1-code, zoals bv. 7421-9038-12457-5846-3. Deze code wordt door het testcentrum naar Sciensano doorgestuurd, inclusief je identiteit (rijksregisternummer).

Als je besmet bent kun je dat zien op de app en kun je vrijwillig je contacten met anderen doorsturen naar Sciensano, die dan uw contacten alarmeert. Sciensano zal uw contacten enkel doorsturen indien de test horend bij de R1-code positief is. Dus is de veiligheid tegen misbruik en "grappenmakers" gegarandeerd. Zo werkt het in Duitsland. In België vond met het echter nodig om naast de R1-code ook de identiteit van de aanvrager mee te geven naar het informaticacentrum van Sciensano. Dit laat Sciensano toe na te gaan welke besmette personen hun contactgegevens meedelen en welke niet. Dit breekt de anonimiteit. De Volkskrant citeert een onafhankelijke consultant in dat verband:

"ROS waarschuwt in het rapport onder andere dat medewerkers van GGD’s (gemeentelijke gezondheidsdienst) kunnen zien of iemand met klachten daadwerkelijk binnen de app melding heeft gemaakt dat hij besmet is, zodat andere eigenaren van de app gewaarschuwd kunnen worden. ‘Dit vermindert anonimiteit en kan misbruikt worden om gebruikers onder dwang te zetten’, concluderen de onderzoekers."

Het is wel tekenend dat Frank Robben, topambtenaar, in een reactie op het artikel van Knack zegt dat bij het overmaken van de code naar de Sciensano database de link tussen het testvoorschrift en de code wordt "gewist". Dit betekent dat de link bestaat en gekend is bij Sciensano, anders moest hij niet gewist worden.

[JoeB2C]

Waarom is hier een wet voor nodig? De app werkt op basis van vrijwilligheid toch?

[ApexAlpha]

Voor de gebruiker ja. Voor de overheid worden de privacy waarborgen verplicht, en dus opgenomen in de wet.

[Pasteis]

Waarom is hier een wet voor nodig? De app werkt op basis van vrijwilligheid toch?

Die wet is er om te waarborgen dat bijv. winkels en werkgevers zo'n app niet kunnen verplichten, dus voor het waarborgen van de vrijwilligheid.

Mijn mening hierin is dat ik het best egoïstisch vindt als je de app boycot als het daadwerkelijk kan bijdragen aan het bestrijden van corona, dit omdat de maatschappelijke schade enorm zal zijn als we in een volgende lockdown te komen te zitten. Netzoals de coronaregels niet respecteren en overal lak aan hebben. Corona is een gezamenlijk probleem dat we samen moeten bestrijden! Kritisch blijven mag uiteraard altijd maar is geen reden om gelijk de boel te boycotten.

[Darses]

En voor degene die weigert die app te installeren... je mag ook eens aan de maatschappij denken en de schade die de coronacrisis met zich meebrengt! We hebben het met privacy in Nederland heel goed en als in de wet wordt opgenomen dat de app alleen tijdelijk gebruikt mag worden in deze crisis zie ik niet in wat de risico's zijn....

Lekker makkelijk gesproken als iemand die al een Google of Apple account heeft. Ik heb dat niet, net zo min als dat ik Google Play Services op mijn Android heb staan. Door de keuze van de overheid om de GAEN-API te gebruiken, en daarbij geen alternatieve “Google-vrije” implementatie beschikbaar te stellen, kán ik die Coronamelder app dus niet eens gebruiken. Stop dus alsjeblieft met het afschilderen van iemand die de app niet heeft als iemand die niet aan de maatschappij denkt, dat heeft hier niks mee te maken. En stop met stellen dat de “privacy in Nederland heel goed” geregeld is wat betreft de app. Ook daar zijn genoeg kanttekeningen bij te plaatsen, ondanks dat het ministerie graag anders doet voorkomen.

[gday]

Je gaat er dan wel even aan voorbij dat de keuze voor de GAEN-API geen vrijwillige keuze is. Het is de enige keuze waarbij een app ook daadwerkelijk kans van slagen heeft, aangezien elke andere implementatie ervoor zorgt dat zulke apps niet goed werken dankzij technische beperkingen.

Bovendien dwingt het gebruik van de GAEN-API ook juist een bepaalde mate van privacybescherming af. Zo is het onmogelijk om locatiegegevens te gebruiken als je de GAEN-API aanspreekt. Bij elke andere implementatie heb je die beperking niet en zul je dus nóg meer moeten vertrouwen op de blauwe ogen van de uitgever en ontwikkelaar.

[Pasteis]

[...]
Lekker makkelijk gesproken als iemand die al een Google of Apple account heeft. Ik heb dat niet, net zo min als dat ik Google Play Services op mijn Android heb staan. Door de keuze van de overheid om de GAEN-API te gebruiken, en daarbij geen alternatieve “Google-vrije” implementatie beschikbaar te stellen, kán ik die Coronamelder app dus niet eens gebruiken. Stop dus alsjeblieft met het afschilderen van iemand die de app niet heeft als iemand die niet aan de maatschappij denkt, dat heeft hier niks mee te maken.

Weigeren of niet kunnen installeren zijn natuurlijk twee compleet verschillende dingen, dus nee ik schilder helemaal niemand ermee af.

En stop met stellen dat de “privacy in Nederland heel goed” geregeld is wat betreft de app. Ook daar zijn genoeg kanttekeningen bij te plaatsen, ondanks dat het ministerie graag anders doet voorkomen.

Dit mag je ook wel verder onderbouwen.... welke kanttekeningen worden er geplaatst? en wat doet de Ministerie anders voorkomen? Gaat het hier om de veiligheid van de privacy? Of het misbruik van privacy?

[The_Woesh]

Helemaal mee eens.
Die app is niet verplicht, waarom dan wachten op een wet? Zorg dat alle mogelijke tekortkomingen openbaar worden besproken en zo kan iedereen zelf een keuze maken.
Er wordt gezegd dat het pas effect heeft als 60% de app heeft. Ik geloof dat niet... iedere match is er een en kan verdere besmettingen voorkomen.. zeker nu de GGD al overbelast is de app sneller in waarschuwen. Als ik een melding krijg van de app vandaag zou ik wss mijn kappersafspraak vanavond annuleren. zonder app duurd het langer voordat de ggd mij belt en dan ben ik er al geweest.

[arjankoole]

Omdat dit soort dingen nou eenmaal in de wet geregeld worden. De overheid mag het niet als er geen wet is die zegt dat ze het mogen.

[The_Woesh]

Heb je daar meer uitleg bij? Welke wet zegt dat de overheid een wet nodig heeft om een app uit te brengen of om met een app te werken? De noodzaak van de wet was volgens mij twijfelachtig en meer een politieke overweging dan een juridische. De app is nu al live als test. Is er een wet die zegt dat in het oosten van het land mensen als proefkonijn mogen dienen?

Als overheid moet je je aan de wet houden, maar zolang het vrijwillig is en bestaande wetten zoals de AVG niet worden overschreden is er geen speciale wet nodig.

edit: De app doet niet meer dan de GGD, die vraagt jou wat je contacten zijn en meld het aan degenen die risico lopen.

Jij kan ervoor kiezen tegen de GGD te liegen
Jij kan ervoor kiezen de app niet te instaleren
Jij kan ervoor kiezen de code van de GGD niet in de app in te vullen

Maar in tegenstelling tot de GGD
Jouw contacten kunnen ervoor kiezen de app niet te gebruiken. Terwijl ze er niet voor kunnen kiezen dat jij ze niet meld bij de GGD.

Ik zou zover willen gaan dat de app beter de privacy waarborgt dan het contact onderzoek van de GGD. Bovendien, en dat is volledig een assumptie zonder bewijs, geloof ik dat de data binnen de app veel beter is beveiligd dan op de IT systemen van de GGD. Puur vanwege alle (media)aandacht voor de app en het opensource character.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 30 juli 2024 13:40]

[JJ93]

Het is inderdaad erg jammer dat het zo lang duurt. De CoronaMelder app is al miljoenen keren gedownload, maar het grootste deel van de gebruikers kan hem nog niet gebruiken. Juist in de regio's waar de meeste positive testen plaatsvinden kan je 'm nog niet gebruiken.

In april werd al aangekondigd dat het inzetten van een app werd verkend. Daarna volgende een appathon weekend. Dit bleek overigens geen succes, was leuk om de reacties op Tweakers te lezen Daarna werd besloten om de app middels een openbaar traject met een team van experts te ontwikkelen.

Mei, juni, juli, augustus gingen voorbij. 1 september zou de app gelanceerd worden. Op het laatste moment toch nog uitgesteld. Inmiddels is september ook bijna voorbij en is de app in de belangrijkste regio's nog steeds niet te gebruiken..

[harrytasker]

je mag ook eens aan de maatschappij denken en de schade die de coronacrisis met zich meebrengt!

Het gros kan nog geen 1.5 mtr. afstand houden of thuisblijven bij klachten....

[Verwijderd]

Maar zoals ik de wet lees, zullen ze IP-adressen opslaan en dit is te herleiden naar een persoon. Misschien dat ik iets mis:

In het kader van de notificatieapplicatie worden uitsluitend de volgende gegevens verwerkt:
1° gepseudonimiseerde codes waarmee de nabijheid van gebruikers wordt bijgehouden en gebruikers in voorkomende gevallen worden gewaarschuwd voor een mogelijke infectie met het virus;
2° het pseudo mac-adres van gebruikers;
3° de duur van de nabijheid van gebruikers;
4° de afstand waarbinnen gebruikers in elkaars nabijheid waren;
5° de weging van het risico dat de betreffende gebruiker mogelijk geïnfecteerd is met het virus;
6° het ip-adres van gebruikers;
7° de eerste dag waarop een met het virus geïnfecteerde gebruiker ziekteverschijnselen vertoonde, en
8° een validatiecode die wordt uitgewisseld met de betreffende gemeentelijke gezondheidsdienst zodat wordt gewaarborgd dat alleen de notificatieapplicatie van een daadwerkelijk met het virus geïnfecteerde gebruiker andere gebruikers kan waarschuwen over een mogelijke infectie met het virus.

Vorige keer kreeg meer dan 50 keer -1, omdat ik noemde dat IP-adressen worden opgeslagen.

Op dit moment lijkt de servers software het niet op te slaan, maar de wet geeft er wel de ruimte voor.

Edit: link naar wet -> https://www.tweedekamer.n...=2020Z14921&dossier=35538

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Is het nog bezwaarlijk dat een IP-adres verwerkt wordt als je een test alleen kunt aanvragen mbv je DigiD?

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[Enai]

Bij elke internetconnectie ontvangt de andere partij je IP-adres. Het zou me niet verbazen dat dit de reden is waarom deze clausule ertussen staat.

Overigens kent de overheid sowieso je IP-adres, via je ISP waarbij je onder eigen naam een abonnement hebt afgesloten en verbinding hebt gemaakt.

[David19x]

En voor degene die weigert die app te installeren... je mag ook eens aan de maatschappij denken en de schade die de coronacrisis met zich meebrengt! We hebben het met privacy in Nederland heel goed en als in de wet wordt opgenomen dat de app alleen tijdelijk gebruikt mag worden in deze crisis zie ik niet in wat de risico's zijn....

App's als deze zijn by design gedoemd te mislukken. Harde uitspraak, en het is uiteindelijk koffiedik kijken, maar hier maak ik mij zeker zorgen om. Je hebt enerzijds nood aan een hoge adaptatiegraad om correct te functioneren en anderzijds moet je het vertrouwen winnen van de gebruikers die wel met de tool aan de slag gaan. Hoe ga je dat vertrouwen behouden bij de verschillende false-positives die het systeem continue zal generen. De app kan immers niet het onderscheid maken of je daadwerkelijk in de buurt was van een besmet persoon of niet. Het beste dat de app kan doen is wat gokken, en inderdaad er zullen (gelukkig) ook daadwerkelijke cases getraced kunnen worden. Vele false-positives scheppen weinig vertrouwen. Hoe ga je ervoor zorgen dat deze gebruikers de app blijven gebruiken? Hoe zorgen we voor adoptiegraden van 60-70%. En hoe zorg je ervoor dat de afwachtende gebruikers toch de overstap maken? Hier staan we –denk ik, allen te weinig bij stil.

Bluetooth, which is a connection between nearby devices, can’t tell whether you’re at home or flouting lockdown regulations by gathering with friends.

Dit en het feit dat het herhaaldelijk gebleken is dat vrijheden en privacy opgeofferd worden, maar zelden teruggeschroefd worden en net vaak leiden tot een permanente inperking van de vrijheden. Dat is mijn grootste zorg. Besef dat privacy erodeert, het proces verloopt langzaam en over 10 jaar denken we: hoe is het zover gekomen? Alles start met een nobel doel 'we moeten het internet monitoren want we willen kindermisbruik bestrijden!', 'We moeten mensen kunnen aanhouden zonder reden én vasthouden voor 48h, want we moeten terrorisme bestrijden…', 'We moeten dit virus bestrijden dus…'. Mooie ideeën, maar geschiedenis leert ons dat de mensheid en/of overheden niet bepaald sterk zijn in het voortzetten van dat initiële mooie idee.

Wat we hier minstens nodig hebben is een kader dat duidelijkheid en garanties geeft over wat kan en niet kan. Een kader dat ons als burgers beter moet beschermen.

In China that’s already happened – with people only being allowed to travel if their health status is listed as green, rather than amber of red. Gladstein worries that the apps could be co-opted, with officials adding more invasive features as the world goes through subsequent waves of coronavirus outbreaks.

Israel’s spy agency had been tracking the location of the country’s infected until its Supreme Court banned the practice.

In Canada, some coronavirus test results have been handed to the police.

…

Quotes uit https://www.wired.co.uk/a...-tracing-apps-coronavirus

[Reactie gewijzigd door David19x op 30 juli 2024 13:40]

[Blokker_1999]

De app dient ook niet om jouw te bescheren tegen besmetting. Deze dient om, in geval van besmetting, andere mensen waarmee je langdurig in contact bent geweest te kunnen waarschuwen. Stel, je staatr op zondag ochtend in de rij aan te schuiven bij de bakker. Je kent de persoon voor en achter je niet, maar je staat wel in de buurt. Als 1 van hen uiteindelijk besmet blijkt te zijn dan kan dankzij die app alsnog een waarschuwing naar je gestuurd worden met de melding dat je langdurig bij een besmet persoon in de buurt hebt gestaan.

Het feit dat jij hier van trackers spreekt en de overheid die je zou volgen toont aan dat je niet doorhebt hoe deze app werkt. Ik zou zeggen: lees je even in.

[gday]

Ik hoef mij echt niet in te lezen in de corona app om te weten hoe die apps er zouden uitzien wat die hoeven helemaal niet te werken zoals deze app.

Als je kritiek hebt over de werking van een app, behoor je je wel daadwerkelijk te verdiepen in de werking van die app. Voordat je dat gedaan hebt redeneer je puur op basis van onderbuikgevoel en sentiment.

[gday]

Als je denkt dat je goed weet hoe de app werkt, houdt dat in dat je het dus niet zeker weet en je je dus niet voldoende verdiept hebt.

Bovendien, als je je wél verdiept zou hebben en alsnog dezelfde conclusie trekt, is dat simpelweg een hellendvlakredenering en dus een drogreden.

[gday]

Ik heb me niet verdiept in de materie? Uh, ik heb als developer actief bijgedragen in de ontwikkeling van de iOS-versie van de Nederlandse app ...

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Ok en dat wil zeggen? Hoe zwaar heb je je er in verdiept dan? Toch echt niet zo zwaar lijkt me want die app moet mij waarschuwen als ik iemand tegenkom die besmet is met Covid-19? Ik vind dat redelijk vreemd eerlijk gezegd. Hoe zou ik in contact moeten komen die geregistreerd is als besmet? Die hoort in quarantaine te zitten.

In een perfecte wereld weet iedereen wanneer ie besmet is en wanneer ie besmettelijk is. In een perfecte wereld blijft iedereen op dat moment ook thuis in quarantaine. Edoch, we leven niet in een perfecte wereld. Mensen kunnen asymptomatisch zijn of al besmettelijk zijn vóórdat ze klachten krijgen. In die periode kan het virus al overgedragen worden. Dat is ook één van de redenen waarom mondkapjes gedragen worden en afstand gehouden wordt, en dat zijn zaken waar je je blijkbaar wél aan conformeert.

De app waarschuwt je ook helemaal niet op het moment dat je iemand tegenkomt die besmet is. Dat is een veelgehoorde misvatting over de werking van de app. (Daarom is het dus belangrijk om je te verdiepen in de werking van deze API!) De app waarschuwt je als je de afgelopen 14 dagen gedurende langere tijd in de nabijheid bent geweest van iemand die nú als besmet gemarkeerd is doordat deze actief zijn/haar keys geüpload heeft.

Het lijkt me dat mensen die weten dat ze besmet zijn en toch buitenkomen zo'n app ook al niet serieus gaan nemen. Het kan niet de bedoeling zijn dat mensen die besmet zijn zich nu in het openbaar gaan begeven met het idee dat ze nu niemand kunnen besmetten omdat die app anderen waarschuwt.

Je doet daarbij de aanname dat iedereen wéét dat ie besmet is en besmettelijk is. Dat is overduidelijk niet het geval. Bovendien, de opvolgende keys van iemand die reeds als besmet gemarkeerd is worden niet meegenomen in de API. Het uploaden van keys is dan namelijk reeds gebeurd en bovendien, zoals je zelf ook zegt: die persoon blijft thuis in quarantaine en kan in principe met niemand in contact komen. (Nogmaals, als je je had verdiept in de API en de werking van de app, had je dit geweten!)

Je er in verdiept? Yeah sure maar blijkbaar nooit eens deftig over nagedacht.

Ik neem deze opmerking niet echt serieus, gezien het begin van je reactie.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Je zou die opmerking beter serieus nemen als ik je antwoord lees want blijkbaar heb je je zelfs niet ingelezen in die app. Die app detecteert geen corona hoor.

Zucht. Natuurlijk detecteert de app geen corona. Waar haal je uit dat ik dat beweerd heb?

Ook als iemand asymptomatisch is kan hij/zij getest worden, ondanks dat er geen directe aanleiding is. Heb je enig idee hoeveel mensen momenteel getest worden zónder dat zij klachten hebben?

Het is pas wanneer iemand een corona test heeft uitgevoerd dat de app ook te weten krijgt dat die bij een besmet persoon hoort.

Er is meer voor nodig om een besmetting te registeren dan puur positief testen. De gebruiker van de app moet zelf actief (en vrijwillig!) zijn keys uploaden naar de centrale server, nadat de medewerker van de GGD de zogenaamde GGD-sleutel toestaat om de keys te uploaden.

Gezien al je reacties weet je duidelijk niet geheel hoe de API werkt, en redeneert vermoedelijk op basis van aannames, eerdere berichten en ongetwijfeld ook daadwerkelijk aanwezige technische kennis. Dat is echter niet genoeg, zo blijkt.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Blijf je die onzin nu herhalen? Vanaf ze getest worden en positief testen wordt van hen verwacht dat ze thuis blijven tot ze negatief testen en ja dan de ingewikkelde uitleg over hoe de app op de hoogte is dat die bij een besmet persoon hoort. Is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat je geen besmette personen zou mogen tegenkomen wat die app dus gewoon useless maakt?

Ik vind het heel vervelend dat je mijn uitleg over de werking negeert, en wéér een misvatting herhaalt die ik reeds hierboven weerlegd heb.

De app geeft je geen waarschuwing als je iemand tegenkomt die al als besmet gemarkeerd is. Niet tijdens de ontmoeting, en niet na de ontmoeting. Dat is helemaal niet de werking van de app en de API, dus lees je nou alsjeblieft gewoon in! De app geeft je een melding als je de voorgaande 14 dagen in 'contact' bent geweest met iemand die nú als besmet gemarkeerd is én zijn keys geüpload heeft. Oftewel, het contact heeft dan plaatsgevonden in de periode waarin iemand nog niet getest was en wellicht überhaupt nog geen klachten ontwikkeld had. (Nu staat me bij dat er een update komt van de API waarbij de key van de dag waarop een besmetting gemeld wordt óók meegenomen kan worden, maar waarbij die key onder embargo gezet wordt om bepaalde aanvallen te voorkomen. Daarmee kunnen ook eventuele laatste contacten van die dag ook meegenomen worden.)

De app van de 'besmette persoon' begint als het ware opnieuw, en keys die daarna aan worden gemaakt worden niet aangemerkt als keys van een besmet persoon. Je hele situatieschets slaat dus nergens op, en dat zou je zelf ook geweten hebben als je je in de API en app verdiept zou hebben.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

"De app geeft je geen waarschuwing ... en niet na de ontmoeting". Ok wat heb je er dan aan?

Omdat die persoon dus in quarantaine is, zoals je zelf al terecht gezegd hebt! Als alles goed opgevolgd wordt kun je niet in contact komen met iemand die positief getest is en in quarantaine hoort te zijn. Bovendien voorkom je zo ook een aanval op het systeem waarbij mensen met een device van iemand die als besmet aangemerkt is als slechte 'prank' gaat proberen om andere mensen een melding te laten krijgen dat ze met een besmet persoon in contact zijn geweest, wat een hoop vals positieven op zou leveren.

Het gaat dus om de mensen waarmee je in aanloop naar een positieve test in contact bent geweest.

Snap je het zelf nog wel want ik helemaal niet meer. Waarschuwing of melding wat is het verschil? Moet het niet notificatie zijn als we dan toch zo precies willen zijn?

Het gaat me niet om 'waarschuwing' versus 'melding'. Het punt dat ik wil maken is dat het erom gaat dat het éérdere contacten zijn die meegenomen worden door de API. Gezien je reacties neem je constant de verkeerde afslag omdat je aanneemt dat de API er (deels) op gericht is om contacten te traceren met personen die reeds als besmet gemarkeerd zijn. Dat kúnnen de apps helemaal niet, gezien de opzet van de API.

Al zou je je een hele etmaal in een kamer van 5 vierkante meter bevinden met 20 personen die allen als besmet gemarkeerd zijn via de API maar zich niet aan de quarantaineregels houden, dan zou je daar nóg geen melding van krijgen.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Ik zal proberen om het heel beknopt samen te vatten. Jouw device houdt lokaal bij welke anonieme pseudorandomized keys er geregistreerd worden van omringende devices mits je daar lang genoeg bij in de buurt bent geweest. (Dit staat nu op 15 minuten, als ik het goed heb.) Op het moment dat één van die keys in de centrale database voorkomt en jouw device die keys heeft binnengehaald, ziet de API dat één van de lokaal opgeslagen keys matcht met de keys van besmette personen. Op dat moment geeft de app (onder bepaalde voorwaarden) een seintje dat er een kans is dat je besmet bent geraakt, waarna je een test kunt aanvragen. Het matchen gebeurt dus lokaal op de devices.

Als jij vervolgens positief test, krijg je de mogelijkheid om ook jouw keys te uploaden, waarna iedereen die één van jouw keys opgeslagen heeft ook een melding zal krijgen en bovenstaand relaas zich opnieuw zal voltrekken.

Lokaal opgeslagen keys die die ouder zijn dan 14 dagen worden verwijderd. Er zijn een hoop maatregelen genomen om anonimiteit te waarborgen, maar die laat ik omwille van de beknoptheid buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[gday]

Ja, alles gebeurt op device behalve het vastleggen van de anonieme keys van iemand die zichzelf als besmet laat markeren. Dat vastleggen gebeurt in een centrale database. Dat is mede ook waarom er maatregelen zijn genomen om anonimiteit te waarborgen.

Jij kunt ook van harte de app gebruiken om alleen een signaal te krijgen dat je in de buurt bent geweest van iemand die besmet is geweest. Als je zelf uiteindelijk positief test is het nog altijd je eigen vrijwillige keuze om jouw keys al dan niet te uploaden. Doe je dat niet, dan belandt er geen enkele data van jou in die centrale database. Jij hebt dus zelf de keus.

Je kunt er inderdaad ook prima voor kiezen om de app geheel niet te gebruiken. Maar doe dat dan met valide redenen, en niet op basis van giswerk omtrent de werking van de apps, zoals je eerder deed.

[gday]

Ik neem aan dat je de overheid niet vertrouwt, tenzij je redenen hebt om dat wel te doen. Eventuele redenen kun je bepalen aan de hand van het opdoen van kennis, in dit geval over de daadwerkelijke werking van de app waar je weinig vanaf wist.

Echter, als je de overheid per definitie nooit vertrouwt, weet ik eerlijk gezegd niet wat je dan in België houdt. Je zult niet deelnemen aan verkiezingen (wat ik in België overigens kan begrijpen), geen belasting betalen, geen gebruik maken van openbare voorzieningen, etc. Doe je dat wel, dan heb je tóch géén algeheel wantrouwen jegens de overheid, om redenen die je zelf belangrijk vindt. En die redenen bepaal je ongetwijfeld aan de hand van kennis, en niet aan de hand van giswerk. Doe dat dan ook consequent en niet selectief.

Iemand voor gek verklaren omdat die de app niet installeert vind ik verkeerd. Iemand slaafs noemen als ie de app wél installeert is net zo verkeerd. Niet iedereen leeft in wantrouwen.

[Reactie gewijzigd door gday op 30 juli 2024 13:40]

[AppleFan2007]

de persoon voor je of achter je kan je besmetten bij het uitademen van lucht, ondanks dat die persoon niet niest of hoest kan het nog steeds zijn dat er virus deeltjes in de lucht komen en jij deze inademt.
Een corona app zorgt er dan voor dat jij op tijd wordt verwittigd zodat je je contacten kan minderen, zeker met degene die risico patient zij of met mantelzorgers die in contact komen met ouderen.
persoonlijk zou ik het niet op mijn geweten willen hebben dat iemand van mijn dierbaren zo ziek wordt aan corona dat hij/zij er aan zou sterven.
Het klinkt misschien het slechtste scenario dat er bestaat maar toch gebeurt het.

[AppleFan2007]

ik woon ook in België. Een mondmasker houdt een groot aantal deeltjes tegen. De grote van een corona virus deeltje is kleiner dan een mondmasker kan tegenhouden. Het mondmasker is alleen bedoeld om het risico in te perken, anders zaten we niet boven de 1000 besmettingen per dag.
En zoals ik al zei, je moet niet niezen om iemand te besmetten gewoon in een uitademen is al genoeg voor het virus.

Je doet ermee wat je wilt met de app, maar ik hoop dat je het toch eens serieus gaat overwegen. Al is het niet voor jezelf, doe het dan voor je kinderen, ouders of dierbaren.

[AppleFan2007]

Dus niet iedereen heeft zijn mondmasker aan in de rij van zijn of haar bakker.

Als jij de app niet wilt installeren is dat jouw probleem.

PS. Welk wonder mondmasker heb dan?

[AppleFan2007]

Als er besmettingen zijn dan zijn die hoogstwaarschijnlijk ergens veroorzaakt door mensen die dicht op elkaar staan en geen mondmasker dragen. Dit kan maar een paar plaatsen zijn zoals lockdownparty’s en rijen. Ik zeg niet dat alle besmettingen zo gebeurd zijn maar het is dus wel een grote mogelijkheid.

[Blokker_1999]

De overheid ziet niets. Een besmet persoon zal zijn eigen tokens naar de server sturen en de apps downloaden deze tokens meerdere keren per dag om te zien of ze de afgelopen dagen met dat token langdurig en nabij in contact zijn geweest. De mensen met wie je contact hebt gehad verlaten je toestel op geen enkel moment.

[AceAceAce]

Artsen moeten een code van 17 cijfers invullen, en volgens de organisatie gaat dat soms nog wel eens mis.

En waarom zit daar geen check-digit in, zoals een Luhn-check?

[Glodenox]

Goede opmerking. Inderdaad wat vreemd dat men dit hier niet voorzien heeft. Onder andere rijksregisternummers en KBO-nummers hebben een modulus 97 check ingebouwd zitten, dus het is niet dat men hier geen ervaring mee heeft.

Ter info: dat betekent dus dat er bij een typfout slechts een 1 op 97 kans is dat het systeem dit op client-niveau niet zal opmerken.

[efari]

Met mod97 heb je Bij 1 typfout (als in: je tikt 1 cijfer verkeerd maar de rest correct) 100% kans dat de fout wél opgemerkt wordt.

Als je 2 of meer cijfers verkeerd typt, heb je tussen de ~1% en ~10% kans dat het systeem dit niet zal opmerken

[Glodenox]

Ik had er me nooit echt in verdiept, maar dit lijkt inderdaad het geval te zijn. Er is zelfs een ISO-code voor deze controle (en enkele anderen): ISO/IEC 7064:2003

Weer iets bijgeleerd

[Mercurion]

De openbare omroep (VRT) heeft een korte video gemaakt over de werking van de app.

De app kan uiteraard niet testen of je besmet bent, de app biedt ook geen bescherming. Deze is enkel bedoeld om jouw contacten bij te houden. Als dan één van die contacten positief getest is, zal dit in een centrale databank geregistreerd worden. De app gaat dagelijks kijken of jij in contact bent geweest met een besmet persoon. Als dat het geval is, dan zal de app jou daarover inlichten. Het is dan de bedoeling dat je jezelf laat testen.

Je krijgt zelf nooit te zien wie er besmet is, waar dat was en wanneer.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/18/appexplainer/

[WokeBroke]

Hoe lang moet je met die Belgische app bij iemand in de buurt geweest zijn voor een registratie?

[24shure]

15 minuten.

[gregrof]

De telefoon met coronalert moet 15 minuten in de buurt zijn van een andere volgens nieuwsartikels in belgie.

[KrazyJay]

Men zegt 15 minuten. Ik denk dat dit iets willekeuriger is, afhankelijk van wanneer de polling plaats vindt.

[Blokker_1999]

Dat is 15 minuten en is een parameter die door Google en Apple is bepaald voor zover ik weet.

[fl1p]

Het gaat ook over afstand. Als je tegen elkaar staat, of op 2m van elkaar zal dit ook een verschil geven in de "berekening".

[KrazyJay]

Dit is dus écht weer onzin. Er is GEEN herleiding naar individuen. Zulke onzin maakt de onwetende mens wantrouwend tegenover zulk beleid.
Lees dit maar eens, dit komt van iemand die betrokken geweest is in het project, en daarnaast staat alles op GitHub (want open source).
https://doorbraak.be/radi...p-bent-u-volledig-anoniem

[KrazyJay]

Je kunt misbruik altijd in de hand werken. Maar de moeite die je er voor moet doen levert niets op. Ziek melden kan ook zonder die app met andere redenen. En hoe kan je strafbaar zijn met meerdere codes in je GSM? Dan zou de overheid eerst beslag moeten leggen op je GSM, en dat kan niet zomaar. En dan nog, wat met meerdere codes? Daar is niets uit af te leiden, want die codes kunnen net zo goed naar individuen wijzen met meerdere GSMs in hun bezit, of naar iemand die naast je in de tram heeft gestaan. Men weet het niet, kan het niet weten, en boeit het niet.

[Freemann]

Wat een onzin.

Punt 1; Tussen mijn TV-kijk-bank en de straat zit 2m. Als ik mijn telefoon in de vensterbank leg en iemand staat voor mijn huis te bellen of .... , dan is de afstand <1m. Dan zou ik in jouw ogen binnen no-time de politie voor de deur hebben ivm talloze Corona overtredingen... nog ff... Daarbij is de afstandsmeting met BT redelijk onnauwkeurig en is 1 fysieke meter bij een Beacon meting soms 5m in de software en andersom. Het gaat om de grosso modo en niet om de exacte afstand en het exacte aantal mensen. Als je 80% van het contact geautomatiseerd eruit kunt pakken, dan is dat waarschijnlijk al 50-100% meer als nu met 99% minder tijd.
Daar gaat het om; in én met minder tijd meer contacten in beeld brengen en waarschuwen.

Punt 2; Als jij thuis wilt blijven, dan blijf je lekker thuis toch?! Je kan gewoon je baas bellen dat je klachten hebt en een test afspraak voor over 4 dagen hebt. Na je test blijkt jouw uitslag er na 16u te zijn, maar jij zegt tegen je baas dat er nog steeds dikke vertraging is en na 3 dagen heb jij pas je uitslag. Dan heb je toch mooi ff 7 dagen van je baas gepikt. Lekker bezig!!

Succes met het zoeken van problemen, zo kom je er in het leven niet!

[Reactie gewijzigd door Freemann op 30 juli 2024 13:40]

[vide]

Als je je huisarts belt met de melding dat je keelpijn hebt, gaat die jou waarschijnlijk ook al thuis schrijven, dus waarom zou je het risico gaan nemen om een dag in de wachtzaal op spoed rond te hangen en effectief COVID-19 op te lopen. Ik zou je zeker niet aanraden je apparaat daar ergens te verstoppen, waarschijnlijk ben je het dan kwijt.

Aantal nauwe contacten en daarmee strafbaar te zijn is niet te achterhalen hiermee. Oh, je hebt meer dan 5 + gezinsleden mensen gezien op dag x. Tja, misschien moest je naar je werk/supermarkt/hobby kinderen/...
Ik denk dat signaalsterkte en daarmee afstand bepalen maar beperkte betrouwbaarheid heeft

[GORby]

Je uitspraak dat je bij meer dan 5+gezinsleden strafbaar zou zijn doet uitschijnen dat je denkt dat men de app gaat gebruiken om mensen te bestraffen. Het enige wat er echter gebeurt is dat jij een melding op je telefoon krijgt als je mogelijk in contact bent gekomen met een andere app gebruiker die positief getest heeft. Kortom, jou reactie was gewoon slecht geformuleerd, ofwel bewuste bangmakerij.

Je tweede punt was al voldoende afgehandeld door @lucatoni, maar het staat iedereen natuurlijk vrij om zelf te bepalen op welke onderdelen van een reactie men reageert.

[stijn014]

Ik mag met 9 vrienden gaan eten dus de 5+ is nooit de regel om iemand te bestraffen.

[don_jorg]

Nee, dat mag je niet. Althans, alleen als je het verdeelt over 3 tafels: per tafel maximaal 4 mensen. Enige uitzondering is als het één huishouden is met meer dan 4 personen.

Edit: @stijn014 en @Stroper Jullie hebben helemaal gelijk, ik was automatisch uitgegaan van de Nederlandse regels. Mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door don_jorg op 30 juli 2024 13:40]

[stijn014]

In België wel. Ik mag 5 contacten hebben (dus in werkelijkheid zullen we met max 6 op restaurant zitten).Mijn moeder mag 5 andere contacten hebben. Dit zijn de regels van de laatste veiligheidsraad.

[Stroper]

Aangezien dit over de Belgische app gaat, zijn ook de Belgische coronaregels van kracht en in de Belgische horeca mag je max 10 aan een tafel zitten. In Nederland is het inderdaad slechts 4 per tafel.

[Eonfge]

Gisteren in de Volkskrant:
https://www.volkskrant.nl...en-worden-gezet~be3d0c8b/

[jpsch]

Ja, niet geplaatst door Tweakers.

[Eonfge]

Pieter Klok, hoofdredacteur Volkskrant, onderdeel van DPG Media net zoals Tweakers:
https://www.youtube.com/watch?v=Ul0mVOB0YNU

Of de redactie van Tweakers hier aan mee doet, is mij onduidelijk maar, maar aangezien Tweakers en de Volkskrant onderdeel zijn van de zelfde media organisatie, kun je er vanuit gaan dat er er wat algemene richtlijnen zijn afgesproken tussen alle DPG dochters.

[jpsch]

Ja, daar ben ik ook bang voor.

[J_van_Ekris]

Ergens zal op uw android toestel dus een database staan met een lijst van devices waar je langer dan 15 minuten dicht bij zat.
Als blijkt dat dit er dan meer dan 5 + het aantal personen in uw huishouden is. Dan ben je strafbaar... (of was je dit, tot voor kort, maar dit kan alle momenten terug veranderen)

Maar die database weet niet waar je was toen je bij die 5+ personen was. Kan in de trein/bus zijn, of thuis. Niemand weet het. Dus geen probleem.

[telenut]

goed punt :-) thx

[lucatoni]

Als je graag thuis wilt blijven kan je je ook gewoon ziek melden, daar heb je deze app niet voor nodig.

Over je eerste comment: volgens mij is het doel van de app duidelijk, namelijk techniek gebruiken om corona in te dammen. Wanneer de overheid deze app gaat gebruiken om te straffen wanneer je met teveel mensen bij elkaar zit, dan installeert niemand meer deze app. Dus wat je zegt lijkt me totaal niet realistisch.

[Blokker_1999]

Euhm neen.

Vooreerst wordt die lijst nooit doorgestuurd. Die blijft op jouw toestel staan. Het is de API die al het werk doet net om te voorkomen dat er van die lijst misbruik wordt gemaakt. Maar er zijn vele manieren waarop die lijst snel kan oplopen. Denk bijvoorbeeld aan iemand die het openbaar vervoer neemt van en naar het werk. Die zit elke dag al snel boven die 5 contacten. Zowel op het vervoer als bij de werkgever.

De app is ook geen enkel bewijs dat jij corona hebt, het is enkel een aanwijzing dat jij mogelijks in contact bent geweest met iemand die corona heeft en dat het aan te raden is om je te laten testen om zekerheid te hebben.

[efari]

Voor zover ik weet is een notificatie van deze app NIET voldoende bewijs om ziekteverlof te krijgen of anderzijds gewettigd afwezig te zijn.
Als je van deze app een notificatie krijgt wordt je gevraagd jezelf vrijwillig in quarantaine te houden, én bij voorkeur een test te laten uitvoeren.
Pas met een doktersbriefje (dus als je positieve test hebt, ofwel als je symptomen vertoont) kan je gewettigd afwezig zijn.

[JJ93]

Een deel van de teksten waar je jij en @KrazyJay het over hebben zijn afkomstig van Apple/Google. Die gebruiken namelijk de term willekeurige ID's. Terwijl uit (Nederlandse) gebruikersonderzoeken is gebleken dat deze term verwarrend is. Daarom is er voor de term codes gekozen. Maar de teksten in de systeemdialogen zijn niet aan te passen, waardoor er inconsistenties zijn.

Dat is zeker een zwak punt in de app en wordt ook bevestigd in de (Nederlandse) gebruikersonderzoeken. Met de Belgische en Duitse app zal het niet anders zijn want ze maken allemaal gebruik van hetzelfde framework.

Taalgebruik is enorm belangrijk. Maar blijkt enorm lastig te zijn. Aan de ene kant wil je namelijk wel uitleggen hoe de app precies werkt, anders wordt er geklaagd dat er zaken achtergehouden worden. Hierdoor krijg je lange lappen tekst die voor veel mensen ook nog eens te technisch zijn.

[KrazyJay]

Deze app is gebaseerd op de app van het RKI uit Duitsland. Ik vermoed niet dat men daar veel aan gewijzigd heeft behalve de backend op te zetten en de vertaling te maken. Als je de Corona-Warn app installeert, zie je ongeveer hetzelfde terug komen.

[sanscorp]

Ze hadden de app hier maanden geleden al moeten activeren.

Ik snap dat eeuwige geouwehoer niet van de politiek.

Ja natuurlijk moet het zorgvuldig maar de opzet is nu prima dus gas er op.

Tegen de tijd dat we hier in Nederland zo ver zijn is de crisis al afgelopen.

[k995]

Omdat tweakers redelijk bezorgt is omtrent veiligheid en privacy :

https://twitter.com/DOBBE.../1311018612774273030?s=20

Als het goed is, is het goed, en moet je dat ook durven zeggen. Met dank aan onze board member
Software kan evolueren. Over de app die er vandaag staat, maak ik me echter niet al te veel zorgen.

[Admiral Freebee]

Deze app zou nuttig kunnen zijn maar ik vraag me af hoeveel procent van de bevolking deze nu actief zou moeten gebruiken om een effect te kunnen zien op het aantal besmettingen. Momenteel lijkt het nieuws van de lancering in België compleet onder te sneeuwen onder het nieuws van de federale regeringsvorming en tegelijkertijd zijn veel mensen ook 'coronamoe'.

De aankondiging van maatregelen verloopt nog altijd bijzonder stroef met knullige persconferenties en vreemde timing van het aankondigen van versoepelingen. Doe daar nog een dosis wantrouwen tegenover de politiek/overheid bij en ik denk niet dat veel mensen geïnteresseerd gaan zijn in deze app.

[cricque]

Er staat zelfs nog niks van op HLN (het laatste nieuws) en dat is toch wel qua volume de grootste krant in BE. Bij mij staat het er al op

Natuurlijk zijn er velen die dit niet gaan doen, want privacy etc. Maar ze gaan wel alles op smoelboek en instragram zetten of snapchat gebruiken ... Dit zou gewoon verplicht moeten worden als het van mij afhangt. Zolang ik geen extra spam/reclame krijg en mijn gegevens niet gebruikt worden voor profiling kan het mij geen bal schelen eigenlijk. De app kan nuttig zijn en zou voor mijn part gewoon verplicht moeten worden voor iedereen, die een smartphone heeft. Zelf zou ik nog een stap verder gaan. Bij positieve test via de app tracing doen dat je in quarantaine blijft en het huis niet buiten gaat. Gemiste kans volgens mij

[TomR]

Valt deze app naast de Nederlandse app te draaien? Ben geregeld in beide landen.