Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: AsiaBizTech

Crack stuurde een linkje naar AsiaBizTech, waar men wat informatie heeft gepost over de 3GIO standaard van Intel. Dit moet de opvolger van wat nu PCI is worden. Het bedrijf werkt al sinds februari aan de nieuwe technologie, die in de herfst voor het eerst gedemonstreerd moet worden. Intel zou zich gericht hebben op acht seriŽle kanalen van 3Gbit/s voor een totale bandbreedte van 2,4GB/s, oftewel 18 keer zo snel als PCI en twee keer zo veel data per kanaal als AMD HyperTransport. Verder zouden minder pinnetjes gebruikt worden, waardoor kleinere kaartjes mogelijk zijn:

Intel logo (blauw) Eight interfaces are used in parallel to communicate with ICs. The bus uses Fiber Channel and other high-speed serial interfaces using 8B/10B encoding, so the maximum data rate for eight channels must be 2.4 Gbytes/s. This is about 18 times faster than the PCI bus now in common use in personal computers (PC).

The specifications for the PC expansion board for the interface will also be formulated. Intel is said to be considering a board about the size of two namecards, probably to minimize signal line lengths and signal delay. There will be fewer leads than with the PCI bus, so the board itself can be made smaller, the firm explained.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Das dus per kaart maar 3 keer zo snel (PCI is 32bit*33Mhz => 1Gbit per sec). Is dit wel voldoende voor nieuwere IDE interfaces etc Ultra ATA 100 is al 800Mbit. Lijkt mij dat er binnen 3-5 jaar kaarten zijn die al meer bandbreedte vereisen dan 3Gbit. Tevens is dit niet snel genoeg om AGP te vervangen zodat we weer meer eenheid zouden krijgen.

Wel mooi dat ze het serieel maken. Bespaart behoorlijk wat ruimte en maakt ook de aansluiting van de kaarten een stuk flexibeler.

Ik ben benieuwd of het intel lukt om deze standaard er door te drukken en dat het niet de volgende VesaLocalBus wordt en na een jaar weer vervangen is door iets beters.

Verder vraag ik me af of ze ook wat gedaan hebben aan scalability om in de toekomst makkelijk meer snelheid te supporten en toch compatible te blijven.

* 786562 PuzzleSolver
Ik denk als je aan optic connect wil gaan denken dat je geen fiber moet pakken. Is volgens mij veel te lomp om op een moederbord te duwen (qua grootte dan he) maar dat je directe licht kanalen krijgt waardoor het gestuurd wordt.

Misschien zelfs wel de bio-computer waardoor de dingen via biomassa worden uitgerekent en verstuurd.

Maar wel een zeer interesante ontwikkeling lijkt mij.
wij zijn ermee gaan rekenen maar stuiten op een hoop straling die gaat spelen bij licht
Bio packs zijn nog niet goed te configureren omdat de boel niet op 'zijn plaats blijft.
Zolang de berekeningen in je computer nog met electriciteit gebeuren, en niet met licht, lijkt het me weinig zinvol om glasvezel te gebruiken voor datatransport in je kast. Al dat geconvert lijkt me eerder na- dan voordelig voor de snelheid..
Intel zou zich gericht hebben op acht seriŽle kanalen van 3Gbit/s voor een totale bandbreedte van 2,4GB/s, oftewel 18 keer zo snel als PCI en twee keer zo veel data per kanaal als AMD HyperTransport.

Hier staat toch echt 18 maal zo snel, dus ergens ga je de fout in(ik kan alleen niet zo snel bedenken waar ;)).
deleten gaat precies niet zo goed
Das dus per kaart maar 3 keer zo snel (PCI is 32bit*33Mhz => 1Gbit per sec.
Ja, maar bij PCI wordt die 1 Gbit gedeeld door alle kaarten!!!
Intel zou zich gericht hebben op acht seriŽle kanalen van 3Gbit/s voor een totale bandbreedte van 2,4GB/s
Volgens mij is 8*3Gbit/s gewoon 3GB/s. En geen 2,4GB/s
misschien komt dit door de encoding 8B/10B ?!?

3.0Gbyte/s : 10 * 8 = 2.4Gbyte/s geloof ik toch ?!?
DAT mag je me uit gaan leggen... Volgens mij is het gewoon 3GB/s. Maar ja, wie ben ik :P
Steven je hebt gelijk. Misschien gaat er wat bandbreedte verloren door header informatie etc., net zoals bij TCP/IP. Lijkt me vrij redelijk als daar 0,6 van de 3GB/s in gaat zitten...
lijkt me eerder onwaarschijnlijk dat der 1/5 (1 vijfde) van de totale bandbreedte verloren gaat
Er staat toch: "gecodeerd met een 8B/10B schema"...

Dat houdt in dat er voor de transmissie van 8 bits een "word" bestaande uit 10 bits over de seriele lijn wordt gepompt. Je hebt dus 10 bits nodig om 8 bits werkelijke data te versturen.

Daarmee komt de werkelijke data-transfer rate dus inderdaad op 8 channels * 3 Gbits/s / 8 bits/Byte * 8/10 = 2.4 GByte/s...
waar zijn die 2 extra bits dan voor?

anyway, dit klopt ook niet, want een gigabit is niet hetzelfde als 1/8 gigabyte

met bits betekent te 'giga' net zoiets als bijvoorbeeld met meters -> 1 gigabit = 1,000,000,000 bit

met byte is het echter: 1 gigabyte = 1024 * 1024 * 1024 byte = 1,073,741,824 byte

dus als 8 bit gewoon met 8 bits verstuurd wordt krijg je:
8 * 3 gigabit/s = 24 gigabit/s = (24,000,000,000 / 8) = 3,000,000,000 bytes/s = (3,000,000,000 / 1,073,741,824) = 2.79 gigabyte/s

als je dan ook nog dat 8B/10B schema gaat meerekenen dan wordt het
8 * 3 gigabit/s = 24 gigabit/s = (24,000,000,000 / 10) = 2,400,000,000 bytes/s = (2,400,000,000 / 1,073,741,824) = 2.24 gigabyte/s

dus wat klopt er nou? :?
vraag me af wat ze met die 2 bits 'extra' per 8 bits doen. Een mogelijkheid is gebruiken puur alleen als start/stop bits, net zoals bij andere seriele protocollen, een andere mogelijkheid is een start bit en een parity bit voor hogere betrouwbaarheid.
[correctiemode]
uiteraard is 1 gigabit WEL 1/8 gigabyte. 1 byte = 8 bits dus als je dat doortrekt naar mega en giga... gaan zowel de bits mee als de bytes. Je denkfout ligt bij het feit dat je 24 gigabit gelijkstelt aan 24.000.000.000 bits.
[/correctiemode]
uiteraard is 1 gigabit WEL 1/8 gigabyte. 1 byte = 8 bits dus als je dat doortrekt naar mega en giga... gaan zowel de bits mee als de bytes. Je denkfout ligt bij het feit dat je 24 gigabit gelijkstelt aan 24.000.000.000 bits.
dat is geen denkfout en dat is nou ook PRECIES wat ik probeer te zeggen

1 gigabit = 1,000,000,000 bit, en dus NIET (net zoals bij gigabyte) 1,073,741,824 bit

ik weet niet waar jij je info vandaan haalt, maar wat ik zei is afgesproken

een voorbeeld: ik heb mxstream basic adsl, wat dus wil zeggen dat mijn downstream 512 kbit/s is
dat is 512000 bit/s, en dus NIET 524288 bit/s

ander voorbeeld: isdn is 64 kbit/s, dat is 64000 bit/s, en dus NIET 65536 bit/s

weer een andere: ethernet: 10 en 100 mbit/s, dat is respectievelijk 10,000,000 bit/s en 100,000,000 bit/s

en dat is te controleren. Als ik inbel bij mxstream is de verbindingsnelheid 100,000,000 bps, de snelheid van mijn netwerkkaart (bij die usb modem met adsl krijg je 512000 bps te zien)

standaard is de factor bij bits altijd 10^3 (1000), en dus niet 2^10 (1024) zoals bij byte

/edit: typo
8*3Gbit is volges mij ook 3GByte
1byte=8bits ==>zet der giga voor en doe *3(toch 10delig sodus geen verschil)
om nog idioter te doen zallek et zeer wiskundig doen

1/8byte = 1bit
<<< vermeenigvuldige met "giga">>>
1/8gigabyte = 1gigabit
<<<vermeenigvuldige me 3>>>
3/8gigabyte = 3gigabit
<<<vermenigvuldige met 8(kanalen)>>>
=====>>>>>>>>>3gigabyte (=24gigabit van die 8 kanale)
Inderdaad, beetje lastig te volgen, maar in principe correct, als er 8 bits nodig zijn om 1 Byte aan data te versturen.

Echter, er wordt gebruik gemakt van 8B/10B encoding, dus heb je 10 bits nodig om 1 Byte aan data te versturen.

Ergo, 2.4 GB/sec blijft er over...

simpel he?
blijkbaar, ik kende da concept 8B/10B ni, daardoor zattek der dus naast :D
een ding vet,

alleen 3GIO is de opvolger van PCI, maar is HyperTransport dat ook of is HyperTransport gewoon de verbinding tussen de PCI poorten?
zal AMD ook van deze 3GIO gebruik gaan maken dan ?
nopes, 't is inderdaad zoals je eigenlijk al vreesde.. het zijn 2 apparte standaarden om hetzelfde te doen.
Beeld je in dat we nu een i-PCI bus en een a-PCI bus zouden hebben naast het al aanwezige ISA.
Dit wil je dus ECHT niet!
Hoef je niet in te beelden- kijk maar naar late 486-tijdperk mobo's.

Dit is precies hetzelfde als de VLB vs. PCI strijd die zich 1993-1995 voltrok, en pas definitief in voordeel van PCI beslecht werd toen de Intel Pentium alleen PCI ondersteunde.

Slechts ťťn klein verschil: Intel was toen in staat om door haar CPU dominantie de standaarden af te dwingen. Momenteel zal dat moeilijker gaan, al moeten we het belang van AMD en andere marginale spelers niet overschatten- VIA is de concurrent voor dit soort technologiŽn. Wordt leuk, zolang je maar geen mobo upgrade doet in de overgangsperiode :'(
ik dacht dat de opvolger van pci, PCI-X zou te komen heten?
Je kunt het inderdaad vergelijken met BetaMAX en VHS video, het wordt gewoon ff bezien wie er gaat winnen deze keer. Aangezien Intel deze keer voordelen op tafel legt, kan het best zijn dat Intel deze strijd wint.

Maar daarentegen, was de BeatMAX ook t.o.v. de VHS misschen wel bevoordeeld, met zijn kleine videobanden waar ook nog eens veel meer op pastte..

we zullen zien. belooft veel,
nu hoeft er niet meer perse een 64 bit's pci slot aanwezig te zijn.. die ook nog eens meer plaats in beslag nemen dan een regulier slot.
Wanneer komt de chipset van via voor een bord met:

ISA
PCI
AGP
CNR
AMR
Hypertransport
3GIO

sloten?? ;)
Maar daarentegen, was de BeatMAX ook t.o.v. de VHS misschen wel bevoordeeld, met zijn kleine videobanden waar ook nog eens veel meer op pastte..
Prijs is ook een specificatie he ;)
Bovendien lukt het de machtigste (in dit geval waarschijnlijk intel) meestal wel om een standaard door onze strotten te persen
dat komt er zo uit van alsof je het erg vindt dat die standaard komt.
lol
zoals ge normaal moet weten hgoe hoger de frequentie hoe sneller men lange lijnen maakt dus hoe groter de bandbreedte hoe dichter alles bij mekaar moet liggen. ze zetten nie niks de agp kaart dicht bij proceessor samen met de chip waarom denkte da ze bij de processor op 0,18Ķ werken.

en bandbreedte hangt dus wel degelijk samen aan frequentie want is eigenlijk het aantal frequenties dat doorgelaten worden. dan zit je er ook nog eens mee dat alle soundkaarten moetten vernieuwd worden samen met netwerkkaarten enzo. dus dit zal nie gespreid gaan over 5 jaar. dan is de technologie van amd beter. weer een teken van intel dat ze met alles incompatible moetten zijn en dat de rest maar moet volgen
dus dit zal nie gespreid gaan over 5 jaar. dan is de technologie van amd beter. weer een teken van intel dat ze met alles incompatible moetten zijn en dat de rest maar moet volgen
Uitgeblaat? De reden dat Intel altijd iets uitvindt wat niet compatible is met de rest, komt doordat ze altijd vooruitlopen op de rest. (x86, Pentium Pro, EPIC). Niet omdat ze het zo leuk vinden om iets te ontwerpen dat incompatible is met de rest. Waarom zou je als bedrijf altijd overal rekening mee moeten houden. Op de oude (parallele) manier is ook niet alles, want hoe meer data, hoe meer lijnen, hoe groter/meer layers en dus hoe duurder het PCB'tje wordt.

Intel heeft er gewoon voor gekozen om alle oude shit overboord te gooien en iets heel nieuws te maken (bijvoorbeeld het hele IRQ gedeelte overboord te gooien dacht ik), iets wat ze al veel eerder hadden moeten doen, de P3 bevat nog steeds dingen om de CPU backwards compatible te houden met een 386 bijvoorbeeld.
ja hebt ier maar half gelijk vind ik
ok, ge kunt voor extreme inovatie gaan, en altij oor zitte op den tijd, maar das toch ook in uw eige nadeel,
zo verbrokelt heel de industrie, en hebde ook last me uw consumente bij u te houde
[qoute]
ja hebt ier maar half gelijk vind ik
ok, ge kunt voor extreme inovatie gaan, en altij oor zitte op den tijd, maar das toch ook in uw eige nadeel,
zo verbrokelt heel de industrie, en hebde ook last me uw consumente bij u te houde
[/qoute]

Wat jij zegt is niet waar. Innovatie is juist goed voor de markt. Die nieuwe hardware, zelfs als ze incompatible zijn hebben altijd een tijd nodig "geaccepteerd" te worden en dan moet er gebruik van worden gemaakt. Dit noemen ze de exploitatie. Dit is al jaren zo met nieuwe hardware en de industrie zal daar niet van verbrokkeld raken. Het zal op den duur de consument alleen maar ten goede komen omdat zij nog betere en snellere producten krijgen.

Kijk maar naar het AGP slot. Voorheen zo incompatible als wat, nu is hij niet meer weg te denken. USB. Niemand had enig idee wat hij ermee moest. Nu niet meer weg te denken. En wat denk je van de verschillende soorten RAM-Geheugen dat je tegenwoordig hebt? Allemaal innovatie die de markt alleen maar ten goede komen.
* 786562 vlabakje
m.a.w. zijn er andere standaarden in de run ter vervanging van pci?
AMD's HyperTransport
-AMD's HyperTransport-

Alleen dat? pci-x enfiniband bestaan ook nog.
Kan me zelfs herrineren dat pci-x en later Infiniband tot de opvolgers bestemd zouden worden.

Edit:\
typo.
Edit:/
Dus dan krijgen we mixed boarden met PCI en dit nieuwe ding 3GIO
Tegen de tijd dat ze de PCI van de boarden verjaagd hebben, is er weer wat nieuws (net zoals nu met ISA) Zo blijven we natuurlijk mixen boards houden.
gefeliciteerd, je hebt het kernprobleem van pc's te pakken: backwards-compatible
iedereen wil zijn oude (liefst zo oud mogelijk) hardware in zijn nieuwe pc gebruiken. Dus de meest vreemde workarounds worden verzonnen. Dat moederbordje dat nu in jouw pc zit bevat nog design standaards uit begin jaren tachtig
Krijg je hierdoor twee standaarden... of neemt amd het over.......
Of gaat ieder gewoon zijn gang......

Denk toch aan ons tweakers..... moeten we wachten tot dat een kaart een slot support........ :(
Denk toch aan ons tweakers..... moeten we wachten tot dat een kaart een slot support........
Zou echt de eerste keer niet zijn hoor, toen we van ISA af gingen waren er ook 2 concurrenten: VLB en PCI.
Met een piek van 6,4GB/s aan bandbreedte, hoge schaalbaarheid en een lage latency is dit een veelbelovende technologie met vele toepassingen.
en
twee keer zo veel data per kanaal als AMD HyperTransport
Wat klopt hier niet... :?
Uh, de vele toepassingen :? Het is namelijk gewoon een nieuwe bus structuur. Dus het zal evenveel mogelijkheden bevatten als een PCI bus.
Ik vraag mij af wanneer officiŽle standaard-organisaties eens werk gaan maken van uniforme hardware-interfaces... Zo zouden we EINDELIJK eens een gelijke socket, gelijke uitbreidingssloten, etc. kunnen hebben voor Intel-, AMD- en andere CPU's.

Het wordt eerlijk gezegd belachelijk: zelfs kast-formaten worden tegenwoordig ge-patenteerd door de chip-bakkers (cfr. de kasten voor P4's)... Ik heb er eerlijk gezegd genoeg van!
Ik vraag mij af wanneer officiŽle standaard-organisaties eens werk gaan maken van uniforme hardware-interfaces... Zo zouden we EINDELIJK eens een gelijke socket, gelijke uitbreidingssloten, etc. kunnen hebben voor Intel-, AMD- en andere CPU's.
Gelijke socket kan eenvoudig weg niet, dat komt doordat AMD en Intel allebei een andere weg zijn ingegaan (DDR tegen RDRAM). De reden dat dat vroeger wel kon, is dat ze allebei hetzelfde geheugen gebruikte, iets wat nu dus niet meer zo is.
... Ik heb er eerlijk gezegd genoeg van!
Je hoeft niets te kopen als je dat niet wilt hoor...
manne ik weet nie of gulder het doorhebt maar de reden waarom intel altijd iets nieuw maakt is om op te vallen. edde gij soms problemen met u pci geluidskaart of netwezrkkaart???

en als iets te kort komt dat ze dan gewoon agp pakken he. en is totaal nie goe voor de markt intel kijkt altijd naar de toekomst hah koopt dan nen P4 he binnen dit en een paar maanden ist in een ander slot ha toekomst als den athlon4 server versie uitkomt dan kunde wel bye bye zeggen tegen de PIII voor de mensen die van prestatie houden en betrouwbaarheid, dit laatste is het enigste wat den athlon4 en PIII dan gemeen hebben samen met SSE en thats it pentium is veel slechter dan nen athlon4 waarom dan PIII servers kopen?
omdat intel daar bekend om staat samen met alpha omdat die veel gebruikt worden en vroeger de enigste waren en nu gaan mensen van die onzin uitkramen dat de processoren van intel stabieler zijn. bahahahaha da zeg ik momenteel van intel, vroeger wast andersom en nu nie meer intel kijkt te veel naar de toekomst en das nie goe voor markt. (altijds iet nieuw en mensen willen niet om de week een nieuwe computer kopen maar hebben het meer voor uitbreidingen en dat ondersteund intel nie. zoals nu met hun nieuwe technologie die wetenschappelijk voor zeeeeeel veel problemen zal zorgen als ze geen pullup of pulldown weerstanden gaan zetten, maar dit heeft dan weer als gevolg dat heel het moederbord meer zal verbruiken en dat we nen moederbordkooler moetten plaatsten dus manne stemt dan voor intel de inovater, maar dan moette nie zage dak ulder uitmaak voor randdebiele
manne ik weet nie of gulder het doorhebt maar de reden waarom intel altijd iets nieuw maakt is om op te vallen. edde gij soms problemen met u pci geluidskaart of netwezrkkaart???
Nu niet nee, maar over een jaartje of twee wel, en dan komt als het goed is net 3GIO uit. je ontwerpt niet zomaar ff een nieuwe standaard of CPU hoor, zoiets van: "he, we hebben PCI opvolger nodig, maak die ff".

Nog iets geheel off topic: Leer eens leestekens te gebruiken en haal je tekst voortaan ff door een spellingscontrole heen, want dit is onleesbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True