Intel kondigt Thunderbolt 4 aan - update

Intel heeft Thunderbolt 4 aangekondigd, de netwerkstandaard die later dit jaar verschijnt bij de komst van de Tiger Lake-laptopprocessors en bij accessoires. Er komen onder andere docks met vier Thunderbolt 4-poorten.

Zoals verwacht komen de eigenschappen voor Thunderbolt 4 vrijwel overeen met die van voorganger Thunderbolt 3. Intel heeft de minimale vereisten waar pc's met Thunderbolt 4 aan moeten voldoen wat opgeschroefd tegenover versie 3, de beveiliging verbeterd, en de productie van accessoires met vier Thunderbolt 4-poorten mogelijk gemaakt.

In de basis gaat het nog steeds om een netwerkstandaard met ondersteuning voor 40Gbit/s-verbindingen via een enkele usb-c-kabel, die ook werkt met de protocollen voor usb 4, displayport en pci-e. Intel meldt dat er universele Thunderbolt 4-kabels van tot aan twee meter verschijnen die 40Gbit/s ondersteunen.

In een wat verwarrende vergelijking met Thunderbolt 3 en usb toont Intel dat versie 4 de aansturing van twee 4k-schermen ondersteunt. Dat deed Thunderbolt 3 ook al, maar Intel heeft het in de tabel over de minimale vereisten waar een pc met Thunderbolt 4 aan moet voldoen. In het vervolg kunnen consumenten er dus van uitgaan dat ze twee 4k-schermen kunnen aansturen, waar dat bij Thunderbolt 3 ook een enkel scherm kon zijn.

De minimale systeemeisen zijn ook voor pci-e opgeschroefd; die ligt voortaan op een doorvoer van 32Gbit/s in plaats van 16Gbit/s. Daarnaast is laden van het systeem op minstens een aanwezige Thunderbolt 4-poort vereist bij dunne en lichte laptops die minder dan 100W vergen.

Om voor een Thunderbolt 4-certificering in aanmerking te komen, moeten fabrikanten voortaan ook dma-bescherming op basis van Intels Virtualization Technology for Directed I/O of een vergelijkbare techniek bieden. Dit garandeert dat besturingssystemen gebruik kunnen maken van dma remapping en daarmee het isoleren van geheugen voor via Thunderbolt aangesloten apparaten. De besturingssystemen die hiermee overweg kunnen, zijn Windows 10 vanaf versie 1803, macOS vanaf 10.8.2 en Linux vanaf kernelversie 4.21. De techniek moet bescherming bieden tegen kwetsbaarheden in het Thunderbolt-protocol.

De eerste pc's en accessoires met Thunderbolt 4 verschijnen later dit jaar. Pc-makers kunnen daarvoor van de Intel JHL8540- en JHL8340-controllers gebruikmaken, accessoirefabrikanten van de JHL8440.

Update, donderdag, 09-07: Tegen Hardware Info verduidelijkt Intel dat niet alleen Intel VT-d maar ook vergelijkbare dma-beschermingstechnieken gebruikt mogen worden voor Thunderbolt 4-certificeringen. Dit maakt dat ook systemen met AMD- of ARM-processors met Thunderbolt 4 uitgerust kunnen worden. Apple bevestigde dat dit het geval zal zijn bij zijn Mac-computers met eigen ARM-processor. AMD meldt dat de Zen 2-architectuur dma-beveiliging via AMD-Vi biedt.

Reacties (80)

[ShaiNe]

Bij HW.info staat het volgende:

De nieuwe versie behoudt de 40 Gb/s, maar introduceert strengere eisen. Beveiliging van het geheugen via Intel VT-d is bijvoorbeeld verplicht. Hiermee wordt de techniek echter exclusief voor Intel-processors. Intel Tiger Lake krijgt standaard integratie.

[SpankmasterC]

Aan de andere kant meldt Anandtech het volgende:

The spokesperson later clarified that in order to gain certification, DMA protection is required, and Intel is using VT-d to do it. Intel refused to comment on how other vendors might implement DMA protection, stating that it would be up to them.

[Gamebuster]

Intel refused to comment on how other vendors might implement DMA protection, stating that it would be up to them.

Wat een rare verwoording uit dat artikel; "refused to comment" maar daarna "stating that...". Dat is toch niet "refusing to comment"? Dat is gewoon "commenting that it would be up to them"

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 12:20]

[Rob Coops]

Nee het is niet zo raar als je gevraagd wordt uit te leggen hoe een concurrent de direct memory access oplossing zou moeten regelen om in aanmerking voor certificering te komen dan kun je geen concrete oplossingen bieden ook als men door blijft vragen (omdat men weet dat het waarschijnlijk niet mogelijk zal zijn een oplossing te bouwen die ook ondersteunt zal worden zonder dat het jaren aan werk kost). Dat je als enige opmerking meld dat het aan de implementer is om een oplossing te verzinnen dan is dat geen antwoord op de vraag maar het ontwijken van de vraag.

En in modern engels schrijf je dan dat: the spokesperson refused to comment just stating that solving this issue is up to the implementers.

Geheel correct

[-Dream]

Gelukkig heeft AMD al jaren zijn eigen manier van dma beveiliging en wordt dit ook al jaren ondersteund in Windows en Linux.

Intel brands its IOMMU as VT-d. AMD brands its IOMMU as AMD-Vi.

https://en.wikipedia.org/wiki/DMA_attack

[SpankmasterC]

Ik denk dat ze bedoelen dat Intel geen voorbeelden gaf van andere DMA protections die gecertificeerd konden worden. Ze hebben dus bewust niet gezegd dat bijvoorbeeld AMD-Vi ook goedgekeurd wordt.

[ppl]

Die baseren het op het punt in de screenshot waarin staat dat dit required is (het is het 1-na-laatste punt). Of dat schema helemaal klopt is een beetje de vraag. Het tweede punt (kabels van 2 meter en 40Gbit/s) is namelijk ook iets dat we al sinds Thunderbolt 3 hebben. Belkin, CalDigit, StarTech en anderen bieden die kabels al geruime tijd aan. Dit kun je ook terugvinden op de officiële Thunderbolt website: https://thunderbolttechno...on_value_many_to_one=tbv3

Zoek daar op CalDigit en je komt er een aantal tegen waaronder deze: https://thunderbolttechno...2%84%A2-3-cable-40gbps-2m. Deze heb ik een paar jaar geleden bij het CalDigit TB3 dock gekocht (de standaard 0.5m is te kort) en doet het prima. MacOS laat ook zien dat de TB poort met 40Gbps communiceert.

Ik denk dat het subtiele verschil hierin zit dat alle kabels langer dan 0.5m actieve kabels zijn. Dat zullen hier nu wellicht passieve kabels zijn waardoor ze inderdaad het predikaat "universal" kunnen dragen. Passieve kabels zijn namelijk volledig compatible met gewone USB-C spullen als ook Thunderbolt spullen. Actieve kabels alleen met Thunderbolt.

Thunderbolt 4 lijkt dan ook vooral een subtiele wijziging te zijn van Thunderbolt 3; eerder een 3.1 dan een 4.0.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 12:20]

[GertMenkel]

AMD heeft ook gewoon een IOMMU via AMD-Vi, dus ik vraag me af wat precies de beperking is. Natuurlijk list Intel alleen hun eigen IOMMU-technologie, maar dat betekent volgens mij niet dat de technologie Intel-specifiek is.

[Niet Henk]

Vergeet niet dat we ook SR-IOV hebben, een overkoepelende niet-x86 specifieke virtualisatietechnologie voor PCI-E. Deze kan je gebruiken met CPUs die of AMD-Vi of VT-d ondersteunen, als de rest van de ketting het ook ondersteund.

Als Intel echt enkel apparaten met VT-d gaat certificeren is dit ook een steek naar Apple. Die hebben namelijk enorm ingezet op het Thunderbolt-ecosysteem, en kunnen nu dus niet Thunderbolt 4 officieel ondersteunen op hun nieuwe ARM apparaten. Wat inhoudt dat of je Thunderbolt 3 op die apparaten krijgt, of je bij een nieuwe ARM macbook je Thunderbolt-dongels, docks, extreem dure display, etc. weg kan doen.

[DwarV]

Was Thunderbolt 3 niet vrijgegeven en opgenomen in de USB4 spec? In dat geval zou Apple de verbinding als USB4 kunnen verkopen en zou je je dure scherm etc gewoon kunnen houden.

[iDEOwen]

Correct!

Zie hier:
https://tweakers.net/nieu...nelheid-van-40gbit-s.html

Maar ook hier, waarom intel toch nog Thunderbolt naast USB 4 wil gaan ondersteunen.
https://www.theverge.com/...ecs-features-release-date

Ik had eigenlijk gehoopt dat het gewoon lekker makkelijk 1 standaard zou worden..

[Elefant]

Zoveel macht heeft Intel niet. Als ze hun standaarden een succes willen maken dan kunnen ze geen grote partijen bij voorbaat uitsluiten. Daarbij heeft Intel al een forse boete opgelopen voor machtsmisbruik, en de volgende boete wordt een stuk hoger als ze op herhaling gaan.

Het is gewoon marketing. Intel heeft dit ontwikkeld en wil dat dit zoveel mogelijk met de naam Intel verbinden om er maximaal aan te verdienen. Ik snap heel goed dat je bij een Intel presentatie de aandacht op de eigen oplossingen richt. Wat doet de concurrent doet? Daar ga je toch geen aandacht aangeven.

En natuurlijk heeft AMD zijn eigen oplossingen en voor ARM en Apple zijn die er ook of ze komen er wel.

[Berlinetta]

De controller zelf zijn een beperking en de implementatie daarvan, het is niet zomaar een ander protocol. En we hebben ook nog USB4. Wat langzamer is. 20Gb/s. Maximaal.

[J.verhulst]

Dus dan gaan we (waarschijnlijk) ook geen AMD platformen zien met thunderbolt 4.

Nu zijn er een aantal moederborden met een AMD chipset die thunderbolt 3 hebben, vondt dat wel een goede toevoeging eigenlijk.

Jammer dat Intel het forceert voor op hun eigen platform. Misschien doen ze dit ook wel omdat Apple hun Mac's op ARM gaat laten draaien, daardoor zouden ze naar mijn idee ook geen thunderbolt 4 dalijk kunnen toevoegen aan hun systemen.

Edit: aanpassing op de eerste regel.

[Reactie gewijzigd door J.verhulst op 24 juli 2024 12:20]

[Umbrah]

Dit draait natuurlijk TB de nek om, want de wereld is groter dan alleen Intel, of zelfs X86. Ook ARM bestaat. Dit staat haaks op het besluit van Intel om Thunderbolt juist vrijer te geven en te 'mergen' met USB... dat VT-d nodig is, enfin, maar Intel VT-d bestaat wel degelijk ook bij AMD, alleen heet het daar AMD-Vi (oorspronkelijk IOMMO, net zoals Intel ooit Virtualisation Technology for Directed I/O heette...). Ook ARM heeft vrij moderne virutalisatie extensies en kent secure enclaves in het geheugen.

Met dat in het achterhoofd denk ik dat dit weer een gevalletje is van Intel's marketing... (net zoals hun game benchmarks recent, of hun "doe juist geen benchmarks", en hun vrij stille PCIe 4.0 SSD release...), en dat TB4 wel degelijk ook op niet-Intel devices bruikbaar zal zijn. Echter mogelijk niet samen met deze specifieke INTEL controllers.

[Cergorach]

Dit draait natuurlijk TB de nek om, want de wereld is groter dan alleen Intel, of zelfs X86. Ook ARM bestaat.

AMD is geen grote speler geweest tot op heden, dit zou mogelijk een poging kunnen zijn om een dergelijke exclusiviteit te kunnen behouden (of gewoon marketing die de zoveelste flater slaat).

ARM bestaat al heel lang, maar heeft dat ooit Thunderbolt gebruikt?

In mijn hoofd is Thunderbolt groot geworden met Apple adoptie (via Intel) en zijn daarna pas meerdere schapen over het hek gesprongen. Als dit niet (makkelijk) gaat werken met de nieuwe Apple ARM CPUs die ze gaan gebruiken voor al hun devices zit ik me af te vragen hoe breed de adoptie gaat zijn.

Met ook in het achterhoofd dat Thunderbolt nu een extreem slechte naam heeft bij IT afdelingen omdat bijna iedereen die op de hoogte is nu als een gek overal Thunderbolt aan het blokkeren/disablen is. Bron: https://thunderspy.io/

[Kevinp]

Misschien dat iemand mij kan uitleggen wat het voordeel is want ik zie het nog niet.

[arjankoole]

Misschien dat iemand mij kan uitleggen wat het voordeel is want ik zie het nog niet.

in tegenstelling tot bijvoorbeeld USB is thunderbolt een PCI-e bus verlenging. Dus het protocol en de highspeed interface waar op je moederbord alles met elkaar praat, wordt dan doorgetrokken tot buiten je behuizing, wat de nodige voordelen oplevert. Zoals: op de plek waar je het nodig hebt een zware grafische kaart, terwijl je op pad uit de voeten kunt met de gpu die in je laptop zit.

Daarnaast bedient (of bediende, ik weet niet in hoeverre dat nog van toepassing is trgenwoordig) thunderbolt net zoals firewire een compleet andere markt. USB leunt van oorsprong zwaar op de cpu, en heeft geen timing garanties e.d. Heel vroeger (1999 enzo) had je usb winmodems waarmee mensen op internet inbelden. Doordat dat ding vrijwel geen Logic bevatte en alles door de cpu werd gedaan werd je pc dan baggertraag.

USB was derhalve voor consumenten en low-end dingen altijd al uitstekend. Maar op het moment dat je geen CPU impact en timing garanties eiste, dan waren firewire en thunderbolt je ding. Die hadden hun eigen chips om al die overhead weg te crunchen. bij TB zelfs in de kabels. Dat maakt de oplossing een stuk duurder. Maar wel vele malen beter en krachtiger

Precies waarom beiden nooit echt aanhangen hadden onder het gros van de consumenten, want die hebben het simpelweg niet nodig, en het kost een stuk meer.

[J.verhulst]

Het voordeel aan Thunderbolt op zichzelf (voornamelijk vanaf gen3) is dat je zowat alles door 1 kabel heen kan pushen.

Echter kwam er later het probleem dat er security issues met het protocol was. En zoals ik het begrijp zou Thunderbolt 4 dit dus verhelpen met behulp van Intel VT-D, wat dus op de fysieke en eventuele virtuele IO (denk dat de software matig kant van Thunderbolt 4 hier gebruik van maakt) de issue verhelpt door simpel gezegd een beveiliging er op te zetten om zo de security issues te verhelpen.

[WD-41]

Dit klopt dus niet, zie ook de reacties hierboven. AMD heeft dit ook, alleen onder een andere naam: AMD-Vi. Voor ARM processors is het een ander verhaal, die ondersteunen dit nog niet.

[J.verhulst]

Dit klopt dus niet, zie ook de reacties hierboven. AMD heeft dit ook, alleen onder een andere naam: AMD-Vi.

Klopt dat las ik ja. Echter moet je uiteindelijk ook weer naar het kosten plaatje kijken, nu hebben de Thunderbolt 3 moederborden op het AMD platform al een aardig prijs kaartje.

Maar dat zal dalijk als er op een AMD moederbord Thunderbolt 4 (misschien) komt nog duurder worden. Naast dat de chipset support voor AMD-Vi moet hebben, moet ook de CPU de ondersteuning voor hebben net als de firmware.

Dit maakt de kans kleiner tot zodat er een Thunderbolt 4 AMD moederbord komt, natuurlijk kan dit ook weer de push zijn waarbij Intel als AMD die feature naar mainstream brengt.

Ik heb ook nog even de Wiki door bekeken, maar daarop lijkt het juist alsof Intel (vanwege de weinig support van wat ik zie op de wiki), juist meer de feature naar high end wilt brengen of houden. AMD in aan de andere hand lijkt hier velen malen soepeler in te zijn.

Voor ARM processors is het een ander verhaal, die ondersteunen dit nog niet.

Zelf denk ik ook wel dat Apple iets met ARM gaat doen of met hun eigen custom chips, om zo functie te krijgen voor Thunderbolt 4, ik denk namelijk niet dat ze van Thunderbolt af gaan op hun laptop segment.

[WD-41]

Ja, dat laatste lijkt mij ook. Apple was hiervan natuurlijk al lang op de hoogte, die hebben dit ongetwijfeld meegenomen in het besluit om voor ARM te gaan...

[J.verhulst]

Wat eventueel ook zou kunnen is dat Apple op basis van Thunderbolt 3 een nieuw protocol gaat maken, aangezien Intel Thunderbolt 3 "royalty free" heeft gemaakt.

Zo zou Apple dus en hun huidige systeem kunnen behouden als betere beveiliging er op toepassen en misschien nog wel extra handige features binnen hun eigen eco-systeem.

[arjankoole]

Wat eventueel ook zou kunnen is dat Apple op basis van Thunderbolt 3 een nieuw protocol gaat maken, aangezien Intel Thunderbolt 3 "royalty free" heeft gemaakt.

Zo zou Apple dus en hun huidige systeem kunnen behouden als betere beveiliging er op toepassen en misschien nog wel extra handige features binnen hun eigen eco-systeem.

Of dit is precies wat Intel bedoelde met dat het samenwerkt met Apple op meer vlakken dan alleen processoren. Als ik me niet vergis was TB juist geboren uit een intensieve samenwerking tussen die 2 waar het firewire opvolgde. Misschien brengen ze juist wel samen TB4 naar Apple silicon.

[J.verhulst]

Dat zou zomaar kunnen ja, of ze brengen het onder een andere naam uit Apple kennende.
Op die manier zou de ze er iets meer geld voor hun producten kunnen krijgen omdat het dan zo gezegd "door Apple zelf gemaakt is" terwijl het eigenlijk bijvoorbeeld de rebrand en customisation van TB4 is.

[arjankoole]

“Apple kennende”: zo vaak doen ze dat niet. Apple noemt ARM gewoon ARM (stonden ze ook aan de wieg van), USB gewoon USB en Bluetooth Bluetooth.

Zelfs opensource projecten die ze hebben geabsorbeerd zoals cups zijn nooit rebranded.

[J.verhulst]

Dat heb je een punt ja, zat even niet zo over na te denken.

[mutley69]

gaat Apple dat nog mogen gebruiken in zijn Arme Macs? (macs met ARM cpu)...

[PizzaMan79]

Goede vraag! Niet alleen of het mag, maar ook of het technisch kan.

[robbinonline]

Vergeten jullie niet een belangrijk detail. Thunderbolt 4, gaat alleen werken met een Intel CPU dus niet met AMD en ook het huwelijk met Apple die natuurlijk recent hun eigen chips hebben aangekondigd zal snel over zijn nu.

[bn326160]

Is de licentie van Thunderbolt niet 'recentelijk' opgeheven waardoor AMD (en Apple?) deze standaard nu ook kunnen integreren in hun chips?

[ppl]

Nee, dat betreft de royalties die je moest afdragen, dat zal hoogstens TB apparatuur goedkoper maken. Technisch was het altijd al mogelijk om dit te doen maar Intel vereist wel dat je het bij hun laat certificeren (dus ook dat is niet nieuw bij Thunderbolt 4). Daarnaast is TB3 aan het USB-IF gedaan die USB3 ermee gecombineerd tot USB4. TB4 biedt dan ook weinig meer tov TB3 en USB4.

De eis die Intel nu heeft gedaan is puur en alleen omwille van security (in het artikel staat een link naar het hoe en waarom). De vraag hierin is of het ook daadwerkelijk beperkt zal zijn tot alleen de Intel oplossing voor het afschermen van de DMA of dat de oplossing van een ander (lees: AMD en Apple) ook voldoet. Gezien het feit dat Apple de grootste aanjager/medestander is van Thunderbolt denk ik dat Intel wel wat gevoeliger is voor het argument om het niet tot Intel VT-d te beperken. Zeker niet nu USB4 in feite hetzelfde kan als TB3. Het geeft Apple niet heel veel reden om bij Thunderbolt te blijven. De grote vraag blijft echter nog steeds wat Intel nou precies met Thunderbolt wil nu het vrijgegeven is.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 12:20]

[DefaultError]

@bn326160 @ppl @robbinonline

Ik denk dat Intel Apple een stap voor is. Nu heeft intel deze stap gezet. Apple kennende zint mogelijk op een nieuwe interface verbinding als ze de tijd mee hebben.

Naar mijn inzien zullen ze het of op een akkoord gooien. Mogelijk kun je nog beter Linux of Windows in huis halen. Wie van de drie krijgt het predicaat duurzaam?

edit: @

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 24 juli 2024 12:20]

[ppl]

Apple is helemaal niet gebaat bij een nieuwe interface. Alles wat ze in de afgelopen 9 jaar hebben opgebouwd verspelen ze en dat zal veel meer schade doen. Met USB4 hebben ze dat probleem niet omdat deze Thunderbolt 3 ondersteund en er dus niets voor de gebruiker veranderd. Het enige extra stukje voordeel dat Apple met USB4 heeft is dat ze, in tegenstelling tot Thunderbolt, wel mee kan ontwikkelen aan de standaard.

Het is alleen de vraag wat Intel nog met Thunderbolt wil doen. Houden ze het aan als een soort ontwikkellijn waarbij ze de ontwikkelingen dan weer terugkoppelen naar USB of wordt het straks net als UNIX (geen OS maar puur alleen certificering) of kappen ze er hierna mee en gaan ze alleen nog maar met USB verder?

De vraag die je verder ook nergens ziet: wat betekent dit voor Thunderbolt 3? Daarvan is nooit iets gezegd over het moeten hebben van Intel VT-d dus het kan ook zijn dat men (en met men bedoel ik OEMs zoals Apple en Dell) nog even bij Thunderbolt 3 blijft hangen. Zou niet heel raar zijn gezien de weinig verbeteringen die Thunderbolt 4 tov 3 heeft. Op dit moment zijn Thunderbolt 3 en USB4 de twee grootste concurrenten voor Thunderbolt 4.

[Christoxz]

Volgens HW.info

Een andere optie is dat ze wel Thunderbolt 4-functionaliteit implementeren, maar de naam achterwege laten.

Klinkt alsof het gewoon werkt op AMD, alleen dat ze de naam niet mogen gebruiken om ze geen Intel VT-d hebben maar hun eigen AMD alternatief.

[Cergorach]

Dat lijkt me een perfecte methode om dergelijke implementaties NIET in de zakelijke/enterprise sector te krijgen...

[Verwijderd]

Het zal inderdaad interessant zijn om te zien of Apple inmiddels voldoende market power heeft om een eventuele eigen standaard verder te brengen. Je kunt zeggen wat je wilt van Apple, zij zijn het die USB in 1998 populair hebben gemaakt en die nu Thunderbolt verder hebben gebracht door exclusief op die interfaces te standaardiseren. Ik denk niet dat een HP of Dell dit snel voor elkaar kunnen krijgen.

[Maurits van Baerle]

Ik denk niet dat Apple de behoefte heeft om een eigen standaard uit te brengen. Ze waren destijds de ontwikkelpartner van Intel bij Thunderbolt én de eerste fabrikant die het op grote schaal implementeerde. Ik zie Apple dus niet zomaar van TB afstappen.

[JDVB]

@Verwijderd Gezien USB4 met alle features aan gelijk is aan TB4 zie ik geen noodzaak voor Apple om een eigen standaard te gaan maken. Wellicht dat je het niet meegekregen hebt, maar Thunderbolt 3 is gedoneerd aan USB-IF, en laat Apple nou lid zijn van die groep. Waarom zou er dus een eigen variant ontwikkeld moeten worden?

Wat Apple er zelf over te vertellen heeft:

Apple juicht de stap van zijn partner op gebied van Thunderbolt-ontwikkeling toe en Microsoft werkt met Intel samen om de ondersteuning in komende Windows-versies te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 24 juli 2024 12:20]

[jadjong]

Apple en USB? Ik dacht dat die juist toekomst in firewire zagen.

[arjankoole]

Apple en USB? Ik dacht dat die juist toekomst in firewire zagen.

Dat deden ze ook, tot ze dat doorontwikelden naar thunderbolt met Intel.

Als USB nu dezelfde keiharde timing garanties kan bieden en geen cpu drain meer pleegt zoals vroeger het geval was, dan is er weinig noodzaak meer toe. Plus dat je je kan afvragen: thunderbolt is in weze iets wat pci-e buiten je chassis brengt. Heeft het ARM platform van Apple wel PCI-e?

[gekkie]

Ik gok eerder dat het Intel gaat om nog even alleen het "exclusieve stickertje" van "gecertificeerd" te mogen voeren. Met een beetje mazzel wordt het net als alle vorige standaarden, uiteindelijk een onafhankelijke standaard met een onafhankelijke werkgroep.
Theoretisch zou je verwachten dat ze geleerd hebben uit het verleden en het anders (zeker als Apple buiten de boot valt) wel eens rap gedaan kan zijn met hun standaard als ze het te veel voor zich zelf willen houden. In de praktijk is Intel nu deels in een positie gebracht van de kat die rare sprongen kan maken, time will tell...

[Elazz]

Op hardware.info wordt aangegeven dat bij een andere CPU er geen gebruik mag gemaakt worden van de Thunderbolt marketing of logo's.

[basseytje]

Hoe kom je aan deze informatie? want de Thunderbolt controllers sluit je toch aan via de pci-e bus, welke gewoon aanwezig zijn bij sowieso de AMD processoren

[Reactie gewijzigd door basseytje op 24 juli 2024 12:20]

[Stein03]

Ik denk dat het voor intel lastig gaat worden om thunderbolt 4 net zoveel te laten implementeren dan dat bij thunderbolt 3 het geval was.

Nu USB-4 bijna beschikbaar is, kan iedere fabrikant een high speed interface implementeren in zijn producten zonder de license fee’s te betalen aan intel.

Oftewel naar mijn mening nog een domper voor intel.

[JDVB]

Waarom is dat een domper voor Intel? Thunderbolt 3 is door Intel vorig jaar al gedoneerd en royalty free gemaakt, daarom is USB-4 gelijk aan Thunderbolt 3.
USB-4 is alleen niet duidelijk, omdat er een heleboel uitgeschakeld mag zijn, waarbij Thunderbolt 4 hetzelfde is als USB-4 maar dan volledig, dus geen uitgeschakelde features.

Ik denk meer dat Intel dit gedaan heeft om die duidelijke standaard te hebben waarbij je weet wat je krijgt. Leuk als je een USB-4 laptop koopt maar erachter komt dat je hem niet via usb kunt opladen omdat de fabrikant dat onderdeel van de usb-4 spec niet geïmplementeerd heeft.
Vandaar ook dat in het vergelijkend plaatje hierboven de minimale waarden van USB-4 vergeleken worden met TB-4. De maximale waarden zijn volledig gelijk, het doel was dus ook niet om beter te zijn da USB-4, maar om duidelijker te zijn dan USB-4. Ik snap niet dat men voor USB-4 deze halve implementatie toestaat om dat toch USB-4 te noemen, dat maakt het niet gemakkelijker en overzichtelijker.

Het een en ander kun je ook terug lezen in de bron van @Cristan

TLDR: Intel heeft TB4 niet uitgebracht om veel mee te verdienen, anders had men de TB3 standaard ook niet royalty free gemaakt. En over royalty's en TB4, USB-4 maxed out mag gewoon geleverd worden zonder royalty's af te moeten dragen aan Intel. De enige reden om dat te doen zal het geven van duidelijkheid zijn en daarvoor zal Intel vast de hoofdprijs niet meer vragen. De kosten voor TB4 zijn nu dus beperkt tot de certificering.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 24 juli 2024 12:20]

[t link]

Ik vind voor consumenten thunderbold 4 veel aanlokkelijker dan usb 4. intel lijkt tenminste te snappen dat dingen optioneel maken het verwarrend maakt voor consumenten. dus maken ze features verplicht. als er dan thunderbold op staat weet je redelijk wat je koopt. bij het USB concernum heb je geen idee wat je krijgt als er usb-c op staat. ik weet dat usb-c een connector is maar dat is nou juist het domme. het is voor de consument niet maar een connector maar ook meteen alles wat over de connector gaat.

[AjDuLion]

jammer had wel meer snelheid willen zien.. momenteel pomp ik beide controllers in mijn macbook pro al vol en is er (naast de mac pro) geen alternatief met meer dan 2 controllers..

tenzij iemand me nu verteld dat elke poort de volledige 40gbit kan volstouwen zit ik nog met bottlenecks

edit :

Ik gebruik storage devices op flash basis met dubbele 10gbit external nics en vervolgens nog eens ingest dock welke 4x550MB/s doen.. hierdoor zijn mn beide controllers compleet vol.

[Reactie gewijzigd door AjDuLion op 24 juli 2024 12:20]

[Umbrah]

Ligt ook aan de consumer grade chips. Zou je voor ingest, als je zo veel bandbreedte nodig hebt (zelf een soortgelijk probleem maar LIDAR data), niet beter iets met Threadripper/Epyc kunnen doen? Dat is de kant die ik uiteindelijk op ben gegaan. Geen mac, ik weet het, maar voor een stuk minder geld toch absurde hoeveelheden bruikbare PCIe lanes om je storage aan te hangen, en daarmee: thunderbolt. Toch wat meer betaalbaar dan de alternatieven van Apple waar genoeg PCIe aan hangt (eigenlijk alleen de pro...) voor deze wensen.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 24 juli 2024 12:20]

[AjDuLion]

klopt het probleem is het moet ook nog een portable blijven, nu gebruik ik 2 g-tech shuttles 1 ssd unit en 1 unit voor ssd schijven om in te lezen en een dual 10gbit tb3 netwerk unit van sonnet om de boel real time weg te sturen naar spotters.

als ik hier een amd unit voor zou neerzetten moet ik hier een kleine case voor hebben vervolgens een externe das unit voor de schijven en dan eventueel 4x sata intern pakken voor de readers met eventueel een 40gbit nic (dat is ook een vd bottlenecks nu 40gbit werkt op 20gbit max via tb3)

nadeel is dat bovenstaande opeens niet meer portable is maar een mini rack van minimaal 12u word.

[Dj blue dragon]

Ook met een w5700x video kaart in je Mac Pro

[Verwijderd]

Jammer idd. Je zou zeggen dat je 2 TB3 poorten zou moeten kunnen bundelen thus op een dubbele snelheid uit moet kunnen komen. Dan mag je het van mij al TB4 noemen. Maar helaas...

[Argantonis]

Dit klinkt vooral als 'we brengen een nieuw versie uit met minimale verschillen maar we zorgen wel dat AMD nu niet meer mee kan doen'. Denk dat ze de hete adem van AMD wel voelen.

[AjDuLion]

ach usb4 is in feite thunderbolt 3 dus daar gaat amd gewoon mee werken

[J Kortje]

Als er genoeg budget is om de USB 4 poort te laten functioneren op het niveau van Thunderbolt 3. Niet alle features zijn verplicht om te implementeren. Net zoals het bij Thunderbolt 3 en nu ook 4 weer niet verplicht is om laden via TB te ondersteunen. Heb zelf een laptop die het niet ondersteund.

[morlune]

En apple’s eigen arm processoren. Macbooks zullen in de toekomst dan geen thunderbolt 4 label meer kunnen dragen

[Dreamvoid]

AMD kan ook meedoen, Intel implementeert de geheugen bescherming via VT-d maar AMD kan het via hun eigen technologie doen.

[J Kortje]

Helaas is het nog steeds niet verplicht om een Thunderbolt 4 poort te laten laden. Heb nu een laptop welke ook niet laad via Thunderbolt 3. De uitleg van Asus zegt dat de bijgeleverde adapter 120W levert en dus USB-C PD/ Thunderbolt 3 met 100W niet voldoende zou zijn en de laptop leeg zou lopen.

Nu kan ik dus niet eens een kleinere lader meenemen om ergens lichtere taken te verrichten en ben ik gewezen op de grote 120W adapter. Dell XPS 15 van dezelfde generatie accepteert wel USB-C laden welke met eenzelfde CPU en GPU is te kopen.
Daarnaast wordt er ook niet altijd op de website weergegeven welke versie Thunderbolt controller er wordt gebruikt.

[ppl]

Er is geen verplichting dat een Thunderbolt 4 poort moet kunnen laden maar er is wel een verplichting dat tenminste 1 van de Thunderbolt 4 poorten op de computer dat moet kunnen. Daarmee is er effectief dus wel een verplichting voor opladen middels USB-C.

USB-C kan echter maximaal maar 100W en iedere laptop die meer nodig heeft zal dan ook via een andere weg moeten laden. Daar zie je dan ook dat veel fabrikanten nog steeds hun eigen laadpoorten en adapters gebruiken. Ze kunnen met TB4 echter niet meer zorgen dat die laadpoort de enige manier van opladen is. Dat lijkt me al een hele verbetering.

[J Kortje]

Maar het was wel netjes als ze een extra mogelijkheid boden om te kunnen laden. Een XPS 15 kan op 60W ook nog voldoende opladen waarbij de oplader 130W is. Het is daadwerkelijk wel mogelijk. Natuurlijk wel voor minder intensieve taken.

[ppl]

Dat klopt, je kunt ook prima af met minder vermogen. Echter duurt het laden dan wat langer en kun je ook niet je laptop tot de max blijven gebruiken (er wordt dan meer gebruikt dan er weer in gaat). De meeste schermen en dockingstations doen toch al niet meer dan 60W dus is het ook wel zo fijn als je een laptop hebt die daar genoeg aan heeft.

[J Kortje]

Zeker. Ben ook geïnteresseerd om zo'n scherm aan te schaffen. Zo kwam ik er ook achter.
Maar futureproofing voor de volgende laptop dan maar denk ik.

[skelleniels]

HP Universal Dock G2 USB-C doet prima 100W oa en is volgens mij ook te gebruiken op andere merken dan HP.

[Oeroeg]

Een XPS kun je zelfs met een telefoonlader laden. Duurt wel meer dan 24 uur.

[J Kortje]

Over travel light gesproken
Heel de nacht aan de oplader met een telefoonlader. De meeste zijn voortaan toch best wel wat wattage.

[Tim2010]

En wat bedoelen ze met USB4 compliant? Wat is het verschil tussen compliant en compatible? Also ben ik in de war of moest UBS4 niet standaard met Thunderbolt 3 komen?

[lenwar]

In een notendop:
Compliant: Voldoet aan de voorgeschreven standaard
Compatible: Is ermee te gebruiken

Als iets compliant met iets anders is, dan werkt het precies zoals voorgeschreven is. Als iets compabitel is, dan kan het zijn dat een fabrikant zelf iets heeft bedacht dat met hetgene samenwerkt, maar misschien niet precies op de manier zoals het beschreven is.

Flauw voorbeeld:
Als het voorschrift zegt: "Om de deur open te doen moet je drie keer met je linker hand kloppen voordat je deur open doet om binnenkomen" en je doet dat ook, dan met je compliant. Als je bijvoorbeeld met je rechterhand klopt en alsnog de deur openkrijgt, dan ben je compatibel. (je hebt je einddoel bereikt alleen niet op de manier zoals beschreven). De persoon voor wie jij de deur opendoet kan evenwel verder.

Edit: Dat betekend niet persé dat compliant beter of slechter is dan compatible. Het is een andere benadering om een bepaald doel te bereiken.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 24 juli 2024 12:20]

[The Zep Man]

Intel heeft Thunderbolt 4 aangekondigd, de netwerkstandaard die later dit jaar verschijnt bij de komst van de Tiger Lake-laptopprocessors en bij accessoires.

Volgens mij is Thunderbolt (4) niet (enkel) een netwerkstandaard, maar een (hardware) interfacestandaard. Een onderdeel van die standaard is weer 'Thunderbolt Networking'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 12:20]

[Cristan]

Ik vroeg me af wat de verschillen waren tussen Thunderbolt 4 en USB 4. Een korte Google later:

In a nutshell, the difference between USB 4 and Thunderbolt 4 is that USB contains several features that are optional and don’t have to be implemented by manufacturers. This includes features like tunneled PCIe connections. Furthermore, USB 4 allows for slower link speeds with just 20 Gbit/s. Support for 40 Gbit/s can essentially be turned off to save cost.

Thunderbolt 4, on the other hand, makes all USB 4 features mandatory and always supports the highest link speed of 40 Gbit/s (while being compatible with slower USB 4 connections). Meaning, Thunderbolt 4 is actually USB 4 maxed out.

Meer info bij mijn bron