Jongen van 17 krijgt 18 maanden jeugddetentie voor diefstal via phishing-sms'jes

Een jongen van zeventien heeft achttien maanden jeugddetentie gekregen voor phishingoplichting via sms. De helft van die celstraf is voorwaardelijk. Ook moet de jongen 126.000 euro terugbetalen die hij van slachtoffers stal.

De jongen stuurde via online tools sms-berichten in bulk naar duizenden telefoonnummers. Het ging om sms'jes die uit naam van ING werden verstuurd. De slachtoffers klikten op een link naar een nagemaakte ING-website en vulden daar bank- of creditcardgegevens in.

In de sms'jes stond dat de bankrekening van slachtoffers was geblokkeerd. "Uw ING is in de quarantaine zone geplaatst en dient opnieuw te worden geverifieerd. Voorkom Blokkade en volg de stappen op", schreef de dader.

De politie deed onderzoek nadat verschillende slachtoffers aangifte deden. Bij een huiszoeking werd een iPhone X in beslag genomen. Daarop stonden WhatsApp-gesprekken waarin de jongen opschepte tegen anderen over zijn daden. Ook zouden er 53.406 telefoonnummers in bestanden op de telefoon hebben gestaan. Volgens de rechtbank verstuurde de jongen tussen de 30.000 en 60.000 sms'jes per maand.

De rechter zegt dat er overduidelijk bewijs was dat de jongen schuldig is. Zo was er de informatie van de telefoon, klopt de tijdlijn van verschillende slachtoffers, was het ip-adres van het woonadres van de dader afkomstig en zijn er overeenkomsten in de teksten die hij schreef. "De verdachte heeft voor dit alles geen verklaring willen geven, terwijl dit schreeuwt om een uitleg", zegt de rechter.

In totaal wist de jongen van zes slachtoffers 126.000 euro te stelen. Die maakte hij over naar rekeningen van 'geldezels', derden die hun rekening ter beschikking stellen. Volgens de rechter had de verdachte 'een gestructureerde vorm van misdaad', waar een 'aanzienlijke vrijheidsbenemende straf' bij past.

Reacties (265)

[Sk313t0r]

Weet iemand toevallig of dit een passende straf is? Voordat ik roep: "te kort/te lang!"

[KevinvdBerg__]

Buiten 9 maanden jeugdgevangenisstraf om, komt dit op zijn strafblad te staan. Aangezien het hierbij gaat om een misdrijf met een maximale celstraf van 6 jaar (zie: https://www.ls-advocatens...ontatie%20met%20justitie.), zal deze aantekening 30 jaar blijven staan. Jeugddetentie of niet, het is een misdrijf. Daarnaast zal zijn straf voor altijd te vinden zijn op het internet wanneer een potentiële werkgever zijn naam op internet zoekt. Wellicht niet in insolventieregisters, maar zijn naam zal vast uitlekken of te vinden zijn.

Oftewel: hij heeft hierbij zijn hele volwassen carrière verpest voordat zijn carrière überhaupt gestart is.

EDIT 2: De 'boete' (of beter gezegd: compensatie van geleden schade/ terugbetaling van onterechte inkomsten) van €126.000 is er ook nog wel eentje. Er zijn weinig mensen die zomaar €126.000,- ergens vandaan halen. Ik ken die mensen in ieder geval niet.

[Reactie gewijzigd door KevinvdBerg__ op 22 juli 2024 14:13]

[Nielsvr]

De vraag is, is dat een straf? Of is dat een garantie dat deze jongen in de misdaad blijft? Ik vind het lastig. De kans dat hij hierna denkt 'dit ga ik niet meer doen' wordt al snel omgezet naar 'ik moet dit wel doen, want...'. Vangnetten zijn in Nederland belabberd voor deze groep. Ook deze jongen wordt een keer oud en krijgt dan mogelijkheden tot nog veel meer criminele mogelijkheden.

Ik heb niet het gouden antwoord, maar blijf het een interessant vraagstuk vinden.

[cakebp]

Dat is wel een interessante invalshoek. Als hij op basis van dit voorval later geen baan kan krijgen, wordt hij wellicht genoodzaakt om weer geld te verdienen middels schimmige handel/verdiensten.

Gevoelsmatig weet je eigenlijk dat hij wel een soort van straf moet krijgen maar om hem nou gelijk zijn carrièrekansen te ontnemen, is misschien ook niet de beste mogelijkheid voor de maatschappij.

[supersnathan94]

Nou daar hebben we dus de participatiewet voor:

Na detentie werkloos
Indien de gedetineerde na detentie werkloos is of dreigt te raken of een (hernieuwd) beroep op een uitkering zal doen, meldt het Gevangeniswezen dit aan de gemeente. De medewerker van de afdeling Detentie & Re-integratie meldt het ontslag uit detentie aan de uitkerende instantie zodat alvast rekening kan worden gehouden met een uitkeringsaanvraag van de betrokkene ná afloop van de detentie.

Recht op uitkering
Indien de gedetineerde, die na detentie niet direct in staat is om inkomen uit arbeid te verkrijgen, spant de gemeente zich in om de aanvraag van de gedetineerde zo snel mogelijk af te handelen. Zolang het recht op uitkering niet is vastgesteld, wordt individueel bepaald om een voorschot als renteloze lening te verstrekken.

Verplichte zoektijd voor jongeren tot 27 jaar
De Participatiewet kent een vier weken zoektijd voor jongeren tot 27 jaar oud. Zij moeten eerst vier weken zelf zoeken naar werk of scholing voordat zij in aanmerking kunnen komen voor een bijstandsuitkering of ondersteuning.

Dus in principe kun je met een beetje goed je best doen er voor zorgen dat je met 4 weken een uitkering hebt. Er zijn dus echt zat mogelijkheden om niet weer terug in de criminaliteit te geraken hoor. Re-integratie trajecten, herscholing. Je kunt zelfs tijdens je detentie al studeren.

Nee dit had je dan echt goed van tevoren moeten bedenken.

[cakebp]

Ik heb zo geen artikelen paraat maar kan mij wel diverse nieuwsberichten herinneren waaruit is gebleken dat die participatiewet niet werkt. Daarnaast is een uitkering nou ook niet bepaald een vetpot te noemen dus de vraag is natuurlijk of alleen een uitkering voldoende gaat zijn om rond te komen of voldoende gaat zijn om zijn levensstijl te kunnen onderhouden.

Daar had hij natuurlijk over na moeten denken, dat ben ik helemaal met je eens.

[Arthion-nl]

De redenen dat dit vaak niet werkt komt in mijn eigen ervaring door verschillende redenen.
De hoofdzaak is 9/10 keer de instelling/gedrag van de persoon zelf en niet door de participatiewet.
Tevens de VOG is erg overrated want je kan vaak nadat je een strafblad hebt gekregen
wel een VOG krijgen.
Maar als je goud eerlijk bent tijdens je sollicitaties haken veel werkgevers al af voordat de aanvraag komt.

Zelf heb ik ook moeten brommem tussen me 16-18 levensjaar en ik kwam er snel achter hoeveel werkgevers afhaken als je eerlijk bent. Nu bijna bijna 20 jaar later zit ik al ruim 8 jaar in de beveiliging en heb ondervonden dat Justitie en de politie best wel meedenkend zijn als je je leven probeert te verbeteren.

[Bas Focal]

Daarmee stel je dat je ongeacht zijn leeftijd hij ten alle tijden 100% ervan bewust en doordrongen is wat hij doet en welke toekomstelijke consequenties er aan zitten.

Ik kan je vertellen dat zelfs volwassenen vaak ook niet alle consequenties kunnen overzien.

En ik zelf heb op latere leeftijd altijd over mezelf gezegd, ik was een kind met een rijbewijs.
Ik liep achter verstandelijk, emotioneel etc op leeftijdsgenoten.
Je denkt onsterfelijk te zijn, en als ik me eigen toch dood rijd jammer dan, maar totaal niet in kunnen zien dat dit soort dwaze asociale rijstijl die ik er op na hield vaak voor de ander slecht af kan lopen.

Straffen prima en noodzakelijk, maar straffen voor de rest van je leven kan echt niet.

[KevinvdBerg__]

Eens! Dit blijft een interessant vraagstuk. Er zijn talloze nieuwsberichten en onderzoeken te vinden op internet die inderdaad bevestigen dat hard straffen een situatie vaak niet verbeterd maar juist verslechterd.

Een voorbeeld van deze artikelen/nieuwsberichten is: https://www.rtlnieuws.nl/...iminelen-niet-tegenhouden

Daarnaast: past harder straffen eigenlijk wel bij een samenleving waarbinnen is afgesproken dat iedereen een tweede kans verdient? Het is onmogelijk om aan de ene kant te zeggen dat iedereen, ongeacht de straf, een tweede kans verdient, terwijl er aan de andere kant steeds harder gestraft wordt, waardoor het voor een overtreder/crimineel bijna onmogelijk is om een tweede kans te krijgen.

[mjtdevries]

Straffen zijn maar in beperkte mate bedoeld om te voorkomen dat iemand een misdaad begaat.
In een belangrijke mate zijn ze bedoeld als genoegdoening en een bepaalde periode daarna voorkomen dat het opnieuw gebeurd.

Voorkomen dat iemand een misdaad begaat doe je met een hoge pakkans. Maar ja, dat koste geld, dus gaat de politiek liever over op een hoge straf.
De meeste mensen die om hogere straffen vragen, willen eigenlijk een hogere kans dat iemand gepakt word.

[FreshMaker]

De angst om straf te krijgen is inderdaad een betere motivator om iets niet te doen, dan de uiteindelijk de straf krijgen na je het gedaan hebt

Waarom rijden mensen niet door rood licht op een overzichtelijk en verlaten kruispunt ?
Omdat oom agent toch nét aan de overkant in de bosjes kan liggen, en je 180€ kan aansmeren
Waarom rijden we tegenwoordig allemaal netjes 100km/u - omdat de angst om je rijbewijs kwijt te raken, of de boete aanwezig is.

Waarom pikte je geen rolletje kauwgum bij de Jamin ?
omdat moeders met de teenslipper achter je aankomt, en dat doet veel meer pijn, dan het genot van dat snoepje.

En daarin zie je de acceptatiegraad van de overtreding.
Iemand die 'genoeg' verdiend om die 180€ lachend te betalen, interesseert die boete niet, en zal het 'gewoon' weer doen de volgende keer.
Tenzij de wederhelft er over begint te zeuren, en het op ruzie thuis uitloopt.
Dan is het niet meer de 'angst' voor de boete, maar de ruzie thuis

Net als kleine diefstal in de winkel, kinderen waar de ouders streng straffen zullen dat minder snel doen, dan kinderen waar de ouders zich daar niet mee bezig houden.

[Mel33]

Aanvulling voor de juiste bedragen
Door rood rijden 240€ +9admin
En blijven staan voor groen 140€ +9admin.

En wat ik me afvroeg hebben ze die geldezels ook kunnen straffen.

[FreshMaker]

ik wist dat men me hierop zou gaan verbeteren ....
Lang geleden dat ik door rood gereden ben.
( alleen al het bericht dat het 'voortaan' 180€ zou zijn maakte destijds al indruk )

240€ des te meer

[jt81]

Waarom pikte je geen rolletje kauwgum bij de Jamin ?
omdat moeders met de teenslipper achter je aankomt, en dat doet veel meer pijn, dan het genot van dat snoepje.

Of omdat moeders je opgevoed heeft en duidelijk gemaakt dat pikken niet alleen een kwestie is van genot/straf, maar dat er ook iemand anders door benadeeld wordt? Namelijk de winkeleigenaar.

Zo ook bij door rood rijden, te hard rijden etc.. Die boete is eigenlijk bijzaak. De kans om iemand aan te rijden moet je er eigenlijk al van weerhouden de overtreding te begaan.

[lezzmeister]

Dan had hij het niet moeten doen.

Vergeet ook niet dat een straf echt niet alleen voor de crimineel is, je beschermt met een (voorwaardelijke) celstraf ook de samenleving van de crimineel, en als het je gaat om de overtreder die wordt ook beschermt, tegen vergelding en hopelijk herhaling, iets wat graag wordt vergeten. Het heeft onder andere ook een voorbeeldfunctie. Als je dan zegt "hou het geld maar, 6 maanden de bak in, schoon strafblad", dan wil ik die deal ook wel voor anderhalve ton. Als die vergoeding dan betekent dat hij decennia moet afbetalenm want het gaat moeilijk, het zij zo.

Daarbij hoeft hij (nog niet) echt te zitten, maar is het voorwaardelijk. Binnen in de bak leert hij de fijne kneepjes van het roversvak, de rechter geeft waarschijnlijk voorwaardelijk (mede) om dat te voorkomen. Dat is zijn 2e kans. Dat het geen goede baan met VOG wordt lijkt me duidelijk, dan maar stenen sjouwen op een bouwplaats.

[FavouriteSongs]

Er zijn talloze nieuwsberichten en onderzoeken te vinden op internet die inderdaad bevestigen dat hard straffen een situatie vaak niet verbeterd maar juist verslechterd.

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Hard straffen werkt wel degelijk voor het gevoel van vergelding voor de slachtoffers. Ook kán het afschrikkend werken.

Voor de dader - die de daad dus al gepleegd heeft - zou het averechts kunnen werken. Maar goed, zijn daden werkten ook averechts voor zijn slachtoffers.

De vraag is dus: waar leg je de nadruk? Vergelding, afschrikking, bescherming samenleving? Dat hij geen verklaring heeft willen geven en een stoere jongen is door op te scheppen over zijn daden tegen zijn vrienden verdient wat mij betreft een straf gericht op vergelding.

Een hand boven het hoofd houden van daders is niet altijd een goed idee.

[Borland]

In de meeste gevallen leidt jeugddetentie tot stoer doen bij andere gedetineerden "ik heb dit gedaan en meer dan een ton verdiend kijk mij eens geniaal zijn" en daarna een spiraal naar beneden omdat ze juist contacten leggen met mede criminelen. Ik denk dat er maar weinig zijn die zich rot schrikken en hun leven beteren.

Overigens een kennis van mij heeft in de gevangenis gewerkt met jeugd. Hij ging er heel erg gemotiveerd naartoe omdat hij graag die jongens het rechte pad op wilde krijgen uit morele overwegingen maar kwam daar zeer gedemotiveerd uit.

[nst6ldr]

Die carrière had hij al, blijkbaar was de ING fraude slechts één van z'n zaakjes:

Voorts heeft de raadsman bepleit dat de aangetroffen Samsung Galaxy S4 mini alleen te linken is aan tikkie fraude en niet aan smishing zoals ten laste is gelegd.

[KevinvdBerg__]

Het was dus niet zijn eerste keer zo te lezen...

[HADES2001]

er staat duidelijk dat de 126.000 gestolen heeft van in totaal 6 mensen. dat is op zich niet bijzonder een spaarrekening plunderen kan zomaar 20-30k op staan. Ken genoeg mensen die dat als buffer hebben.

[KevinvdBerg__]

Jaaa dat klopt inderdaad!
Ik doelde bij mijn uitspraak meer op de boete die hij heeft gekregen (de terugbetaling aan de slachtoffers). Aangezien hij het geld waarschijnlijk niet (allemaal) meer heeft, moet hij dit geld nu toch terug gaan betalen. Voor iedereen, maar zeker voor een 17-jarige jongen, is €126.000 een hoop geld. Met een baantje bij de plaatselijke supermarkt moet je dan toch heel wat uren gaan werken...

[Reactie gewijzigd door KevinvdBerg__ op 22 juli 2024 14:13]

[[Remmes]]

Gelukkig is hij nog jong en kan dus nog jarenlang prima werken, moet goed komen dus

[GF187um]

Moet goedkomen? Voor wie dan? Deze jongen gaat in de uitkering waar de schulden niet mee betaald worden. De gedupeerden krijgen hun geld niet meer terug. Dat is trouwens ook nog een reden voor deze jongen om niet meer (legaal) te gaan werken. Alles wat hij verdient gaat direct richting de schuldeisers. Er is geen winnaar in dit verhaal behalve de derde partij, die het geld waarschijnlijk allang al weggesluisd heeft.

[lezzmeister]

Nee, ik lees hier ergens anders tikkie fraude. Lijkt mij waarschijnlijker dat meneer opnieuw de boel gaat bedonderen. De uitkering zal slechts een extra zijn.

Daarbij is de uitkering minimaal een kleine duizend als ik me niet vergis? En dan is er ruimte om wat, 2-300 af te pakken? Gaat even duren. Dan maar hard werken.

[Verwijderd]

Ook wel even de kanttekening maken dat deze jongen (van 17 jaar) heel bewust deed waarmee hij bezig was. Je gaat niet even een netwerk van geldezels opbouwen om je gepikt geld wit te wassen en daarna roepen dat "je maar een jongen van 17 jaar was die maar wat deed voor de technische challenge".

Ik denk ook wel dat er een kans bestaat dat iemand hem heeft ingefluisterd hoe hij dit moest aanpakken. Phishing is op zich technisch niet zo moeilijk, maar de juiste contacten vinden voor geldezels lijkt me net een stapje te ver om op die leeftijd al volledig uit te zoeken en op punt te zetten.

Iets om over na te denken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:13]

[FreshMaker]

Ook wel even de kanttekening maken dat deze jongen (van 17 jaar) heel bewust deed waarmee hij bezig was. Je gaat niet even een netwerk van geldezels opbouwen om je gepikt geld wit te wassen en daarna roepen dat "je maar een jongen van 17 jaar was die maar wat deed voor de technische challenge".

Ik denk ook wel dat er een kans bestaat dat iemand hem heeft ingefluisterd hoe hij dit moest aanpakken. Phishing is op zich technisch niet zo moeilijk, maar de juiste contacten vinden voor geldezels lijkt me net een stapje te ver om op die leeftijd al volledig uit te zoeken en op punt te zetten.

Iets om over na te denken.

Niet alleen hoe, maar ook het verloop erna
'blijf stil, en het komt goed'

Hij zal misschien niet achter de (grote) knoppen gezeten hebben, en ook 'maar' een tandwiel in de machine zijn.
Dus compartimentering, en je kent alleen een paar mensen 'onder' jou ( de geldezels ) en een contactpersoon, en waarschijnlijk die al helemaal niet in persoon.
Dit is een carrièrebusiness, doe je het goed, groei je in de organisatie, meer belangen, meer centen.

Zo werkt het in de bende-structuur ook, die vervelende hoekverkopertjes worden bij geschiktheid straat / wijkverkopers, groeien dan door naar snelwegverkopers/runners of houden zich bezig met technischer aspecten ( ram/plofkraken ) en uiteindelijk heb je de opvolger van Holleeder, Taghi of de Chileen.

[toeschouwer]

Er zijn bepaalde groepen waar een strafblad als zegen wordt gezien, het is n.l. een boterbriefje om niet te hoeven werken.
Dit zijn figuren met weinig opleiding en geen werkervaring die geen zin hebben in een monotoom geestdodend slechtbetaald laaggeschoold baantje in de logistiek of productie.
Het feit dat ze geen of weinig diploma's hebben en geen werkervaring zorgt er al voor dat ze moeilijk in de arbeidsmarkt liggen, als ze dan ook nog eens een strafblad hebben en geen VOG kunnen krijgen om bijvoorbeeld te gaan orderpicken in een magazijn vinden ze helemaal niet erg.
Bijstand, een 'tentje op zolder' en in de weekenden wat husselen en ze hebben al minimaal een modaal loon, Als ze de buurman 's ochtends om 04.30 uit bed horen komen om naar zijn ploegendienst baantje te gaan, maken zij hun laatste joint uit, zetten de ps4 uit en gaan naar bed om er rond een uur of 13 weer eens uit te gaan.
En als kers op de taart laten ze hun recalcitrante, anti sociale gedrag verzilveren met een DSM-V labeltje door een psychiater, met bijbehorende anti-psychotica die ze alleen innemen (en dan de dubbele dosis) als ze weer eens een keer naar een keuring / evaluatie moeten van een uitkeringsinstantie.
Gratis geld paradijs Nederland.
En ik ben niet bevooroordeeld, ik praat uit ervaring, ik ben die buurman die om 04.30 opstaat.

[KevinvdBerg__]

Ik kan niet anders dan het compleet eens zijn met jouw bericht Toeschouwer.

Niets meer dan hulde aan jou en alle medewerkers in de logistiek, productie of elke andere sector die hun leven op het rechte pad willen leven, vroeg uit de veren komen om aan de slag te gaan en eigenlijk NOOIT zeuren.

Daar kunnen die lamzakken die je hierboven beschrijft, en het zijn er echt veel en meer dan je denkt, namelijk een hoop van leren.

[Reactie gewijzigd door KevinvdBerg__ op 22 juli 2024 14:13]

[Sandwalker]

Het staat dan wel op zijn strafblad, maar als meneer na het onvoorwaardelijke deel van zijn straf weer deel mag nemen aan het sociale verkeer, kan hij ook gewoon een bijbaantje nemen, gaan studeren of werken bij een onderneming die geen VOG nodig heeft. Als hij iets ouder is - tot 23 wordt er voor een VOG niet verder teruggekeken dat tot twee jaar en kan meneer ook gewoon een VOG krijgen. Pas als hij een hoogrisico functie ambieert kan er wat verder worden teruggekeken. Ergens is dat ook goed. Iemand krijgt nu straf maar is ook niet volwassen. Over een paar jaar is het hopelijk een nette burger geworden en werkt hij hard om zijn slachtoffers terug te betalen. Gaat hij weer in de fout dan gooit hij de kans op een normaal leven iedere keer jaren vooruit.

[Xfade]

Maar die jongen gaat zo'n boete niet betalen. Z'n ouders wellicht ook niet. Gaat zo'n bedrag uiteindelijk wel eens compleet betaald worden ?

[SJAAKSJAAK]

Waarschijnlijk niet. Het staat heel leuk en rechtvaardig in een dergelijk persbericht maar zolang er weinig gevolgen zijn voor het niet terugbetalen van het bedrag gaat dat niet gebeuren.
Misschien een schuldsanering op een bijstandsuitkering voor de jongen. Technisch betaald de staat dan.
Van een kale kip kun je niet plukken principe. En de prikkel om te eerlijk werk te zoeken is ook weg voor de jongen omdat zijn loon dan direct naar zijn slachtoffers gaat.

[mjtdevries]

EDIT 2: De 'boete' (of beter gezegd: compensatie van geleden schade/ terugbetaling van onterechte inkomsten) van €126.000 is er ook nog wel eentje. Er zijn weinig mensen die zomaar €126.000,- ergens vandaan halen. Ik ken die mensen in ieder geval niet.

Had je liever gezien dat hij het geld dat ie heeft vergaard met zijn criminele activiteiten gewoon kon houden?
Ik ken geen mensen die dat rechtvaardig vinden.

Wellicht heeft ie nog wel een flink stuk op zijn rekening staan.
En verder begint ie maar met het verkopen van de dingen die hij er mee heeft gekocht.

[jimzz]

Onze rechtstaat? Of het gedrag van deze jongen? Dus als ik mijn voordeur open laat staan, eventjes achter ben en mijn televisie gestolen wordt ben ik de dader? Dat is namelijk hoe jij t omschrijft. Die jongen is 17, geen 13 en was zich er enorm goed van bewust waar die mee bezig was. Als ik een bank ga beroven, weet ik dat ik het risico loop gepakt te worden en daar flink voor gestraft te worden. Iemand van 17 die zoiets doet, weet dondersgoed wat de gevolgen daarvan zijn.

In mijn optiek zeg ik eigen schuld. Maar er is natuurlijk wat van te zeggen. Zo'n jongen zal op die manier natuurlijk crimineel gedrag blijven vertonen. Maar laten we even eerlijk wezen, een strafblad geven is een wreed middel. Maar iedere straf minder dan dat eigenlijk ook. Je pakt dan de slachtoffers juist heel hard. "Ja meneer, hij heeft 60.000 euro van u gestolen, maar hoeft dat niet terug te betalen", paar weekjes schoffelen en dan komt ie weer vrij. Nee dat is leuk als slachtoffer zijnde. Daarnaast lacht de crimineel dan het hardst, die denkt dan haha, slappe handel, kan t zo weer doen. Als dit alles is, dan durf ik dat risico wel te nemen.

In beide gevallen komt zo iemand dus gewoon weer op t slechte pad. De meeste criminelen schrikken niet van dit soort strafjes en gaan gewoon weer verder. Wat je vaak ziet bij probleemjongeren. Ze worden eerst gepakt met wat wiet, krijgen ze een lichte straf bij halt. De tweede keer worden ze gepakt met wat xtc, dit keer mogen ze weer naar halt (want minderjarig blabla) en krijgen misschien een proces verbaal.
De keer daarop worden ze gepakt voor een geweldsincident, de keer daarop voor diefstal en tegen die tijd hebben ze al lang dikke schijt aan wat voor strafblad ze ook zullen krijgen.

[lezzmeister]

Juist, en hem valt absoluut niets te verwijten. Ik denk het ook.

[FilipSP]

Het OM bepaalt zijn strafeis ondermeer o.b.v. orientatiepunten straftoemeting......Strafmaten noemen ze dat. Volgens de richtlijnen staat er bij een geldelijk voordeel van >125.000 bij dit soort delicten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 9 - 12 maanden en dat geldt in het volwassenenrecht waar de max. straf 4 jaar is. Bij jeugddetentie is dit max. de helft.

De uiteindelijke (netto) straf is dus redelijk conform de standaardeis (voor volwassenen) en dat voor een best wel jeugdige verdachte. Je ziet dat de rechtbank factoren als structuur en spijt best zwaar meeweegt en de leeftijd een stuk minder.

Daarnaast moeten ook alles worden terug betaald (wat normaal is), maar dat is best wel lastig voor een verdachte die in principe nog geen volwassen inkomen heeft. Dat kan hem heel lang blijven achtervolgen en vergelijk dat voor de aardigheid eens met het oordeel over de schade in de uitspraak van gisteren over de Arnhemse flatbrand, waar de last uit dat terugbetalen best meewoog in het uiteindelijke oordeel van de rechter.

Of iets te lang/kort is, is nooit eenduidig te beantwoorden, maar duidelijk moge zijn dat dit misdrijf de veroordeelde, objectief gezien, niet licht wordt aangewreven.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Weet jij hoe dat zit met het voorwaardelijke gedeelte wanneer de veroordeelde 18 jaar wordt?
Wordt dat dan omgezet in een reguliere celstraf?

[FilipSP]

Voor zover ik weet is het tijdstip van het plegen van het misdrijf bepalend of iemand onder het jeugdstrafrecht of het volwassenstrafrecht valt. Helemaal nu het jeugdstrafrecht ook, afhankelijk van persoonlijke, omstandigheden kan worden opgetrokken tot 23 jaar. Volgens mij verandert er ook niets in de tenuitvoerlegging en blijft de veroordeelde gewoon in de jeugdinrichting. De zaken die meer centraal staan in een juegdinrichting t.o.v. een normale P.I., met name scholing en structuur, zijn direct de dag na een 18e verjaardag natuurlijk niet minder belangrijk.

In het uitzonderlijke geval dat een verdachte pas na jaren gevat wordt voor een (zwaar) misdrijf gepleegd als tiener weet ik niet precies hoe het zit. Natuurlijk kan de rechter in eerste instantie besluiten om, indien de omstandigheden daar zijn, de verdachte volgens het volwassenenrecht te behandelen. Ik denk dat de strafrechtexecutie in principe voldoende flexibel is om een 35-jarige verdachte dan voor de tenuitvoeringlegging van de jeugdstraf in een gewone p.i. op te sluiten.

[dylan111111]

Hangt af aan wie je het vraagt

Zonder grappen, voor een jongen van 17 is het wel pittig om tussen 4 muren te zitten 18 maanden lang. Hopelijk krijgt hij de juiste begeleiding om daarna weer normaal in de maatschappij te kunnen meedraaien. Dat is toch wat we willen uiteindelijk?

[Cergorach]

Zonder grappen, voor een jongen van 17 is het wel pittig om tussen 4 muren te zitten 18 maanden lang.

De helft is voorwaardelijk, dus eigenlijk is dat maar 9 maanden als daar geen rare dingen gebeuren. 9 maanden deed hij 17 jaar eerder ook al, wellicht een recidivist? ;-)

[Vlizzjeffrey]

Reïntegratie is niet van toepassing, wat wel zeker is is dat die er als een grotere crimineel uitkomt.

[Verwijderd]

100k+ stelen is ook redelijk pittig. Hij wist zelf ook dat dat niet oke is.

[Gamebuster]

Ik vind het een passende straf. 126000 euro & gebruik van geldezels - dan ga je best ver.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Denk dat het is ingefluisterd hoe dit aangepakt moest worden. "Zomaar" voor de technische challenge op die leeftijd hoor je wel vaker, maar met geldezels is al next level. Ik denk dat iemand hem heeft gebruikt om dit op te zetten.

[Borland]

en dan toch naar zijn IP te herleiden wat weer een beginnersfout is. Staat zo haaks op elkaar. Zou dus inderdaad zo maar kunnen dat ook hij is gebruikt en zijn mond houdt om een ander niet te verraden. OK puur suggestief ben me van bewust.

[YopY]

Maar het zou kunnen; als hij 18 maanden moet zitten maar een beloning krijgt om stil te blijven lijkt het me prima te doen. En als mastermind zou ik ook minderjarigen het risicovolle werk laten doen, die worden over het algemeen minder gestraft.

[jimzz]

ja een mooie sukkel is t dan, die houdt zich 18 maanden stil en de grote chef is m inmiddels al lang gepeerd naar een leuk oord. Sorry maar dan ben je echt heel naïef. Hoe deze jongen te werk ging (ingefluisterd of niet) is niet iets hoe een random 17 jarige dit zou aanpakken. Nee deze heeft er enigszins nog over nagedacht.

Kan niet geloven dat iemand er nog boven stond. Je gaat niet bij je vrienden pochen als je al het gestolen geld bij de hogere hand moet afgeven lijkt me.

[fifanoob]

Of het was gewoon zijn neefje die in het complot zat en de ernst er niet van in zag. Echter wordt het dan wel vermeld als geldezel.
Geldezel next level noemen vind ik persoonlijk wat overdreven.
Zo moeilijk is het niet om een "geldezel"te fixen. Het is maar net hoe goed je smoes naar die geldezel is en of hoe makkelijk is de geldezel bereid om zoiets te doen. Genoeg kinderen die een familielid kunnen overtuigen met een smoes ofwel een beloning of iets.

Denk ook niet dat het door iemand ingefluisterd is. Een beetje 17 jarige handige digitale jongen redt zich hier prima mee. Daarom zou ik het ook prima vinden als zo'n jongen volgens het volwassen recht wordt veroordeeld. Dit soort jongens weten prima wat ze doen maar het verlangen naar geld is zo groot dat ze de gok nemen. Wellicht niet zo goed ontwikkeld in normen en waarden.

Dat zijn ip adres terug gevonden is zegt ook alweer wat over zijn niveau..
Voor de rest is dit nou niet zo moeilijk om uit te voeren. Telefoon nummers zijn via het internet zo te kopen. Hetzelfde als de software de fake site etc etc. Je koopt zulke shit maar zonder echt de kennis er van te hebben.
Dit soort jongens maken dit niet zelf dit wordt kan en klaar verkocht op het internet.

[lezzmeister]

Geldezels zijn echt overal te vinden. Stonden vroegah (nog steeds?) op Utrecht CS altijd iedere ochtend vroeg een rijtje katvangers op rij bij de taxi's en parkeerplaats daarboven. Er zijn wel meer van die plekken. Zijn echt niet moeilijk te vinden.

Ik ken er een (aangetrouwde oom laten we zeggen) die in de drugs zat en de enige reden dat hij ging (internet)bankieren was zodat hij TAN codes en inlog af kon staan en hij had een pas waarmee hij kon pinnen op afgesproken tijden voor drugs geld. Ze weten echt wel waar de katvangers verzamelen.

[Blokker_1999]

Waaril wil je gewoon zoiets roepen? Gewoon omdat het kan? De rechter vindt dit een passende straf in het huidige, wettelijke kader. Meer hoeft dat niet te zijn.

[mrdemc]

ja dat is het wel/niet. Deze straf is veel te weinig/veel. vooral als je het vergelijkt met andere niet-vergelijkbare zaken zou je verwachten dat deze jongen veel minder/meer aan straf zou krijgen.

[Verwijderd]

Is lastig te vergelijken als je de zaak niet kent, het lijkt me niet bepaalt een impulsieve domme daad.
Maar dat is de gemiddelde beroving met geweld ook niet.
Voor een jongere die 16 of 17 jaar is, bedraagt de maximale jeugddetentie 24 maanden.
Maar het zal voor hem vervelend zijn dat verkrachters en berovers etc korter zitten.
https://www.rtlnieuws.nl/...reekbus-syntus-orale-seks

[Vayra]

Misschien is het wel helemaal niet aan de burger om iets over de strafmaat te vinden. Misschien moet je dat overlaten aan mensen die dat in brede zin bestudeerd hebben, en blijven bestuderen, en dat niet vanuit de emotie doen.

De strafmaat schuift al op, maar heeft nul komma nul positieve invloed op incidenten en recidiven. Wat je wél zeker stelt is dat je gevangenissysteem steeds duurder wordt, de kosten voor de samenleving dus ook hoger, terwijl je criminaliteitscijfer er niet van daalt. Ook zien we een verschuiving naar verharding en is men meer geneigd straf te ontlopen als die zwaarder is.

Dus, gewoon je snavel houden en rechtspraak zijn werk laten doen, dat is wat ons past. Ook hier in NL begint zelfs de politiek al af en toe wat te roepen over de positie van rechters als het om beleid gaat, dat is sinds Urgenda heel sexy geworden. Gevaarlijk, en die politici moeten keihard worden afgestraft (een taak voor ons kiezers). Know your place. Als je wil zien hoe snel dat escaleert... kijk naar Polen, of de VS.

EDIT: niet zo emotioneel modden jongens, in dit draadje is dat nu JUIST een bevestiging van mijn punt. Mij deren die rode blokjes niet... Je klikt ze tóch wel open. Gewoon +1 als het on topic is.... en +2 als je er iets van hebt geleerd. NIet ingewikkeld. Elke refresh is de boel weer 180 graden gedraaid nu Leuk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Het is juist aan de politiek iets te vinden van de wetten, die worden door hun ''de stem van het volk'' gemaakt.
Als de uitleg van een rechter niet past bij de intentie moet de wet aangepast worden dat is toch zo'n beetje democratie.
Of wil je dat een klein clubje mensen voor anderen beslist wat de norm is?

[WillySis]

Het is juist niet aan de politiek !!!

In Nederland kennen we gelukkig een strikte scheiding tussen Rechtspraak en Politiek. De rechters hebben alle vrijheid om aan de hand van de bestaande wetten een uitspraak te doen over daden van de burgers en bedrijven in Nederland. Daarbij bepaalt de rechter de strafmaat.

Het is al een aantal keer gebeurd dat de politiek zich met de rechtspraak heeft bemoeid (vooral Opstal en Teven waren daar sterk in), maar ook toen hebben de rechters aangegeven dat de politiek niet over strafzaken en het bepalen van de strafmaat gaat.

Als wetten, of de strafmaat, niet meer in de passend zijn, dan is het natuurlijk wel aan de politiek om de wetten aan te passen. Als een wet tijdens een strafproces wordt aangepast blijft de wet gelden zoals die was op het moment dat de aanhouding is verricht.
Aan de andere kant mag een rechter ingevoerde wetten niet toetsen. Wel mag hij bij een geval wat zich daadwerkelijk voordoet in zijn uitspraak opnemen dat er meerdere wetten met elkaar in tegenspraak zijn en welke afweging hij/zij heeft gevolgd om de ene wet boven de andere te stellen.

[Vayra]

Het is aan de politiek om wetgeving te maken en aan de rechter om die te toetsen. Dan past het niet als de politiek verrvolgens zegt 'Ja, maar die conclusie bevalt ons niet'. Ze hebben zélf hun handtekening onder de wet gezet.

Hetzelfde geldt voor die strafmaat. We hebben beleid gesteund, jarenlang, dat stuurde op de-escalatie. Dat doen we nog steeds, tenminste, onder het intelligente deel van de bevolking is dat nog altijd de overtuiging. Daar staat nu een law/order beweging tegenover die repressie predikt en zwaarder straffen, terwijl er voorbeelden te over zijn, zelfs nét over het Kanaal hier en ten zuiden van ons, dat dat totaal averechts werkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

Daar staat tegenover dat de burgers die zich allemaal netjes aan de regels houden, vinden dat criminaliteit te veel loont. Dat zeg ik als iemand die enkele familieleden heeft die in de criminaliteit zitten; Audi Q8s, Mercedes EQCs, Bentley's, gigantische huizen en bijna niet werken.
Het is fucking irritant dat ik ruim 50% van mijn loon moet inleveren, terwijl zij lekker van hun crimineelgeld kunnen genieten zonder dat iemand wordt aangepakt.

Criminaliteit loont te veel in Nederland en dat is zwaar frustrerend als belastingbetaler.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 14:13]

[Arnoud Engelfriet]

Dat is heel logisch. Alleen snap ik niet waarom mensen dan zeggen dat rechters te licht straffen, terwijl het toch de politiek is die die straf heeft verzonnen, de regels over strafverlichting, reïntegratie et cetera.

(Dit los van dat de bij ons opgelegde straffen per delict gemiddeld het strengste uit Europa zijn. Waar weer tegenover staat dat er bij ons procentueel veel minder mensen veroordeeld worden, vanwege gebrekkiger opsporing.)

[Vayra]

Dank je voor deze relativering / perspectief tov omliggende landen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

Jij bent de expert vwb strafrecht, maar ik ken één tak van de criminaliteit waar Nederland de allerlaagste straffen heeft en dat is drugs gerelateerde criminaliteit. Hier gaat het om een financieeldelict en dan valt mij op dat financieledelicten relatief zwaar worden bestraft.

Verder kent iedereen ook de verhalen van de verbaasde reacties van enkele politici over bepaalde opgelegde straffen. Er worden dan minimum straffen gesteld, waar de rechterlijke macht vervolgens schande van spreekt en zich in vreemde bochten wringt om zo laag mogelijke straffen uit te delen. Bewust de politieke wil frustreren.

De combinatie van gebrekkige opsporing en (volgens de burger) milde straffen, is natuurlijk een gevaarlijke combinatie.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 14:13]

[nandervv]

Maar is het probleem de te lichte straffen, of dat criminelen te vaak niet gestraft worden? Want 18 maanden jeugddetentie voor phishing-sms-jes klinkt mij niet écht als laag in de oren.

[himlims_]

Gaat sowieso 1/3 vanaf; en vrij opleiding studie: richting sport - of criminaliteit bij je vrienden op 'kamers'. Mooi onderwijs instituut dat hvb

[loki504]

Maar hij heeft er wel 127k mee buit gemaakt. Das is aardig wat voor een 17 jarige. En dan ben je ook wel echt verkeerd bezig. En dat weet je ook. We hebben het niet over een diefstal van een paar honderd.

[Verwijderd]

Jij bent de expert vwb strafrecht, maar ik ken één tak van de criminaliteit waar Nederland de allerlaagste straffen heeft en dat is drugs gerelateerde criminaliteit.

De allerlaagste in de wereld? In De EU? In Europa? Allemaal gewoon niet waar. Bijvoorbeeld in Zwitzerland is de gemiddlelde strafeis bij drug gerelateerde zaken lager, en in Duitsland ligt het er soms boven en soms onder.

Onthou dat in hele delen van de wereld is canabis gewoon legaal (bijvoorbeeld in veel Amerikaanse staten) terwijl er in Nederland nog altijd mensen voor veroordeelt worden.

[Abom]

Ik zie het om me heen, mensen zitten korter in de bajes dan dat hun huis wordt gesloten. Toevallig zit een familielid op dit moment in de bak in Duitsland ivm drugs, 4 maanden en hij heeft nog steeds geen idee hoe lang hij zal moeten zitten, dat gebeurt in Nederland echt niet.

[Vayra]

Nou, geef ze eens aan dan. Ben het wel met je eens, maar dat spel wordt al anders gespeeld nu het kwartje bij Justitie ook valt dat de zware jongens de dans ontlopen.

Onrecht zal er altijd zijn, het is maar de vraag of je daarom steeds strenger moet bestrijden en of dat dan nog wel wat oplevert.

En ja, het is irritant. maar daar heb je 'm dus: de emotie. Niet bepaald een goede graadmeter voor strafmaat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

Gedaan, wat denk je wat de politie zegt wanneer je aangifte wilt doen tegen een crimineel; "Daar kun je beter geen aangifte tegen doen.".
Verder heb je ook bewijs nodig. Is er een keer bewijs, dan hebben zij hun zaakjes zo geregeld dat het pand, waar de drugs wordt gemaakt/gekweekt, op pappier verhuurd is aan een ander en gaat de echte crimineel vrijuit.

[Vayra]

Dus, en nu? Hoe gaat een zwaardere straf daar enig verschil in maken?

Het probleem zit mi. niet in de strafmaat maar in de pakkans, de hoeveelheid en kwaliteit van recherchewerk en opsporing, en een mismatch in welke middelen waarvoor ingezet worden. In dat laatste lijkt nu met taskforces e.d. wat verandering te komen, we zagen de laatste jaren ook al wat resultaten waarin toch vrij pittige bendes opgeruimd worden.

De strafmaat bekritiseren is net zoiets als meer bevoegdheden vragen voor politie terwijl er eigenlijk gewoon meer geld en mankracht moet zijn. Papieren werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

A = P * S

Angst = Pakkans * Straf

Wanneer je de doodstraf kunt krijgen voor een wietplantage, dan denk je wel twee keer na...

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 14:13]

[Vayra]

Werkte het maar zo... ik denk dat je in de echte wereld naar criminaliteit grijpt omdat je daar de beste kansen ziet. Daar verandert een hoge straf niet zoveel aan, als de nood maar hoog genoeg is.

Ik denk dat het veel effectiever is om in te zetten op preventie van criminaliteit. Maar dat is een taaie en constante strijd, ook weer zo'n afweging tussen papieren werkelijkheid of gewoon meer geld en inzet op dat probleem.

Dit is steeds de tendens bij overheidsdiensten en non profit. Zwalkend bezuinigingsbeleid en teveel veranderingen in de organisatie, personeelstekorten op functies met hoge vaardigheidseisen.

Dat los je allemaal niet op met een hogere straf maar ligt denk ik wel aan de basis van het escalerende criminele circuit. Want dat dát aan het verharden is, dat is wel heel duidelijk.

En weet je wat er in de praktijk gebeurt als je de doodstraf kunt krijgen voor je plantage? Dan wil je ontsnappen en ben je bereid daarvoor levens te nemen, het gaat immers om dat van jezelf. Ik pas voor die geweldscultuur en alle bijbehorende innocent bystanders. Totaal de moeite niet waard...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

Werkte het maar zo... ik denk dat je in de echte wereld naar criminaliteit grijpt omdat je daar de beste kansen ziet. Daar verandert een hoge straf niet zoveel aan, als de nood maar hoog genoeg is.

Zo kun je alles bagitaliseren. De mensen die ik ken zitten echt niet in de criminaliteit omdat de nood hoog is, simpelweg omdat ze op die manier het snelste rijk kunnen worden zonder al te veel risico te lopen.

[Vayra]

Toch ken ik ook veel van die snelle jongens en daarvan zijn er ook echt een heleboel tegen de lamp gelopen. Maar misschien waren dat de minder slimme, toevallig...

[FreshMaker]

Toch ken ik ook veel van die snelle jongens en daarvan zijn er ook echt een heleboel tegen de lamp gelopen. Maar misschien waren dat de minder slimme, toevallig...

Nee dat heet gewoon evolutie
En jammer voor hen, maar we hebben ook geen voddenboeren meer, of op elke straat een hoefsmit.

Uiteindelijk loopt elk van hen wel een keer tegen dee lamp, de wereld is niet meer zo héél groot en anoniem, als dat het 15 jaar gelden nog was.

Hier ook genoeg kennissen in en om dat wereldje, en zelfs de slimsten leggen het af tegen de 'jeugd'
Vooral gezien met de PGP-services, een groot deel was er te laat mee, allemaal 'opgeruimd' als in failliet, vastgezet of echt 'kwijt'
hun zaken worden nog steeds gedaan, alleen zijn het nu niet meer de generatie uit de jaren '70 ( 50/60 jarigen ) maar de generatie '80-90.
En ook die zullen ingehaald worden, kijk naar de grote bazen van de zgn mocromaffia, één voor één worden ze binnen gehengeld, door verraad, of door niet genoeg meegaan met de tijd.

Dat wil niet zeggen dat de misdaad stopt, het verschuift gewoon, andere namen, andere rugnummers, nieuw adres - same old shit

[BTU_Natas]

Nee dat maakt wiet duurder.

Meer risico = meer kans op winst.
Daar boven op een crimineel is een opportunist, die denken nauwelijks na over gevolgen.

[Verwijderd]

Ja daarom zit er in bijv. Thailand echt niemand in de bak voor wietgerelateerde zaken?

[Abom]

Dat zijn ook de kneusjes, die worden gepakt, de grote kingpins worden echt niet gepakt, zeker niet in Thailand.

[Verwijderd]

Verder heb je ook bewijs nodig.

Als burger hoef je geen bewijs te leveren. Je hebt een zeer vertekend beeld over ons strafrecht dat niet strookt met de werkelijkheid. Iets waar veel populistische politici ook een handje van hebben.

Nederland straft bijzonder streng. gewoon een feit. Criminaliteit in Nederland is percentueel en wereldwijd gezien geen bijzonder groot probleem, gewoon een feit. Perceptie van burger kan anders zijn maar dan is het aan politicie om de juiste uitleg te geven en niet heel hard mee te gaan roepen.

[Abom]

Als burger hoef je geen bewijs te leveren. Je hebt een zeer vertekend beeld over ons strafrecht dat niet strookt met de werkelijkheid. Iets waar veel populistische politici ook een handje van hebben.

Welke reactie verwacht je van meneer agent wanneer je een politiebureau instapt met de opmerking "Mr X is een crimineel, ik heb geen bewijs, maar ik weet 100% zeker dat hij in grote hoeveelheden drugs handelt."?

Zoals ik al eerder zei, ik zie het dagelijks om me heen, ik heb een paar grote criminelen in de familie.

Nederland straft bijzonder streng. gewoon een feit. Criminaliteit in Nederland is percentueel en wereldwijd gezien geen bijzonder groot probleem, gewoon een feit. Perceptie van burger kan anders zijn maar dan is het aan politicie om de juiste uitleg te geven en niet heel hard mee te gaan roepen.

Jij hebt het over statistieken, gerapporteerde criminaliteit. Dat is heel iets anders dan de werkelijke criminaliteit.

[Vayra]

Probeer niet in de illusie te leven dat je de samenleving compleet naar je hand kan zetten. Gaat 'm niet worden we hebben dat de afgelopen decennia hard geprobeerd. Valt steeds tegen. Zie ook de covid maatregelen. Hoe harder je op de etterbult drukt des te eerder ontploft ie. Escalatie ligt altijd op de loer.

Criminaliteit ga je niet uitbannen, hoogstens reduceren, en ook dat heeft een prijs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Abom]

Hoe kom je erbij dat ik denk dat criminaliteit uit te bannen is, het enige wat ik zeg is dat criminaliteit te veel loont in Nederland.

[Vayra]

Nou ja kijk, wat ik er mee bedoel is dit: het stoort jou dat die gasten die je aangeeft niet worden gestraft. Het stoort je ook dat de politie een beetje tandeloos lijkt als het om serieuze criminelen gaat. Voorstel? Toch die confrontatie aangaan. Resultaat? Misschien wel veel meer schade aan persoon en materieel dan je ooit voor ogen had als je die lui niet had aangepakt. En als je geen goede zaak hebt lopen ze straks nog ongeschonden weg uit de rechtbank ook.

Criminaliteit loonde altijd al, en zal dat ook altijd blijven doen. De oplossing is om het witte circuit lonender te maken en interessanter, maar ook toegankelijker voor juist de groepen die het wat moeilijker hebben qua vaardigheden, kennis, werk, integratie, etcetera. Dat is de preventieve aanpak en daarmee ga je echt meters maken, denk ik. Niet met harder straffen en de illusie dat je daarmee ook maar iets aan al die randvoorwaarden hebt gedaan. Dat is namelijk niet zo. De oorzaken zijn niet weggenomen.

Sterker zelfs, de oorzaken zijn in omvang toegenomen. Toegang tot werk en studie is niet beter geworden de afgelopen jaren. En wordt ook niet snel beter als het om werk gaat. Er is simpelweg minder van en wat er is, is qua arbeidsvoorwaarden zeker aan de onderkant van de ladder ronduit dramatisch. Dat zijn ook van die verhalen die iedereen wel kent. Rare diensttijden, hoge druk om maar te luisteren ook als het tegen recht en regelgeving in gaat, enzovoort. En wat dacht je van die geweldige flexwet?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[K-aroq]

Er is nog nooit aangetoond dat zwaarder straffen de criminaliteit verminderd. En leg eens uit hoe jij ruim 50% van je loon moet inleveren? Je betaalt boven de ca 68k 49,5% belasting. Over het deel daaronder minder.

[Abom]

We hebben het erover of criminaliteit loont, niet of we het kunnen verminderen, dat is een heel andere discussie.

BTW, gemeentebelastingen, erfbelasting, energiebelasting, bijtelling, accijns etc etc. 50% is aan de lage kant, het gaat waarschijnlijk richting de 70%

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 14:13]

[Vayra]

Die elementen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je hebt het zelf nota bene gedaan: A = P * S...

Hogere pakkans = verminderen

[Abom]

Hogere pakkans is duur, zwaarder straffen is waarschijnijk goedkoper. Een beetje slavenarbeid in de gevangenissen en het levert misschien zelfs iets op

[Vayra]

Kijk, nu komen we ergens. Dat heb ik elders ook benoemd. Die hogere straf levert je dus niets op aan reductie van criminaliteit. Of jij moet cijfers hebben die dat bestrijden...

[Yalopa]

Als je bewijzen hebt voor hun criminele activiteit en het stoort je, dan geef je ze toch gewoon aan bij de politie ?

[Abom]

Abom in 'nieuws: Jongen van 17 krijgt 18 maanden jeugddetentie voor diefstal ...

[Verwijderd]

Wat voor criminaliteit hebben we het dan over?

[Typhone]

Waarom zijn die auto’s en grote huizen inherent aan criminaliteit? Of ben ik crimineel met een Q8?

[jimzz]

Je snapt best wat hij ermee bedoelt. Zo is niet iedere jurist een advocaat, maar alle advocaten zijn wel jurist.

[TheekAzzaBreek]

Daar staat tegenover dat de burgers die zich allemaal netjes aan de regels houden, vinden dat criminaliteit te veel loont.

Dat is waar, maar dan moet je vooral iets aan de pakkans doen. Strafmaat heeft maar weinig invloed.

[Sandwalker]

Criminaliteit loont niet.... als je gepakt wordt. Dus daar zit de crux. Voldoende capaciteit in de opsporing en niet iedere keer van die wisselende prioriteiten. Een goede zedenrechercheur wordt niet in een keer een goede financiële rechercheur of vice versa. En dat is het probleem... financieel kan er heel veel worden opgespoord en afgepakt maar de criminaliteit die de samenleving schokt, zoals zedenmisdrijven, ontvoeringen, moord en doodslag, vraagt dan toch prioriteit.

[Abom]

Zelfs als je gepakt wordt loont criminaliteit, ze staan vaak na een paar maanden weer buiten.
Wat mij stoort is dat wij allemaal bakken met geld betalen aan de staat, maar de staat te lui is om het geld op te halen bij de wanbetalers / criminelen. Wij loonslaven, die allemaal netjes belasting betalen zijn de kneusjes van de samenleving.

[er0mess]

Dat klopt helemaal.

Maar het hoeft niet persé hun handtekening te zijn maar waarschijnlijker van hun voorganger(s). Dus dat ze af en toe kritiek leveren is niet gek maar idd niet heel behulpzaam.

[SpiceWorm]

Idealiter lijkt mij dat andersom beter uitpakken: veel opsporingscapaciteit en lager straffen. Hogere pakkans, en minder schade in het leven van de dader.

[K-aroq]

En waar haal je die opsporingscapaciteit vandaan? ALs je alle sectoren waar men meer mensen wil van mensen gaat voorzien (zorg, politie, onderwijs), zijn er geen mensen meer over om het geld te verdienen waarmee die diensten gefinancieerd worden. Ik denk dat het beter is dat we accepteren dat er criminaliteit is (het is een illusie om te denken dat je het kunt bestrijden). dan dat we er miljarden tegenaan gaan gooien om het iets minder te maken.

[SpiceWorm]

ALs je alle sectoren waar men meer mensen wil van mensen gaat voorzien (zorg, politie, onderwijs), zijn er geen mensen meer over om het geld te verdienen waarmee die diensten gefinancieerd worden.

Nogal een aanname. Bron?

Onderwijs en politie, maar ook zorg kunnen veel slimmer worden ingericht.

[Verwijderd]

Ja, dus als de rechter een wet anders uitlegt dan je hem had bedoelt moet je hem aanpassen aangezien hij niet het gewenste effect heeft.
Als een wet tegen georganiseerde misdaad het neven effect heeft dat voetbalclubs worden opgedoekt omdat er een paar criminelen voetballen, dan moet dat maar zo omdat je die wet zo hebt bedacht?

[Vayra]

Nee, dan volg je opnieuw het pad van de wetgever die een aanpassing doet en als burger kun je dat beinvloeden via de stembus.

De gewenning die er is om maar knee-jerk overal wat van te vinden is niet gezond en zie je steeds terug als het om rechtspraak gaat. En dan vervolgens zien we wel dat de opkomst bij verkiezingen dramatisch laag is.

Dat is vreemd, en veel te makkelijk. Geengageerd burgerschap gaat verder dan wat roepen op social media...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Via de stembus? Er zitten toch al mensen die je gekozen hebt, die kunnen er toch direct wat aan doen.
Dat is toch zo'n beetje het idee van de tweede kamer?
Dat je dan de stappen moet doorlopen lijkt me niet meer dan logisch.

[Vayra]

Maar zo wordt de discussie vaak niet aangevlogen toch? Zie hier, waar we a'la minute even moeten bepalen of de straf zo wel klopt qua lengte en inhoud. Ik zie hier en ook bij alle andere zaken geen appél naar partijen om de strafmaat aan te passen. Er wordt op individueel niveau en vanuit de emotie op de uitkomst van een zaak gereageerd, niet op de wetgeving.

We moeten ons gelukkig prijzen met een rechtspraak die alle belangen weegt zoals ze dat nu doet. Er wordt nu al behoorlijk geluisterd bij de rechtspraak, overigens, en de straffen zijn al hoger. Zou het ooit hoog genoeg zijn om emoties te bekoelen, dat vraag ik me af. Instinctief rekenen we het liefst met onrecht af dmv directe repercussie en dat gaan we nooit krijgen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Ik vind deze straf eerlijk gezegd absurd hoog, het probleem is denk ik dat deze vriendelijke vent zijn handlangers niet op wou geven. Anders zou ik niet weten waarom hij zo'n lange jeugdstraf zou krijgen.
Zelf vind ik de balans tussen straffen ver te zoeken, zeden/geweldsdelicten zie ik in een totaal andere categorie die geld stelen via een sms bericht. Terwijl de straffen blijkbaar hetzelfde al dan niet lager zijn.

Edit: nou kan de banken lobby etc die in sommige gevallen de klant schadeloos moeten stellen natuurlijk ook wel meespelen. Zelfde als straffen bij belasting ontduiking die hoog zijn vergeleken met een gewone diefstal.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:13]

[Vayra]

Ik vind dat allemaal niet, ik vind er niks van. Ik neem liever twee stappen terug, en bekijk Nederland qua criminaliteit in mijn directe omgeving en zie dat het dan best goed gaat en ik er weinig tot geen last van heb.

Dat zal verschillen tussen regio's in Nederland. Maar dat is wat voor mij bepalend is voor hoe onze rechtsspraak en crimi.bestrijding verloopt. Loop ik met een prettig gevoel over straat. Voel ik dat ik mijn recht zou kunnen halen mocht het misgaan. Heeft eigenlijk allemaal met de hoogte van straffen weinig te maken. Het gaat om mijn eigen toegang tot de rechtspraak 'is het er voor mij' en dus ook over toegankelijkheid in brede zin; 'is het te begrijpen' is daar ook onderdeell van.

Als een rechter vindt dat er verzachtende omstandigheden zijn, dan heb ik de ruimte om daar begrip voor op te brengen, en daar hoort wel degelijk ook een mate van respect richting de rechtspraak bij. Het bestrijden van uitspraken ligt al bij de partijen die in de rechtbank staan. Daar hoeven wij niets van te gaan vinden, de belanghebbenden doen dat al.

Moeten er soms aanpassingen komen, ja. Maar financiële delicten zijn wel degelijk in potentie net zo schadelijk als bijvoorbeeld geweld/zeden. De nasleep is in beide gevallen tekenend. Beide kunnen levens verwoesten. Bij financiële tegenslag is het eerder zo dat die pijn over een zeer lange periode verdeeld kan worden, dan heet het schuldsanering om hopelijk weer iets op de rit te krijgen. Dat heeft ook een emotionele impact... Schadeloosstelling is dan ook niet afdoende.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Wat ik zie bij criminele delicten is dat je vooral moet uitkijken dat je niet de overheid of lobby organisaties benadeelt. Een beroving waarbij je iemand zijn of haar geld meeneemt kom je beter vanaf.
Dat vind ik persoonlijk een kwalijke zaak en een taak voor de politiek.

[F-I-X]

Dat is de grootste flauwekul die er bestaat ... "dat iets niet werkt"

Een straf hoeft niet te werken... als het niet werkt hoort een hogere straf te volgen.
Een straf is niet bedoeld om iemand iets te leren, het is boetedoening. Jij doet iets wat fout is en daar zal je voor gestraft worden.

Het probleem is dat de verhouding totaal zoek is tussen wat het delict is en de straf die je krijgt. Meestal is de straf volgens het wetboek nog wel te verdedigen, het is alleen de vrijheid die rechters krijgen om de strafmaat te bepalen en verzachtende omstandigheden mee te wegen. Alleen al over het voorwaardelijke deel is het enorm krom dat er zelfs bij verkrachting een deel voorwaardelijk wordt gegeven als een manier om herhaling te voorkomen. Dat is in sommige gevallen 1 keer nog wel te verantwoorden, maar niet stuk op stuk.

Vermoeiend om dit soort reacties altijd te lezen, 1 of ander vaag onderzoekje dat straffen niet helpt... moeten we ze dan laten lopen.. korter straffen ? Kolder...

[Vayra]

Hoe weet jij dat die verhouding zoek is? Heb je al die zaken aandachtig bestudeerd? Een vonnis is namelijk vrijwel altijd prima onderbouwd.

We gaan in een cirkeltje denk ik. En straffen is inderdaad ook boetedoening, maar tegelijkertijd een tik op de vingers: 'niet nog eens doen he'. En we hebben de conclusie getrokken op basis van langdurig onderzoek dat het meest effectief is om mensen zo snel mogelijk weer aan de maatschappij te laten deelnemen om te zorgen dat 'niet nog eens doen he!' ook echt gaat landen.

Het gaat om de-escaleren, dat belang wordt hier niet gezien, maar is er wel degelijk. Escaleren is makkelijk, daar heb je niemand voor nodig. De-escaleren is lastiger maar het is wel een kunst die onze rechtspraak goed beheerst. Dat is veel waard en wordt denk ik onvoldoende onderkend.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[F-I-X]

Dat is mijn eigen waarneming dat de verhouding krom is. En dat mag ik vinden omdat ik indirect ook de straffen bepaal.
Dat aandachtig bestuderen is dus het probleem want dat zou niet nodig hoeven te zijn. Helaas blijkt er bij de strafbepaling allerlei verzachtende omstandigheden te zijn verwerkt die er niet in horen. Er komt een heleboel zieligheid bij te kijken voor de overtreder terwijl er niet wordt gekeken naar het leed van het slachtoffer.

Dat langdurig onderzoek is een farce... Meest efficiënt als zijnde dat het niet teveel geld kost waarschijnlijk.
Je onderzoek is flawed omdat het ervan uitgaat dat een eenmaal gepakte crimineel ook een op een efficiënte manier, bij eenzelfde termijn weer gepakt zou worden als ie het weer zou doen. Alleen is dat niet zo en ben je afhankelijk van de efficiency bij de politie en het aantal opgeloste zaken. En die zijn op zijn zacht gezegd.. droevig.

Ik kan me nog vinden in een argumentatie dat een eerste vergrijp een lagere straf of deels voorwaardelijk zou kunnen zijn. Maar vaak komen deze personen gewoon weer terug en hebben ze een steeds groter strafblad en duurt het een eeuwigheid voordat ze uberhaubt de binnenkant van een cel zien. Dus het de-escaleren door minder te straffen is in onze rechtspraak doorgeschoten naar een eindeloze "tikje" op de vingers...

Maar post een link naar het onderzoek maar hoor.. wil eens zien waar het allemaal op gebaseerd is.
Ik hoop dat je nooit aan de verkeerde kant van de rechtspraak staat.. dat je goede vrienden/familie kwijt raakt door een doorgereden automobilist met een slok op en drugs die er vanaf komt met een taakstrafje van 240 uur.

[Vayra]

Je eindigt met emotie, en dat zegt genoeg, een neutraal beeld kun je dan al niet meer vormen en dat onderken je zelfs door te zeggen dat je de inhoud niet hoeft te kennen. Dat is dus het cruciale verschil tussen de rechter en de burger.

[K-aroq]

Ja hoor. VOlgend jaar maart mag je weer stemmen. En als je je vooraf verdiept in de verkiezingsprogramma's hoef je achteraf niet verbaasd te zijn over wat er voor beleid komt. Dat is immers altijd in hoge mate gebaseerd op de verkiezingsprogrammas.

[Tr4nnel]

Moet je het wel eens zijn met de sociale wetenschappen. Met betrekking tot bijvoorbeeld TBS vind ik persoonlijk dat er een vrij optimistisch mensbeeld gehanteerd wordt.

Ook is vergelding nog altijd onderdeel van de strafmaat. Dat blijft voor mij ook rechtvaardig als iemand zulk leed heeft veroorzaakt.

[FilipSP]

Mag ik dan vragen waar jij dat "gehanteerde optimistische mensbeeld" vandaan haalt ? Dat zijn toch vreselijke zaken als die van Anne Faber vorig jaar......met een TBS'er die door draait.

Doet dat recht aan de ca. 1.200 TBS'ers die momenteel behandeling ondergaan (150 per jaar) en die gemiddeld een traject afleggen van 8 - 10 jaar ? Bovendien niet vergeten dat TBS een bijkomende behandeling is en geen gevangenisstraf. Zonder TBS waren veel van dit soort mensen, die veroordeeld zijn voor gruwelijke misdaden, zonder enige vorm van behandeling losgelaten op de maatschappij.

[Verwijderd]

Ik vind dat wel heel extreem. Rechtspraak moet ook binnen een cultuur passen en daar hebben we allemaal wat over te zeggen. Het is de reden dat je in Nederland weg kan komen met geweld mits je volledig uit zelfverdediging handelt, juist omdat we moe werden van slachtoffers die opgepakt worden na een inbraak of overval.

Het idee dat we alles maar moeten geloven, want ze weten het allemaal wel, vind ik juist heel gevaarlijk. Dan eindig je in regimes waar je niks meer mag zeggen. Juist over de rechtspraak en politiek moeten we klagen tot we dood neervallen zodat ze weten wat binnen onze cultuur past.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:13]

[Vayra]

Veel plezier dan, want dan wordt je rechtspraak al gauw een volkgericht. Vroeger was de uitkomst dan bijvoorbeeld steniging.

Extreem? Kijk eens om je heen. Alle instituten staan ter discussie, maar waarom eigenlijk? Omdat ze het zo slecht doen? De rechtspraak heeft een ontzettend goede staat van dienst. Wat ik zie is destabilisatie die niemand helpt. Wie weet wat daar voor krachten achter zitten.... maar we zien steeds duidelijker dat die helemaal niet uit het binnenland komen.

Dus het is allemaal heel leuk die mondige burger, maar het merendeel is te dom om te poepen en haalt zijn nieuws van Facebook. FIjn, die publieke opinie. Maar ook dat is ongemakkelijk, en zal ongetwijfeld voor minnetjes zorgen. Maakt het niet minder waar.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Verwijderd]

Vooralsnog zijn we hartstikke goed in filteren wat goede meningen zijn, en slechte. Het idee dat we de rechtspraak niet mogen bekritiseren is gewoon raar. Dat was vroeger ook het geval, hoeveel mensen zijn er gestenigd omdat we de rechtspraak maar gewoon op hun mooie blauwe ogen geloofden? Je moet het verhaal over Lothario in het verhaal van "Barbertje moet hangen" nog maar eens lezen.

Nee hoor, geen probleem met kritiek waar dit nodig is. Als volk moeten we nooit zwijgen.

[TheekAzzaBreek]

Het punt is ook niet dat je als burger niets mag zeggen over de rechtspraak (voor de wetgevende macht ligt dat heel anders, we hebben niet voor niets scheiding der machten), maar je kan niets zinnigs zeggen over een individuele uitspraak. Daar spelen veel meer dingen mee dan alleen het delict en hoe erg jij dat vindt, die allemaal meewegen in de strafmaat. Als je die informatie allemaal niet hebt kan je over dat specifieke geval niets zinnigs zeggen.

[Verwijderd]

Het is de reden dat je in Nederland weg kan komen met geweld mits je volledig uit zelfverdediging handelt, juist omdat we moe werden van slachtoffers die opgepakt worden na een inbraak of overval.

Voor zover ik weet is daar recentelijk nooit een wet over veranderd en is er ook geen onderzoek dat aantoond dat rechters daar anders over oordelen. Ik heb in 1977 een inbreker met een stuk hout mijn huis uitgeslagen en hem daarbij een gebroken kaak bezorgd. De aanklacht tegen mij werd in minuten door de rechter afgehandeld. Ik ben er vrijwel zeker van dat voor dezelfde feiten dezelfde vrijspraak zou volgen.

[Goldwing1973]

niet aan de burger om iets over de strafmaat te vinden.

Dat heet vrijheid van meningsuiting.
En het is juist aan de burger om er iets van te vinden, democratie heet dat.

[Vayra]

Via de stembus

[mjtdevries]

Misschien is het wel helemaal niet aan de burger om iets over de strafmaat te vinden.

Volgens mij leven we hier nog steeds in een democratie. Dat betekent dat het JUIST aan de burger is om iets over de strafmaat te vinden.
En vervolgens mag de rechter die algemene strafmaat vertalen naar individuele gevallen.

De strafmaat schuift al op,

Laat eens zien waar dat uit blijkt?
De strafmaat die maatschappij en politiek willen schijft inderdaad op. Maar tot nu toe hebben rechters zich daar niks van aan getrokken en hanteren nog dezelfde strafmaat als ze altijd deden.
Daar ergert de politiek zich al geruime tijd aan.

Dus, gewoon je snavel houden en rechtspraak zijn werk laten doen, dat is wat ons past

In China zouden ze trots op je zijn. Braaf doen wat de overheid je vertelt en vooral geen kritische burger zijn.
Stel je voor dat burgers vragen stellen? Dat moeten we niet hebben. Mond houden en doen wat wij je opdragen!

[FilipSP]

Ten Tulder (Tijdschrift voor rechtspraak en straftoemeting 2019 nr. 1/2) heeft gekeken naar de cijfers 1998 - 2018 en is wel degelijk van mening dat de strafmaat opschuift.......

[mjtdevries]

Kijk…, zo kan het dus ook.
Bedankt. Het tijdschrift staat zelfs online:
https://www.rechtspraak.n...ocuments/TvRS-2019-01.pdf

Leesvoer voor vanavond. Hoewel een snelle blik al laat zien dat het beeld hier ook heel verschillend is en je ook goed moet bekijken wat je dan als straf betiteld. Er worden bv meer voorwaardelijke straffen opgelegd, maar voor veel burgers is dat geen als straf.
Veel minder boetes en in de plaats daarvan taakstraffen. In het oog van veel burgers word dat volgens mij als lichtere straf beschouwd ipv dat het elkaar opheft.

Op het gebied van vrijheidsstraffen lijkt het wat te schommelen zonder dat er een stijgende lijn in zit. In 2018 zaten we net in de plus kant van de schommeling. (pag 78)
Maar ik moet het nog aandachtig lezen.

[Verwijderd]

De democratie is natuurlijk altijd een inslagpunt van ons politiek/maatschappelijke systeem, maar in de praktijk bestaat een echte democratie natuurlijk niet echt. Toch kun je stellen dat we in Nederland weinig te klagen hebben, sterker nog, klagen zit in de natuur van de Nederlandse burger.

[mjtdevries]

Alles heeft een plaats en een tijd

Precies. En een onschuldige vraag of dit een normale straf is in vergelijkbare gevallen is hier een prima plek en tijd voor.

Waarom zou de OP in hemelsnaam die vraag niet mogen stellen?

Nuance vriend, dat is wat jij hier verwijderd!

Iemand wil een genuanceerd gesprek beginnen door eerst een vast te stellen wat in Nederland normale straffen hiervoor zijn, maar jij walst daar meteen overheen dat hij niet eens die vraag mag stellen.
Iets met pot en ketel.

[Vayra]

Als jij dat eruit haalt, prima. Dit is de discussie, toch?

Hij mag zijn vraag stellen, want hij stelt 'm al, en krijgt een reactie. Een vraag stellen betekent niet dat je het antwoord krijgt dat je wil horen.

Wij kunnen helemaal niet het oordeel vellen of het te kort of te lang is want niemand heeft deze zaak volledig gevolgd en zit op de stoel van de rechter. Het is niet ingewikkeld...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[mjtdevries]

Een vraag stellen betekent niet dat je het antwoord krijgt dat je wil horen.

Klopt. En het betekent ook niet dat je op een nette genuanceerde manier antwoord krijgt.
Je kunt ook een onbeschoft antwoord krijgen, zoals jij gedemonstreerd hebt op een normale vraag van de OP.

Maar dat heb je zelf blijkbaar totaal niet in de gaten.

Wij kunnen helemaal niet het oordeel vellen of het te kort of te lang is want niemand heeft deze zaak volledig gevolgd en zit op de stoel van de rechter. Het is niet ingewikkeld...

Blijkbaar snap je niet waarom een rechter bij zijn beoordeling zo'n uitgebreide argumentatie geeft waarom hij een bepaald oordeel velt?
Daarnaast kun je alle feiten van de zaak nalezen.
Het is inderdaad niet ingewikkeld. Je hoeft alleen maar op het linkje te klikken naar de uitspraak.

In jouw geval natuurlijk wel ingewikkeld, want je moet gewoon braaf accepteren wat de rechter heeft gezegd en je mag je niet afvragen waarom en of dat een hoge of lage straf is. Dus tja, dan mag je dat linkje niet klikken.

[Xm0ur3r]

Hij mag zijn vraag stellen,...

Is dat zo? Daarnet impliceerde je nog wat anders:

Misschien is het wel helemaal niet aan de burger om iets over de strafmaat te vinden.

en:

Dus, gewoon je snavel houden en rechtspraak zijn werk laten doen, dat is wat ons past.

Over Nuance gesproken...

[Jorgen]

Leuk dat je iedereen de les wil lezen, maar dat is totaal geen antwoord op de vraag van skeletor.

Hij vraagt puur en alleen of deze straf passend is. Dat is in de wet terug te zien, ook zonder emoties.

[Jorgen]

Ik bekritiseer jouw manier van antwoorden.

Dat staat los van of de vraag van skeletor wel/niet lui is en of jij in je verdere betoog verder wel/niet gelijk hebt.

Dit zelfde betoog had je ook kunnen houden zonder pretentieus of denigrerend naar de vraagsteller over te komen. Tweakers.net is geen FOK.

[Jorgen]

Ik discussieer ook liever op de inhoud 😉👍🏻 maar soms valt de toon op.

Even goede vrienden.

[T!mothy]

Op basis van dit artikel alleen is denk ik weinig objectiefs te zeggen. Er zijn zoveel details bij zo'n zaak. Ik hoop alleen wel dat er goed is gekeken naar het effect van iemand in een cel stoppen. Over het algemeen lijken mensen geneigd tot iemand zo lang mogelijk in een cel willen stoppen. Hoewel ik het sentiment begrijp betwijfel ik de uiteindelijke toegevoegde waarde van zoiets. Vooral wanneer iemand jong is denk ik dat een gevangenisstraf eerder schadelijk is dan dat het helpt.

Uiteraard is dit een lastig en grijs gebied en zijn er uitzonderingen. 18 maanden vind ik nogal fors, het is ook een forse overtreding, maar wordt diegene daar nou echt beter van? En als diegene er niet beter van wordt, worden wij daar dan beter van als maatschappij? Het gaat mij niet zo zeer om die jongen zelf als meer de gevolgen van de maatschappij. Ik hoop dan ook dat hij intensieve ondersteuning en kans op scholing krijgt/behoudt om te voorkomen dat hij los komt te staan van de reguliere maatschappij en daarmee geen andere kansen ziet dan criminaliteit.

[m.z]

Naast de feiten, vermoed ik ook dit

. De verdachte heeft voor dit alles geen verklaring

Mogelijk was de straf zelfst lager geweest als hij wel een verklaring had gegeven. Daarnaast worden ook omstandigheden meegewogen die een straf hoger of lager kan laten uitvallen, die bepaald wordt door de rechter.

Daarnaast zijn de straffen voor jeugd lager en niet vergelijkbaar als die van een volwassen. Vooralsnog lijkt 18 maanden redelijk veel voor een 17+jarige.

Ik kan me vergissen, maar volgensmij zal een straf lager uitvallen als een jonger iemand het zelfde had gedaan.

[PageFault]

Of het te kort of te lang is, weet ik niet, maar het is een goed begin dat er iemand gepakt wordt voor zijn daden en daarvoor moet boeten. Voor een minderjarig iemand vind ik het best een passende straf.

[Keypunchie]

Weet iemand toevallig of dit een passende straf is? Voordat ik roep: "te kort/te lang!"

Belangrijker dan of hij een dag langer of korter zit: is dit voldoende afschrikwekkend voor hem om te zeggen "volgende keer laat ik het, met de skills die ik heb neem ik het rechte pad"

Want even afgezien van hoe fout het is, voor zo'n jonge jongen is het een knap staaltje organiseren en regelen. Natuurlijk zo dom om dan op te gaan scheppen en dat hij zijn sporen niet voldoende heeft kunnen wissen, maar verdikkeme, waarom begint zo'n jongen niet een legitieme onderneming? De vermogens heeft hij.

Het doel van een straf, naast een mate van vergelding en het afschrikken van types die misschien denken dat het makkelijk verdienen is zo, moet toch ook zijn dat het recidive voorkomt?

En dan vraag ik me af, maakt een maandje meer of minder dan op een gegeven moment het verschil daarin? Wordt een les na 4 weken cel niet geleerd, maar na 6 plots wel?

Dan kom je op het punt dat je 'zo laag mogelijk' wilt straffen. Hij is gepakt, de straf moet pijn doen, om het af te leren, maar alles meer lijkt me kostbaar en overbodig.

Lees ook vooral:
https://www.nrc.nl/nieuws...og-kan-uitpakken-a1612251

[Roland78]

Die jongen is kennelijk slim en dom tegelijk.
Als je dit soort skills hebt kun je (na je studietijd) in het bedrijfsleven structureel €126k per jaar verdienen met legale activiteiten.

[iskelmaikel]

Als je dit soort skills hebt {...}

Website in elkaar schroeven danwel niet met een kit als wordpress en gebruik maken van een online SMS-dienst met een (ergens vandaag gehaalde, of gegenereerde) lijst van telefoonnummers.

Misschien ben ik de activiteiten van die knul aan het bagatelliseren, maar dit is geen raketwetenschap.

[rnenator]

Daarnaast wel een netwerk opzetten met geldezels, maar niet zijn sporen wissen én bekentenissen delen (opscheppen bij vrienden via chat).

Als deze jongen echt skills had, dan was hij nooit betrapt.

[T-Forever]

Je haalt skills en ervaring door elkaar.

[pennywiser]

was het ip-adres van het woonadres van de dader afkomstig

Skills??

[-Colossalman-]

Vaak zijn bepaalde skills(Techniek) inderdaad erg goed bij deze personen. Andere skills(Sociaal) hebben ze dan weer niet en daar kun je vaak weer een labeltje op plakken.
Gelukkig is er zoiets als jeugdrecht en kan iemand nog zijn leven beteren na zo'n actie.

Ik denk dat er maar weinig mensen €126K per jaar verdienen met hun job tenzij zelfstandig/zzp(uitzonderingen daar gelaten).

[Compunologist]

waarbij in het bijzonder opvalt dat de tekst exact gelijkluidend is en ook dezelfde schrijffout bevat, namelijk dat de ‘b’ van blokkade steeds met een hoofdletter wordt geschreven

Toch jammer van die schrijffout.

[cappie]

De beste bedrijven bestelen je op zo'n manier dat je er nog dankbaar voor bent ook.. die jongen is daar zelf ook voor gevallen, hij had immers een telefoon van dat bedrijf.

Los daarvan is dit echt fucking dom opgezet; het is waarschijnlijk een of andere no-child-left-behind knuffelbaby die denkt dat 'ie slim is door een enorme dick move te pullen met iets waarvan 'ie allang had moeten weten dat hij er niet mee weg zou komen als 'ie ook maar een BEETJE benul had van hoe het internet en telefonie werkt.

Dus nee, niet slim.. wel dom; heel dom.

[HADES2001]

klinkt meer als een scriptkiddie die even dacht ergens mee weg te komen, als je niet eens een VPN op zet en naar vrienden stoer gaat doen wat je wel niet gedaan hebt loop je redelijk snel tegen de lamp.

Gebruik VPN en praat er nooit over (zeker niet via iets als een chat/whatsapp) geld via pakezels? nee zo snel mogelijk naar een minder te traceren bron zoals cryptocoins via pakezels loop je alsnog snel tegen de lamp want ze arresteren pakezels en altijd wel eentje die je naam noemt.
Als die dat gedaan had had die waarschijnlijk stukken verder gekomen.en dit alleen al simpel denkwerk wat ik tijdens het typen bedacht had, weekje brainstormen en je kan vast wel op een lastig te traceren systeem komen.

PS zelf 0 interesse in het criminele pad, heb mezelf altijd gezegt "tenziij ik met 1 goede klap voor de rest van mijn leven niet meer hoef te werken ga ik diefstal niet eens overwegen want strafblad achtervolgt je harder dan de opbrengst" dus geen zorgen ik ga aankomend weekend gewoon wat legaals doen

[Keypunchie]

Als je dit soort skills hebt kun je (na je studietijd) in het bedrijfsleven structureel €126k per jaar verdienen met legale activiteiten.

Die 126k per jaar is wat hoog gegrepen, dat is best veel. De betere IT'er verdient denk ik gemiddeld ergens rond de 2x modaal, beetje afhankelijk van leeftijd, ervaring en kennis. (Dat is trouwens een bedrag waar je in Nederland heel goed van kunt leven)

Maar het klopt wel dat ik ook denk dat wanneer je in staat bent om dit te organiseren, dat je vaardigheden hebt, die op het 'rechte' pad ook wat waard zijn. Even heel plat gezegd, van hoog over, is er geen verschil tussen een legale onderneming en een criminele onderneming. Ze hebben dezelfde organisatorische uitdagingen. En dat is wat die jongen hier heeft opgezet, een onderneming.

Alleen wel eentje die ten koste gaat van anderen mensen, in plaats van waarde toevoegt aan de samenleving.

Jammer.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:13]

[Blokker_1999]

Vreemd, dat SMSje doet nu ineens de ronde in Vlaanderen. Ik vermoed dat iemand geïnspireerd is geweest door dit nieuwfeitje.

--edit--
Het volledige bericht:

Geachte Klant,
Referentie: 88754744

ING: Wij hebben uw rekening in de 'quarantaine zone' geplaatst.
U dient uw Mobile Home Banking op uw apparaat voor 31-06-20 tre bevestigen om blokkade te voorkomen:

url-naar.website

Bedankt voor uw medewerking.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 14:13]

[marcop23]

Toch vraag ik me af hoeveel meer mensen er in zouden trappen als ze gewoon fatsoenlijk gespeld waren

"Uw ING is in de quarantaine zone geplaatst en dient opnieuw te worden geverifieerd. Voorkom Blokkade en volg de stappen op",

"Uw ING", "quarantaine zone", onnodig Blokkade met een hoofdletter. Zo veel indicatie dat het van een 17 jarige komt in plaats van een bank, in 140 tekens. Zo moeilijk is het toch niet om twee professioneel uitziende zinnen op te stellen?

[KabouterSuper]

Ik denk dat dit bewust gedaan wordt. 'Slimme' mensen herkennen de mail/sms nu als spam en gooien het weg. 'Domme' mensen trappen er wel in. Als het te professioneel is, dan trappen de 'slimme' mensen er ook in, en die ondernemen meer actie om hun geld terug te krijgen en zijn wellicht ook beter hierin. Maar dit is slechts mijn hypothese.
Disclaimer: ik schrijf slim en dom bewust met aanhalingstekens, omdat dat eigenlijk te kort door de bocht is. Je zou ook hoogopgeleid/laagopgeleid of alert/naief kunnen schrijven, maar dat dekt de lading nog minder.

[Arnoud Engelfriet]

Dit is inderdaad zo, blijkt uit onderzoek van Microsoft Research:
https://www.microsoft.com...7719%2Fwhyfromnigeria.pdf

De aanvaller moet onder veel mensen werven maar wil selecteren op zij die naïef genoeg zijn om er in te trappen. En dan blijkt dat "niet naïef" sterk correleert met "knapt af op spelfouten in officieel ogende berichten".

[Blokker_1999]

enkele is genoeg blijkbaar om +100k op je rekening te kunnen overschrijven.

[Noclaim71]

Ik verbaas me er ook over dat er mensen zijn die hierin trappen. We worden vaak genoeg gewaarschuwd, dus er is aandacht voor.

Echter zijn er nu eenmaal bevolkingsgroepen die dit soort slecht geformuleerde zinnen of gebrekkig Nederlands niet onderscheiden van echt en nep. Gooi maar een SMS naar een zo groot mogelijke groep en er is er altijd wel 1 die niet door heeft dat het nep is....
En laat dat nou net de groep zijn waar men zich op richt.....

En hoewel ik denk dat ik hier niet in zou trappen..... denk ik dat iedereen een keer in phising trapt.... tis maar net hoe echt men het kan maken

[Alex3]

Toch niet veel erger dan "een 17 jarige"...

[Heroic_Nonsense]

Ik (Nederland) heb er gisteravond nog een gekregen; er zijn dus blijkbaar meerdere mensen die deze phishingvorm gebruiken.

Dát, of de PC van deze jongeman staat nog aan en scriptjes te draaien

[Vayra]

Tuurlijk, hij moet die 1.2 ton nog bij elkaar sprokkelen

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Kontsnorretje]

Ik heb zondagavond een vergelijkbaar SMS'sje gehad, maar toch nét andere inhoud:

Beste klant, uw rekening is tijdelijk in beperking gesteld. Neem contact op via <phishing URL>

Uiteraard met spoofing van de afzender naar ING.NL.

Ik heb niks bij de ING lopen, gelijk duidelijk dat het phishing was. Ergens heb ik toch de neiging een keer de URL te volgen om te zien waar ik op uitkom

[Bensimpel]

Die PC is in beslag genomen door de Politie, dus dat lijkt mij stug

[Heroic_Nonsense]

Offtopic:

Pas jij nou maar op met je Tupperware-opbergbakjes

[Caayn]

Tijdje terug een verlijkbaar SMS'je gekregen, in NL, maar dan over een andere bank waarbij ik niet eens zit met een leuk verhaaltje erbij dat mijn pas geblokkeerd was.

Volgens is dit een vrij standaard vorm van phising.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 14:13]

[darknessblade]

ik krijg die mails maandelijk in een spambox van een email account wat ik alleen gebruik voor programma's waar je een email moet geven voor een 30 dagen free trial {hitmanpro}

[Vayra]

Same here, was wel heel bijzonder, zat verrassend goed in elkaar maar per definitie ongeloofwaardig natuurlijk.

Niet iedereen zal dat hebben doorzien. Bij mij kwam het van SNS, niks met die bank te maken.. Als ik iets belangrijks moet doen, stuur me maar een prachtig envelopje met een papieren briefje erin, met mooie tekst erop. Voor al het andere ben ik selectief en naar eigen inzicht blind en doof.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[DikkieDick]

31 juni 2020? Kent deze 17jarige Ronflonflon met Jacques Plafond waar ze het ook hadden over, het is vandaag 2 juli, 32 juni of -29 augustus? ;-)

[FreshMaker]

Ik heb deze ook gekregen, alleen kon ik op die pagina geen ING rekening openen.

Da's raar, want ik moet er wel op inloggen

zou het een scam zijn

[stresstak]

Vreemd, dat SMSje doet nu ineens de ronde in Vlaanderen.

Dat ''31-6-20''.. stond dat er echt of is het jouw fout ?

Morgen is het gewoon 1 juli, er is geen 31 -6

[nst6ldr]

In totaal wist de jongen van zes slachtoffers 126.000 euro te stelen. Die maakte hij over naar rekeningen van 'geldezels', derden die hun rekening ter beschikking stellen.

Om met 17 jaar al zo'n organisatie op te zetten en structuur te brengen in je operatie, dan hou ik m'n hart vast wat die knul op latere leeftijd gaat doen. Het is algemeen bekend dat pubers minder goed zijn in het inschatten van risico's en gevolgen, maar zoals ik dit verhaal lees is het niet bepaald impulsief geweest.

[Ramazan]

Precies dat,

Werkelijk ongelooflijk. Het gestolen bedrag is ook niet laag 126.000 euro wauw!

Gaat nog wel even duren voor dat het terug betaald is.

[GeoBeo]

Precies dat,

Werkelijk ongelooflijk. Het gestolen bedrag is ook niet laag 126.000 euro wauw!

Gaat nog wel even duren voor dat het terug betaald is.

Jaartje werken voor de gemiddelde ZZP'er met skills zoals dit kind heeft.

Als hij als kind illegaal 126.000 EUR los kan weken, dan lukt het als volwassene met een opleiding ook zeker wel om dat legaal te doen. Legaal is namelijk veel makkelijker dan wat hij nu illegaal probeerde (zoals nu ook wel blijkt met zijn veroordeling).

[Xthemes.us]

Denk dat je grof overschat wat de benodigde skills zijn. Het is het geweten (of angst voor de gevolgen) dat de meeste mensen hiervan weerhoud. De 'skills' hebben 9 van de 10 mensen met een interesse in ICT - beetje rondzoeken op het internet en die skills heb je zo geleerd, dit was mij (en alle klasgenoten) ook gelukt.
Maar uitgaande van de 53k+ telefoonnummers op zijn telefoon dat aantal mensen proberen te belazeren en uiteindelijk €126.000 van 6 mensen stelen - dat gaat voor mij (en hopelijk vrijwel iedereen) veel te ver. Dat zijn schrikbarende aantallen en zoveel geld van zo weinig mensen.. je verziekt het gehele leven van andere mensen voor geld dat je zelf niet eens nodig hebt om te leven (hoop ik toch).
Als je daar vervolgens nog eens over gaat 'opscheppen' zoals hij blijkbaar heeft gedaan dan wordt het toch hoog tijd dat je eens met je neus op de feiten word gedrukt.

Of de celstraf gepast is - geen idee. Maar het is goed dat ze dader is opgepakt en aangepakt.

[michielRB]

Of de celstraf gepast is - geen idee.

In de cel gaat hij niet een beter persoon worden. Maar iets van (her)opvoeding zou misschien er voor kunnen zorgen dat het hier bij blijft.

[FreshMaker]

[...]

In de cel gaat hij niet een beter persoon worden. Maar iets van (her)opvoeding zou misschien er voor kunnen zorgen dat het hier bij blijft.

Ook heropvoeding is zo'n term die nutteloos kan zijn.
Voor zo'n traject moet je wel willen.

Hier genoeg schoffelgastjes gezien in de plantsoenen.
krijgen dan een taakstraf en een jaar 'cursussen' om het leven te beteren.
Zijn tijdens die momenten het lichtende voorbeeld, maar als de spreekwoordelijke bel gaat, staan ze weer op de straathoek hun 'kunstje' te doen.

Het enige wat er dan geleerd is "hoe wordt ik MINDER snel gepakt"

[michielRB]

Misschien heb ik dan een ander idee bij (her)opvoeding... Wat ik gezien heb van jeugd (ik ben bij jeugdverenigingen actief geweest in leeftijd van 7 - 21 jaar) is dat jeugd van iedere leeftijd heel eenvoudig beïnvloedbaar is. Voor de hele jonge jeugd gaat dat al als je ze een sprookje vertelt. Bij oudere jeugd heb ik het meegemaakt dat we een redelijk realistisch rollenspel opvoerden waarbij op een gegeven moment een leidinggevende door een motorbende werd ontvoerd. Juist de oudsten waren diep onder de indruk en maakten de wildste plannen om de leidinggevende te bevrijden.

Ik ben verder geen psychologisch expert maar ik vermoed dat door een strenge aanpak met een stevige dosis psychologische en maatschappelijke ondersteuning er wel degelijk iets gedaan kan worden aan dit soort wannabe criminelen.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 22 juli 2024 14:13]

[FreshMaker]

Misschien heb ik dan een ander idee bij (her)opvoeding...

care to explain ?

[michielRB]

Zie voorbeeld hierboven....

[nst6ldr]

Het gaat volgens de uitspraak om €133.280,41 van een zestal mensen. Een aantal daarvan heeft hij ook echt €40.000,- lichter gemaakt

[CEx]

Wie weet had hij het niet van een vreemde.

[ariekanari]

Inderdaad, hij moet een 'goed' voorbeeld hebben gehad.

[Noclaim71]

ik vraag me eerder af met die leeftijd: hoe komt hij aan de kennis om zo'n structuur op te zetten. Je vraagt je af in wat voor kringen (vrienden/familie) deze jongen zich begeeft.... Ik kan me niet voorstellen dat dit ergens in een handboekje te lezen valt (anders zou ik ook wel een exemplaar willen )

edit: Google en internet snap ik als zoekmachine.... alleen dit bedenk je niet als je omgeving je er geen aanleiding voor geeft.
Ook dit is geen garantie, maar misschien ben ik wel te goedgelovig

[Reactie gewijzigd door Noclaim71 op 22 juli 2024 14:13]

[Vayra]

Euh.... weleens van de zoekmachine gehoord?

Je hoeft alleen maar op het idee gebracht te worden, of te komen, om te vinden wat je zoekt. En ik denk dat de omgeving (die tegenwoordig ook het internet is) genoeg aanknopingspunten biedt om die richting op te denken en te zoeken. Onrecht is overal, ook in de kringen waar men roept dat het oh zo netjes gaat.

Dat verlaagt de drempel. Je hoeft helemaal niet in je directe thuissituatie aangespoord te worden. We zijn aan het schuiven naar een wereld waarin dit normaler wordt omdat we antwoorden met meer repressie en minder (zelf)reflectie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:13]

[Bensimpel]

En anders heb je nog het darkweb, met wat google skills kun je zo een browser installeren die het darkweb voor je open zet. Daar kun je al snel hele scam paketten kopen. Dit is ook niet het moeilijke. Het moeilijke is om de politie voor te blijven en je zelf niet bloot te geven aan de Poltie.

De echte criminelen maken dan ook zelf hun eigen paketten en houden deze voor zich zelf. Ze willen niet dat hun digitale vingerafdruk bekend is bij de Politie.

[Verwijderd]

Google.....

Letterlijk alles staat op het internet. Zelfs een kookboek voor anarchisten...

[Maulwurfje]

In verschillende tweakers podcast is er gesproken over de professionalisering van "cybercrime software". Je kunt voor paar honderd euro een pakket kopen en als je wat meer lapt krijg je er een hulpdesk bij.
En ja, ik wil niet weten in wat voor kringen hij zich bevind.

Het kan trouwens ook super eenvoudig beginnen. Ik heb mij verbaasd over hoe wijdverspreid frauduleuze sexting is bij scholieren. Zit je op school en hoor je dan je vriendje dat hij dit weekend 50 euro heeft verdiend door slechts paar naaktfoto's die hij ergens online vandaan heeft geplukt te verkopen aan geile mannen.

[FreshMaker]

Het moet dan ook weer blijken van welke cultuur dit prachtexemplaar het product is.. ik ben wel benieuwd, want het kan 2 kanten op gaan: dom upper class white folk, of bontkraagjes

Dat is werkelijk volledige bullcrap ....
Zo kan je ook roulette winnen met 2 fiches, het is of rood of zwart, maar in sommige gevallen geen van beiden

[FreshMaker]

nog steeds domme praat .... het is exact wat je zei
Profilering is niet je sterkste kant.

zonder de zaak te kennen, zijn dit soort jongens juist WEL de midden-klas / kinderen van Jan Modaal.
Die zien hun ouders 'ploeteren' en kijken online op tegen de rolex-dragers met dure auto's
Die komen in contact met een tussenpersoon, die ze 'snel geld' laten verdienen, in plaats van vakkenvullen.

4 A4'tjes/PDF, een anoniem contactnummer voor vraag en uitleg, en een koppeling naar de benodigde websites.

Deze jongen zal waarschijnlijk niet eens echt doorgehad hebben dat hij er ingeluisd is.
Net als een wietkamertje inrichten .... er worden er 10 opgezet, en de kans dat je klapt na de 2e oogste ( als je 'winst' gaat maken ) is 90%
Maar de 'leverancier zit veilig met de eerste 2 oogsten ver weg en droog

[cappie]

we gaan 't zien.. zijn naam krijgen we pas over een jaar te horen als 'ie 18 is.

[Verwijderd]

Persoonlijk denk ik dat er iemand anders de orders gaf en dat deze jongen hem/haar niet heeft weggegeven. 18 maanden is fors voor diefstal als minderjarige.

[Bose321]

Vind je het fors? Ik vind het best weinig nog voor het stelen van bijna anderhalve ton!

[mjtdevries]

Persoonlijk denk ik dat er iemand anders de orders gaf en dat deze jongen hem

En waar baseer je die persoonlijke mening op?
Zo te zien niet op het uitgebreide relaas van de rechter.

[Verwijderd]

"De verdachte heeft voor dit alles geen verklaring willen geven, terwijl dit schreeuwt om een uitleg"

Dit is een van de redenen waarom de straf zo hoog is. Hij heeft niks bekend en dit kan dus heel goed betekenen dat hij iemand beschermt.

[Sebazzz]

Dit lijkt mij volledig terecht. Geldezels, 100.000+ euro, phishing sites... Dit is geen kwajongensdaad meer of een probeerseltje dat uit de hand is gelopen.

[The Zep Man]

Interessant dat misbruik van authenticatiegegevens wordt gezien als 'diefstal met een valse sleutel (artikel 311 Wetboek van Strafrecht)'. Ik had hier (ook) iets van identiteitsfraude voor verwacht.

[Zdevam]

Inderdaad, misschien worden in dit geval de authenticatie gegevens niet als identiteitsmiddelen gezien? Als het om DigiD was gegaan, had het misschien anders gelegen.

[Arnoud Engelfriet]

Identiteitsfraude kent een minder zwaar strafmaximum (art. 231b Sr: 5 jaar) dan diefstal (zes jaar omdat valse sleutel, art. 311 lid 2 Sr). Verder is er geen jurisprudentie dat dit soort delicten identiteitsfraude opleveren en is bekend dat je met diefstal een veroordeling kunt krijgen, dus waarom zou je dan risico lopen?

[Wesley.K]

Waar ik lichtelijk van schrik is de leeftijd van de persoon in kwestie in combinatie met de gepleegde misdaad......

[KabouterSuper]

Samen met het feit dat de jongen zijn mond houdt, denk ik dat er iemand achter zit. Wellicht zijn vader die beseft dat minderjarigen minder hoge straffen krijgen.

[Wesley.K]

Dat is een van de mogelijke en aannemelijke theorieën. Al is het wel zo dat kinderen van de huidige generatie vergelijkbaar al veel verder zijn op deze leeftijd in vergelijking met eerdere generaties. Dit is naar mijn mening te wijten dat je op jonge leeftijd al de beschikking hebt over enorm veel (digitale) informatie.

[Arcticwolfx]

Prima strafmaatregel. Zijn geen kleine bedragen meer en het kan een hoop leed veroorzaakt hebben. Is hij ook hopelijk gelijk genezen van het idee zijn geld te verdienen op deze manier.

[Askjeeves]

De terug te betalen € 126.000,00 is een invordering en daar is de "lieve" jongen heel zijn leven zoet mee. Deze wordt niet kwijtgescholden of middels een schuldregeling gesaneerd.

En omdat de jongen nog minderjarig is, draaien de ouders er tot zijn 18e jaar er voor op. Ben je lekker de sjaak als ouders zijnde.

[duke99]

Het klinkt alsof deze jongen op internet een "toolkit" heeft gevonden.
De telefoonnummers, de phishing site, de geldezels, het wordt allemaal aangeboden op bepaalde uithoeken van het internet.