'VK werkt niet langer aan corona-app die data centraal opslaat'

Het Verenigd Koninkrijk zou niet langer een corona-trackingapp willen ontwikkelen die de informatie centraal opslaat. Apple en Google willen hun besturingssystemen hier niet voor aanpassen, wat het ontwikkelen van een gecentraliseerde app 'technisch onmogelijk' maakt.

De Britse overheid staat op het punt om aan te kondigen dat het de gecentraliseerde corona-app laat vallen, schrijft The Guardian. De Britse corona-app die sinds juni wordt getest registreert continu alle bluetooth-handshakes die een telefoon maakt. Deze data wordt geanonimiseerd en op een centrale server opgeslagen. Op deze centrale server - die in het Verenigd Koninkrijk staat - wordt besloten welke gebruikers een melding moeten krijgen. Dat gebeurt als blijkt dat een van de getraceerden geïnfecteerd is met het coronavirus.

Britse politici waren aanvankelijk niet van plan van de api van Google en Apple gebruik te maken. Veel landen, waaronder Nederland, doen dat wel. Bluetooth zou voor deze ambtenaren niet nauwkeurig genoeg zijn. Volgens de BBC zou een iPhone via het Apple-Google-model niet het verschil merken tussen een telefoon op 1 meter afstand en een telefoon op 3 meter afstand.

De overheid hoopt volgens The Guardian een 'derde manier' te vinden, waarbij er samen wordt gewerkt met de techbedrijven om een oplossing te vinden voor het nauwkeurigheidsprobleem. Volgens The Guardian wilden de bedrijven daar echter niet aan meewerken.

De twee techgiganten zeggen hun besturingssystemen alleen te willen aanpassen voor overheden die een gedecentraliseerd model gebruiken. Dat is het geval met hun eigen api.

The Guardian claimt nu dat het Verenigd Koninkrijk alsnog gebruik gaat maken van het model van Apple en Google, al zouden ambtenaren daar ook niet tevreden mee zijn.

The Guardian schrijft dat vooral Apple-telefoons het probleem vormden voor de Britse, gecentraliseerde aanpak. Deze telefoons komen na een periode van inactiviteit in een 'slaapmodus' terecht, waarbij de bluetooth-communicatie stopt.

Britse ontwikkelaars zouden hebben geprobeerd om hier omheen te werken, maar dit zou ze niet zijn gelukt. Afgelopen woensdag heeft een Britse minister volgens de krant toegegeven dat de app pas in de winter klaar zou zijn.

Reacties (52)

[Maurits van Baerle]

Op zich niet vreemd. Toen uitkwam dat de ontwikkeling voor veel geld was uitbesteedt aan het schimmige bedrijfje van vrienden van Dominic Cummings (hetzelfde bedrijf dat met hem en Cambridge Analytica / AggregateIQ / SCL samen werkte aan massale dataverzameling in de aanloop naar het Brexit referendum) was het weinige animo voor deze app nog verder gedaald. Dit soort dingen doen hier in het VK al tijden de ronde op social media: Twitter en Facebook.

Als je daar bij optelt dat ze geen uitzondering kregen van Apple om Bluetooth in iOS te mogen gebruiken in de slaapstand (waardoor het tracken dus vrijwel niet zou werken) was het een doodlopende weg.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:04]

[ToolkiT]

Inderdaad, het wantrouwen naar Cummings en companen is inmiddels zo groot dat maar een heel klein deel van de bevolking de originele app zou gaan gebruiken.. Wat de app weer zinloos maakt, alleen bij genoeg gebruikers heeft een app als deze nut..

Johnson heeft met veel bombarie een ‘World Beating’ System aangekondigd, maar
"England’s ‘World Beating’ System to Track the Virus Is Anything But"
https://www.nytimes.com/2...-tracing-coronavirus.html

De app zou zowiso niet klaar zijn voor September
https://www.theguardian.c...til-september-coronavirus
https://www.independent.c...e-scheme-uk-a9524191.html


En het bedrijf achter de App heeft niet echt een goede track record:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-52732818
https://www.independent.c...act-tracers-a9523451.html

Ook het systeem met de menselijke tracker werkt voor geen meter..
https://www.dailymail.co....-not-ready-admit-day.html
https://www.bbc.co.uk/news/uk-52904433

<edit>
Deze komt net binnen:
'Coronavirus: One in four infected by virus cannot be reached'
https://www.bbc.co.uk/news/health-53009775

TL;DR
Het is een zooitje in de britse regering en hun tracking effort lijkt nergens naar..

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 23 juli 2024 05:04]

[schaafkaas]

Boris Johnson heeft het gewoon heel slecht gedaan als premier tijdens de Corona crisis. Onder zijn leiding heeft Groot Brittanië zeer veel doden te betreuren gehad. Het land ging te laat in lock-down en er was een groot gebrek aan beschermende kleding.

UK suffers second-highest death rate from coronavirus
https://www.ft.com/conten...59-4ca4-9a82-648ffde71bf0

Zelfs The Spectator, een blad dat normaal op zeer goede voet staat met de Conservatieve partij en een voormalig werkgever van Boris Johnson, twijfelt openlijk:

Boris Johnson isn’t fit to lead

Boris Johnson needs to get a grip

Is this the week the magic died for Boris Johnson?


En nu dit gedoe met de Corona app, waarom duurt het twee maanden om erachter te komen dat Bluetooth niet geschikt is om nauwkeurig afstanden te meten? Iedereen die wel eens naar plaatsbepaling met Bluetooth heeft gekeken weet dat.


De Britse regering is momenteel een puinhoop, en dat komt grotendeels door Johnson. Zijn kabinet is gevuld met ja-knikkers en het parlement is tandeloos.

[Suspiria]

" Volgens de BBC zou een iPhone via het Apple-Google-model niet het verschil merken tussen een telefoon op 1 meter afstand en een telefoon op 3 meter afstand. "

Je moet er ook niet teveel van verwachten.
In ieder geval niet zoveel dat je er moeiteloos de conclusie uit zou kunnen trekken dat iemand bijv. voor de zekerheid preventief in zelfisolatie zou moeten gaan.
Hooguit na tig meldingen in zeer korte tijd, dan zou je het daar evt. over kunnen gaan hebben.

Wat zo'n 'ongeveer' -app wèl zou kunnen doen, is bewustzijn creëeren.
Sociaal 'vraatzuchtigen' zullen nl. om de klipklap een waarschuwing krijgen.
En die weten dan ook meteen dat er bijv. binnen hun vaste routes geregeld een geïnfecteerde rondloopt.

Het onzichtbare wordt net even wat zichtbaarder.
Na vrijwel elk bioscoopbezoek een melding? Duidelijk... *Pas op*.

Achter de streep heeft zo'n app ook al nut als die niet tot op de decimeter nauwkeurig is.
Want er wordt over gepraat en je bent er bewust mee bezig.
(sommige) Mensen nemen iets pas serieus als ze het kunnen zien ruiken aanraken etc.

Ik denk dat we vooral de winst moeten gaan tellen tussen wel of geen app.
En niet vereisen om er meteen een digitale wonderpil van te maken......
Één stap tegelijk.

Dat zou ik de Britse premier hier willen meegeven. Maarja wie ben ik.

[Reactie gewijzigd door Suspiria op 23 juli 2024 05:04]

[robvanwijk]

Weer een lekker stukje Johnson-bashing.

Behalve dan dat ToolkiT op geen enkel punt Johnson ad hominem aanvalt, maar puur en alleen uitlegt dat zijn beleid niet werkt. Die claims worden zelfs keurig ondersteunt met bronnen. En de gebruikte bronnen zijn niet alleen van organisaties die behoorlijk goed scoren op onpartijdigheid, het zijn ook nog eens verschillende organisaties, dus als je er eentje niet vertrouwt, dan blijft de rest staan.
Tenzij je wilt beweren dat iedereen die het niet met je eens is automatisch corrupt is, een verborgen agenda heeft en wordt aangestuurd door de lizard illuminati... maar goed, op dat moment heeft een discussie sowieso geen zin meer.

[ToolkiT]

Ja, want Johnson heeft een fantastische job gedaan?
Nummer 4 in de wereld qua corona doden..
https://www.worldometers.info/coronavirus/

Als zelfs de taloids en Pierse Morgan je aanvallen dan is het niet een gevalletje 'neoliberale media ' hoor..

[_Pussycat_]

Dus jouw theorie is dat alle landen in de hele wereld zich allemaal hebben laten bezeiken?

Waarom zou er in Wuhan iets opgevallen zijn als "maar een griepje" was?

[_Pussycat_]

Amiga-Wolf again, waking up the sheeple....

https://xkcd.com/1013/

Anyway ik zie niet dat de Chinese regering rare fratsen uit zou moeten halen voor meer macht. Maar goed, jij bent nu eenmaal een grote fan van de samenzweringen, dus dat wordt een moeilijke en erg zinloze discussie. Kunnen we beter laten.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 05:04]

[WillySis]

Een app met centrale opslag van dit soort gevoelige data is natuurlijk een absolute No-Go. Als de centrale opslag dan ook nog eens bij een bedrijf of bij de overheid komt te staan, zonder duidelijke afspraken omtrent het gebruik van de data, dan moet je wel heel naïef zijn om te denken dat mensen dit willen gaan installeren. De betrouwbaarheid van de Britse regering is nu ook nog eens op het laagste punt in de geschiedenis van het land beland.
De decentrale opslag met wisselende ID's op de servers van Apple en Google en de contacten (in de vorm van de ID's) op de telefoon, zonder locatieaanduiding (de aanpak van Apple en Google) is dan een beter idee. Het is nog niet 100% anoniem op het moment dat er een besmetting wordt gemeld, maar die gegevens liggen in elk geval niet open en bloot bij de regering.

[The_Woesh]

Een app met centrale opslag van dit soort gevoelige data is natuurlijk een absolute No-Go.

De helft van de apps die toestemming vragen voor locatie slaan dat op in een centrale server. Zo no-go vinden de meeste dat dus niet, gezien het aantal gebruikers die dat soort apps gebruiken

[WillySis]

Het opslaan van een locatie is discutabel. Het ligt er maar net aan hoe vaak dat gebeurd en waar die opslag aan is gekoppeld. Het regelmatig (om de paar minuten) opslaan van de locatie, zonder binding met enige functie (zoals Google dat bijvoorbeeld doet) zou eigenlijk verboden moeten worden.
Het centraal opslaan van de locatie, in combinatie met wie je daar ontmoet gaat wel erg ver. De spionnen van weleer zouden daar van watertanden. Politie en andere opsporingsdiensten zullen ongetwijfeld ook staan te kwijlen als een hongerige hond.

[robvanwijk]

Het opslaan van een locatie is discutabel.

Het wordt nog beter:

Britse politici waren aanvankelijk niet van plan van de api van Google en Apple gebruik te maken. [..] Bluetooth zou voor deze ambtenaren niet nauwkeurig genoeg zijn. Volgens de BBC zou een iPhone via het Apple-Google-model niet het verschil merken tussen een telefoon op 1 meter afstand en een telefoon op 3 meter afstand.

Dus ze willen een GPS locatie opslaan (met een nauwkeurigheid van wat, een meter of zo?). Als je dan probeert de afstand tussen twee personen te bepalen (met dus twee keer die onnauwkeurigheid) dan zie je het verschil tussen 1 meter en 3 meter ook al niet meer.
En dat is in het ideale geval, als de locaties op exact hetzelfde moment worden vastgelegd. Als je rustig wandelt dan loop je ruwweg 5 km/u, oftewel bijna 1,5 meter per seconde. Als de klok van je smartphone ook maar een seconde scheef loopt dan komt er meteen 1,5 meter onnauwkeurigheid bij. En dan ga ik er vanuit dat je van elke persoon, elke seconde zijn positie opslaat; als je bijvoorbeeld elke minuut een locatie meet dan wordt het (zelfs voor een backend die alle informatie ontvangt en probeert de verplaatsingen van iedereen te interpoleren) compleet onmogelijk om vast te stellen of mensen elkaar tot op 1 meter genaderd zijn of 3 meter afstand gehouden hebben.

Dus de argumenten die ze gebruiken om "het Apple-Google-protocol" af te wijzen, betekent ook meteen dat het opslaan van GPS-gegevens volkomen zinloos is...

[WillySis]

Het GPS- signaal zou (buiten) nauwkeurig genoeg kunnen zijn. Helaas wordt het GPS signaal op zowel de Amerikaanse als de Russische satellieten met opzet verstoord. De nauwkeurigheid is daardoor nog zo'n 30 meter. Dat is voldoende om je in je privacy aangetast te voelen, maar bij lange na niet voldoende om een corona-app op te baseren.
De meeste besmettingen vinden binnenshuis plaats en daar laat GPS het volledig afweten.

Het opslaan van gps data bij een corona-app zou nuttig kunnen zijn om na te gaan waar de bron van een besmetting vandaan komt. Gezien inbreuk op de privacy is dit niet gewenst. In Nederland doet de GGD het contactonderzoek en dat is gemakkelijk uit te breiden naar een bronnen onderzoek door iedereen gewoon te vragen waar hij of zij is geweest en hoe men gereisd heeft. Dat is meer dan voldoende om de juiste gemeente aan te kunnen wijzen als mogelijke bron.

[jhnddy]

Los van welke technische oplossingen er gebruikt worden, is dit een prachtig voorbeeld hoe machtig Google/Apple zijn geworden. Politici kunnen iets wel willen, maar als Google en Apple nee zeggen, gebeurd het gewoon niet.

[bsbfx]

Nouja je zou je kunnen afvragen of dit nu macht van Google / Apple is of dat het probleem licht bij de arrogantie van de politici. Politici willen iets wat een product nu niet kan zonder dat het product aangepast wordt en verwachten maar dat dit gedaan wordt zonder blikken of blozen.

Je hebt als politici maar beperkte ruimte om private ondernemingen te verplichten iets te doen. Je kan vragen.... want vragen staat vrij, maar dat wil niet zeggen dat Google / Apple hiermee in hoeft te stemmen. Het antwoord was nu dus nee, dat doen we niet.

De "macht" komt mogelijk om de hoek kijken omdat geen politicus zich eraan brandt om Google / Apple product te verbieden in hun land, want dan kan je je stemmen wel vergeten en dat weten Google / Apple donders goed dus die laten zich niet zomaar op de kast jagen.

[ToolkiT]

In dit geval is het een blessing in disguise... Als je moet kiezen tussen 2 kwaden dan zou ik eerder mijn data aan Google geven dan aan Cummings..
Die laatste heeft keer op keer bewezen absoluut niet te vertrouwen is..

[Verwijderd]

In vrijwel alle gevallen zou ik gezegd hebben inderdaad. Maar hier zijn het net de technologiebedrijven die ervoor gezorgd hebben dat de bevolking in het VK niet in een totalitaire staat zijn terechtgekomen.

Het is ontzettend gevaarlijk om ALLE locatiebewegingen van IEDEREEN in een centrale database in handen van de overheid te geven. Zo ver is geen enkel totalitair regime in de geschiedenis van de mensheid ooit gegaan. En niet omdat ze het niet konden. Registratie kon in ghetto's jaren geleden absoluut wel. Zonder enige technologie van vandaag. Maar zelfs zo ver gingen de Nazi's niet bij de Joden in de ghetto-wijken. Ook niet tijdens pandemieen die nog veel, veel, veeeeeeeeeeel erger waren in aantal slachtoffers (wat al bij al bij Corona nog meeviel t.o.v. bv. De Pest en de Spaanse Griep - die trouwens enorm hard uitbreekte tijdens WOII). Behalve dan momenteel China. En het VK zou via deze app dus de volgende geweest zijn. Absoluut onwenselijk.

Iedereen die vindt dat we zo'n totalitaire staat maar moeten installeren voor een inimietieinieklieniepienie beetje meer veiligheid: neen, absoluut walgelijk hard niet. Zo'n overheid is extreem veel erger dan de bijzonder kleine kans om te sterven aan Corona (ja, ja, ja inderdaad, ja, reken het is uit. Reken het inderdaad eens uit).

Onze opa's hebben gevochten met walgelijk meer kans op overlijden om ons te behoeden voor dit soort totalitaire overheden. Het zou een totale schande zijn moesten wij kleinkinderen hun ijver totaal en volledig opofferen in ruil voor een walgelijk absurd onmeetbaar klein beetje meer veiligheid wat op termijn ook helemaal niets zou helpen: als iedereen besmet is dan kan je alleen nog ondergronds in een fucking bunker gaan leven. Geen enkele app zou daarbij geholpen hebben. Uiteindelijk bleek het tot nu toe erg, maar helemaal niet onoverkomelijk erg. De economische schade die we onszelf hebben aangedaan is eigenlijk veel erger.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:04]

[robvanwijk]

Politici kunnen iets wel willen, maar als Google en Apple nee zeggen, gebeurd het gewoon niet.

Het zal vast niet lief zijn, maar ergens vind ik het toch wel humor dat Johnson per se uit de EU moest om zijn soevereiniteit terug te krijgen... en nu niet moet buigen voor de grote, boze EU, maar zelfs op zijn plaats gezet wordt door een paar bedrijven.

[guillaume]

https://www.bbc.co.uk/news/technology-53095336

The centralised version trialled on the Isle of Wight worked well at assessing the distance between two users, but was poor at recognising Apple's iPhones.

Specifically, the software registered about 75% of nearby Android handsets but only 4% of iPhones.

By contrast, the Apple-Google model logged 99% of both Android mobiles and iPhones. But its distance calculations were weaker.

Wow, da's nog erger dan ik verwachtte n.a.v. https://github.com/nhsx/COVID-19-app-iOS-BETA/issues/2

[SN4K3]

Hoe is het gesteld met de corona-app van onze Minister Hugo de Jonge? Dat is ondertussen ook mosterd na de maaltijd geworden. De corona-app(s) an sich blijkt mijns inziens veel te ingrijpend en overbodig.

[ToolkiT]

Zolang de data op het device blijft en je het zelf kan wissen zodra de pandemic onder controle is, lijkt het me niet te ingrijpend..
Als je het zoals het originele UK idee centraal gaat opslaan wie contact had met wie dan gaat dat inderdaad te ver..
Zeker als die data later verkocht word.. waar de geruchten over gingen in de UK..

[berchtold]

Snap nog steeds niet waarom er niet gewoon 1 app word gemaakt die in alle landen werkt. Lijkt wel alsof ieder land per se zelf iets wil uitbrengen om zich bijzonder te voelen.

[Reactie gewijzigd door berchtold op 23 juli 2024 05:04]

[Keypunchie]

Omdat niet iedereen dezelfde taal spreekt, om te beginnen :-)

Er is, ondanks de Europese Unie, een hele hoop rond de gezondheidszorg op landelijk niveau geregeld. Per land verschillen de aanpak van Corona, dat hebben we wel gezien, dus ook de app zal op zijn minst geregionaliseerd moeten worden: 'wat te doen bij een notificatie' verschilt per land. In sommige zal het advies zijn om je direct te laten testen en observeren, in andere landen mogelijk het advies om te zelf-isoleren...

Wat wel een groot voordeel is, is dat intussen Apple/Google hun gezamenlijke API hebben uitgebracht. Dat is een zeer goede basis voor het maken van een (landelijke) app.

[Maurits van Baerle]

Sterker nog, de uitvoerende kant van de gezondheidszorg is volledig op nationaal niveau geregeld, er is geen "Zorg Unie".

Er is wel een gezamenlijke monitor en analyse functie van ziektes bij het European Centre for Disease Prevention and Control. Die monitoren onder andere lokale uitbraken die later potentieel een risico kunnen worden. Als dat soort dingen je interesseert dan is dit overzicht erg mooi. De meeste dingen daarvan halen nooit het nieuws omdat ze uiteindelijk alleen ergens lokaal in Chili, Vietnam of Finland blijven. Als je speciek met Covid-19 data wil spelen dan kan ik deze dataset aanbevelen. Dagelijks geupdate en te downloaden als XLSX, CSV, JSON of XML bestand met alle historische data per dag, van Afghanistan tot Zimbabwe.

Daarnaast speelt het European Medicines Agency een grote rol bij het goedkeuren van behandelingen, medicaties en vaccins en die hebben parallelle trajecten opgezet om goedkeuringstrajecten met spoed te kunnen doorlopen.

Maar, omdat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is kan bijvoorbeeld de Europese Commissie maar een beperkte rol spelen. Die zijn eind januari begonnen met een gezamenlijk inkoopprogramma voor beschermende kleding en medische apparatuur, eind februari ging de eerste aanbesteding van schorten en handschoenen er uit. Verder hebben ze destijds Duitsland op de vingers getikt toen die de grenzen wilde sluiten voor de export van hun eigen medische benodigdheden en is dat exportverbod voor EU lidstaten opgeheven. Ze kunnen alleen niets doen in de lidstaten, dat valt buiten hun mandaat.

Als je dus een gezamenlijke tracking en tracing aanpak wil dan is dat moeilijk te regelen onder de Europese Commissie. Wat wel zou kunnen, en daar zou ik een voorstander van zijn, is om het onder te brengen onder het ECDC. Dat is een vrij logische plek als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:04]

[Verwijderd]

En dit soort informatie bereikt de gewone burger totaal niet, op vrijwel geen enkele media (behalve hier dan, via uw reactie). En daardoor denkt de gewone burger, volledig onterecht, dat de EU niets voor hen doet. Terwijl eigenlijk zonder de EU het allemaal nog veel erger zou verlopen.

M.a.w. de EU heeft nood aan een soort van propagandakanaal? Ik weet het niet. Want het is niet dat de informatie niet beschikbaar is. De bestaande mediakanalen kiezen er voor het niet te publiceren want het is niet spectaculair genoeg om mottige adds mee te verkopen.

Alleen constante leugens, walgelijke hyperbolen van uitspraken, extremisme en totaal van de pot gerukt populisme op bv. Twitter, in liefst zo weinig mogelijk woorden en liefst met zo veel mogelijk scheldwoorden krijgt nog aandacht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:04]

[Maurits van Baerle]

Tja, er spelen eigenlijk drie verschillende effecten:

1) Nationale regeringen, zeker die van Nederland, vertellen liever niet dat ze die partij maskers of handschoenen middels een gezamenlijke EU-inkoop hebben kunnen regelen. Die gaan liever zelf met de eer strijken. Toch heeft die gezamenlijke inkoop er voor kunnen zorgen dat we Amerikaanse toestanden hebben voorkomen waarbij de vijftig individuele staten allemaal tegen elkaar op zijn gaan bieden en zo veel duurder uit waren of naast de boot grepen. Bovendien schijnt de internationale handel in dit soort dingen, al helemaal midden in een pandemie, een erg vuil spel te zijn waar je veel ervaring mee moet hebben. De Britten hadden die ervaring bijvoorbeeld niet en hebben onder meer miljoenen uitgegeven aan waardeloze antistoffentests uit China.

2) De media laten in veel landen flinke steken vallen, zeker in Nederland. Dat ik een aantal van de bovenstaande dingen weet is omdat de Britse media hier er bovenop hebben gezeten. Dat de Britse regering tot drie keer toe heeft geweigerd om mee te doen met de gezamenlijke inkoop door de EU (ondanks dat het ze is aangeboden en ze bij de eerste vergaderingen betrokken waren) en toen heeft gelogen over dat "de email naar een oud adres is gestuurd" werd een breed uitgemeten politiek schandaal. Anders had ik waarschijnlijk ook niet geweten dat er vier EU inkooprondes zijn geweest.

3) Er wordt flink beknibbeld op de portefeuille voor EU-brede communicatie. Bij de vorige begrotingsonderhandelingen is het budget onder druk van lidstaten zelfs verlaagd. Dat is weer een gevolg van punt 1. Ik vind het bijvoorbeeld eeuwig zonde dat een Amerikaanse universiteit als Johns Hopkins met de eer van een dashboard moet gaan strijken terwijl dat natuurlijk prima ook de ECDC had kunnen zijn (waar Johns Hopkins een deel van haar data vandaan haalt). Als er daar twee mensen hadden gezeten die een beetje technisch handig waren, er een budget voor hadden en inzagen dat ze ook prima een publieksvoorlichtingsfunctie hebben met een goed dashboard dan hadden veel meer mensen ook geweten van de andere dingen die de ECDC ook doet.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:04]

[robvanwijk]

Als je dus een gezamenlijke tracking en tracing aanpak wil dan is dat moeilijk te regelen onder de Europese Commissie.

Nu veeg je het verschil tussen "afdwingen" en "faciliteren" onder het tapijt. Als het ECDC (of iemand anders, laten we zeggen de Duitse overheid) een app en een backend ontwikkelt en de code daarvan beschikbaar maakt voor alle lidstaten (of het zelfs openbaar op Github gooit), dan is er weliswaar geen verplichting voor de lidstaten om dat ding te gebruiken, maar de mogelijkheid is er wel degelijk. Het is zelfs veel eenvoudiger, sneller en goedkoper dan zelf iets bouwen. Dus zelfs zonder een "zorg unie" zou een Europese instantie wel degelijk iets kunnen betekenen.

[Maurits van Baerle]

Goed punt. Het afdwingen kan niemand op EU niveau. De Europese Commissie kan sowieso niet veel afdwingen, ze kunnen hoogstens wijzen op wat alle lidstaten met elkaar hebben afgesproken en ze daar aan houden (eventueel via de rechter). Het coördineren is een stuk makkelijker, maar moet met overtuiging in plaats van dwang gebeuren. Overtuiging net zoals bijvoorbeeld de EC niets te zeggen heeft over grenzen maar wel het sterke advies aan de Schengen landen heeft gegeven om de grenzen te sluiten. Die hebben dat advies toen overgenomen.

Ik denk dat het sowieso wel nuttig zou zijn geweest om een stapje verder te gaan dan alleen code publiceren. Je wil eigenlijk ook de UUID's van de besmette personen centraal versturen. De decentrale apps werken grofweg als volgt. De telefoon houdt lokaal bij met welke UUID's hij in contact is geweest (meestal minstens X minuten anders is de kans op besmetting te klein). Dan haalt hij met een bepaalde regelmaat een lijst op met UUID's waarvan bekend is dat die besmet zijn of waren. De telefoon vergelijkt dan die lijst met z'n eigen lijst van contacten en verteld jou dan of jij in de buurt van een besmet UUID bent geweest.

Het is natuurlijk logisch om die lijst met besmette UUID's een zo groot mogelijk gebied te laten bestrijken. Als Nederland en België ieder een aparte lijst hanteren dan is dat voor veel mensen in de grensstreek nutteloos. Of iedereen die afgelopen week in de Thalys zat.

[Blokker_1999]

Dan nog kan je met 1 app iedereen bedienen. Je kan ofwel de app meertalig maken (de meeste mensen kunnen echt wel een taalselectie doorstaan als eerste scherm) en anders kan je die ene app alsnog 30 keer aanbieden in een app store, telkens met de juiste taal. Ook de boodschap die je krijgt kan men met behulp van geofencing danwel de versie die je gekozen hebt aanpassen.

Maar het belangrijke voordeel is dat je 1 app hebt, 1 codebase, en 1 notificatiesysteem zodat als jij op je laatste dag van je vakantie aan de Spaanse costa in contact komt met een Duitser die besmet is je enkele dagen, als je terug thuis bent alsnog een melding krijgt dat je in contact bent geweest met iemand die besmet is.

[Keypunchie]

Dan nog kan je met 1 app iedereen bedienen.

Als het RIVM dan bepaalde informatie erin wil, zullen ze bij de centrale eigenaar van de app dit moeten vragen/verzoeken om een nieuwe release?

Ja, ik snap wel dat je iets kan doen met andere backends die content serveren afhankelijk van welke taal je kiest, maar je blijft houden dat er een centrale partij moet zijn met eigenaarschap, waar de landelijke organisaties bij moeten gaan vragen om wijzigingen.. en die organisatie is er nu simpelweg niet.

Ben het met je eens op zich hoor. Net zoals dat je liever een centrale reisinformatie app hebt (9292) dan dat je die per lokale vervoerder moet installeren. Maar op dit moment is er centraal niks geregeld, alleen maar decentraal.

(Overigens zie je dat met die vervoerapps ook: wie regelt OV-informatie Europees overstijgend? Juist, Google en Apple... de EU niet. Misschien toch wel iets waar GaiaX wat aan kan veranderen?)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 05:04]

[robvanwijk]

Omdat niet iedereen dezelfde taal spreekt, om te beginnen :-)

Dat is echt volkomen irrelevant; een paar strings vertalen valt in het niet bij het ontwikkelen van alle code. Er zijn al talloze meertalige apps en meerdere toolkits die je kunt gebruiken om een app meertalig te maken. De EU krijgt het ook voor elkaar om enorme hoeveelheden juridische teksten in alle talen van de EU beschikbaar te maken, dan moeten die paar strings in een corona-app ook wel lukken. Zelfs de "vertaling" (of beter, localisation) waarbij de Duitse versie de relevante informatie voor Duitsland bevat (zoals bij welke instantie je een test kunt aanvragen) terwijl de Oostenrijkse versie, die ook Duitstalig is, de informatie voor Oostenrijk bevat stelt technisch weinig voor. Ook een Belgische versie die beschikbaar is in het Nederlands, Frans, Duits en wie weet, misschien ook wel Engels is uit technisch oogpunt triviaal in vergelijking met het ontwikkelen van de code voor de daadwerkelijke contact tracing.

[Ruw ER]

Wat ik zo bijzonder vind is dat er überhaupt in meerdere landen gewerkt is aan een app die data centraal opslaat. Qua privacy is dat gewoon niet te verkopen. In Noorwegen hebben ze het ook al offline gehaald.

[Keypunchie]

Gedeeltelijk lijken me sommige zaken vooral 'voor de Buhne' te zijn gedaan.

Aan de ene kant zijn er politici die sowieso altijd maar roepen dat alles wat ze voorstellen fantastisch en geweldig wordt (Trump, Johnson), en wanneer de weerbarstige realiteit zich roert snel mensen met het volgende glimmende object proberen af te leiden.

Aan de andere kant zullen er ook serieuzere politici zijn geweest die dit als 'long-shot' gelanceerd hebben, met wellicht de cynische gedachte "zolang mensen hoop hebben op verlichting van maatregelen (door bvb. een app) is het wellicht beter te verdragen"/

En sowieso de politici die "we moeten iets, dit is iets, we doen het" hebben gedacht.

[jpsch]

Maar als de Apples gaan slapen, dan werkt een lokaal opgeslagen app toch ook niet?

[Maurits van Baerle]

De AppleGoogle API heeft wél toegang tot BT als het scherm uit is. Als je, zoals Apple en Google, je eigen OS maakt dan kun je dat zelf ook toestaan.

Apple en Google hebben een paar eisen gesteld aan het gebruik van hun API, behalve dat er maar één app per land van gebruik mag maken eisen ze ook dat de data decentraal opgeslagen wordt.

Het probleem voor overheden die niet van de AppleGoogle API gebruik willen maken is dat iOS dat standaard niet toestaat dat BT iets doet in sluimerstand. De Britten wilden dat omzeilen door een trucje uit te halen om te voorkomen dat een iOS device in sluimerstand zou gaan maar ik denk dat weinig mensen die app zouden hebben gehouden als het hun batterij leegslurpt.

[Elefant]

De twee techgiganten zeggen hun besturingssystemen alleen te willen aanpassen voor overheden die een gedecentraliseerd model gebruiken. Dat is het geval met hun eigen api.

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.

Google en Apple zijn tegen gegevensverzameling die de privacy aantast!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 05:04]

[berchtold]

Alleen Apple is daar tegen. Google zou ik sws nooit vertrouwen.

[Maurits van Baerle]

Ik heb nergens uitgesplitst gezien welke van de twee er stond dat centrale opslag niet mocht. Je zou inderdaad denken dat het Apple was maar ik sluit zeker niet uit dat beide partijen dit verbod wilde.

[Verwijderd]

Alleen Apple is daar tegen. Google zou ik sws nooit vertrouwen.

Dat er nog mensen zijn die denken dat Apple níet aan privacy aantastende gegevensverzameling doen
Zo erg als Google zijn ze nog wellicht niet, maar om nu te stellen dat ze heilig zijn op dit vlak gaat ook weer wat ver.

[Blokker_1999]

Alles hangt af van het doel. Als Apple je emails leest zodat Siri de inhoud kent en je vragen kan beantwoorden die je hebt over je email dan is dat een correct en legitiem doel. Als Google je email leest om een beter persoonlijk profiel op te bouwen en zo gerichter advertenties te kunnen sturen, dan wordt ik daar niet blij van.

[ToolkiT]

Als een adviseur van een politicus al die data bij elkaar sprokkelt om zo het volk te brainwashen en de publieke opinie te manipuleren is nog een stap erger...

[fretnn]

https://public.flourish.studio/visualisation/2562261/

[fretnn]

https://rpubs.com/tonynick/covid_bar_chart_race_1

hier kan je meer info vinden over de gebruikte methode en data, of valt het maken van grafieken op basis van officiële cijfers gewoon altijd onder propaganda ?

[Trommelrem]

Het probleem is dat van de griep ongeveer 1,2% van de mensheid komt te overlijden. Bij Corona komt 2,4% te overlijden. Dat is het dubbele, ondanks dat het nog steeds weinig lijkt. Daarnaast houdt 100% er lichamelijk letsel aan over. Maar apps zijn niet de oplossing of ook geen hulpmiddel voor de oplossing.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 23 juli 2024 05:04]

[Trommelrem]

Minder dan 0,02% overlijdt door Corona zelf. Daarom zeg ik "bij Corona."
Maar dat is de essentie niet. De essentie is dat er geen enkele manier is waarop een app Corona kan bestrijden. Corona is een mensenvirus, geen computervirus.