Stichting Brein liet vorig jaar 564 websites met illegaal aanbod offline halen

Auteursrechtenstichting Brein liet in 2019 564 websites en diensten offline halen die illegale downloads of streams aangeboden zouden hebben. Ook werden op last van Brein Facebook-groepen gestopt, resultaten bij zoekmachines verwijderd en Pirate Bay-proxy's neergehaald.

Brein voerde in 2019 596 onderzoeken uit, schrijft de stichting in haar jaarverslag. Daarvan lopen er momenteel nog 243 actief door. Het is niet bekend om welke onderzoeken het gaat.

Brein zegt dat ze vorig jaar 23 aanbieders van iptv-kastjes en -diensten liet stoppen, net als 12 Facebook-groepen en 333 proxy's van The Pirate Bay. Ook werden 258 proxy's via providers op dns- en ip-niveau op verzoek van Brein geblokkeerd. Brein liet ook 1,2 miljoen zoekresultaten verwijderen uit zoekmachines, en liet 1854 videostreams, 1107 YouTube-filmpjes en 1818 online advertenties offline halen.

In een specifiek geval werd een netwerk van Russische streamingwebsites dat in Nederland werd gehost, offline gehaald. Daarop werden 26.000 films en 10.000 series gehost. De sites van het netwerk hadden volgens Brein 90 miljoen unieke bezoekers per maand. In de meeste gevallen waarin Brein een rechtszaak startte, kozen de aanbieders voor een schikking. Die bestaat uit compensatie voor de schade en een schikkingsbedrag.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

02-06-2020 • 15:38

167 Linkedin

Reacties (167)

167
156
83
3
0
45
Wijzig sortering
Ik blijf het maar lastig vinden om tussen de verschillende diensten te navigeren.
  • The Godfather? Prime Video
  • Goodfellas? Netflix
  • Reservoir Dogs? NPO Start Plus
  • Toy Story? Disney+
  • A Star is Born? Google Play Movies
  • Halloween? iTunes Movies
  • Beastie Boys Story? Apple TV+
  • Seven Samurai? Kopen via een Blu-Ray handelaar
  • The Sopranos? HBO (via Ziggo)
  • The Imitation Game? Videoland
En dat zijn slechts enkele voorbeelden. We kennen hier ook nog Cineville, Mubi, Horrify en ga zo maar door. Het is zo ontzettend zonde dat iedere film/serie op een apart platform te vinden is, vaak ook nog in verschillende kwaliteit en niet altijd even compleet (bijv. wel seizoen 3 en 6 maar niet alles wat er mist).

Ik snap dat het geen recht is om deze films/series te mogen zien en ik begrijp dat je vrijwel alles op fysieke dragers kunt kopen (al gaat dat voor sommige titels ook niet op of pas enkele maanden na release), maar er is in de industrie toch ruimte voor verbetering mogelijk zou je denken.

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 2 juni 2020 16:11]

Een zoekmachine die alle streamingdiensten langsgaat lijkt me de oplossing.

offtopic:
Natuurlijk gaan mensen zeggen dat alle content ter wereld gratis of voor weinig beschikbaar stellen de oplossing is, dus dat wil ik alvast voor zijn: daar ga ik dit keer niet op in.


Overigens kan ik veel recente films gewoon op diverse plaatsen huren. Dat is iets duurder dan een abonnement en dan elke avond een andere film kijken, maar als je iets specifieks wilt zien moet je dat er maar voor over hebben.
Die is er al.
Of,. was.

Die heette "the pirate bay".

Inmiddels zo veel en overal geblokkeerd dat je beter gewoon netflix kan nemen en een dikke vinger naar de rest,. piracy is weer in opkomst.
Niet omdat men nu zo graag illegale content wil downloaden,. maar omdat de gemiddelde gebruiker niet op 25 verschillende aanbieders zit te wachten om aan zijn content te komen.
Die is er al.
Of,. was.

Die heette "the pirate bay".

Inmiddels zo veel en overal geblokkeerd dat je beter gewoon netflix kan nemen en een dikke vinger naar de rest,. piracy is weer in opkomst.
The Pirate Bay is niet de enige grote torrent site. Het is alleen de bekendste in de volksmond. Er zijn genoeg andere sites. Daarnaast is TPB met praktisch elke VPN en Tor (zoals @cheetahrunout ook aangeeft) te bezoeken.
Niet omdat men nu zo graag illegale content wil downloaden,. maar omdat de gemiddelde gebruiker niet op 25 verschillende aanbieders zit te wachten om aan zijn content te komen.
Het heeft allemaal te maken met een combinatie van kosten en gemak.

Vroeger betaalde men veel voor een DVD/Blu-Ray. Als je die in een speler stopte dan was het eerste wat gebeurde dat je als (potentiële) piraat werd neergezet. Het gevolg? Piraterij. Goedkoper en gemakkelijker.

Nu zijn er tig streamingservices, elk met hun eigen interface en nukken (Prime: WTF, waarom reclamefilms vooraf als iets gestart wordt?!). Men wil simpelweg niet nadenken over wat op welke streamingservice staat. Tegelijkertijd is alle streamingservices afnemen die je wil gebruiken best wel prijzig, zeker omdat je de content zelf niet effectief koopt (zoals op een fysieke DVD/Blu-Ray). Het gevolg? Piraterij. Goedkoper en gemakkelijker.

Er is hier een patroon waar te nemen die iedereen behalve de industrie ziet. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2020 18:11]

Reclame laten zien voor esn betaalde dienst vind ik sowieso not done. Maar goed...uitmelken is iets waar de entertainment industrie een patent op lijkt te hebben. :+
Ik heb reclame in een betaalde krant, nooit moeite mee gehad. Ik weet dat veel mensen vinden dat een bedrijf of dienst maximaal één bron van inkomsten mag hebben, liever minder. Ik ben het daar niet mee eens.

Natuurlijk stoor ik me wel aan de reclame van Amazon Prime, maar ik vind het maandbedrag dan weer heel aantrekkelijk: je kunt niet alles hebben.
in een krant kan je de reclames binnen een halve seconde negeren, probeer dat eens met een unskippable reclame over cheetos van 30 seconden
Waar, maar niet mijn punt.
Oud medium, zover ik weet hebben online kranten (die niet alleen een pdf weergeven) geen reclame als je achter de paywall zit. Maarja, Netflixseries zit ook vol met productplacement in series dus echt reclamevrij kijk je tegenwoordig niet meer.
Nee hoor, Trouw heeft gewoon reclame, in de websiteapp en de ‘pdf’-app. Maar als zij die inkomstenbron nodig hebben, het zij zo. Ik ben nog steeds bereid te betalen.
Mijn fietsenhandel verdient geld door mij een fiets te verkopen en dan ook nog door onderhoud en onderdelen. Mijn internetprovider door een abonnement en daarbovenop nog door verhuur van films. Er zijn boerderijen die geld verdienen aan melk, maar dan toch nog geld vragen voor hun mestkalveren, kampeerplaatsen, koffie met gebak én kinderopvang.
Ik snap best dat mensen een hekel hebben aan reclame, ik ben er ook niet dol op. Waar ik van af wil zijn zijn drogredenaties. ‘Ze verdienen geld aan een abonnement dus mogen ze geen reclame maken’ is er zo één. Tenzij er expliciet een dienst zonder reclame wordt aangeboden mogen ze dat gewoon.
"Je kunt niet alles hebben": blijkbaar willen ze dat bij Prime dus helaas wel. Ik vind het pure hebzucht, maar daar is deze hele industrie van doordrengt. Daarnaast gaat de prijs van Prime nog wel stijgen de komende jaren als het aanbod groter wordt. Maar goed het is zoals het is en je moet niets natuurlijk.
Maar goed het is zoals het is en je moet niets natuurlijk.
Precies. Ik heb een abonnement van een maand gehad op Picard te kijken. Als volgend jaar het abonnement €100/maand kost en de reclame 10 minuten duurt dan hoef ik seizoen twee niet te zien en zo denkt iedereen er waarschijnlijk over, dus ook Amazon kan niet alles maken.
Overigens is Prime Video vooral om mensen aan Amazon Prime te krijgen, wat weer een van de vele pogingen van Amazon is klanten in hun ecosysteem te gijzelen, dus in verwacht niet dat de prijzen snel excessief zullen worden, maar we zullen zien.
Prime gaat sowieso naar 5,99€. Dit is in Duitsland ook gebeurd. Introductie 2,99 en na 1 a 2 jaar naar 5,99€.

Ik heb trouwens alleen reclames voor eigen prime series op Prima. Die zijn ook gelijk te skippen.
Ik heb er nu 4:

Amazon prime
Netflix
Disney Plus
Ziggo films en series.

25 is wel wat overdreven...
Als je TPB wil gebruiken. (voor legale content) kun je dat nog steeds doen. Installeer de tor browser, ga naar TPB zoek de content die je nodig hebt. kopier de hash code. Zoek naar een magnet link generator. Plak de hash code, en viola.

Ik zeg erbij, als je dit gebruikt voor illegale content zit je fout.
Ik ga er vanuit dat je best wel begrijpt dat hij niet doelde op een zoekmachine die voornamelijk illegaal materiaal faciliteert.
Dan zal je nog steeds een abonnement op al die verschillende diensten moeten nemen, dat is nou juist het probleem.
Zoals ik al vermelde: daar ga ik dit keer niet op in 😀
Ik zeg ook niet dat het gratis beschikbaar moet zijn ofzo, maar een zoekengine lost het probleem van meerdere diensten moeten kopen natuurlijk niet op.
Dus als het allemaal in één dienst zat was je bereid het bedrag te betalen dat alle diensten nu samen kosten? Ik ging er wellicht onterecht van uit dat je iets wilde dat goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 2 juni 2020 20:08]

Nu ga ik dat misschien weer een beetje tegenspreken, maar dat is dan weer het andere uiterste, dat kost honderden euro's in de maand. Dat is natuurlijk ook een beetje idioot. (en zo veel films/series kijk ik ook niet) Maar als ze nou eens films of series gewoon los aanbieden, zou dat misschien al een goede oplossing zijn.
Veel films kan ik los huren, bij verschillende aanbieders. Duurder maar ook recenter dan flat-fee streaming. Series weet ik niet.
Of weet je wat, misschien een revolutionair idee... Maar misschien dat ze de services op maand-basis kunnen aanbieden, zodat als jij the Sopranos wilt kijken dat je dan even 2 maanden x neemt, wil je een andere serie bekijken dan neem je even 1 maandje y.

Oh wacht, zo werkt het al... En het werkt alleen niet als je oneindig veel tijd hebt om specifieke films van specifieke diensten uit te kiezen waarvan je er 20 in 1 week wilt doorkijken...
Oh ja, natuurlijk, neem even een maandje een abonnement op Ziggo voor HBO.

En dat zeg je wel makkelijk, in de praktijk is dat natuurlijk helemaal niet zo makkelijk.
Ok, foutje met de Soprano's / HBO als voorbeeld dan.

Maar qua Netflix / disney+ / Amazon / Apple TV+ (of heb je hier een Apple TV voor nodig, ik heb geen idee?) / Videoland / NLZiet kan je gewoon maandelijkse abbonementen afsluiten.

Daarnaast heb je nog Google Movies / Pathe / Apple ITunes om de incidentele film/aflevering te huren.

En in de praktijk is het wel zo makkelijk. De levering is tegenwoordig direct, oftewel als je een abbonnement neemt dan kan je die ook 5 minuten daarna weer stopzetten na de 1e maand en klaar is kees.
Op een gegeven moment werkt je huidige abbonement dan niet meer (want die had je al opgezegd) en dan kan je dus gaan kijken welke dienst je deze maand wilt gebruiken (als je er al 1 wilt gebruiken)
En als je de dienst gekozen hebt, dan kan je 1 minuut daarna kijken.
Apple TV was ik ook nieuwsgierig naar, volgens mij had je daar een Apple TV voor nodig, maar het lijkt dat je dat nu ook in een browser kan kijken.

Is het met bepaalde diensten niet zo dat je er in ieder geval een paar maanden aan vast zit? Dacht van wel. Nu even geen tijd/zin voor om de voorwaarden van al die diensten na te kijken. ;)
En als je meteen opzegt zal het inderdaad wel wat makkelijker zijn, maar dat kan je natuurlijk ook een keer vergeten oid.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 3 juni 2020 17:17]

Voor degenen die ik opnoem is het gewoon per maand.

En tja, de truc is dat als je direct toegang kan krijgen, dat je dan ook direct kan opzeggen. Aangezien geen abbonnement hebben slechts een kwestie van secondes nadeel heeft.
Terwijl als je het niet gebruikt voor een weekje of tijdens vakantie het je simpelweg geld bespaart.
Met als bijkomend nadeel dat je een Ziggo abonnement nodig hebt om HBO content te kunnen bekijken. Ik snap echt niet hoe een mogelijk is in Nederland.

Ik wil best voor HBO betalen, maar ik vind ook veranderen van internet provider daarbij net een stap te ver gaan. Ik doe het zelf niet, maar ik kan goed begrijpen wanneer mensen door dit soort praktijken illegale bronnen gebruiken.
Die zoekmachine is er gelukkig al. Daarnaast zijn er filmsites waar je lijsten op kunt maken die gelijk laten zien welke film waar beschikbaar is. :)

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 2 juni 2020 17:36]

Cool! Ik weet alleen niet of alle diensten in mijn land er in staan, maar het is een mooi begin.
Die bestaat en is volgens mij zelfs gesponsord door de filmindustrie: hier te vinden.

Het legale aanbod is daar te vinden en redelijk compleet, heb nog geen titels niet kunnen vinden die je normaal in Nederland zou verwachten. Anime zou ik bijvoorbeeld niet perse verwachten.
En die werkt niet(of is niet actueel).
Greys anatomy. Staat erop als bij Ziggo beschikbaar. Behalve dat dat niet is....
kuch

Soldaat van oranje de nederandse oorlogs-klassieker.
Geen bronnen beschikbaar.
Die bestaat al justwatch.com/nl
nvm is al genoemd

[Reactie gewijzigd door gertrudi op 3 juni 2020 12:50]

Een dergelijk iets is ooit gemaakt door een Europese broer van Brein: film.nl. Hoewel de meeste films/series wel te vinden zijn, laten ze dan weer niet zien op welke streaming diensten deze media te zien is. Ze laten alleen zien waar je het kan kopen of huren.

Volgens mij is weel alternatief voor streaming diensten wel welkom.

Edit: blijkbaar is dit al genoemd. Excuus.

[Reactie gewijzigd door snaggyheadshot op 4 juni 2020 12:14]

Ze laten wel degelijk zien waar de content gestreamd wordt hoor:
https://film.nl/serie/tiger-king
Maar dankzij deze site weet ik vooral dat er heel veel niet gestreamd wordt. Zo keek ik vroegah illegaal naar Agents of S.H.I.E.L.D. Dankzij Brein en zijn vriendjes is dat veel lastiger geworden en ben ik me gaan realiseren dat het niet gedrag is waar ik trots op ben, nog buiten eventuele financiële of juridische risico’s die ik dan neem. Jaren geleden heb ik nog een seizoen gestreamed maar ik was vergeten op welk platform. Dankzij film.nl weet ik dat hij momenteel niet legaal te kijken is dus doe ik wat het enige alternatief is waar ik me prettig bij voel: ik kijk het niet.
Deze industrie is er koning in om het zichzelf lastig te maken. Daar wordt namelijk geld mee verdiend. Alles in de audio- en filmwereld is ontzettend kostbaar, uniek, moeilijk, vreemd. Overal is een mannetje voor die heel deskundig is, terwijl elke sukkel met een gitaar het ook wel weet. Maak plaat, neem op, promoot en treed op. Dat lukt studenten op eigen houtje. Maar zodra het 'professioneel' wordt, is het opeens oh zo lastig.

Die hele entertainment industrie is gebouwd op los zand en 80% is bijvangst die we nooit hebben gevraagd. En die blijven hun boterhammetjes veilig stellen. Goed belegd, graag.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2020 16:19]

Precies. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Pay per view is ook nooit van de grond gekomen, dus zitten we nu met maand abonnementen. Maar je kunt gerust elke maand een andere nemen ;)

[Reactie gewijzigd door mjl op 2 juni 2020 16:29]

Voor films is er genoeg aanbod voor pay per view en is het een stuk minder versnipperd.
Apple heeft hierbij denk het grootste aanbod.

Maar voor series is er voor de nederlandse markt geen pay per view mogelijk
Zou dus goed zijn als ze dat voor series gaan invoeren, dan per aflevering, seizoen of hele serie betalen bijv. En eerste aflevering gratis :)
Ook dat Twin Peaks S3 nu al van Videoland is afgehaald! En nergens anders meer te zien is legaal, volgens mij... ik heb vanalles geprobeerd.... crazy.
all dat streamen van die Tripple AAA blockbuster movies en series die allemaal zo gemaakt zijn dat ze eigenlijk,te mooi zijn gemaakt, te afgelikt.dan ga ik liever naar een filmhuis, waar je arthouse-films ziet.
films buiten het reguliere commerciële aanbod om.dit is liever mijn smaak.

buiten dit om zolang netflix geen series heeft zoals ''toen was geluk nog heel gewoon'' zal ik nooit maar dan ook nooit een abonnement nemen op een streaming dienst.

maar dat is mijn ding.

tuurlijk kijk ik heus wel eens een spiderman, maar dan ga ik liever naar de bioscoop, een keer in de zo veel keer, dan blijft het nog speciaal.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 2 juni 2020 17:03]

Voor dergelijke series hebben ze youtube uitgevonden. Heb alles van TWGNHG al diverse keren gezien en Dad's Army bevalt me ook erg goed om weer terug te zien.
Videoland begint aardig in te lopen met content van eigen bodem.
Het meest bizarre is wel dat het er eerst op leek dat het wel goed zou komen met een paar aanbieders maar ondertussen schieten die streamingsdiensten als paddestoelen uit de grond waardoor de versplintering alleen nog maar erger gaat worden en je mensen gewoon weer terug duwt naar de illegale hoek en dat enkel om maar minder af te hoeven staan aan kosten. Winst maximalisatie is het enige wat telt en op die manier zal het probleem nooit oplost worden.
Het mooiste zou een parapluplatform zijn zoals NL ZIET waarin meerdere providers hun aanbod beschikbaar hebben.

Dan nog bestaat de kans dat je niet 1 abonnement nodig hebt, maar per aflevering (pay per view) of per provider.

Een app van waaruit alles te starten is, zou in elk geval wel handig zijn.
Ik denk dat dit uiteindelijk ook wel zal komen. Eerst was Netflix ook een verzamelplek waar je gemakkelijk je films en series op kon vinden. Inmiddels merken ze dat het moeilijk onderhandelen is met filmmaatschappijen die zelf ook van plan zijn om een streamplatform aan te bieden en zijn ze zelf films en series gaan maken. Onder het motto "if you can't beat them, join them"...

Nu de versplintering bijna op het hoogst zit, verwacht ik uiteindelijk weer een platform waar je een x % van elke streaming dienst kunt bekijken bijvoorbeeld.
De oplossing is volgens mij een aanpassing in wet- en regelgeving waarbij "film" meer in lijn wordt gebracht met "muziek". In Nederland kan een radiostation (equivalent voor een videoplatform) alle muziek afspelen die zij maar willen. Zij hoeven daarvoor niet vóóraf een overeenkomst af te sluiten met een muziekmaatschappij of de eigenaar van die muziek. Er wordt namelijk achteraf, via organisaties zoals Buma, Sena, Stemra, een rekening gepresenteerd aan het radiostation voor de afgespeelde muziek. Hiermee wordt de rechthebbende (componist, muzikant en uitvoerder) vervolgens gecompenseerd. Deze verrekening is op basis van standaardtarieven. Er hoeft dus geen onderhandeling plaats te vinden tussen elk radiostation en elke rechthebbende. Vrij vertaald zou er dan op elke videodienst elke serie en film te zien zijn en moet elke videodienst verder zelf uitmaken welk verdienmodel zij hanteren (reclame, betaald abonnement, etc.) om de rechthebbenden te compenseren.
Al die dingen kijk je toch niet in dezelfde maand?
9 films op 31 dagen is onmogelijk?
Precies die 9 verschillende films kijken in een maand. Je kan toch ook gewoon iets anders kijken? Of desnoods een film huren ergens. Je hoeft toch niet 5 abbonnementen te hebben zodat je altijd alles kan kijken?

Als het niet op netflix staat kijk ik gewoon wat anders. En als ik iets echt graag wil zien vind ik altijd wel een manier.

Maar ik denk een beetje dat het net als in elke opkomende markt is: eerst enorme verplintering & concurrentie, muren, lock ins etc en uiteindelijk blijven er 2 a 3 grote platformen over.
maar er is in de industrie toch ruimte voor verbetering mogelijk zou je denken.
Oeh, deze vraag herinner ik mij nog goed uit de tijden van Napstar.
Labels die dit platform haatten, en weigerden digitaal te gaan.
Uiteindelijk is dit dmv bijv spotify ‘goedgekomen’’(Alhoewel, sinds spotify, luister ik bijna geen muziek meer ivm teveel aanbod)
Ja, het is echt een vraag van nu. Vroeger betaalden wij echt veel meer voor series & films die wij wilden zien.
6gulden50 voor een vhs tape. En waag je niet deze in te leveren zonder Dat deze teruggespoeld was.

Moeilijke tijden nu
Sorry hoor maar om voor Godfather nog te betalen vindt ik zo'n onzin. Die films zijn 40 jaar oud en allang afbetaald.
Dan neem je een maandje Netflix, is de maand om, dan neem je een maand Prime, en daarna Disney enzovoorts en zo verder. Zo krijg je ook alles te zien zonder dat je elke maand 50 euro moet uitgeven.
Dat is mogelijk maar ook weer een gedoe.
Ik heb nu een abonnement op KPN iTV, NLziet, Netflix, Prime Video en Disney+. Staat het daar niet op dan heb ik pech.
Voor je auto heb je brandstof nodig, voor internet heb je een provider nodig dus gaat je vergelijk niet op maar neemt niet weg dat iedereen vrij is om zijn knip te gebruiken om abonnementen af te sluiten. Zelf kies ik voor USENET waar ik meer kan halen dan mij scheel te betalen om DIE series/films te kunnen zien die anders bij die of weer bij deze danweer bij weer een andere te zien is.

Maar ga je gang, ik heb er geen geld voor over om mij deze jongens mijn aow te brengen zoals dit lijstje door iemand hier al heeft neer gezet.

The Godfather? Prime Video
Goodfellas? Netflix
Reservoir Dogs? NPO Start Plus
Toy Story? Disney+
A Star is Born? Google Play Movies
Halloween? iTunes Movies
Beastie Boys Story? Apple TV+
Seven Samurai? Kopen via een Blu-Ray handelaar
The Sopranos? HBO (via Ziggo)
The Imitation Game? Videoland

Succes :)
Je snapt toch hopelijk wel dat als iedereen zo denkt dat er geen films en series meer gemaakt worden? :) Net zoals zwartrijden met de trein: hij rijdt toch al, kan ik net zo goed meegaan zonder ze te betalen van mn karige aowtje, kost ze toch geen cent extra. Totdat teveel mensen zo denken en de NS geen treinen meer kan laten rijden vanwege te weinig inkomsten.
Vind het allemaal best zo, doe het al 21 jaar zo en heb geen zin om via een abbo te gaan kijken, mijn hobby is het films en series binnen te slurpen de ondertitels te bewerken en op te slaan/bewaren die ik interessant genoeg vind.

Heb nu 51 Tb. en daar zal nog wel wat bij gaan komen, ben met een Computer begonnen en moet het nu doen met een PC (jammer genoeg)
Jammer dat brein zoveel (goede) dingen naar de klote breng.

Nog een fijne kijkdag en ik een slurpdag 😊
En het zelfde aantal nieuwe websites met illegale content zag het levenslicht. Iets met water naar zee dragen maar dat snapt Timmetje kennenlijk niet. Zolang er markt voor is zal dit blijven bestaan...met of zonder Brein.
Daar denk ik anders over. Als zo een site neergaat moeten mensen weer op zoek naar een alternatief. Dat duurt sowieso weer even, want hoe betrouwbaar zijn die alternatieven, hebben ze wel het juiste aanbod? Je moet telkens toch weer goed uitzoeken en proberen. Daarnaast ben je geld dat je eventueel betaald hebt voor je abbo ook kwijt.

Ja, er zal een markt zijn, maar een onstabiele markt is een leeglopende markt.
> Daarnaast ben je geld dat je eventueel betaald hebt voor je abbo ook kwijt.

Mensen betalen voor een abonnement voor illegale content? Wat is dan de logica?
soms is het niet mogelijk om aan bepaalde content te komen, ook legaal niet.
*mompelt iets met vraag en aanbod*
soms is het niet mogelijk om aan bepaalde content te komen, ook legaal niet.
Dit ja, laat ze liever de tijd en moeite van deze lobby steken in een platform wat voor iedereen goed te gebruiken is. Zorgen voor een degelijk aanbod is mijn inziens een veel betere counter tegen piraterij dan het zinloze sluiten van sites. Als er 1 gesloten worden komen er 2 terug.

Als je nu legaal alles wilt zien kan dat niet eens, buiten het feit dat je dan een vermogen kwijt bent aan een lading abonnementen omdat alles wat los en vast zit zijn eigen dienst maakt. Dát helpt piraterij juist weer in het zadel, en flink ook. Ik begrijp dat men de content wil beschermen maar even verder kijken levert je uiteindelijk veel meer op. Al staat de entertainment industrie niet echt bekend om haar flexibiliteit dus ben bang dat dit een lange adem zal vereisen.
Genoeg mensen die abonnementen betaald hebben voor zaken als cardsharing in het verleden of IPTV kastjes nu. Soms niet eens wetende dat het geen legale dienst was die ze afnamen.
Mensen betalen voor nieuwsgroepen, prive torrents, iptv kastjes etc. Er zijn meer dan genoeg manieren waarop mensen betalen voor illegale content.Voornamelijk reden is dat het goedkoper is en soms dat het gemakkelijker is (alles geautomatiseerd).
Het feit dat mensen bereid zijn te betalen voor illegale content zegt juist meer voor de manier waarop de legale opties werken.

Kan me zo voorstellen dat het via minder legale weg bemachtigen van een simpel .MP4 grote voordelen heeft boven de draconische DRM van Netflix. Je kunt dit bestand dan op elk apparaat dat je wil op welke locatie je maar wenst in de volle 4K bekijken, daarnaast kun je dit bestand in de toekomst altijd blijven bekijken, of je de illegale provider blijft betalen of niet.

Bij Netflix en consorten ben je volledig afhankelijk van waarvoor Netflix jouw platform/apparaat voor 'goedkeurd', bijv. beperktere HD mogelijkheid als je mobielapparaat wat achterloopt qua Widevine DRM, of geen 4K mogelijk als je PC niet over een Pascal videokaart met minimaal 3GB videogeheugen beschikt samen met restricties aangaande je beeldscherm, besturingssysteem, en browser die je gebruikt. En daarnaast, als je stopt met betalen of omdat de rechte voor serie/Film X verlopen ben je de toegang er toe kwijt.

Of wat te denken dat je in NL GameOfThrones alleen maar legaal kon kijken als je Ziggo had. Realistische gezien ga je niet voor één serie 'even' overstappen naar Ziggo als je elders goed zit.

Praat het hiermee overigens niet goed, geef enkel redenen waarom (zeker een PC gebruiker) mogelijk kiest voor de simpliciteit van MP4 bestanden over een Netflix.

[Reactie gewijzigd door !mark op 2 juni 2020 16:48]

Maar let wel, je kan met die illegale opties vaak veel meer dan alleen netflix series kijken. Ook is de prijs voor illegale diensten vaak cheaper.
Maar alsnog heb ik genoeg seedboxen voorbij zien komen die 50 of zelfs 80$ per maand kosten. Waar ben je dan mee bezig vraag ik mij af.
Ik denk dat je nog wel eens versteld kunt staan van hoeveel mensen er betalen voor hun downloads van zulke diensten. En dan zijn er zelfs bij die denken dat, net omdat ze betalen, legaal bezig zijn.
De markt is niet onstabiel. Als je eenmaal weet dat proxy's kunnen wijzigen, bereid je je daarop voor en zoek je anders, maar dat is in feite niets nieuws... ooit heette dit Kazaa, weet je nog... Ik had zelf ook verwacht dat met het aanbod legaal en de wijziging in wetgeving torrents al lang op zijn gat zouden liggen maar dat is echt niet het geval. Moet je beter zoeken? Neuh, zoekmachines doen hun werk prima. Vul Tracker in en je bent klaar.

En... geld... abo? Wat? Sinds wanneer is dat normaal dan? Dat ken ik alleen van nieuwsgroepen.

Hoe dan ook... met enige praktijkervaring onder de arm kan ik je zeggen dat er niets verandert.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2020 16:28]

Vervolgens komt men er achter dat je voor een teintje per maand niets meer hoeft te doen... Netflix, Disney + etc. Ik kan mijzelf al bijna niet meer herinneren wanneer ik mij hier nog mee bezig gehouden heb. Films en series die ik wilde en wil hebben koop k toch ook nog op Blu Ray. Dus die heisa om het eerst illegaal te downloaden, nee laat maar.
Er bestaan ondertussen al lang betere alternatieven voor de piratebay, dat Tim zich als een vechthond blijft vastbijten in de piratebay schiet niet echt op.
En het zelfde aantal nieuwe websites met illegale content zag het levenslicht. Iets met water naar zee dragen maar dat snapt Timmetje kennenlijk niet.
Ik denk dat je "Timmetje" hier toch enigszins onderschat. Die vent is niet dom. Brein heeft heus wel door dat websites die ze uit de lucht halen elders vervangen worden. Maar iedere keer dat dit gebeurt, zorgt het voor extra moeite die mensen die dergelijke websites/diensten gebruiken moeten doen om de vervanging te vinden. Piraterij helemaal uitroeien is onmogelijk, maar als je het genoeg frustreert, dan zullen er veel mensen afhaken.

Lang niet iedereen heeft zin om regelmatig op zoek te moeten naar nieuwe websites of om te rommelen in de configuratie van hun kodi-kastje om over te schakelen naar een nieuwe streamingdienst. Als Brein niet zou doen wat ze doen, dan zouden er veel meer mensen meedoen met de piraterij omdat er dan diensten zouden zijn die jarenlang actief en stabiel zouden blijven.

Tenslotte zijn de kosten van Brein zeer klein voor de media-bedrijven die de geldkraan beheren. Het is voor hun aan kleine investering die, blijkbaar, genoeg oplevert om door te gaan.
Dat is nog maar de vraag. Piraten zijn ook niet dom en maken tooltjes om dit automatish te doen. Die tooltjes zijn niet illegaal en kunnen zo gebruikt worden.

Als ik naar mezelf kijk is de enige reden dat ik gestopt ben met downloaden door Steam en Spotify. Het heeft geen meerwaarden om games te downloaden, behalve die paar centen die je er op bespaard.
Ik betwijfel dit zeer.

Als ik naar mezelf kijk is er niet heel veel veranderd in de afgelopen +\- 20 jaar met bepaalde zaken.

Grote cloud opslag hosts zijn een bron van illegaal spul, maar voor zover bij mij bekend is enkel Mega upload ooit hiervoor goed aangepakt (en die zijn er ook gewoon weer). Alle andere, en het zijn er echt veel, zijn er al jaren. Soms verdwijnt er 1 en komen er 3 terug.

Ik vermoed dat hun policies zeggen dat zij niet verantwoordelijk zijn (aangezien ze allemaal nog bestaan) en dat zij de data verwijderen wanneer dit gerapporteerd wordt. Dit maakt voor de uploaders niet uit, want het zijn toch fake accounts. Nieuw account aanmaken en weer uploaden en weer delen op de bekende forums om weer kudos te krijgen.

Ik denk dat ik ongeveer 20 jaar geleden zo'n forum heb ontdekt. Dat forum is destijds offline gehaald waarna ik een andere heb ontdekt. Die bestaat de dag van vandaag nog steeds en is volgens mij het bekenste forum wanneer het gaat om "warez".
Ironisch genoeg is deze momenteel offline, maar op hun Twitter pagina (ja de ironie, gewoon Twitter gebruiken) kan je lezen dat ze bezig zijn de boel te herstellen. Deze is offline vanwege onderhoud zoals zij zelf aangeven (dit is overigens wel vaker het geval).

Naar mijn inziens een zeer nutteloos handelen zoals het nu gaat. Wanneer de grote file hosts kunnen blijven bestaan zullen er fake accounts gebruikt worden en zullen deze hosts misbruikt worden voor illegaal materiaal.

Streamingdiensten is wellicht een ander verhaal aangezien zij zelf hosten, maar die vallen qua omvang in het niet bij zo'n bekend forum.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 juni 2020 17:59]

Anoniem: 310408
@fletnix2.02 juni 2020 15:44
Wel ik weet niet hoe veel jij naar dit soort dingen zoekt maar waar je tien jaar geleden alles binnen seconden kon vinden is dat nu gewoon duidelijk moeilijker. Daarin is wel degelijk verandering gekomen door het strenger optreden.
Het lijkt het juist makkelijker geworden tegenwoordig. Als je bijvoorbeeld naar programma's zoals Sonarr en Radarr kijkt wordt content automatisch voor de gebruiker binnen gehengeld in de juiste kwaliteit wanneer het op nieuwsgroepen veschijnt. Maakt het overigens voor Brein weer extra lastig omdat Notice and Takedown vaak relatief veel tijd kost en de gebruikers van dit soort programma's hun lokale copy dan al lang gemaakt hebben.

Misschien toch beter om het geld wat de filmwereld nu aan Brein geeft te investeren in het toegankelijker maken van het aanbod in plaats van dit gefragmenteerd over verschillende streaming diensten te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 2 juni 2020 15:56]

Wellicht kan de stichting haar kanten dekken door de schikkingen? Daarnaast zijn de partners ook softwarebedrijven. Alles bij elkaar voldoende inkomsten om de boel draaiende te houden en relatief weinig kosten per geldschieter.
Wel ik weet niet hoe veel jij naar dit soort dingen zoekt maar waar je tien jaar geleden alles binnen seconden kon vinden is dat nu gewoon duidelijk moeilijker. Daarin is wel degelijk verandering gekomen door het strenger optreden.
Je gebruikt waarschijnlijk nog zoekmachines met zoektermen als: films downloaden, illegale films, torrents etc.

Daar zal je weinig op vinden. Maar zoek je naar torrent sites of nieuwsgroepen dan kom je echt enorm veel resultaten tegen waarmee je vrijwel elke film, game of wat dan ook zult vinden.
Des te vreemder zijn die hoge aantallen sites waar Brein het over heeft.

Zelfs met google vind ik niet zoveel werkende sites voor dergelijke illegale content.
Wel ik weet niet hoe veel jij naar dit soort dingen zoekt maar waar je tien jaar geleden alles binnen seconden kon vinden is dat nu gewoon duidelijk moeilijker. Daarin is wel degelijk verandering gekomen door het strenger optreden.
Heel veel (oud)downloaders roepen al jaren dat zodra het legale aanbod fatsoenlijk wordt dat men vanzelf ophoud met downloaden. Dat is precies wat er gebeurt is met de komst van streaming diensten... De komt van fatsoenlijk legaal aanbod zorgt voor een afname aan interesse voor illegale downloads, sites krijgen worden minder bezocht, draaien minder omzet en geven vanzelf op. Dit komt echt niet door Tim Kuik.. Brein vocht destijds net zo hard (als niet harder)en sloeg nog geen deuk in een pakje boter. Voor elke site of dienst die succesvol down gehaald werd stond er de volgende dag 3 nieuwe klaar.
Vroeger had je ook geen Netflix, HBO, Amazon etc.
Inderdaad, legaal aanbod voor een goede prijs, zal de vraag naar illegale diensten doen afnemen. En omdat legaal aanbod ook nog eens adverteert en zijn best doet om op de eerste pagina te komen, zal het meer moeite kosten om illegaal aanbod te vinden.
Nee klopt, daar hadden we het beter geregeld in de videotheek ;) Je kon elke film huren of kopen bij 1 winkel.
Waar kan je dat nu?
Men betaalt zich scheel aan de verschillende abbo`s om een beetje film of serie te bekijken.
Dus nu met de versplintering is het nu juist slechter, omdat ze nog steeds de hoogste prijs willen vangen voor content die al jaren of decennia oud zijn, en dan nog, succes met het vinden van oude series of films, je krijgt alleen te zien waar hun de "rechten" van hebben.
Breng mij videoland maar terug ;)
sorry youtube staat er vol mee hele website's voor apps en addons te vinden hoe je ze moet installeren en downloaden ga zo maar door google maar kodi addons je vind genoeg, android apps het zelfde doe die maar in youtube om te zeggen dat het moeilijker is geworden no nee niet echt
Onzin. Gaat nu gewoon net zo snel en makkelijk als vroeger. Je moet alleen wel de namen van de sites weten. (en via TOR bijvoorbeeld kan je de bekendste naam ook nog gewoon bereiken)

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 2 juni 2020 17:08]

Dat heeft niets met snappen te maken. Als ik iemand inhuur om de mieren in mijn tuin te verwijderen zal hij/zij dat ook doen. Ook al komen ze weer terug.

Brein wordt betaald door de industrie om dit te doen en dus doen ze dit. Het effect is lastig te meten. Misschien dat genoeg mensen geen zin hebben in gezeur en mede daarom voor een legaal alternatief gegaan zijn. Dat is dan al winst.

Notoire illegale gebruikers zul je niet overtuigen met deze acties. Stellen dat het volledig uitbannen niet lukt en daarom de hele operatie als niet succesvol classificeren is niet terecht.
Je zegt het zelf al, Brein zorgt dus zelf voor een markt en hun bestaansrecht.
En ze hopen dat er meer nieuwe websites komen want dan kunnen ze nog meer geld vragen voor hun diensten.
Zolang het hun boterham beboterd, hoor je ze niet klagen, maar wel handje ophouden.
Je kan het ook zo zien, hij verdient er een leuke boterham aan. Als het echt zou stoppen zou de stichting geen bestaansrecht meer hebben.
En het zelfde aantal nieuwe websites met illegale content zag het levenslicht. Iets met water naar zee dragen maar dat snapt Timmetje kennenlijk niet. Zolang er markt voor is zal dit blijven bestaan...met of zonder Brein.
Brein is er niet om het te stoppen, maar om het zo moeilijk mogelijk te maken om content te vinden.
En jouw schoolmaatje 'Timmetje' is al héél lang in deze tak van sport bezig, en verdiend een 'dikkere' boterham dan jij daarmee ;)

Het is voor de gemiddelde gebruiker na 5x misklikken op hun korte linkje met films al genoeg geweest - Netflix "werkt" gewoon altijd, dan maar 8€/m neerleggen daarvoor.
Tim snapt het heel goed, hij wordt daar namelijk rijk van en zijn werk is nooit af.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2020 16:15]

Anoniem: 1350842
@fletnix2.02 juni 2020 16:53
Maar dat moet geen reden zijn om er niet iets mee te doen, want dan kun je alles wel opgeven.
Ja er worden ook nog steeds mensen beroofd en ingebroken in huizen, moeten we daarom maar stoppen met het vervolgen?
Er wordt ook nog steeds gecopyright materiaal gebruikt op het internet, moeten we copyright maar afschaffen?

Het is een redenering waarmee je eigenlijk alles kunt afdoen omdat het toch nog wel bestaat, maar als we dat gaan doen kunnen we net zo goed stoppen met alles wat we doen natuurlijk.
En het zelfde aantal nieuwe websites met illegale content zag het levenslicht. Iets met water naar zee dragen maar dat snapt Timmetje kennenlijk niet. Zolang er markt voor is zal dit blijven bestaan...met of zonder Brein.
Misschien wel, maar het gaat er niet om wie de oorlog wint. Iedereen die gepakt wordt zorgt voor een grotere opbrengst van deze stichting. Tim snapt het helemaal. Hoe meer hij er pakt, hoe meer inkomsten.

En al die sukkels maar denken "1 weg 2 terug" moeten zich afvragen waarom ze het verdienmodel van Brein in stand houden. En ik vermoed dat Jaap van 3 hoog achter, niet zomaar weer een site de lucht in trapt na een boete die 3 keer een jaaruitkering omvat.
“333 proxy's van The Pirate Bay” blijft volgens mij echt kansloos. Dat ze daar nog op focussen als geen enkel onderzoek effectiviteit aantoont.
Binnen een paar minuten heb je een nieuwe pirate bay proxy draaien, ik denk ook dat ze dat graag hebben want dan kunnen ze schermen met grote cijfers die in de praktijk niks voorstellen.
zoals "1,184,614 search results removed" want dat suggereert dat Brein best wat werk heeft gedaan, terwijl ze 0 moeite heeft gestoken in het asserten of die zoekresultaten daadwerkelijk enkel aan haar eigen bemoeienis toe te schrijven is; compleet vanuitgaande dat bijvoorbeeld de daadwerkelijke rechthebbende geen-enkele actie onderneemt.

Leuk als Brein wil stellen zo'n hoeveelheid zoekresultaten verwijderd te hebben, maar zonder te benoemen hoeveel unieke keywords, domeinen etc daar respectievelijk onder vallen EN of brein donders-zeker weet dat zij de enige entiteit is die een DMCA heeft ingediend is het gewoon niet meer als een botte aanname gebaseerd op een lijstje met zoekresultaten die ze graag zou zien verdwijnen en het vaststellen dat dat zoekresultaat verdwenen is; deze zelfde fout maakt ze doorlopend in het "maarliefst" 9 pagina's tellende jaarverslag.

Even heel kort door de bocht: als je zo weinig moeite steekt in het vatbaar/begrijpelijk krijgen van je cijfers en dingen zo graag bewust in het midden laat, laat dat voor ieder sceptisch persoon alle ruimte om daar alles-behalve-overtuigd door te zijn.
Zeker als in dat rapport staat dat men 258 proxies/mirrors rapporteert en vervolgens indirect claimt dat daardoor 333 verschillende proxydiensten de deuren hebben gesloten... Iets met een tang en een varken.

Laten we de statistieken verder doorploegen;
BREIN heeft 596 onderzoeken uitgevoerd, we mogen aannemen dat benoemde acties gevolgen van die onderzoeken zijn; dus gemiddeld 2100 zoekresultaten zijn per-onderzoek verwijderd? Dat lijkt mij nogal veel... zeker als je nagaat dat met de hoeveelheid sites/domeinen men benoemt je al eerder uitkomt op 2300+ zoekresultaten per-onderzoek... hoeveel daarvan zijn er dan daadwerkelijk uniek? lijkt mij lang-niet alle benoemde 1,184,614 en BREIN dient zich daar minstens ten volle bewust van te zijn als ze enige getuigenis van daadwerkelijke competentie wil laten blijken.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 2 juni 2020 16:07]

Is er toevallig ook bekend of deze resultaten echt verwijderd zijn, of alleen geblokkeerd zijn in het land waarin dit is aangevraagd?
Past niet in het "maarliefst" 9 pagina's tellende verslag; dus we kunnen eigenlijk enkel gissen...

Ik weet niet wat voor ongemotiveerd persoon het heeft gedaan, maar dit jaarverslag had eigenlijk geen samenvatting nodig gehad; daar is het gewoon te beknopt voor. Ik heb het pdf-document zelve even doorgeploegd en kan wel erg weinig feitelijke dingen vaststellen.

Zoals het benoemen van
"For the first time in his annual speech the King mentioned, within the context of
European cooperation, the need for updating inter alia copyright protection."
Voegt niks feitelijks toe en impliceert iets vanuit gewicht van onze Koning in plaats vanuit de politiek/wet, dat laatste behoort echter leidend te zijn voor BREIN; Zij hoort als controlerend orgaan enkel te handelen vanuit de bestaande wet, niet de (mogelijke) wensen van de Koning.
Naast dat ik probeer het beweerde stuk van de toespraak te vinden, en het al minstens opvallend vind dat BREIN de bron van iets wat vervaarlijk dicht in de buurt van een citaat komt, niet weet te verwijzen. Mij staat er simpelweg niets van bij, maar BREIN beweert het hier als een feitelijke gebeurtenis zonder enig bewijs... Ik mag maar gaan zoeken?

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 2 juni 2020 16:37]

Anoniem: 1350842
@Annihlator2 juni 2020 17:00
Maar heb je wel eens een jaarverslag gelezen van letterlijk iedere organisatie die er bestaat? Niet alles wat daar in staat is 100 pagina's feiten beuken, daar staat ook heel veel context en niet zulke nuttige stukken tekst in. Ja die zijn misschien langer, maar mooie plaatjes en slogan's geven ook niet zo heel veel inhoud aan een verslag. Wat mij betreft juist goed dat ze niet zoveel onzin er in knallen maar gewoon lekker bullet pointjes, geen onnodige marketing stagair voor hoeven paaien die voor een hongerloon wat grafiekjes maakt, gewoon lekker simpel.
Het staat alleen nergens voor, je kan nergens dingen nagaan en je moet dus alles op face-value aannemen. Hierdoor schieten ze het daadwerkelijk doel van een jaarverslag (m.i.) nogal voorbij.
Zegmaar tot het punt dat ze eigenlijk beter geen verslag uit hadden kunnen brengen omdat ze hiermee toch enkel de mensen overtuigen die ze ook in andere situaties aan de hand van hen blauwe oogen overtuigd hadden.

De simpelste/duidelijkste voorbeelden waar mij dat wenselijk lijkt, om toelichtingen/bron te leveren, lijkt mij onder andere de platte bewering dat dankzij hoofdzakelijk brein 1,184,614 zoekresultaten verwijderd zijn (zonder de details te willen noemen... alleen al het gemiddelde zoekresultaten t.o.v. zaken die ze onderzoekt lijkt botweg niet te stroken zónder specificering.) en de "Highlight" die niets direct met brein te maken heeft onder benoeming van de Koning om gewicht te willen impliceren, zonder de uitspraak van de koning bij bron te kunnen noemen.

Dan kan je het willen commenderen dat men het summier houdt, maar had dan de schikkingen voor een schamele 250, 500 en 1000 euro ook gewoon weggelaten. Hadden ze echt niets beters voor die bulletpoints?

Er wordt eigenlijk van-alles beweert, en wordt eigenlijk wel benoemd dat in het voorbeeld van bijvoorbeeld Media365 vooral het effect is dat Media365 niet langer het doorverkopen van werken van bepaalde auteurs niet langer toestaat; maar dit getal wordt niet vergeleken met een toe- of afname in daadwerkelijke verkopen via legitieme kanalen; BREIN neemt zodoende aan dat haar actie ook een daadwerkelijk (en aangenomen positief) effect heeft. De huidige actie heeft m.i. vooral het effect dat je nooit kan uitsluiten dat hetzelfde geld nu enkel aan werken van andere auteurs besteed wordt.

Nooit zullen we via deze weg vast kunnen stellen dat als het om werken van een bepaalde leeftijd gaat, er mogelijk een bredere/grotere markt is in een stelsel waar een deel, in plaats niets, alsnog naar de auteur gaat; lijkt mij een geheel valide mogelijkheid en vooral makkelijker aan te nemen als BREIN's indirecte verkondiging dat het uitbannen van rommelmarkt-boeken de verkoop van nieuwe boeken garandeert.
simpel Voorbeeld: online e-boeken-reseller, klant koopt boeken voor 50% winkelprijs, 40% daarvan naar de auteur,30% naar de reseller, 30% naar de eigenaar van het oude e-book. (of zelfs 10% naar de auteur is al meer dan 0%) had aan álle kanten positievere uitkomsten kunnen bieden dan dít.

Brein gaat m.i. compleet onderuit op de aanname dat elke vorm van illegaal aanbod die nu onmogelijk gemaakt wordt in plaats van te pogen te faciliteren op een legale wijze, gezien de vraag er toch onmiskenbaar is, resulteert in een gegarandeerde verkoop.

Voorbeeld: iemand koopt zijn e-books via deze retailer omdat die gebruiker dan de gewoonte ervan maakt elke maand een boek voor 5 euro te kopen, in plaats van elke 4 maanden een boek van 20 via de "legale" manier te halen, die vooral zorgt dat je die 20 euro nóóit meer terug zal zien.
Voor die persoon is de afweging 5 euro die mogelijk voor een deel of zelfs geheel terugverdiend kan worden door het (opnieuw) door te verkopen, 20 euro om dat gegarandeerd niet te kunnen.
De gemiddelde kant zal niet malen om of het daadwerkelijk legaal is totdat ze zich er wel van bewust zou zijn dat het illegaal is; wat niet weet wat niet deert.

Als we dit nou in acht nemen, is het dan niet verdomd snel duidelijk dat de "legale" e-bookhandel haarzelf een bad deal verkoopt?
De vraag naar tweedehands blijft, punt; faciliteer dat dan op een redelijke wijze.
Brein is helemaal geen controlerend orgaan (dat impliceert een overheidstaak) maar een private organisatie die de belangen behartigt van en namens de sector.
Klopt, ze behoort haar dus ook enkel tot de huidige wet te beperken. Ze kan haar rol dus ook enkel in de controlerende vorm voeren.
Hmm door BREIN nogal uit zijn context gerukt.
Voor de regering staat buiten kijf dat de trans-Atlantische samenwerking en de Europese Unie de hoekstenen zijn van het Nederlandse buitenlands beleid. Wel moet het naoorlogse multilaterale systeem in tal van opzichten dringend bij de tijd worden gebracht. Voorbeelden zijn de internationale bescherming van intellectueel eigendom, cyberveiligheid en de effectiviteit van de besluitvorming in de VN en de Wereldhandelsorganisatie.
Troonrede 2019
Ja inderdaad, een prima manier om de investeerders in hun diensten tevreden te houden. Maar uiteindelijk is het dwijlen met de kraan open en kan het geld beter anders besteed worden.
Wie gebruikt nou zo'n proxy? Al die proxies injecten ads of crypto miners...
Vele gezien vele niet weten wat injecten of miners betekend.
Binnen een paar minuten heb je een nieuwe pirate bay proxy draaien
Die geen hond dan weet te vinden. En laat dat nu net het doel zijn van BREIN.
ik denk ook dat ze dat graag hebben want dan kunnen ze schermen met grote cijfers die in de praktijk niks voorstellen.
Dat geld krijgen ze toch wel, volgens mij zelfs gewoon structureel i.p.v. op basis van wat cijfertjes.
Er zijn verzamelwebsites, die lijken niet offline gehaald te worden.

Geld krijgen ze alleen bij resultaten, als ze 3 jaar geen resultaat is dan worden er vragen gesteld. Dus dan creëer je maar de illusie van resultaat en tadaa weer geld.
Geld krijgen ze alleen bij resultaten, als ze 3 jaar geen resultaat is dan worden er vragen gesteld. Dus dan creëer je maar de illusie van resultaat en tadaa weer geld.
Volgens mij haalt BREIN geld uit de schikkingen en schadeloosstellingen en niet uit het aantal websites dat ze offline (of ontoegankelijk) maken. Als dit laatste wel het geval zou zijn, is het n.l. veel makkelijker om via Freenom, MyIP etc. gewoon wat adresjes aan te maken, er een tracker aan te hangen met niet functionerende verwijzingen naar bittorrent hashes en vervolgens dit cijfertje op te nemen in zogenaamd offline getrokken websites.

Dit is veel te makkelijk.
Die paar 100 euro bij consumenten? Nee hoor, de grote bedragen van de sponsoren de media organisaties gaat het om.
Laat ze lekker doen. Is een beetje zoals oom agent die gaat staan flitsen aan het eind van een doodlopende straat. In principe niks mis mee, toch? ;)
Nja uiteindelijk wordt het linksom of rechtsom met ons geld betaald. Het geld wat door de filmindustrie aan Brein wordt gegeven kan ook gebruikt worden om hun aanbod beter beschikbaar te maken zodat de mensen die hierover lopen te zeuren en het als reden voor illegaal downloaden gebruiken gewoon legaal aanbod kunnen gaan kijken.

Dus persoonlijk heb ik liever dat Brein nuttige dingen met het geld doet.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 2 juni 2020 15:58]

Het enige dat er nu kan worden verbeterd is dat er 1 grote aanbieder komt waarop (bijna) alles te streamen valt. Zoals Spotify voor muziek. Ik zie alleen niet in hoe dit nog gerealiseerd kan worden nu er dus best wel wat bedrijven inmiddels hun geld verdienen aan hun eigen streamingsdienst.
Nee het verleden heeft aangetoond dat een monopolie bijna altijd nadelig voor consumenten is, dus nee dank u, graag geen Spotify monopolie.
Het bijna volledige aanbod hoeft niet bij één service te liggen. Deezer, Apple Music, Google Music en Tidal beschikken ook over een erg uitgebreide bibliotheek met liedjes. Als klant kun je dan kiezen welke jij het beste vindt en welke best werkt op jouw tv, tuner, telefoon, stereo, ... maar je weet dat je overal wel een uitgebreid aanbod kunt vinden.

Bij de films en series is het aanbod versplinterd. Sommige films en series kun je maar bij 1 aanbieder vinden. Het zou fijn zijn mochten meerdere aanbieders een gelijkaardig aanbod hebben zodat ze concurreren op prijs (zoals Sportify/Deezer/Apple) in plaats van op aanbod, zoals het nu is.

Aan de andere kant: ik gebruik nu al geruime tijd Netflix en terwijl het aanbod niet volledig is, is er altijd genoeg te kijken. En mocht ik eens iets anders willen zien, dan kan ik Netflix ook eens pauzeren een aan andere aanbieder selecteren. Zie het zoals de betaalkanalen van de providers ;-)
Dat is voor films nooit realistisch geweest. Duizend streams op Spotify betalen gemiddeld $3.18. Bij vergelijkbare inkomsten op Netflix zou een film dus maximaal zo'n $470,000 kunnen opleveren, en dat is wanneer iedere Netflix gebruiker deze één keer streamt.
> Het geld wat door de filmindustrie aan Brein wordt gegeven kan ook gebruikt worden om hun aanbod beter beschikbaar te maken...

Dan moet ik je toch even uit die droom helpen. Geld wat over blijft wordt gewoon als winst uitgekeerd aan aandeelhouders.
Ik heb het niet over geld wat over blijft, ik heb het over geld wat nu naar stichtig Brein gaat.
Nja uiteindelijk wordt het linksom of rechtsom met ons geld betaald. Het geld wat door de filmindustrie aan Brein wordt gegeven kan ook gebruikt worden om hun aanbod beter beschikbaar te maken zodat de mensen die hierover lopen te zeuren en het als reden voor illegaal downloaden gebruiken gewoon legaal aanbod kunnen gaan kijken.
Ik vind dat een beetje een rare redenatie. Vrijwel ieder bedrijf heeft onkosten door diefstal; poortjes, kluisjes en/of bewakers bij de ingang van vrijwel iedere winkel zijn er niet omdat iedereen braaf alles afrekent. De kosten van al die maatregelen worden opgehoest door alle klanten die wél gewoon voor hun producten betalen. Zo moet je Stichting Brein ook zien.

Daarbij bepalen de mediabedrijven zelf hoe ze hun producten in de markt zetten. Dat de consument niet gebaat is bij de huidige versplintering zal ze een rotzorg zijn, zolang het hun omzet niet in de weg zit. Consolidatie van aanbod zal dan ook niet gebeuren om piraterij tegen te gaan; piraterij zal namelijk altijd blijven bestaan, al geven ze de boel (bijna) gratis weg...

Bovendien vergeet je even dat Brein ook heel wat geld binnenhengelt aan boetes en schikkingen. Het zal de kosten niet helemaal dekken maar toch.
Dus persoonlijk heb ik liever dat Brein nuttige dingen met het geld doet.
Die opmerking snap ik niet helemaal. Brein heeft een contractuele verplichting om te doen wat ze doen, of jij het nuttig vindt doet helemaal niet terzake.
Nja, waar ik met mijn laatste opmerking op doelde
Dus persoonlijk heb ik liever dat Brein nuttige dingen met het geld doet.
Was het offline halen van proxies wat vrijwel geen effect heeft.
Eens, maar er zullen altijd illegale downloads blijven. Als men bijv. besluit een dvd niet in Europa uit te brengen of de serie/film ineens uit het anabod te halen (doet Netflix al zo nu en dan), dan moet je zelf op zoek naar een andere manier, en kopen in het buitenland is niet altijd een optie (succes met bijv. een bepaalde anime-dvd bestellen bij een in Japan gevestigde webwinkel en ook nog naar Nederland verscheept krijgen).
Gaan we ook zo krijgen met de nieuwe Marvel film Black Widow en de nieuwe James bond.
Deze gaan als ergens afgespeeld worden, erna pas de rest van de wereld.
Wedje leggen dat in de eerste week, deze films al op de torrentsites staat?
Want er is ind meer vraag en voorlopig geen aanbod ;)

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 2 juni 2020 19:26]

Ik had het meer over series en films die nooit hier zijn of worden uitgebracht; niet over films en series die hier gewoon iets later komen.
Niet helemaal.
Aan het eind van die doodlopende straat kunnen geen snelheidsovertredingen meer gemaakt worden. Dit is meer als het flitsen op een doodnormale (snel)weg. Je weet dat je mensen gaat pakken, maar je weet ook dat er mensen blijven die die boete om wat voor reden dan ook willen riskeren. De agent blijft flitsen om de weg veiliger te houden. Brein blijft sites sommeren te stoppen om het aanbod te beperken.
Maar er blijven steeds weer nieuwe proxies komen. Dit is meer als dat de politie een bepaalde sluipweg afsluit en iedereen vervolgens via een andere sluipweg gaat.
Pirate Bay is nog steeds bereikbaar net even gekeken, ook via proxy,s dus volledig kansloos.
Zonder moeite kom je er nog steeds bij.

Wat willen ze ermee bereiken die proxy,s neerhalen/blokkeren want binnen paar seconden staat er weer een nieuwe proxy dus kortom dweilen met de kraan open.

Overgens ik kom er nooit meer maar dat is niet omdat het "lastig" is.
Ik ben gewoon naar streaming(ala Netflix) gegaan omdat ik dat direct vanuit smart tv kan afspelen, vroeger wel een geautomatiseerd systeem gehad maar na de verhuizing niet meer aangesloten, uiteindelijk de NAS maar weggedaan die het volledig automatisch deed.

Vroeger had je geen streamingdiensten en was je aangewezen op downloaden of in de regen bij de mediatheek staan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 juni 2020 16:17]

Zal me niks verbazen als beide partijen het inmiddels geautomatiseerd hebben op de een of andere manier.

Ja, dat moet eigenlijk wel, want het is repetitief en de handelingen zijn betrekkelijk simpel.
Dat er altijd nieuw aanbod gemaakt kan worden wil natuurlijk niet zeggen dat het kansloos is. Met het wegnemen van aanbod snijden ze bekende aanvoer af maar de gebruikers daarvan zijn niet zomaar bij de nieuwe bron. Nieuw aanbod is niet zo min een magische oplossing als het offline halen. Dat wil niet zeggen dat het geen zin of effect heeft.
Websites/diensten? bedoelt men dan 564 domeinen, subdomeinen, individuele ip-adressen? welke?
Als iemand van zichzelf daadwerkelijk vindt dat ze goed bezig zijn, moeten ze dat toch een klein beetje duidelijker durven/kunnen specificeren als dat Brein doet... Maarja, ze rapporteren gerapporteerde facebook-pagina's ook alsof ze ze zelf verwijderd hebben (wat direct impliceert dat zonder brein deze pagina's nooit gemeld of verwijderd hadden geweest), terwijl de pagina's in kwestie ook zonder Brein's melding ervan onverminderd de regels van fb treden...
Als ik kijk in mijn omgeving wordt er nu bijna niet meer gedownload. De meeste mensen 95% is overgestapt op streamen. Hiervan heeft iedereen wel een netflix en/of videoloand abbo. Het zijn echt niet de meest tech savy mensen maar ze hoeven nooit lang te zoeken of ze hebben een nieuwe website waar ze kunnen streamen. Dus ik betwijfel of dit enig effect heeft.
Heb al jaren niets meer "illegaal" gedownload.. maar af en toe is het wel lastig.
John Wick 1 TM 3 op Apple TV bijna overal ik 4K .. Nederland alleen HD (maar moet wel evenveel betalen als de mensen die wel 4K krijgen ).

Home Improvement.. vertel mij maar hoe ik de serie kan kijken.
Zelfde in mindere mate voor Last Man Standing (die is dan nog wel eens te zien op Comedy Central).

Illegale downloaders kunnen een film vaak in de beste kwaliteit starten en direct kijken.. ik zit met de legale middelen vaak vast aan mindere kwaliteit, als A-Film of zo de rechten heeft vaak extra features eruit gesloopt, A-Film logo's, FBI logo's, Stichting Brein logo's en allemaal niet te skippen.

En wel zelfde moeten betalen als mensen in andere landen die niet vastzitten aan waardeloze Nederlandse distributeurs.
Zoveel artikelen die aangeven dat illegaal downloaden zelfs verkopen stimuleert en meer oplevert, maar elk positief bericht daaromtrent word stil gehouden....waarom?

Zonder illegaal downloaden zou de helft van de.muziek/films/series/games niet eens bekend zijn. Hoe meer t beschikbaar is, hoe meer bekeken/beluisterd/gespeeld word.

Het de grootste illegale aanbieders af en toe wat moeilijker maken, zodat t geen stabiele dienst word zou t enige zijn waar Brein zich mee bezig zou moeten houden.

Maar de al rijke nog rijker maken is blijkbaar veel belangrijker...
Ik betaal voor Netflix, maar daar naast download ik gewoon (nog steeds) blurays. Ik vind het jammer dat ik het moet downloaden. Ik wil best ervoor betalen, mits het de originele blu-ray kwaliteit is. Net als vroeger. Ik heb zelf een 7.4.1 Atmos opstelling met 5k scherm en helaas werkt Netflix niet lekker met 5k.

Kort samen gevat, Brein kan blijven blokkeren, maar er komen toch andere erbij. En aangezien covid-19 nergens naar toe gaat, lijkt me direct streaming van bioscoop flims geen gek idee.
Ze zitten niet stil deze gasten, je kan zeggen wat je wilt. Vraag me enkel af in hoeverre ze niet water naar de zee dragen. Dusver, zie ik ze nog steeds die providers stilleggen waar ik zelf nooit gebruik van heb gemaakt. Zal wel de grootste groep afnemers hebben vermoed ik, dus stop je in die zin wellicht veel media consumptie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee