'Back-end illegale Russische streamingsites' gaat offline na actie Brein

Anti-piraterijstichting Brein heeft via een ex parte-bevel gericht aan vijf hostingbedrijven voor elkaar gekregen dat de dienst Moonwalk offline is. Deze videobalancingdienst zou als back-end voor Russische illegale streamingdiensten gediend hebben.

Brein heeft vrijdag drie Nederlandse hostingbedrijven en twee buitenlandse bedrijven met in Nederland gevestigde servers op de hoogte gebracht van de ex parte-bevelen. Die hebben daarop hun dienstverlening aan Moonwalk gestaakt. Op de site van de dienst staat inmiddels dat deze offline is gehaald dankzij Brein en dat de dienst niet meer terugkeert.

Moonwalk is een in Nederland en België onbekende dienst, maar volgens Brein diende deze als back-end voor zo'n 80 procent van de Russische illegale streamingdiensten. De publieke informatie over de dienst op sites van derden lijkt inderdaad met name te gaan over het gebruik van de dienst voor Russische piraterijvideosites.

De dienst zou een database van meer dan 26.000 films en meer dan 10.000 series hebben gehad. Daaronder waren volgens Brein ook Nederlandse titels; reden voor de stichting om samen met de Motion Picture Association en de Alliance for Creativity and Entertainment een ex parte-bevel bij de rechtbank te verkrijgen om Moonwalk offline te krijgen.

Met een ex parte-bevel kunnen rechthebbenden bepaalde handelingen op straffe van dwangsommen vorderen van partijen als ze kunnen aantonen dat er sprake is van inbreuk op intellectueel eigendom en dat die inbreuk met spoed dient te worden beëindigd. In dit geval werden de hostingpartijen verzocht de servers van Moonwalk af te sluiten en de inhoud veilig te stellen als bewijs. Ex parte-bevelen zijn een verstrekkend middel, omdat ze worden toegewezen zonder dat de wederpartij wordt gehoord.

Reacties (229)

Het probleem is niet versnippering van aanbod. Dat is een goedkoop excuus om piraterij goed te praten.

Het aanbod van legale content is de afgelopen 50 jaar echt enorm toegenomen, veel makkelijker beschikbaar en goedkoper. Zo hoef ik bijvoorbeeld niet meer naar de videotheek als ik een film wil zien en is de beschikbare populaire content ook nooit meer net uitgeleend aan iemand anders. Hetzelfde geldt voor de muziekbibliotheek waar ik vroeger platen ging lenen.

Het is vooral hebberigheid en egoïsme. Ik MOET alles kunnen kijken wanneer IK dat wil. Ik begrijp niet goed waarom dat als verworven recht beschouwd wordt.

Het is vooral hebberigheid en egoïsme. Ik MOET alles kunnen kijken wanneer IK dat wil. Ik begrijp niet goed waarom dat als verworven recht beschouwd wordt.

Verworven recht? Nee. Maar het is duidelijk wat de consument wilt, daar kan je nu eenmaal niet omheen. Je kan gaan zagen dat de consument hierin onredelijk is, maar daarmee ga je nu eens letterlijk niets veranderen.

Je gaat hier niet mee akkoord gaan, maar ik geloof zeer hard in de woorden van Gabe Newell op dit vlak: "Piraterij is een service probleem." Als piraten een aangenamere service kunnen aanbieden dan de legale bronnen, dan sta ik er niet verbaasd van dat mensen voor de betere service kiezen.

Je zegt dat versnippering een goedkoop excuus is. Ik vind absoluut van niet. Als ik een bepaalde film wil kijken, welk platform moet ik dan kiezen? Moet ik echt 10 apps afgaan om de juiste te vinden? Of moet ik het Googlen? Maar Googlen helpt niet echt, omdat hier in België het aanbod anders is dan in de VS of zelfs Nederland. Met Popcorn Time heb je gewoon altijd prijs. Dat is gewoon betere service, en nog eens gratis ook. Succes met mensen schuldgevoel in te praten dat arme, arme, Disney nu wat geld misloopt...

Je hebt trouwens ook volstrekt idiote beperkingen en exclusiviteitsdeals. Wil je HBO in België? Ja, dan moet je Telenet klant zijn. Ik zou dus mijn internet, TV en GSM abonnement moeten veranderen van provider om die ene serie te kijken? Dat is toch volstrekte onzin. Vroeger kon je in eender welke videotheek eender welke serie vinden, toch zeker de populaire series. Of je kon ze gewoon live op TV kijken met reclame ertussen. Of, worst case, kon je DVDs uit het buitenland importeren. Nu is er slechts 1 enkele aanbieder, en als dat niet voor je werkt kan je de pot op. Dit is zo consumentonvriendelijk dat ze de piraterij gewoon verdienen. Weeral: legale optie heeft letterlijk 0 service want ze willen het niet eens aan mij verkopen. Piraterij: je kijkt op een paar seconden.

Ook qua goedkoper zijn... Toen alles op Netflix stond, akkoord. Maar ondertussen zijn er weer 10 verschillende platformen die allemaal 8-15 euro per maand willen, of je nu iets kijkt of niet. Natuurlijk kijk ik zoveel niet, maar van elke dienst kijk ik af en toe toch wel iets. Dus om echt goedkoper uit te komen, moet ik elke maand gaan kijken welke dienst ik kan opzeggen en welke dan weer starten. Je kan dus goedkoper uitkomen als je heel veel moeite doet om alles op te volgen, maar in de praktijk als je alles legaal wilt doen komt dit gewoon veel duurder uit. En weet je, op zich zou dat zelfs oke zijn. Moesten al die andere punten hierboven niet bestaan. Maar nu willen ze zowel meer geld, terwijl de service zienderogen achteruit boert. Dan moet je niet verbaasd zijn dat de piraterij terug een heropleving meemaakt.

Is het correct? Nee. Maar de gevolgen van de acties van de mediabedrijven waren echt wel voorspelbaar. Ik lig er alleszins niet wakker van... Ik kijk zeker 90% van de tijd gewoon legaal. Maar voor die paar series en films die niet te vinden zijn op de platformen die ik gebruik... Ja kijk. Ik wou die 6 afleveringen Chernobyl graag zien, maar wou niet van internetprovider switchen. Zo'n goedkope krent ben ik dan blijkbaar wel...

[Reactie gewijzigd door Niosus op 21 oktober 2019 17:27]

Alhoewel ik het ergens met je eens ben, ben ik ook een beetje huiverig voor "Ik Wil".
Omdat "IK" iets wil, moet het maar en anders is het slecht? Nou nee, je zit er nu eenmaal aan vast dat je ook een NEE kunt krijgen of je betaald maar extra. En als mensen daarvan af stappen dan is het helemaal niet zo een groot probleem volgens mij. Je kunt kijken wat je wilt en anders trek je maar je wallet. En als je kunt leven met het feit dat je niet alles kunt kijken wat je eigenlijk wilt, dan betaal je alleen waar je prioriteit ligt.

Mooie hierbij is dat men ook wordt gedwongen om na te denken over waar je prioriteiten liggen of welke films/series jouw zuur verdiende centen waard zijn.

Het gaat niet om "Ik wil". Het gaat om "Bijna iedereen Wil".
Als maar een paar mensen dit wilden, dan was er geen piraterij, want niet genoeg aanbod.

Situaties waarin grote delen van de bevolking iets willen, en een klein gedeelte dat tegen houd. veroorzaken instabiliteit. Voorbeelden genoeg. Drooglegging in de jaren 20 in de VS, daar is de Maffia uit voortgekomen. Puriteins gedachtegoed, voorbehoedsmiddelen niet makkelijk beschikbaar en slechte/geen seksuele voorlichting. Gevolg: In de VS hebben ze meer abortussen dan in het seksueel liberale Nederland.

Wat minder dramatisch, en beter vergelijkbaar: Iedereen in Nederland wilde goedkoop en snel elektriciteit en telefonie. Maar er waren alleen monopolies en levertijden voor een nieuwe telefoonlijn konden maanden oplopen. En dan had je de keuze uit welgeteld 1 goedgekeurd telefoontoestel. Je eigen toestel aansluiten was niet toegestaan.

Oplossing: Bij wet werd de dienst van de infrastructuur gescheiden en echte concurrentie werd geïntroduceerd. Als we dat echt willen kunnen we dat hier ook doen. Of het verstandig is is een andere zaak, maar het kan. De wetboeken staan vol met regeltjes tbv. het algemeen belang.

edit: "Er is nu juist concurrentie". Ja, precies zoals er vroeger concurrentie was tussen PTT en Belgacom. Als je een telefoonlijn van Belgacom wilde, hoefde je alleen maar naar België te verhuizen.
Wat iedereen wil is scheiding tussen content en distributie. Dus meerdere distributeurs die allemaal de content van alle producenten verspreiden. De distributeurs concurreren dan met andere distributeurs op de kwaliteit van de dienstverlening aan de klant. De content providers concurreren met elkaar op de kwaliteit van de programma's.
Maar wat we nu hebben is bundeling van content en distributie en dat werkt concurrentie tegen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 oktober 2019 21:41]

Ja iedereen wilt wel iets, maar velen begrijpen ook dat het niet altijd kan, dus je maakt dan de keuze wat je wilt zien. En je 2e punt staaft juist mijn punt. Er is nu juist concurrentie, door alles bij 1 aanbieder te plaatsen, wat iedereen volgens jou wilt, creëer je juist een monopolie. Dus een HBO, een Netflix, een Disney, een Apple zijn dus allemaal concurrenten van elkaar.

nee want ze concurreren niet met elkaar.

Als ze concurrenten van elkaar zouden zijn, dan zouden alle films van alle diensten bij alle diensten beschikbaar zijn. Dit is niet het geval.

Hoe de streaming diensten nu werken is alsof je alleen naar tweakers.net kan surfen als je een internetaansluiting van KPN hebt. Wil je naar Nu.nl? moet je een abo bij xs4all hebben.
Wil je google.com gebruiken, bestel maar een abo bij ziggo

Dankzij netneutraliteit regels is bovenstaande nu niet het geval, maar hadden we de bedrijven laten kiezen dan was bovenstaande zeker realiteit geweest.

Er is nu juist concurrentie, door alles bij 1 aanbieder te plaatsen, wat iedereen volgens jou wilt, creëer je juist een monopolie.

Nah, je mist het punt.

Het punt dat gemaakt wordt hierboven luidt als volgt:
Men wilt internet/telefonie in jaren 20: 1 bedrijf legt 1 kabel met 1 prijs dat alles doet.
Men wilt internet/telefonie in 2019: 1 kabeltje kan worden aangelegd door oneindig bedrijven, waar oneindig veel prijzen over te beslissen zijn en een oneindig spectrum aan service en kwaliteit.

Zo dus ook hier:
Men wilt Game of Thrones kijken met versnippering van de markt: 1 bedrijf levert 1 service met 1 prijs voor 1 catalogus.
Men wilt Game of Thrones kijken in een zuivere concurrentie: Oneindig veel bedrijven betalen rechten aan de makers om vervolgens de serie/film aan te bieden op oneindig veel services met oneindig veel prijzen met oneindig veel catalogi.

Zo wilt men het hebben. Een zuivere concurrentie. Maar hier? Nee, dit is gewoon versnippering. Versnippering is geen concurrentie; versnippering is anti consument.

Internet en telefonie is een basisrecht (of hoe je dat ook noemt), GoT is leuk maar je gaat er niet dood aan als je het niet hebt. Er is genoeg gratis entertainment zoals NPO, kunst en cultuur etc. Ik vind het best wel normaal dat een dienst zich probeert te onderscheiden door exclusiviteit. Je kan overigens gewoon de GoT DVD box kopen zonder HBO te hebben dus in die zin gaat de vergelijking ook niet op.

Tja, ze concurreren nu op basis van kleinere monopolies; namelijk verkregen rechten van auteursrecht (gekregen van de rechtstaat). Zelfde met GoT en VodafoneZiggo. VodafoneZiggo geniet van een duopolie omdat een paar heldere figuren de kabelnetwerken voor een appel en een ei hebben verkocht aan bedrijven (die direct of indirect naar VodafoneZiggo zijn gegaan).

Dit dus. De spijker op de kop.

Ja "ik wil". So what? Ze drukken mij de reclame door de strot, ze spenderen honderden miljoenen aan marketing om ervoor te zorgen dat voor ettelijke weken iedereen het erover heeft. Ze creëren vraag, maar weigeren dan het product aan te bieden aan redelijke voorwaarden.

En het gaat mij nu net niet om dat extra betalen. Ik kan niet veranderen van provider. Ik heb contracten die nog meer dan een jaar lopen, ik heb diensten lopen bij mijn huidige provider. Dit is alsof een parking je vraagt om met een ander auto merk af te komen want die hebben de parking gesponsord. Dat kan je gewoon niet verwachten van mensen. Helemaal oke dat ze de zak geld van Telenet aangenomen hebben, maar dan moeten ze gewoon er rekening mee houden dat ze uit de rest van de markt geen inkomsten gaan halen.

En dat hele huiverig zijn over "ik wil"... Het gaat hier niet over een fysiek goed met beperkt aanbod. Het gaat hier over een entertainmentproduct dat onbeperkt verspreid kan worden met een marginale kost van vrijwel niets. Als ik die serie kijk, is er niemand anders die de serie niet zou kunnen kijken. Verder zijn het ook niet bepaald indie series/films die de meeste mensen downloaden. Het zijn vooral grote klappers, geproduceerd door miljardenbedrijven en waarvan de grote acteurs en actrices ettelijke tientallen miljoenen per jaar binnen halen. "Huiveren" omdat ik content download van een bedrijf dat mijn geld niet eens wilt aannemen, terwijl ze elk kwartaal honderden miljoenen aan winst binnenharken.

Weet je waar ik van moet huiveren? Dat Disney 30% van de entertainment markt in handen heeft, en hierdoor onproportioneel veel macht en invloed heeft over de richting van de hele markt, en zelfs de wetgeving via lobbyisten. Weet je wat mij ook doet huiveren? Dat hele "me too" verhaal, waar blijkt dat de hele Hollywood wereld al tientallen jaren gewoon vol zit met perverten en zelfs pedofielen waarvan iedereen het gewoon weet, maar zijn mond houdt om hun carrière te sparen. Of zullen we eens kijken naar hoeveel belastingen die grote bedrijven betalen op de omzet die ze draaien hier in Europa? Als we dat even gaan doorrekenen denk ik dat een Disney of HBO eerder geld aan mij gaat moeten, in plaats van omgekeerd. Het zou fijn zijn als zij zich ook gewoon aan de regeltjes houden...

Door dat woord "huiveren", of gelijkaardig te gebruiken, doe je alsof ik eten steel van een honger kindje in een ontwikkelingsland. Dit zijn gigantische multinationals met meer lijken in de kast dan ik in 100 mensenlevens bijeen zou kunnen sprokkelen. Natuurlijk maakt dit piraterij niet goed, maar het is ook zeker zo eenzijdig niet als je het doet klinken. Zij hebben alle kaarten in handen. Deze situatie is hun keuze. De muziekindustrie heeft gekozen om alles breed beschikbaar te maken, en daar is het ook moeilijk om piraterij nog te verantwoorden. Weet je tegenwoordig nog zelfs welk label je favoriete muzikanten gebruiken? Maar de TV industrie heeft ervoor gekozen om de consument zo hard mogelijk uit te knijpen, en dat heeft voorspelbare gevolgen. Als consumenten de content willen, dan zullen ze die vastkrijgen. Dat is hoe de entertainment markt werkt. Het is aan de producenten om de content aan te bieden op een manier dat de consument hier geld aan wilt uitgeven. De verantwoordelijkheid voor piraterij ligt ook gedeeltelijk bij de content providers. Dat is misschien een moeilijke pil om te slikken, maar het is de enige manier voor de industrie om vooruit te geraken. Als de muziekindustrie die stap kan maken, dan kan de TV industrie dat ook.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 oktober 2019 02:10]

Omdat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden:
https://i.imgur.com/AJoH1cS.jpg

Helemaal mee eens en goed verwoord. Dit is exact wat het grote probleem is. DRM wordt erdoorheen geramd, je kan niks opnemen en bewaren (waar je al een keer voor betaald hebt) omdat de content provider bang is dat je het gaat kopieren.

Ik ben er goed ziek van dat je inderdaad al tientallen streamingdiensten hebt met allemaal hun "eigen exclusieviteit". Nee geweldig is het niet te noemen, het was een vooruitgang dat streamen, maar ik zie het weer kapot gemaakt worden door commercie en de grote geldvangende partijen die er dik aan willen verdienen.

Wil ik alles kunnen kijken? Ja. Wil ik daar een redelijke prijs voor betalen? Ja. Wil ik dat het eenvoudig toegankelijk is? Ja. Het liefst zou ik on-demand willen kijken, dus 1 streaming dienst met alle aanbod. (oh nee dat kan niet want dan wordt er niet genoeg geld verdient). En het meest irritante is dat terugkijken tegenwoordig zo is gemaakt dat je de reclames niet meer kan skippen bij bepaalde zenders

Eenvoudig toegankelijk is dus vrijwel onmogelijk aan het worden. Ergo het illegale circuit zal weer groeien, helaas.

Let wel dat ik Netflix geweldig vind, redelijk te betalen, veel content. Nu zien de andere "media giganten" dat ze er geld aan kunnen verdienen en wat zie je? Right. Rechten intrekken en cashen maar, de consument volgt wel. Ik hoop ergens dat Netflix dit overleeft en groot wordt en blijft.

De versnippering van content is wel degelijk een probleem, maar het is niet eens de enige.
Dat mensen niet willen betalen voor elke streamingdienst snap ik opzich wel. Je moet er wel bij nagaan dat in de tijd van videotheken. Je een videotheek had waar je alle content vandaan kon halen want elke videotheek is min of meer hetzelfde. Dit geld ook voor bioscopen. Bijna elke bioscoop is hetzelfde (Als je kijkt naar de content die aangeboden wordt)

DRM is ook een groot probleem. Als voorbeeld neem ik Netflix. Ik wilde vanochtend een serie kijken op Netflix. Ik heb geen smart-tv op mijn slaapkamer, maar gewoon een domme TV(1080p) aan mijn pc aangesloten. Ik dacht ik wil deze serie graag kijken op 1080p, maar Chrome ondersteunt Netflix maar tot 720p, waarom is dit? Het is niet alsof Chrome of mijn PC geen full-hd video kan streamen. Ik probeerde Edge en die crashte als ik Netflix wilde openen. De Netflix app voor windows 10 werkte ook niet goed want die ging stotteren op full screen.
Ik heb uiteindelijk een Chrome extension geinstalleerd (buiten de Chrome store om, omdat deze van de Chrome store is afgehaald) om mijn serie in 1080p te kunnen kijken. Het was makkelijker geweest om gewoon een torrent te downloaden.

Het aanbod van legale content is in de afgelopen 50 jaar zeker toegenomen en ook makkelijker geworden, maar dat geld ook voor piraterij, Vroeger in de tijd van videotheken waren we illegaal DVD's/CD's aan het branden en doorgeven aan vrienden. Nu ga je naar een torrent-site en download je de film. Op de torrentsite staat (bijna) alles op een plek. Piraterij zal gewoon blijven toenemen als het moeilijker wordt om content op een legale fatsoenlijke manier te kunnen consumeren.

Ik probeerde Edge en die crashte als ik Netflix wilde openen. De Netflix app voor windows 10 werkte ook niet goed want die ging stotteren op full screen.

Je bent hier niet alleen in, bij mij krijg ik zelfs een BSOD wanneer ik Netflix op Edge of in de W10 app kijk na ong een half uur. Ik gebruik waarschijnlijk dezelfde extensie die jij gevonden hebt in Firefox.

Ik heb wel een Netflix abo maar door al het gedoe download ik dan nog vaak gewoon een torrent. Niet netjes maar ik heb het probleem ook al minstens 5x bij Netflix gemeld.

Qua streamen op tv: Zelf gebruik ik een wireless HDMI stick van Microsoft in plaats van een chrome-ding.
Netflix gaat dan wèl naar 1080p, net als de ziggogo-app, vermoedelijk omdat niet zichtbaar is dat er een tv aan gekoppeld is. Het werkt echt perfect voor mij. Nadeel is wel dat de pc (in mijn geval een laptop) aan moet blijven, maar het scherm van de laptop is dan uit (dat is overigens een keuze, je kunt ook je laptop scherm aanhouden en daar iets anders op doen).

Niet alleen is het aanbod toegenomen, oook de versnippering. Vroeger had je 1 videotheek, met alle content. Nu is alle content over een 10-tal(?) aanbieders verdeeld.
Waarom werkt Spotify en Deezer zo goed? Omdat ze bijna alle content in huis hebben.

Die videotheek vroeger had lang niet alle content maar omdat er geen internet was had je geen idee hoeveel ze niet hadden.

kwa films had elke videotheek practisch dezelfde films,
Misschien niet de alle hele hele arthouse films, maar zelfs daar hadden ze nog wel een hoekje in.

Alleen kwa series was er toen nog niemand die bedacht dat mensen dat ook zouden willen.
Dat is echt pas veel later gekomen.

Mwah, het MOET is niet helemaal altijd aan de orde. Maar persoonlijk heb ik wel een gruwelijke hekel aan exclusiviteit op platformen. En dan niet alleen dat HBO serie X maakt en Netflix serie Y. Maar meer dat pakket A alleen bij Ziggo bestaat en pakket B alleen KPN, serie X alleen in America's beschikbaar is, en serie Y alleen in bepaalde talen etc.

Het stukje wanneer IK dat wil / mij het uitkomt ernaar te kijken vind ik ook wel een punt. Waarom een vast programmering? Laat mij lekker iets opnemen en het op een later tijdstip terug kijken? Wisselende diensten, verplichtingen / hobbies buiten de deur, kinderen of andere zorgplichten, we zijn als maatschappij steeds flexibeler. Daarbij past een serie uitzenden om stipt 20:00 op vrijdag niet meer naar mijn mening.
En als ze dan (b.v. RTLs bij KPN momenteel) opnemen gaan uitschakelen of het programma niet meer doorspoelbaar gaan maken, dan haak ik persoonlijk af. Dan kijk ik wel niet meer.

Punt blijft dat dit soort anticonsumenten gedrag natuurlijk zich tegen mensen gaat keren. Spotify waarbij je een bepaald nummer / album nog maar 5x per week mag spelen? Dat neemt natuurlijk geen hond. Juist door het aanbod en de vrije keuze verkiezen mensen het boven de traditionele radio. Gebruiksgemak wint ze klanten. Traditionele media, met bioscopen, films op TV met veel reclame erdoor of programma's die op bepaalde tijdstippen moet kijken snijden zichzelf in de vingers. Bied mij een betaald alternatief en ik koop het. Doe je dat niet, dan kijk ik niet of krijg je er geen inkomsten meer van.

Egoïsme? Misschien. Het is niet dat ik niets aan producenten gun. Maar als het aanbod mij niet aanstaat, laat ik mij niet dwingen.

het stukje exclusiviteit is vooral erg als het gaat om series.
platform A mag exclusief serie A streamen
plaform B mag exclusief serie B streamen.
enzovoort

en als je nou alleen bepaalde serie op een ander plaftorm zit wilt kijken moet je daarvoor weer een nieuw abbo kijken.
waar je in sommige gevallen weer een volledig jaar aan vast zit.

Het is geen egoïsme maar meer geruststelling, van als ik het wil kijken kan ik het. En het is ook een beetje de sport, ik heb ook vrijwel alles gedownload maar ik kijk eigenlijk niks, enkel af en toe een oude episode van Seinfeld of 2.5 men (die ik al 1000x heb gezien).

Verder gaan wij regelmatig naar de cinema en heb ik gewoon Spotify en nog wat extra TV diensten voor de kids.

Punt is wij kunnen ons geld ook maar één keer uitgeven en per maand hebben we een bepaald budget voor entertainment en dat geldt voor de meeste mensen, als dat geld op is is het op. Als je mij laat stoppen met downloaden ga je dus niet ineens meer verdienen aan mij, sterker nog waarschijnlijk minder.

Een mooi tegenargument is het veel te hoge loon voor een groot deel van de acteurs. Met het internationale bereik van de meeste films kan je elke film aan een fractie van de huidige prijs verkopen en zou iedereen van die acteurs nog steeds een deftig loon krijgen.

Ik vraag me oprecht af of de verkoopprijs aanpassen de acteurs daadwerkelijk zou raken. Ik vermoed dat je eerder de publishers raakt, welke overigens ook een goeie bak geld verdienen aan zo'n film.

De reden waarom ik dit denk: Hollywood Accounting.
Één van de redenen waarom ik persoonlijk niet zo veel medelijden heb met de entertainment industrie. Als je iedereen om je heen naait, wordt je vanzelf een keer gepakt...

Zo worden we toch getrained ? Hebberigheid en egoïsme moet op nummer 1 staan? Zelfs in tekenfilms tegenwoordig zie je het, als ze wat willen pakken ze het af en schieten de ander dood. En nu is het ineens niet meer goed als t uit Hollywood komt????

Even een off-topic vraag bij dit bericht:
Hoe kan je als consument weten wanneer iets legaal of illegaal is?
Wanneer een stream gratis is zou je je als consument af kunnen vragen waarom dit gratis wordt aangeboden, en dat is op zijn minst verdacht.
Maar je hebt ook IP TV diensten waarvoor je wel moet betalen. Ik weet (en de meeste Tweakers mag ik hopen) dat ook deze IP TV streams illegaal zijn, in ieder geval om aan te bieden. Maar hoe zit dit juridisch?
Op de website van de aanbieder staat natuurlijk niet dat dit illegaal is. En IP TV heeft ook zo zijn nadelen ten opzichte van kabel TV dus dat kan de lagere prijs verklaren.

Zodra je op de gratis streamingsite nieuwe films/series ziet die bv net in de bios draaien, dan mag je er wel van uit gaan dat het een illegale site is.

Zelfs dan kun je daar niet zomaar vanuit gaan... Steeds vaker word mensen geteased met freebies, dus dat argument gaat niet op.
Je weet ook nooit of die site echt gratis is of dat er nog achterliggende verdienmodellen zijn.

mwa, als je een aanbod ziet van zowat alle nieuwe films/series, je er niet voor hoeft te betalen, en je geen reclames voor/tijdens de films/series ziet, dan mag je toch echt wel aannemen dat het om een illegale site gaat.

Disney+ is de eerste 2 maanden gratis. Netflix is de eerste maand gratis. Je krijgt geen reclame voorgeschoteld.
Kennelijk is gratis (al dan niet tijdelijk) dus geen graadmeter voor legaal of illegaal.
Ik weet niet of er Nederlandse consumenten worden vervolgd voor het kijken naar een illegale stream van bv voetbal, maar hoe kan je zelf uitvinden wat legaal is en wat niet?

Je zou als je twijfelt de rechthebbende, aangewezen distributeur of de producent van het materiaal een mailtje kunnen sturen.

En consumenten worden niet vervolgt voor het kijken van een illegale stream, een kroegbaas echter krijgt er dure rekeningen voor.

ho hu halt, het is wel gratis, maar het staat er duidelijk bij dat het de daarna betaalt is.

Mag ja, maar dat is zeker niet vanzelfsprekend.

Eens, maar wanneer je bijvoorbeeld freebies van Marvel / Disney etc. tegenkomt weet je dat het illegaal is.

Jij en ik, ja. Mijn moeder weet dat absoluut niet. Die weet niet van het bestaan van Disney+. Je kan er nooit van uit gaan dat iemand iets had moeten weten. Geen mens is hetzelfde.

De Nederlander word geacht de wet te kennen. Onwetendheid is geen excuus.

De wet kennen is niet hetzelfde als weten dat een stream illegaal is.

Dan dient de afnemer zelf onderzoek te verrichten alvorens het materiaal tot zich te nemen.

En dat doe jij ook ALTIJD? En hoe vaak gaan vertegenwoordigers van de wet de fout in omdat ze de wet niet kennen? Best vaak.

Helaas krijgen burgers een boete als ze over de schreef gaan, ambtenaren en overheden niet, en schadevergoeding is al helemaal een lachertje.

Ik heb nooit twijfels over of ik download/stream uit illegale bron of niet. Mocht ik echter twijfelen over andere dingen dan sla ik het wetboek er even op na over of ik wel of niet in mijn recht sta.

Oké, stel iemand betaald voor een illegale streaming website die op alle manieren doet en laat zien alsof het legaal is. Er staan geen films in die nog in de bioscoop draaien. Hoe kan je dat weten als iemand die er geen verstand van heeft en toevallig tegen deze site aan loopt?

De wet kennen staat niet altijd gelijk aan weten of iets tegen de wet is.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 22 oktober 2019 06:14]

De wet kent voor zulke gevallen het principe van ter goeder trouw, als ik een gestolen auto koop kan ik ook ter goeder trouw zijn geweest en volgt er geen veroordeling.

Gratis krijgen waar anderen voor betalen? Praat dat maar eens goed.

Ben ik het niet mee eens. Als je ergens een keer een film/serie gratis zou kunnen bekijken, dan misschien. Maar zogauw je op een gratis streamingsite komt met meer dan 26.000 films en 10.000 series dan weet je dat het niet klopt.

Hoezo zou mijn moeder dat weten?

Nou, ik zit gratis op Disney+, dat is toch een aardige (legale) freebie, dacht ik.

Het is gratis tot november. Daarna lekker betalen met zijn alle. Dus hoe freebie is freebie.

Maar voor de naieve leek: wat is de handeling of de notice die Dé grens is waar de leek illegaal gaat?

Meewerken aan verspreiding, verveelvoudiging of verkrijgen uit een bron die hiervoor geen toestemming van de rechthebbende heeft.

Het is niet zo moeilijk

Ja maar een leek kan dat soms missen, for example:
Vroeger kwam handige harry bij henk thuis en die zet zijn torrent downloads restricted op 0b/sec upload,, henk die weet niet wat allemaal legit is om te downloaden en die denk door de restrictie dat hij niet meewerkt aan verspreiding...

Downloaden is tegenwoordig ook illegaal, en een stream kijken is ook niets meer dan downloaden... dus als die stream niet van een legale bron komt, is het illegaal.

Downloaden ansich is niet illegaal, anders succes met je windows updates. Daarnaast worden streamkastjes (welke illegaal zijn) gewoon open en bloot verkocht zowel hier als ook in bijv. Duitsland. Echter moet je hier vaak maandelijks ook een paar euro voor betalen.
de wat minder snuggere persoon weet niet beterndan dat het een "netflix kasje" is.

Het gaat mij er niet zozeer om of het legaal of illegaal is, het gaat mij erom of de nietsvermoedend consument hobbels tegenkomt waarvan die had kunnen weten dat het niet kosjer is.

En daarom heb ik er dus ook bij gezet 'niet van een legale bron komt, is het illegaal'...

En tja, de consument is zelf ook verantwoordelijk hoor, als iemand jou een nieuwe fiets aanbied voor 50 euro op straat, tja, dan kun je ook wel verwachten dat die gestolen is.

Maar is dat ook zo? Een tijdje terug stond opeens de "Lego movie 2" op youtube. En de "reclame" die ervoor zat vanuit Lego was Lego movie 1 van bijna 2 uur.

In dat geval was het gewoon een promotie / publiciteitsstunt.

Persoonlijk vind ik niet dat je kan verwachten van consumenten dat ze altijd precies door hebben of een stream legaal of illegaal is. Ik lees hierboven b.v. dat IP TV diensten illegaal zijn? Ik nam toch aan dat als ik nationale reclame zie voor NLziet, dat dat dan gaat om legale diensten. Of een NPO start / RTLXL?
Of moet ik dan zelf gaan achterhalen of die dienst wel de juiste rechten afneemt voor de programma's die ze uitzenden? En moet ik dat dan doen voor alles wat ze uitzenden of alleen voor wat ik zelf kijk?

Met gezond verstand kom je een eind. If it seems too good to be true, it often is.

V.b. 1x 15 euro per maand voor alle streaming+ diensten a 15 per stuk, dat klopt niet of wel?^^

Daarnaast;

Op de website van de aanbieder staat natuurlijk niet dat dit illegaal is

Die websites verklappen ook een hoop. Geen kvk nummer, geen contactgegevens buiten obscure betaalgegevens, geen bekende vestiging etc etc.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 21 oktober 2019 16:54]

Idd goed verstand dan weet je dat het illegaal is. Daarnaast gebruik even de zoekmachine en je hebt snel je antwoord.

Helaas is gezond verstand een term die tegenwoordig ver te zoeken is.

De doorsnee consument die een tv kastje koopt met gratis streams erop zou dit niet weten wellicht. Totdat het in de media komt of dat er een brief in de bus komt van Brein. (gebeurt hier niet, wat Brein jammer vindt) Maar in Duitsland is het wel gebeurt.
Maar eigenlijk, ook de doorsnee consument die zo'n kastje koopt weet best dat het normaliter geld kost.
IPTV is nog niet zo bekend. Dat staat denk ik niet op markplaats of facebook zoals die tv kastjes.

Ik kijk regelmatig naar een volstrekt legale ip tv stream via ziggo go.
Je stelling is dus wat te absoluut geformuleerd

En dus verhuist men de hosting naar het buitenland.... En door 😬 dag brein 🤔

Op de site van de dienst staat inmiddels dat deze offline is gehaald dankzij Brein en dat de dienst niet meer terugkeert.

Volgens mij niet. Maar ze staan vaak in Nederland als ik het zo merk, dus blijkbaar is het toch erg interessant om ze hier en niet in een ander land met "betere" rechtspraak voor hun doel te hebben.

Ik denk dat dat vooral te maken heeft met het feit dat je in andere landen meteen levenslang hangt en hier eerst tig waarschuwing krijgt.

Vooral omdat de infrastructuur in Nederland zo retegoed is. Vergeleken met het buitenland. Daarom staat er ook zoveel kinderporno op Nederlandse servers.

Dit vooral; qua prijs zitten bijvoorbeeld dedicated rentals vrij laag (Leaseweb, NFOrce, Worldstream). Duitsland zit soms nog een tikkeltje lager (Hetzner, Servdiscount), maar heeft een slechtere peering en veelal meer overselling op het netwerk.

Levenslang is meestal niet aan de orde. Bovendien kunnen illegale aanbieders van deze grootte ook makkelijker katvangers en andere oplossingen gebruiken om zelf buiten schot te blijven. Er zijn speciale "offshore"/"bulletproof" hosters die veel zooi hosten, maar die zijn veelal veel duurder en de performance valt tegen in vergelijking met eerder genoemde partijen.

Dan is er ook nog de optie om een reseller van die eerder genoemde partijen te gebruiken. Die zijn meestal nog goedkoper en voegt weer een extra laag bureaucratie toe indien de verantwoordelijke / huurder achterhaald moet worden. Vanwege deze opzet en wetgeving omtrent hosting kun je er niet klakkeloos vanuit gaan dat het altijd de partij is die de facturen betaald. Zeker als er een reseller model/optie is.

Nederland is vooral bekend bij dat soort gasten omdat ze niet moeilijk doen bij de hosting providers, het boeit ze niet wat je er op zet.

Ik kan dat hele Moonwalk niet vinden en had er ook nog nooit van gehoord... Wat moet hun site zijn? moonwalk.cc is de Cocoseilanden en moonwalk.ru is nog te koop...

[Reactie gewijzigd door blorf op 21 oktober 2019 14:55]

Moonwalk was back-end. Otw de ruggegraat voor andere (publieke) sites

Ze hebben de DNS-entry afgekocht van de Cocoseilanden en nu moeten wat illegale stream-boeren een ander ip instellen?

Kat en Muisspel dus, totdat ze in die landen ontdekt worden.

Nederland is vooral populair bij dit soort gasten vanwege goede snelheden. Je kan dus wel een server huren in timboektoe maar of die zo betrouwbaar en snel zijn is weer een andere verhaal

Het ergr is brein krijgt gewoon zijn geld.

Waarom is dat erg? BREIN wordt door de rechthebbende ingeschakeld om hun belangen te behartigen, wat ze dan ook gewoon doen. Als je van mening bent dat de auteursrechtwetgeving niet klopt en illegale content wil gebruiken, kun je ook blij zijn dat het BREIN is, je krijgt hier niet gelijk een miljoenenclaim zoals in de USA vaker het geval is.

Het wordt tijd dat de auteurs gaan inzien dat de consument iets anders wil dan hun gegraai.
En laat ik het makkelijk stellen, als er geen illegale hosting meer is in Nederland, wat gebeurt er dan met Brein? Juist, end of life.
Zo lang de aanbieders alles uitkleden en verplaatsen, gaan de consumenten en hosters van die soort sites, gewoon door.
Hoe erger ze beveiligen (DRM etc.) hoe meer wij als consument hun de rug toekeren, want eerst 10 a 15 min shit bekijken voor ik me film kan kijken? no thnx. Eerst allerlei reclame, no thnx. Klagen dat ze niets verdienen, tja ze wonen in een dikker huis en rijden een dikkere auto etc en dan nog klagen, want het is nooit genoeg.
Dus zo lang de aanbieders doorgaan met deze ongewilde troep, ga de consumenten dus gewoon door met de torsites bezoeken en zolang die lekker in het buitenland blijven, zeg ik dag brein

Ze komen op een gegeven moment met zo'n systeem dat t niet meer tegen te houden is of te tracken valt wie er wel of niet kijkt, dan is t bye bye.

Alles valt te kraken dus ook dat, en anders via een vpn, dan maar vanuit een land, waar die graaiers en uitmelkers, geen jurisdictie hebben.
Want ook de versnippering nu, is geen pretje, hoeveel abbo`s moet ik afsluiten voor iets wat ik in de videotheek kon huren of kopen? en 1 jaar later is het er al weer af. Gewoon te gek voor woorden die uitmelkerij en al die reclames. Voor mij ook DE reden dat ik de tv de deur uit heb gedaan.

Heeft Nederland dan zo'n bijzondere rechtspraak dat het via Brein gegaan is en niet een van de andere copyrightwaakhonden?

Hoe bedoel je? Dit is waarvoor Brein is opgericht.

Niet om Russische copyrights te behartigen. Maar Brein heeft opgetreden omdat er ook Nederlands titels tussen stonden.

Wat een sukkels btw. Als je dus zo'n hosting dienst levert die illegaal is, zorg dan in ieder geval dat je geen producten levert die ook illegaal zijn in het land waar je het host....

Ik bedoel als ze geen Nederlandse titels hadden gestreamed/gestreamt (geen idee wat de juiste Nederlandse verengelsing is) dan had Brein geen grond gehad om hen aan te pakken.

Met dat principe kunnen ze dus helemaal geen materiaal meer plaatsen, op wat zeer oude of copyright loze zooi waar niemand voor wil betalen na.

Het ging om servers die zich in Nederland bevinden, als er dan ook nog eens content op staat waarvoor Brein de rechten behartigt is de keuze logisch.

Je zou toch zeggen, dat binnen korte tijd, deze content en templates op andere servers draaien in een ander land.

Probleem is niet de illegale websites,
Het probleem is dat de legale websites te scattered zijn en/of te weinig aanbod.

Je betaald je scheel aan 20 verschillende providers omdat alles exclusive is.

Laten ze 1 streamingdienst maken waar ALLES op te vinden is, van game of thrones tot disney films. Je gaat geen hele dienst afnemen voor X bedrag per maand omdat je toevallig 1 serie daarop kan kijken die nergens anders te vinden is.

Daar zal ik best voor betalen en het mag ook best duurder zijn dan de huidige Netflix/Disney+ diensten.

Het feit is nu gewoon dat ik betaal voor een 3 of 4 tal diensten en alsnog naar een illegale site ga waar ik in 2 seconden een goede film of serie kan bekijken, waar het bij de betaalde diensten niet of maar gedeeltelijk te vinden is.

[Reactie gewijzigd door soundvision op 21 oktober 2019 15:13]

Mee eens, gewoon afdwingen via de wet en anders een verbod op die aanbieders...

Het probleem wordt natuurlijk altijd geprobeerd bij de gebruikers neer te leggen. Foei allemaal! Gewoon netjes per dienst 10euro aftikken.

Terwijl het de aanbieders zijn die gewoon Arrogant/niet vooruitstrevend zijn/GIERIG. Ze willen de "taart"niet verdelen, de ultiem ikke ikke ikke, zijn juist de aanbieders.

Bied alle content aan via 1 platform, 1 prijs voor het abonnement, mag zelfs wat hoger liggen dan huidige prijzen en spreek dan een prijs per "item/uur"af? Dat de inkomsten naar rato worden verdeeld onder de aanbieders. Dan kunnen ze op het platform zelf concurreren en ervoor zorgen dat ze kwaliteit content aanbieden om kijkers aan de kijk te houden. Dan hoeven ze zelf ook steeds minder "fillers"onzin series te maken die toch bijna niemand kijkt omdat er al meer dan genoeg content te vinden zal zijn als het om 3-4 aanbieders gaat.

Maar dat gaan ze natuurlijk nooit doen, tenminste zie het niet zo snel gebeuren nog..pas als al die diensten falen kwa omzet en winst.

Die tweede alinea weerspiegelt denk ik ook hoe jij bent, voor een dubbeltje op de eerste rij en als je je zin niet krijgt ga je lekker gratis op de eerste rij zitten. Wees dan gewoon een vent en ga naar een leuke filmhuis film als je het allemaal echt zo erg vindt, in plaats van een evangelie prediken en ondertussen volop genieten van al die prachtige production value, zonder ervoor te betalen.

Russen die Nederlandse films kijken, moet niet gekker worden.

Vind t toch knap dat dit is wat je uit het artikel haalt haha.

Overigens vind ik dit een prima actie van brein. Blijf achter de content aanbieder aangaan ipv naar individuele gebruikers te kijken.

Ja, en voor elke dienst die je opdoekt komen er 3 voor terug... Goede besteding van het geld.

Ja, en voor elke dienst die je opdoekt komen er 3 voor terug... Goede besteding van het geld.

Gewoon niet waar. De afgelopen tien jaar is het aanbod illegale content gewoon omlaag gegaan. En het opsporen van illegale zaken is niet alleen een een goed idee maar ook gewoon een taak van de overheid (nadat die er door Brein op is gewezen, het is al vreemd dat de overheid zelf vrijwel niets doet tegen dit soort zaken!).

Ook al kan Moonwalk ergens ander beginnen, het blijft de taak van de overheid om op te treden. Als elk land wat actief zou zijn wordt het vanzelf moeilijker.

Het is zeker niet de taak van de overheid om allerlei civilrechtelijke zaken voor burgers of bedrijven te beginnen. De overheid geeft hier alleen de middelen (zoals het ex-parte bevel), en moet zijn prioriteiten stellen, en kijkt daarbij terecht meer naar geweldsdelicten, etc.. Strafrechterlijke handhaving van auteursrechten gebeurt alleen (terecht) in uitzonderlijke gevallen.

Dat de rechters nog steeds met ex-parte meegaan is een blammage. Als die sites al zo lang bestaan dan ik er ook geen reden om met een spoedprocedure te komen. Netjes eerst dagvaarden in kort geding en dan de rechter uitspraak laten doen in plaats van ex-parte te misbruiken...

Gewoon onzin, Google maar eens op free streaming sites, waar er ooit enkele waren zijn er nu ontelbare bijgekomen...

Wordt / werd veel gezegd, maar ik denk dat dat wel meevalt, er zijn niet zo heel veel mensen die de combinatie van de middelen hebben om zoiets op te zetten, plus het risico ervan willen dragen.

De criminele wereld heeft als je het overal leest aardig wat geld, dat ze witwassen of gewoon investeren in dit soort diensten. Het zijn uiteindelijk voor hun bedrijfsmodellen waar een leuke winst in zit waarbij de kosten naar verhouding wel meevallen als je het in het groot doet.

Lijkt me sterk, dit soort diensten leveren geen zak op omdat er geen of nauwelijks cashflow is, dat is het hele punt van piraterij, het is over het algemeen gratis of heel goedkoop om wat kosten terug te verdienen.

Dan kunnen ze het geld beter in legale diensten steken, brengt het nog wat op.

Volgens mij onderschat je de miljoenen die omgaan in de warez scene

Het gaat hier toch niet om warez?

Streaming vs downloads
Streamende warez vs warez

Ik denk dat ik je niet goed begrijp, laatste keer dat ik de term warez hoorde ging dit enkel om software.

De warez-scene gaat om het racen van alle soorten digitale bestanden, software, games, maar ook muziek en films, maar ook cracks en soms zelfs exploits.

Hmm, is wel erg verwaterd dan, maar het is dan ook al even geleden voor me.. Ik zie wat je bedoeld in ieder geval.

LOL er zijn duizenden streamsites...droom lekker verder.

Hoeveel daarvan komen ook maar in de buurt van deze schaal?

Voor iedere crimineel die je op pakt komen er 3 terug..., laten we dan geen criminelen oppakken ;-)

Voor iedere crimineel die je op pakt komen er 3 terug...

Als dat zo was, dan hadden we nu meer criminelen dan mensen... ;-)

Het issue waarom we criminelen oppakken en bestraffen is zodat juist niet meer mensen criminele activiteiten gaan uitoefenen omdat de pakkans zo klein is. Hetzelfde met dergelijke diensten. Door deze acties kost het dergelijke partijen geld en tijd, waarbij tijd=geld. En nog eens de kans dat mensen worden opgepakt en bankrekeningen in beslag worden genomen...

Wellicht dat er 3 partijen voor terug komen, maar die moeten de hele infra weer opnieuw opzetten, opnieuw klanten winnen, etc. De kans is groot dat die drie kleiner zijn dan Moonwalk nu is voor de komende tijd.

Natuurlijk kan het gewoon zo zijn dat Moonwalk netjes backups heeft van de configuratie en content en binnen no-time weer up and running is of dat ze al een backup locatie hebben en deze alleen nog een nieuwe domainname moet hebben...

De reden erachter is compleet anders. Er zijn zoveel illegale diensten omdat de streamingsdienst-industrie helemaal rot is. Je hebt 4 diensten nodig om fatsoenlijk alle series en films te hebben.

Tsja. Het kijken van content is een récht, en geen plicht. Je hoeft niks gratis te hebben. Als je iets wil zien betaal je er voor. Of je koopt een bluray/DVD-box, ben je in één keer klaar. Kost je 60 euro voor een seizoen die je na 1x kijken óók wel gezien hebt.

Echt niemand gaat 5 diensten afnemen en dan ook nog eens flink betalen per maand.

Als ik wil zwemmen, fitnessen, paardrijden, … dan moet ik ook voor meerdere sporten betalen (en dus keuzes maken).

Raar dat zoiets niet op zou gaan voor content... daar moet alles maar gratis of spotgoedkoop onder één dak

Ja, maar dit is TV/Video. Wel jammer dat ze allemaal maar een enkel dingetje hebben waar ik in geinteresseerd ben. Zou handiger zijn als dat bij een aanbieder zit en ze dan een verdeelsleutel oid maken. Ik wil geen 6 verschillende abo's.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 21 oktober 2019 14:43]

Wat maakt het uit dat dit TV/Video is... het is gewoon een commercieel product waarbij de aanbieder beslist hoe hij het in de markt zet en tegen welke prijs. Het is aan jou als consument om daarop in te gaan of niet (net zoals je beslist of je een Skoda of een BMW koopt).

Het is niet omdat het aanbod je niet aanstaat dat je het daarom maar moet nemen/stelen... je hebt als consument hier namelijk geen enkel recht om je op te beroepen (behalve je portemonnee dichthouden).

Iets met appels en peren

Dat kun je ook prima thuis doen gratis..

Jawel, ik heb dat straks ook. Ik wil het en ik kan het betalen(gelukkig).

Tegelijkertijd ben ik mij er van bewust dat als ik het niet kan betalen ik er ook geen recht op heb om te kijken, op welk manier dan ook. Het is de legale manier of helemaal geen.

Niet..? Geen probleem om te betalen voor Netflix, Videoland, Amazon Prime, Disney+, Apple TV+, Apple Music, Spotify, YT Premium....maar goed, gelukkig kan ik het betalen. Ben grootverbruiker van streamingdiensten.

Ik heb Netflix, Disney+, npo start plus & Videoland. Zit nog niet aan de 5, maar er zullen er zeker genoeg zijn die dat wel hebben.

En waarom niet?

Ik betaal gewoon voor Netflix, Amazon Prime en Disney+ ... veel meer streamingdiensten heb ik momenteel niet nodig. Als ik op een gegeven moment klaar ben met Amazon Prime zeg ik het tijdelijk op, zelfde voor Disney+ ... en als er weer genoeg nieuws is neem ik het weer een maandje om te bingen.

En Netflix, Amazon en Disney bij elkaar opgeteld is iets van 25 euro voor één maand waarbij ik voor Netflix het 4K abonnement neem. Dat is de helft van een actuele bluray-box van een serie die na 1x kijken stof staat te verzamelen verder. En dat is dan één serie, op Netflix, Amazon en D+ staan er hónderden die ik een maand lang élke dag kan kijken.

Maar ja, je hébt van die mensen die zeggen "ja maar als het 10 euro was, vond ik het goed". NEE. Die mensen ZIJN er niet. Dat is precies het soort mensen dat zegt "ja 10 euro?? Ik kan het gratis ook krijgen". Ongeacht wát de prijs is, illegaal is gratis dus de rest is 'te duur'.

Wat ik al helemaal hilarisch vindt is dat er écht mensen zijn die een dienst *betalen* om *illegaal* aanbod te kunnen kijken. Echt, ze zijn er! Van die figuren die *lid worden* van nieuwsgroepen om illegaal films te kijken omdat ze niet voor de legale versies *willen betalen*

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 21 oktober 2019 14:14]

Wat ik al helemaal hilarisch vindt is dat er écht mensen zijn die een dienst *betalen* om *illegaal* aanbod te kunnen kijken. Echt, ze zijn er! Van die figuren die *lid worden* van nieuwsgroepen om illegaal films te kijken omdat ze niet voor de legale versies *willen betalen*

Voor mij is de huidige videomarkt ziek. Ik wil één dienst waarbij ik altijd en overal content kan kijken. Als ik een serie begin bij S1E1 wil ik ook de zekerheid dat deze serie ook nog te bekijken is over een maand wanneer ik aan S10E1 begin.

Beide zaken bestaan momenteel niet. Meerdere series heb ik viavia moeten vinden omdat ze van Netflix verdwenen. Meerdere malen heb ik viavia moeten downloaden omdat ik op vakantie de content niet mocht bezoeken.

En een video offline halen zodat je deze in het vliegtuig kan kijken? Probeer dat eens bij de meeste aanbieders; dat gaat simpelweg niet. Wederom moet ik viavia een filmpje vinden voor onderweg.

Ik wil best (dik) betalen voor een videodienst. Maar dan wil ik:
- de garantie dat content niet zomaar verdwijnt
- één dienst voor alles
- de content overal kunnen afspelen.
- de content zonder netwerkverbinding kunnen afspelen.

De enige dienst die bovenstaande punten heeft zijn een betaalde VPN samen met nieuwsgroepen helaas..

Ik wil één dienst waarbij ik altijd en overal content kan kijken

Ja, en ik wil een winkel waar je alles kan kopen, van brood en stofzuiger tot auto en levensverzekeringen en minirokjes tot penselen.

Het is toch niet zo gek om bij verschillende winkels je spullen te halen?

Wat maakt het nou uit of je de ene film in die app kunt zien en een andere serie in een andere. Het zit een klikje verder. Handig is anders, maar om dit nou ziek te noemen.

In analogie met je winkels; stel je moet entree betalen voor de winkels, en je hoeft je items niet per stuk te betalen. Dan zoek je ook naar één winkel.

Je hebt één winkel voor alle audio die je maar wil waarvoor je entree moet betalen. Je mag naar binnen voor een vast bedrag en luisteren naar wat je maar wil. De winkel is altijd open, je kan er gratis parkeren én het zit pal naast een treinstation. De schappen worden altijd aangevuld, en nooit wordt de huidige voorraad verwijderd.

Voor de video is niet één winkel. De gehele straat staat vol met videowinkels die allemaal hun eigen soort video hebben. Sommige kennen geen koopavond. Sommige zijn op maandag niet open. Sommige zitten wel erg ver van de rest verwijderd of zitten ergens drie hoog, zonder lift. Bij sommige geldt een dresscode. Sommige zijn per auto niet te bereiken, sommige niet per trein. Hun aanbod wisselt en delen van van hun voorraad wordt soms zonder reden uit de schappen gehaald en vernietigd; soms zelfs terwijl je de video aan het bekijken bent.

Buiten het centrum op een klein industrieterreintje zit ook een videowinkel. Ze hebben alles, zijn altijd open en alles is op blue ray. Iedereen is welkom. Van de buitenkant ziet het er uit als een gewone loods....

Je zoekt 6 albums en 4 losse nummers. De audiowinkel heeft het.
Je zoekt vier films en twee series. Ga jij ploeteren in het centrum of rij je even snel en makkelijk naar de loods?

[Reactie gewijzigd door Theo op 22 oktober 2019 07:15]

[...]

Ja, en ik wil een winkel waar je alles kan kopen, van brood en stofzuiger tot auto en levensverzekeringen en minirokjes tot penselen.

Het is toch niet zo gek om bij verschillende winkels je spullen te halen?

Wat maakt het nou uit of je de ene film in die app kunt zien en een andere serie in een andere. Het zit een klikje verder. Handig is anders, maar om dit nou ziek te noemen.

Wow wat een domme vergelijking, series en films zijn ALLEMAAL de zelfde medium, een brood, of een stofzuiger, of een auto, of levensverzekeringen, en of een minirokje, is TOTAAL wat anders, geen een is te vergelijken met elkaar.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 oktober 2019 02:08]

Die winkel is er toch? die heet Amazon

Dus alle films ooit gemaakt uit alle landen. Dat zijn er heel veel.

[Reactie gewijzigd door Zapato op 21 oktober 2019 15:38]

[...]

Voor mij is de huidige videomarkt ziek. Ik wil één dienst waarbij ik altijd en overal content kan kijken. Als ik een serie begin bij S1E1 wil ik ook de zekerheid dat deze serie ook nog te bekijken is over een maand wanneer ik aan S10E1 begin.

Beide zaken bestaan momenteel niet. Meerdere series heb ik viavia moeten vinden omdat ze van Netflix verdwenen. Meerdere malen heb ik viavia moeten downloaden omdat ik op vakantie de content niet mocht bezoeken.

En een video offline halen zodat je deze in het vliegtuig kan kijken? Probeer dat eens bij de meeste aanbieders; dat gaat simpelweg niet. Wederom moet ik viavia een filmpje vinden voor onderweg.

Ik wil best (dik) betalen voor een videodienst. Maar dan wil ik:
- de garantie dat content niet zomaar verdwijnt
- één dienst voor alles
- de content overal kunnen afspelen.
- de content zonder netwerkverbinding kunnen afspelen.

De enige dienst die bovenstaande punten heeft zijn een betaalde VPN samen met nieuwsgroepen helaas..

Precies, hier het zelfde, maar dat begrijpen blijkbaar de meeste mensen niet, en dat is triest.

En een video offline halen zodat je deze in het vliegtuig kan kijken? Probeer dat eens bij de meeste aanbieders; dat gaat simpelweg niet. Wederom moet ik viavia een filmpje vinden voor onderweg.

Bij Netflix en Amazon Prime kan dit wel degelijk in de apps. Ik maak daar graag gebruik van. Streamen kost data en batterij en als je even in niemandsland zit dan stopt-ie.

Ik wordt helemaal paranoia van verdwijnende content, missende afleveringen (of zelfs hele seizoenen).
Ik vind het logisch dat ik het spul niet kan downloaden, maar daarentegen vind ik wel dat ik het heb gekocht en er dus legaal een backup van moet Mogen maken. Het kunnen maken van een backup hoeft daarentegen niet worden gefaciliteerd door de aanbieder.

Als dat zo is dan stopt dat vanzelf weer.

De reden erachter is compleet anders. Er zijn zoveel illegale diensten omdat de streamingsdienst-industrie helemaal rot is. Je hebt 4 diensten nodig om fatsoenlijk alle series en films te hebben.

Je maakt een inschattingsfoutje, je HOEFT niet alles te kijken

Hij had het ook niet over kijken. Het gaat om het hebben.

kijken is zo 1990.

En hebben is zo 1960.

Onzin, de reden dat er zoveel illegale diensten zijn is omdat men gewoonweg NIET wil betalen, alleen nu wordt er het smoesje gebruikt van de versplintering van de streamingdiensten.. Zelfs als je maar 1 dienst hebt die alles zou hebben zou nog steeds een heel groot deel van de mensen op zoek gaan naar een illegale gratis manier, want dan is de prijs weer die de 'reden' is waarom men illegaal gaat..
Enuh, Je MOET niets, films en series zijn nog steeds luxe producten, naast dat je dus kunt service hoppen, maandje service A, maandje service B, en nee, je hoeft ook niet alle nieuwe series meteen vanaf dag 1 te kijken...

Hee, het liefst zie ik ook dat er maar 1 service is waar alles op staat, maar dan ook echt alles en het blijft er ook op staan.. maargoed, daar heb ik dan ook weer geen 20-30 euro/maand voor over, dan toch weer liever versplintert met 5-7 euro per maand en dan maar hoppen, ik kan toch niet alles tegelijk kijken.. En juist bv Netflix vind ik het vervelend dat ze teruggekomen zijn van hun visie om zoveel mogelijk oude zooi te hebben en nu dus hun visie op allemaal nieuwe zooi van hunzelf (zodat ze minder gezeur met licenties hebben)..

Zeker voor russisch-taligen zijn er heel wat streamingdiensten die live (russische) TV-kanalen aanbieden. Er wonen heel wat russischtaligen in Europa, en die willen graag ook hun tv-kanalen af en toe bekijken. Dat gaat gewoon niet, of je moet zo'n iptv abonnement afsluiten. En daar betaalt men ook voor, dus het gaat niet om "niet willen betalen", maar gewoon soms omdat dat de enige variant is.

tja, keuzes maken, wonen in een ander land en dan niet kunnen kijken wat je in het land van herkomst wel kunt, daar kies je vaak toch echt zelf voor.

Je kiest er echt niet altijd zomaar voor om in een ander land te gaan wonen. Kijk naar de Syrische vluchtelingen. Je kan natuurlijk opperen dat je kiest om te vluchten, maar of dat nu echt een keuze is... En het is niet zo omdat je in een ander land gaat wonen, je zomaar alles van nieuws, contacten met het andere land wil breken. Zeker in een wereld zoals die er nu uitziet.

Ik bedoel gewoon, mensen hebben er heus wel geld voor over. Het argument dat iedereen alles gewoon gratis wil, is zeker niet waar.

[Reactie gewijzigd door blinchik op 21 oktober 2019 17:46]

Ik snap je denkpiste, maar als Rus in Europa kies je er niet voor om die content niet te kunnen kijken, dat besluiten de contentmakers of verdelers voor je.

Je gaat in een ander land wonen omwille van andere redenen (beter weer, de liefde, ander ritme, je gezondheid, of gewoon omdat je een prachtige kans krijgt om je professioneel door te ontwikkelen). Dat je dan de content van thuis niet legaal kan kijken is een gevolg, maar zeker niet je keuze.

Je kan eventueel nog via diensten als TV Vlaanderen met een schotel kijken (zal voor Russische tv ook wel kunnen), maar dat is net zo illegaal (je neemt namelijk diensten kwaadwillig af met een vals lokaal adres om de distributie alsnog te laten plaatsvinden buiten het toegestane grondgebied).

Ik mag helaas geen schotel hangen waar ik woon, maar anders zou ik dat verkiezen boven een illegale IPTV aanbieder. Daarop een tuner die kan opnemen naar Plex werkt net zo goed, zo niet beter.

Maar ook dat blijft uiteraard illegaal...

Onzin, de reden dat er zoveel illegale diensten zijn is omdat men gewoonweg NIET wil betalen, alleen nu wordt er het smoesje gebruikt van de versplintering van de streamingdiensten.. Zelfs als je maar 1 dienst hebt die alles zou hebben zou nog steeds een heel groot deel van de mensen op zoek gaan naar een illegale gratis manier, want dan is de prijs weer die de 'reden' is waarom men illegaal gaat..

Ik kan me de details niet meer voor de geest halen; er was een onderzoek waaruit bleek dat bij het beschikbaar komen van betaalde streamingdiensten er een afname van niet-betaalde sharingdiensten was, maar dat die afname terugliep met het toenemen van het aantal betaalde streamingdiensten.

Of het nou een smoes is of niet, blijkbaar is er een statistisch significant deel van de bevolking dat het best vind om wat te betalen als ze daarna niet meer zelf hoeven te zoeken naar beeldmateriaal.

Piraterij stimuleert juist verkoopt. Maar dit argument kan ik denk ik ten einde der tijd met jouw hebben, ook al zijn er tig onderzoeken geweest die dat beamen.

Netflix heeft juist voor een afname gezorgd, maar ook in mijn prive kringen hoor ik vaak geklaag dat Netflix series verwijderd(Ja, ik moet alles kijken...binnen een jaar staat het er niet meer op).

Ik ben zo bij series uitgekomen die ik nooit anders heb kunnen kijken, puur vanwege een paywall.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 21 oktober 2019 17:33]

Ik ben overgestapt van zo nu en dan een tijdschrift downloaden naar Readly. Kost een tientje per maand en dat heb ik er wel voor over (en ik lees echt geen tientallen tijdschriften per maand).

Als expat zijnde kan ik helaas geen legale dienst vinden die mij gewoon een paar standaard tv kanalen aanbied die ik wil zien. IPTV diensten doen dat wel (en erg gebruikersvriendelijk in 1 app), en die kosten ook geld. Dat had ik liever aan een legale dienst uitgegeven Dan had ik het ook geen probleem gevonden als dat 2 of 3 keer zoveel kost, als het maar uitgebreid en van een goede kwaliteit is. Helaas is dat zelfs binnen Europa niet beschikbaar.

Onzin, de reden dat er zoveel illegale diensten zijn is omdat men gewoonweg NIET wil betalen, alleen nu wordt er het smoesje gebruikt van de versplintering van de streamingdiensten.. Zelfs als je maar 1 dienst hebt die alles zou hebben zou nog steeds een heel groot deel van de mensen op zoek gaan naar een illegale gratis manier, want dan is de prijs weer die de 'reden' is waarom men illegaal gaat..

Bewezen onzin.

"Piracy is a service-problem."
-- Gabe Newell, Valve software.

Die uitspraak van "Gaben" geldt net zo hard voor muziek en video als deze geldt voor video-games - iets wat Steam dik bewezen heeft met de uptick aan legale aankopen dankzij de gecentraliseerde services en breed aanbod dat het biedt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 oktober 2019 19:29]

Onzin zeg, piracy is echt in de meeste gevallen gewoon omdat ze niet willen betalen, dat heb ik tot nu toe nog bijna bij iedereen in mijn omgeving en hun omgeving gezien, als sinds dat ik op de basisschool zat.

Zo hé heb je dat in je privé omgeving gezien, dat is niet echt een waardevolle bijdrage en zegt helemaal niks vergeleken met wat gaben zegt en weet...

Dat vind ik dus eigenlijk nog erger, betalen voor illegale zooi ofwel juist die criminele praktijken financieren (het gaat bij die IPTV vaak niet om kleine dingen en blijkt vaak ook door zware criminelen opgezet te zijn)..
En weer die 'smoesjes' van 'content die ik wil zien is niet beschikbaar via de legale weg'.. Nee het is niet leuk dat je het niet kunt zien omdat je in het buitenland woont (waar je dan ook zelf voor gekozen hebt), maar het is niet jouw recht om alles te kunnen kijken wat je graag zou willen. En overigens de meeste belgische series zijn ook verkrijgbaar op dvd/bluray.

Moet jij eens proberen De Slimste Mens Ter Wereld of De Rechtbank te kopen op DVD/Bluray.

Laat de zenders gewoon met een legaal alternatief komen (VTM/Q2 en EEN/CANVAS hebben dat alternatief al en gebruik ik met plezier). Of hell, laat het ze op DVD verkopen buiten België... prima hoor!

Niemand koopt of kijkt nog DVD's. Het licentiemodel is gewoon rot.

onzin, ik koop nog steeds regelmatig dvd's/bluray's en kijken doe ik ze zeker al.

De slimste mens kijk ik via iptv en soms terug via een VPN op vier.be

Niet eens alle series zijn in Nederland te kijken. Zo zijn veel CBS series nog steeds niet te streamen hier. En dan bedoel ik Blue Bloods, Madam Secretary, FBI en Seal Team. Die zijn bij geen enkele streamingdienst te kijken. Af en toe verdwaalt er eens een seizoen naar Net5 of iets dergelijks die het dan om 23.30 uit gaat zenden, maar nergens de volledige serie en ook ondertiteling. En er kijken in de VS wekelijks vele miljoenen mensen naar die paar series. Blue Bloods had een moment met 25 miljoen kijkers, in Nederland kennen we hem echter niet. Nu is het 7 miljoen vanwege wisseling naar ander tijdslot, maar das nog steeds aardig wat. Wellicht dat ze daarom wat duur zijn voor uitzending hier, maar dat maakt het niet minder irritant dat je een toffe serie gewoon niet kunt aanraden aan vrienden en familie omdat ie nergens te kijken is. Zelfde als dat je Game of Thrones of Chernobyl niet kunt kijken is als je geen Ziggo abonnement hebt met extra HBO pakket. Geen wonder dat men dan naar piraterij gaat.

Ik had hoop dat Disney+ nog wat extra series van diens netwerken zou tonen, maar dat is ook alweer kansloos. Van wat ik in de trial kan zien staat er vooral oude meuk op en dingen die onder eigen Disney-vlag uitgegeven worden. Waarschijnlijk ook omdat ze allerlei rechten weer elders hebben lopen.

Een andere frustratie is dat het soms maanden of jaren kan duren voordat nieuwe seizoenen in Nederland te kijken zijn. Veel series komen ineens met meerdere seizoenen op Netflix e.d. waardoor het volgen ervan erg lastig wordt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 oktober 2019 16:15]

De reden erachter is compleet anders. Er zijn zoveel illegale diensten omdat de streamingsdienst-industrie helemaal rot is. Je hebt 4 diensten nodig om fatsoenlijk alle series en films te hebben.

Echt niet, je kan met 4 video streaming diensten echt lang niet alles zien, je hebt er veel meer nodig en nog kan je niet zien wat je wil, want dat woord alleen in America of zo uitgezonden, ja je hebt helemaal gelijk de streamingsdienst-industrie is helemaal rot, bij PC game launchers moet je al 7 of meer game launchers hebben om alle spellen te kunnen spelen die je wil, MAAR die zijn gratis (de game launchers) hoef je niet iederemaand voor te betalen, zo als een abonnement van een streamingsdienst, en nee ik will niet alles zien, 99% van de series op die streamingsdiensten vind ik geen bal aan, maar als ik een kleine lijst met series wil zien per maand moet ik wel een abbonoment nemen van 6 of meer verschillende streamingsdiensten, want ja iedere streamingsdienst toont alleen hun eigen series, dus echte concurrentie is er al helemaal niet, want zo goed als geen een toont de zelfde series maar dan goedkoper.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 oktober 2019 02:01]

Volgens mij wel, maar goed, dat is het punt niet. Punt is dat het onzin is om te denken dat als je voor één contentprovider als Netflix kiest, je gelijk álles onbeperkt zou moeten kunnen. Zó werkt het niet.

Offtopic, maar leuk dat je ge+1't wordt Normaal als ik zo'n uitspraak doe ik word ik gemind of genuld...

Voor iedere crimineel die je op pakt komen er 3 terug..., laten we dan geen criminelen oppakken ;-)

Dus eigenlijk zeg je dan voor iedere crimineel die je niet oppakt verdwijnen er 3 ;-)

Valt tegenwoordig best mee, maar zelfs dan kan je beter de aanbieder aanpakken dan de gebruiker.

Eigenlijk moet brein er samen met de media bedrijven voor zorgen dat het legale aanbod op zo'n niveau zit dat illegaal streaming/downloading gewoon niet meer interessant is. Het begin is er, maar het feit dat content licenties vaak niet op EU niveau zijn geregeld (zo niet wereldwijd), de volledige splitsing van content en dat content regelmatig van een platform verdwijnt (door het verlopen van de licentie) zijn toch nog dingen die het tegenhouden.

De versnippering gaat zeker illegale sites weer een impuls geven. Je kunt erover
denken hoe je wilt, maar practisch gezien zullen veel mensen de makkelijkste weg kiezen.
Het gaat hierbij niet eens om wat willen betalen per maand, maar om het te kunnen
vinden. Of men nou 15 euro per maand betaald aan de VPN en nieuwsgroepen om de
illegale aanbieders te blijven volgen of aan de legale aanbieder zal veel mensen
niet veel boeien, maar als je enkele tientallen diensten moet afstruinen om je
favouriete series te vinden, dan geeft men er al gauw de brui aan. Argumenten
als "je steelt toch ook geen iPhone" zijn hierbij totaal irrelevant, en werken
zelfs averechts, omdat vrijwel iedereen intuitief begrijpt dat het kopieren van dingen
in een heel ander domein valt dan het stelen van fysieke voorwerpen -- en dus
het argument als leugenachtig wordt ervaren.

Vanuit een pragmatisch standpunt is waarschijnlijk de beste oplossing zorgen dat
de diensten niet versnipperd raken. Dit kan bijvoorbeeld wettelijk te regelen
dat het uitbaten via internetplatforms voor muziek, films, en boeken
gescheiden moet worden van het uitgeven ervan, en dat uitgevers dergelijke
films tegen bepaald vooraf bepaald tarief moeten aanleveren. Misschien een
inperking van de "vrije keuze waar uitgevers hun werken mogen vermarkten",
maar doe je dat niet, dan kunnen uitgevers hun werken ook niet effectief
vermarkten (een soort van prisoners dillema).

Dit komt niet in de buurt van prisoners dilemma, omdat je daar 4 uitkomsten hebt, allemaal bepaald door de 'koper' in het voorbeeld van downloaden vs. betalen.
In dit geval is helemaal niets bepaald door de koper, maar alleen door de uitgever.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 22 oktober 2019 15:33]

Het dillema is voor de uitgevers, niet voor de kopers: eigen kanaal en veel piraterij of gemeenschappelijk kanaal met relatief veel minder piraterij. De kopers besluiten te piraten als het te veel moeite kost het te kopen, is kopen makkelijk, dan doen ze dat.

De uitgever is dus niet gevangen, maar weigert gewoon om kopen makkelijk te maken.

In het verleden toen ik heel veel hiphop verzamelde had ik dit met mixtapes uit de VS. Mixtape kost daar 3-8 USD en om het hier te krijgen betaalde ik 22 EUR. Dat was onhaalbaar, ook gezien het aantal mixtapes. Zoals je zegt, kopen was niet makkelijk.
Downloaden kon ik het vaak wel vinden, het grappige was dat op dezelfde plek ook meteen de legale dingen stonden die ik hier wel kon kopen, maar waarom zou ik dat nog doen?
Piraterij van legale dingen was makkelijker vanwege het ongemakkelijk kopen van andere dingen.

Daarbij warden dingen in die tijd wereldwijd anders uitgebracht (en nu nog, Japanse edities, limited editions etc.) en dan is het nog steeds makkelijker om te downloaden.
Spotify heeft een grote database, maar die van de piraterij is nog altijd groter - En dan is gewoon jammer vind ik.

Anyway, ik ben het op zich met je eens, het kopen moet gewoon makkelijker worden. Ik heb bijvoorbeeld geen (en ik weiger het ook) Apple Music/iTunes, waardoor het bemachtigen van de muziek die ik wil gewoon wordt belemmerd.

Het is gewoon raar dat niet elke release voor een normale prijs thuis te bestellen is. Of het nou video of audio betreft, digitaal is het gewoon overal af te leveren en het is de uitgever die daar moeilijk over doet.

Als ik een uitgever was, dan had ik waarschijnlijk een Eigen cloud dienst met content van anderen, en mijn content op hun dienst en een mooi verdienmodel voor beide opgesteld.

Welke gelukkig ook alleen hoogtij kunnen vieren door de versnippering van het legale digitale/online-aanbod.

Laatst via youtube ook weer een suggestie om bij een film voor eenmalig afspelen binnen 24u makkelijk hetzelfde als voor een bioskoopkaartje neer te mogen leggen; Ik pas dan wel.

Laatst via youtube ook weer een suggestie om bij een film voor eenmalig afspelen binnen 24u makkelijk hetzelfde als voor een bioskoopkaartje neer te mogen leggen; Ik pas dan wel.

Voor Youtube heb je dan weer geen parkeerkosten, een drankje is ook voordeliger en je kan zoveel vrienden (tegen vergoeding voor het gebruik van je meubilair) als je wilt uitnodigen.

Je vergeet de kosten voor het uitzuigen van de popcorn en andere snoep uit je bank.

Als dat voor actuele films ook van toepassing is betaal ik het graag, denk alleen niet dat het voor film is die nog in de bios draaien maar meestal 6 maanden of ouder zijn.

Dat is dus echt al lang niet meer, men mag vaak blij zijn als er dan 1 goede weer voor terug komt..

Zo vreemd is dat toch niet? Zat prima Nederlandse films. Als je het over vreemd wil hebben, new kids turbo is op dvd te krijgen in Japan inclusief Japanse ondertiteling

Het bestaat echt https://www.amazon.co.jp/dp/B00G3YF1Z6

Ik vindt de cover in Japan vele malen mooier ook.

Mooie reviews ook

Dat is dan ook de enige Nederlandse film waar ik uberhaupt de titel van ken.

Dan zal je wel geen filmliefhebber zijn want hoewel we een klein landje zijn hebben we een behoorlijk grote en succesvolle filmindustrie. Recente films als Tonio, Bankier van het verzet en anderen doen niet veel onder van wat uit het buitenland komt. Zou daar New Kids niet meteen bij scharen want dat is een amusante maar zeer eendimensionale film.

Tsja.. Voor elke nl filmliefhebber weeer iemand die het geforceerd geacteerde niet kan aanzien, ieder zijn ding.

Kan het wel begrijpen. Na zo vaak teleurgesteld te zijn door het Nederlandse acteerwerk ga je er niet van uit dat er ooit nog wat nuttigs geproduceerd wordt. En het moet ook maar je genre zijn, zo houdt niet iedereen van oorlogsfilms.
Ik hou het ook standaard bij Engelstalige films, daar zit al genoeg moois tussen om nooit uitgekeken te raken.

Van God Los
New Kids
Flodder
Spetters
Schatjes
En nog een of twee films, dan heb je het inderdaad wel gehad qua Nederlandse films. Meeste is niet om aan te zien, net zo erg als Nederlandse stemmen onder een Buitenlandse film voelt zo uncanny aan voor mij.

Er worden gewoon IPTV pakketten gekocht door Nederlanders die verbinding maken met die Russische servers, voor NL content. Dat soort servers hebben content van heel Europa.

Ik woon in het buitenland, en echt een groot deel van de Nederlandse expats neemt op de een of andere manier illegale diensten af om zijn Nederlandse zooi maar tot zich te kunnen blijven nemen.

Dus een server vol GTST, Boer zoekt vrouw en Veronica Inside? Dat klinkt inderdaad logischer.

NPO Plus + VPN met Nederlandse server werkt niet?

En hoe is dat niet illegaal? Kun je net zo goed een IPtv pakketje afnemen van iemand, krijg je en veel meer en in beide gevallen krijg je toch geen boete.

Zo vreemd is dat toch niet, we hebben best goede films, en die zullen dan in het Russisch vertaald zijn.

meer dan 26.000 films en meer dan 10.000 series
Wow dat zijn meer keuzemogelijkheden dan welke legale aanbieder dan ook..

Alleen daarom al steekt deze Hydra straks elders zijn koppen wel weer op.

+1 voor hydra referentie

Maar inderdaad wel gelijk, huidige legale content aanbieders moeten nog zat verbeteren. Vooral rondom licenties gedoe.

Hoeveel koppen is de piraterij-Medusa nu al kwijt?