'Surface Duo krijgt Snapdragon 855-processor en één camera'

De Surface Duo-telefoon van Microsoft zou een Snapdragon 855-processor krijgen, en een sensor die zowel aan de voor- als de achterkant foto's kan maken. De dubbele schermen van de telefoon zijn amoled met een pixeldichtheid van 401ppi, volgens bronnen van Windows Central.

De specificaties van de dubbele telefoon zijn nog niet officieel door Microsoft bekend gemaakt. Wel zeggen bronnen tegen Windows Central dat de telefoon op dit moment intern onder medewerkers wordt getest, een van de laatste stappen voor het toestel officieel wordt uitgebracht. Windows Central heeft via de bronnen de hand weten te leggen op de meeste specificaties van het toestel.

De Surface Duo krijgt volgens die bronnen een Snapdragon 855-processor. Microsoft zou niet de nieuwere 865 gebruiken, omdat daar van fabrikant Qualcomm verplicht een 5g-chip bij zou moeten worden geïmplementeerd. Aangezien Microsoft het ontwerp van de telefoon al klaar had voor die eis werd gesteld, besloot het bedrijf de oudere chip te gebruiken in plaats van de hele telefoon opnieuw te ontwerpen.

De telefoon krijgt daarnaast 6GB aan werkgeheugen, en wordt geleverd met 64GB of 256GB aan opslagruimte. Het toestel heeft volgens de bronnen een accu van 3460mAh, en snelladen via usb-c. Van dat laatste is niet bekend hoe snel het gaat en met welke standaard. Opvallend is dat de telefoon volgens Windows Central niet alleen geen 5g heeft, maar ook geen nfc-ondersteuning.

De Surface Duo is genoemd naar zijn dubbele scherm. De bronnen zeggen nu meer over welke schermen er gebruikt worden. Het zijn amoled-schermen met een resolutie van 1800 x 1350, met een pixeldichtheid van 401ppi. Beide schermen 5,6 inch groot en hebben een verhouding van 4:3. De displays zijn volgens Microsoft met de Surface Pen te beschrijven.

Opvallend is dat de telefoon slechts één cameralens heeft. Die zit bovenaan het rechter display en kan zowel aan de voor- als achterkant foto's maken. Veel details zijn er over die lens niet bekend, behalve dat hij 11 megapixels heeft en een diafragma van f/2.0.

Reacties (58)

Een plaatje bij zo'n nieuwsbericht is toch altijd wel fijn:

https://cdn.vox-cdn.com/t...ales_191002_3704_0376.jpg

Microsoft is imo goed bezig met de surface producten. Ik heb een pro4 en ben ontzettend tevreden, degelijke materialen en het blijft er mooi uitzien.

Jammer dat hier inderdaad geen Windows op zit.

Ik snap niet dat ze op mijn werk alleen ipads gebruiken, met een surface tablet kan je veel meer, helemaal met de software integratie van Microsoft.

Microsoft is de laatste jaren enorm van het niet afmaken wat ze begonnen zijn. Ze maken schitterende systemen. En de nieuwe CEO is een goede drijfveer voor de nieuwe hardware lijn. Echter hij is heel slecht in dingen afmaken. Satya Nadella is een ramp wat dat betreft.

Er heeft ooit een Surface Tablet mini klaargestaan voor productie en release. Nee op het laatste moment blies hij het af omdat hij dacht dat ze concurrentie zouden hebben..

Windows Phone... Grootste voorbeeld. Beste Smartphone OS dat hij over ambitieus tot Windows Phone 10 heeft gepushed met alle gevolgen van dien. Vervolgens had het flink wat afwerking nodig en support. Nee dat wilde hij niet. Dus was zijn motto. Geen markt, geen wens dus afschieten.

Dus precies wat je zegt. Zonder een eigen OS is dit gewoon weer het volgende android apparaat.
Ze hadden het zo mooi kunnen maken.

Eveneens we missen de innovatie die we in het begin wel hadden toen Android, IOS en Windows Phone nog met elkaar aan het concurreren waren. Nu is het stuivertje wisselen tussen Google en Apple want er is toch geen echte concurrentie.

Er heeft ooit een Surface Tablet mini klaargestaan voor productie en release. Nee op het laatste moment blies hij het af omdat hij dacht dat ze concurrentie zouden hebben..

Die Mini is simpelweg nooit uitgebracht en nooit aangekondigd door Microsoft. Apple zal vast ook talloze producten in ontwikkeling hebben die niet altijd allemaal uitkomen. Volgens mij bouwen ze heel veel prototypes om te kijken wat werkt en wat niet.
En dat jij het een verkeerde beslissing vindt zegt niet zoveel, het zou een kleinere tablet worden met Windows RT, je weet hoe dat met de eerste Surface is afgelopen toch?

WP was een wanhoopspoging om nog iets van die markt te kunnen pakken, maar het was helaas te laat.
Zonde want het OS was fantastisch, ik heb daarna een Android (Nokia) en nu een iPhone en ik WP was overduidelijk het meest overzichtelijke en gebruiksvriendelijke OS.

Dus precies wat je zegt. Zonder een eigen OS is dit gewoon weer het volgende android apparaat.
Ze hadden het zo mooi kunnen maken.

Dat moet je tegen die talloze Android-fabrikanten zeggen.
Nu is MS er ook 1, ik hoop dat MS zich wat meer tegen de ontwikkeling van Android gaat aan bemoeien en het wat minder een privacy sinkhole gaat maken zoals ze dat met Chrome hebben gedaan. Als ze een truc weten te verzinnen om los te komen van die Play Store en toch de apps weten te krijgen en zonder dat de gebruiker al zijn data moet afstaan dan zou dat fantastisch zijn.
Misschien kunnen ze dit met andere fabrikanten opzetten, de inkomsten van de Store delen met de fabrikanten o.i.d. zo zetten ze Google buiten spel.

Eveneens we missen de innovatie die we in het begin wel hadden toen Android, IOS en Windows Phone nog met elkaar aan het concurreren waren. Nu is het stuivertje wisselen tussen Google en Apple want er is toch geen echte concurrentie.

De mobiele telefoon heeft zich in een sneltreinvaart ontwikkeld en ik ben geen productontwikkelaar dus ik kan er weinig over zeggen, maar wat mij betreft is de telefoon uit ontwikkeld. Vroeger wilde ik altijd het nieuwste van het nieuwste, maar dat is niet meer te doen met de prijzen van nu.
De innovatie zit hem nu vooral in een goed toestel met goeie specs voor een acceptabele prijs in de markt zetten. Denk ik althans

Los van playstore wordt lastig. Huawei gaat het lukken maar niet iedere fabrikant krijgt zo makkelijk een eigen store vol. Zou wel beter zijn voor de concurrentie zijn.

T'is wel een best een mooi ding op die foto/render hoor...
Was alleen leuker geweest als er in de zoekbalk "Say: Hey Cortana" had gestaan .

Lijkt wel een prototype uit 2014,met die dikke glanzende randen en een opgeplakt scharnier. Ik snap zelf niet hoe mensen dit mooi kunnen vinden

Net als nieuwe iPhone SE bedoel je? Over smaak valt niet te twisten en er zijn zelfs momenten, god betere, dat vorm ondergeschikt wordt gemaakt aan functie, al verkoopt dat vast minder.

Alleen de bezels zijn iets aan de grote kant maar voor de rest vind ik het er modern uitzien (lekker dun ook) en glas voor het scherm in contrast met bijv de Samsung Fold.
De hinge is vrij luxe toch juist? (metaal en je kan het scherm 360 graden draaien; heb je ook geen telefoon houder meer nodig op je bureau)

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 16 mei 2020 11:51]

Ik ben benieuwd. Volgens mij is dit al zo lang in de ontwerpfase dat ze nu toch echt een keer moeten gaan lanceren. Je ziet de nu al de vorige generatie processor en geen 5G.
En de batterij is niet bepaald groot met 2 schermen.

5G vind ik eigenlijk op dit moment nog helemaal niet spannend. De meeste verbindingen zijn op dit moment toch nog steeds 4G (met LTE). En gezien het feit dat er voor de 5G ontvanger een extra chip geplaatst moet worden (waardoor het hele ontwerp veranderd moet worden) vind ik het wel een slimme keuze.

Geen NFC en geen QI (ook dat wordt bij WindowsCentral gemeld) vind ik dan weer vervelender. Ook de camera valt me eigenlijk gewoon tegen. De Lumia telefoons waren de camera's juist hele goede kwaliteit.

Een Surface Duo v1 mag dit best ontbreken, mits ze binnen een jaar de Duo v2 uitbrengen, waar wel NFC/QI/5G in zit. Maar de vraag is of dat ook gaat gebeuren.
Van alle dual screen toestellen, vind ik deze toch de interessantste, juist vanwege de surface naam en (relatief korte) historie. De Surface producten hebben een nieuwe markt geopend (de Surface Pro serie als hybride, de Surface Studio als design computer, de Surface Books als krachtige laptop/tablet combo, de Surface Earbuds met de integratie in Office). Allemaal met productiviteit in als rode draad in de ontwerpen.

Ik vraag me dus serieus af of de Duo ook zo'n productiviteits verandering gaat brengen.

En ja, ik ben inderdaad een Microsoft adept (maar ik weet ook dat ze nog wel eens fouten maken) .

Op dit moment is 4G inderdaad nog prima. Maar je merkt aan veel dingen dat dit toestel niet voor de koplopers bedoeld is. Meer dan een jaar oude SoC erin en veel andere concessies.
Zeker als de focus productiviteit is, wil je dat dit lang mee kan gaan. En wil je ideale connectiviteit.

Nu ben ik zelf ook nog een 855 plus gebruiker, maar de 865 met de juiste ondersteunende hardware, is gewoon voor invoer / uitvoer sneller. Gaat je in b.v. een SharePoint omgeving op zowel wifi als 5G betere performance geven die een 855 nooit gaat halen. Maar ook locale opslag is sterk verbeterd in de nieuwere chipsets, daarin gaat een 855 plus al een stap verder dan de 855 en dat gaat ook zeker impact hebben.

Daarnaast is nu 5G nog geen punt, maar hoe zit dat over 2 jaar? Want zo lang moet zo'n product toch ook wel echt meegaan. Op dit moment zou dit toestel nog mee kunnen doen in een aanbesteding van een bedrijf, maar over een half jaar ook nog? Ik denk het niet. Daarnaast is het toestel nu nog niet eens op de markt...

Daarnaast is nu 5G nog geen punt, maar hoe zit dat over 2 jaar?

Een telefoon die nu voldoet met 4G heeft ook in de toekomst geen 5G nodig. Je beeldschermresolutie gaat niet omhoog dus heb je voor filmpjes met een hogere resolutie die 5G niet nodig. 3D-filmbeelden gaan ook niet op de huidige telefoon komen, dus daar heb je de grotere bandbreedte ook niet voor nodig en games die zeer veel data in de toekomst vergen zullen toch niet draaien op de huidige telefoons. Dud een telefoon die nu geschikt is voor 4G gaat zijn hele levensduur geen 5G nodig hebben.

Exactly my thoughts...battery capacity met 2 schermen?
Toestellen met meer dan 3460 mah en 1 scherm hebben al moeite om een halve dag vol door te komen, laat staan dit monster .

En als je dat probeert te compenseren met een scherm dat enkel 60 Hz en ''maar'' een FHD scherm heeft, dan doe je niet meer mee met de huidige topmodellen...

2x full hd+ is evenveel pixels als bij de topmodellen en de topmodellen hebben vergelijkbare batterijen (of niet veel groter, dus vergelijkbare batterijduur icm met een vergelijkbare resolutie), snap het probleem niet zo.

Processor generatie verschil ga je toch nauwelijks merken en 5G ook niet de komende jaren, heb liever dat MS er zijn tijd voor neemt om een stabiel/betrouwbaar product op de markt te brengen.

Precies. Vraag me af wat de Microsoft "meerwaarde" is, want er is ook een LG V60 met twee schermen, en veer betere specs.

Tsja, wie had ooit gedacht dat Microsoft een telefoon zou maken met Android erop. Ik had het 10 jaar geleden niet kunnen voorspellen. Onder Ballmer/Gates was het sowieso nooit gebeurd denk ik. Niet dat het onverstandig is overigens, ik vind het wel de juiste keuze.

Tsja, wie had ooit gedacht dat Microsoft een telefoon zou maken met Android erop. Ik had het 10 jaar geleden niet kunnen voorspellen. Onder Ballmer/Gates was het sowieso nooit gebeurd denk ik.

Tien jaar geleden.

Ook een leuke voorspelling van Nvidia uit 2009 over 2012 die inderdaad is uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 mei 2020 20:45]

Grappig, al die oude discussies weer ff nalezen

Trouwens ik weet dat het aantal megapixels in een camera niet alles zegt, maar is 11 niet erg laag?
Somebody who can explain this?

Niet de focus van het product. Dit product leunt aan tegen een tablet. Ook tablets blinken niet uit in hun camera's, omdat ze er nu eenmaal minder voor gebruikt worden. Alles hangt af van hoe ze dir product gaan plaatsen. Mij lijkt het niet onlogisch dat de focus naar het professionele neigt. Daar zal de prijs, zoals bij alle Surface producten, ook naar zijn. En 'een camera' is daar voldoende, dat moet niet de beste zijn.

Ik snap zeker wat je zegt, maar deze tablet wordt wel als een mobiele tablet gezien, vanwege de compacte modus waarin je het kan gebruiken. En 1 van de kenmerken bij mobiel gebruik is toch echt dat er leuke foto's en video's mee gemaakt kunnen worden.
Als je dit ook nog hangt aan de steeds meer groeiende rol van camera als USPl slaat Microsoft dan niet de plank mis?

(net als een verouderde chip)

De Samsung S9, nu 2 jaar oud, hzd een camera met een resolutie van 12MP. Dit is nooit een probleem gebleken. Hier zie ik voor de Duo ook geen probleem. De resolutie zegt niet alles, maar hij moet inderdaad goed presteren. Maar de noodzaak van meerdere lenzen lijkt me minder noodzakelijk, of eerder iets voor een Duo 2 of 3.
Wat de verouderde chip betreft kan ik ze volgen. De prijs kan hier bepalend zijn, al is dit product zo uniek dat wij moeilijk kunnen inschatten of ze voor een Duo met SD855 200€ minder vragen dan eentje met een SD865.

De s9 heeft een f1.6 lens (de S10 een f1.5) de f2.0 van Microsoft is gewoon veel te langzaam en hebben ze simpelweg gekozen omdat dit toestel geen focus gaat hebben op low licht en nooit zal hebben voor goede foto's met weinig ruis bij weinig licht (mogelijk V2 wel). Overdag zal hij waarschijnlijk prima foto's kunnen maken maar dat kunnen alle toestellen van de afgelopen paar jaar.

De f2.0 veel te langzaam? Je bedoelt de resulterende sluitertijd als gevolg van 'maar' een f2.0? Dat kan allemaal meevallen. We zullen zien.

Nee de snelheid refereert naar de diafragma opening. F2 is wat je inmiddels ziet bij ultra wide lensen. Wat de sluitertijd is hangt niet alleen af van diafragma maar ook van sensor ISO (nuttig) bereik, stabilisatie en omgevings factoren (lichtintensiteit en lenstype) etc maar als een fabrikant moedwillig zo'n klein diafragma hanteert weet je eigenlijk al dat ze niet mikken op low light functionaliteit. Want de top toestellen in dit segment hebben naast grote sensor, stabilisatie en software trucs nog altijd ook een snelle lens om het maximale eruit te halen (een f1.5 lens is duurder en complex om te maken dan een F2). Dus een een camera met een inmiddels ouderwetse F2 zegt vrij veel. We zullen zien of ik het fout heb

Thnx!!

Dat ligt er aan hoe je het bekijkt. Waarvoor worden deze fotos gebruikt? Foto van je lunch verstuurd via whatsapp? Een foto van de bedrijfs(teams ) borrel op de mail of in de groepsapp? Dan worden ze enorm verkleint en gecomprimeerd. Geplaatst op Instagram? De fotos daar zijn Maximaal 2mp in grootte.

11 megapixel lijkt weinig in de marketing wereld van 102mp telefoon sensoren. Maar in praktijk is dat meer dan voldoende. Voor fotografie is de lens velen malen belangrijker dan de sensors aantal megapixels. Nou is het wel zo dat de telefoons die adverteren met 48+ megapixels vaak ook betere image processing en lensen hebben. De Google Pixel 4 behoord tot de absolute top van smartphone cameras en heeft slecht een 12 megapixel wide angle en een 16 megapixel primary camera.
Veel telefoons doen ook slimme trucjes, door een 48mp foto te downscalen en allerlei post-processing technieken er op toe te passen krijg je een beter resultaat. Dan endig je vaak ook met 12mp foto ofzo.

Dus nee, hoeveel megepixels een telefoon heeft zegt eigenlijk niet zoveel over de kwaliteit van de fotos, hetzelfde geld voor cameras. Megapixels zijn daarintegen wel een makkelijk nummer om mee te scoren als marketing afdeling.

[Reactie gewijzigd door Burning op 15 mei 2020 23:51]

Thnx voor de uitleg!!
Hoe kan ik in het vervolg ervoor zorgen dat ik niet misleid word door het aantal megapixels?
Maw hoe kan ik zien of een camera goed is?

Heel flauw gezegd door zelfs naar de foto's te kijken. Vind zelf bijvoorbeeld de Lumia 950xl nog steeds een van de betere camera's. Kon je leuk met licht mee spelen. De nieuwere telefoons doet de AI alles voor je dus gaat dat minder goed.

En kijk naar wat je belangrijk vind. Als je foto's maakt om herinneringen vast te leggen en dus het subject het meest belangrijke is dan is een Samsung of een pixel al snel erg goed. Meeste telefoon camera's zijn momentvastleggers en dan is de AI veel belangrijker dan de rest. Helaas kan je niet aan een nummer zien welke het beste is. Er zijn gelukkig een hoop vergelijken op internet te vinden. Zelf vind ik de verschillen marginaal en meestal alleen wat duidelijk als je gaat inzoemen. Maja de meeste mensen gebruiken de foto's om op een telefoon te kijken of te delen op sociale media. Dus die minimale verschillen boeien eigenlijk niet zo

Eigenlijk komt het gewoon neer op de reviews van de betreffende telefoon lezen en kijken of je de gemaakte foto's met die telefoon mooi genoeg vind. En eventueel of je bepaalde extra lenzen of features wilt hebben voor bijvoorbeeld verder kunnen inzoomen etc (maar zoals Nafets als zei de verschillen zijn praktisch gezien minimaal voor veel mensen).
Als je een telefoon voor (hobby) fotografie wilt gebruiken is het ook nog handig om te kijken hoe realistisch de foto's zijn betreft kleuren (sommige telefoons maken bijv foto's te felle kleuren omdat op het kleine scherm van een mobiel er mooi uit kan zien maar als je dan de foto eventueel wilt nabewerken of op een groter scherm wilt laten zien dan kan het er nep uitzien of lelijk oid).

11 MP is vergeleken met de concurrentie niet veel, en waarschijnlijk gaat het bij de Surface Duo ook niet echt om de camera.
Echter kan het zo zijn dat er daarentegen in de camera wel een goede sensor zit en dus alsnog zeer goede foto's kan maken ook al is het maar 11 MP.

Alle telefoon camera's met enorm veel megapixels (zoals de Galaxy S20 Ultra) plakken die pixels samen tot een 12 megapixel foto.

Maar ik verwacht ook weinig van deze camera, deze zal het echt moeten hebben van het concept, en het is ook een eerste versie.

Ik denk dat het doel van microsoft voor nu alleen nog is om het toestel te testen bij het publiek op zaken zoals slijtage en ontwerpfouten en hoe het grootste deel van publiek het toestel gebruikt als tablet of als phone en natuurlijk voor ontwikkeling van OS i.c.m. 2 schermen. Belangrijk om te weten voor het volgende ontwerp. Omdat toestel met 2 schermen nog een aardig nieuw concept is.

[Reactie gewijzigd door SpitfireNL op 15 mei 2020 22:19]

Microsoft zou niet de nieuwere 865 gebruiken omdat daar van fabrikant Qualcomm verplicht een 5g-chip bij zou moeten worden geïmplementeerd.

Koppelverkoop? Onderzoekje waard?

[...]
Koppelverkoop? Onderzoekje waard?

Koppelverkoop gaat op als de een niet zonder de ander kan. Meestal bij 2 verschillende fabrikanten, waarbij de producten ook prima zonder die koppel zouden kunnen gaan. Bijvoorbeeld een Dell met verplicht Windows.

Als de 5G chip alleen goed werkt met die specifieke SoC, is het een stuk lastiger hard te maken, bijvoorbeeld omdat de 5G chip leunt op features van de SoC. Daarnaast is koppelverkoop niet per definitie illegaal.

Dat betwijfel ik. Je wordt met de 865 namelijk verplicht de 5g modem mee te kopen/implementeren.

Dus als je de 865 wilt, moet je het modem dus afnemen bij implementatie van een mobiel netwerk. Dat riekt toch zeker naar koppel verkoop. Een andere modem kan dus niet. Volgend tweakers dan.

[Reactie gewijzigd door jqv op 15 mei 2020 22:53]

Zoals arjankoole zegt, is koppelverkoop niet per definitie illegaal. Een grote ergernis van mij is dat vrijwel alle laptops met een Windows-licentie worden verkocht. Natuurlijk kun je zeggen dat je dan maar een model zonder Windows moet kopen maar dan is je keuze ernstig beperkt. Toch mag deze vorm van koppelverkoop blijkbaar gewoon. Iets wat ik nooit heb begrepen want bijv de EU vindt wel dat gebruikers vrije keuze moeten hebben in browsers, of een systeem met of zonder Windows Media Player moeten kunnen kopen. De keuze met of zonder een specifiek OS was zeker te voor de hand liggend..

Dat laptops met Windows worden verkocht is toch anders dan de browser keuze. Bij het mededingingsrecht gaat het vooral om een dominante marktpositie en misbruik daarvan.

In het geval van laptops kiest de fabrikant ervoor om Windows mee te leveren. Die fabrikant, bijv Dell, heeft geen dominante marktpositie, want er zijn veel concurrenten. Dat alle andere fabrikanten er ook voor kiezen om Windows mee te leveren wordt niet afgedwongen door Dell.

Bij het meeleveren en inbakken van IE in Windows is dat anders. Windows heeft een dominante marktpositie en de eigenaar daarvan misbruikt(e) die om ook een dominante positie in de markt voor browsers te veroveren.

Kennelijk verkopen laptops beter wanneer er Windows opstaat. Tenzij Microsoft achter de schermen afdwingt dat fabrikanten dat doen. Bijv als Microsoft zegt: als u (fabrikant) een laptop zonder Windows uitbrengt, dan kunt u voor geen enkel ander model nog bulk licenties kopen.

Bij het meeleveren en inbakken van IE in Windows is dat anders. Windows heeft een dominante marktpositie en de eigenaar daarvan misbruikt(e) die om ook een dominante positie in de markt voor browsers te veroveren.

Waarom de focus op een browser als je hetzelfde kunt zeggen van zoveel andere applicaties in Windows? Dat maakt dit in mijn ogen nogal arbitrair. Het gaat natuurlijk om de dominante positie van een compleet OS, en de slechte verkrijgbaarheid van alternatieven. Ik begrijp dat je afzonderlijke laptopfabrikanten daar niet op aan kunt kijken. Echter is koppelverkoop vooral relevant vanuit het perspectief van de consument en dus lijkt het mij wel zo eerlijk om het hele OS te beschouwen in dit verhaal. Er zijn genoeg regels om bepaalde vormen van koppelverkoop aan banden te leggen zoals telefoons met abonnementen die nu apart gespecificeerd moeten worden. Er is altijd een keuze geweest tussen telefoon met abonnement of een sim only, ongeacht welk toestel je wilde hebben, en toch is er beperkende wetgeving voor gekomen omdat consumenten blijkbaar teveel geld uitgaven of onvolledig werden voorgelicht. Dan kunnen we voor een OS vast wel een vergelijkbare wetgeving bedenken. Al was het maar als een soort morele plicht om mensen duidelijk te maken dat ze een keuze hebben. Ik heb niets tegen Windows an sich maar het is het gebrek aan besef dat er alternatieven bestaan dat het voor mij wat moeilijk verteerbaar maakt. Nog los van al het geld dat ik al aan licenties heb uitgegeven die ik uiteindelijk nooit heb gebruikt, omdat ik nu eenmaal toch weer die ene laptop wilde hebben die niet zonder OS verkrijgbaar was.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1330988 op 16 mei 2020 00:58]

Waarom de focus op een browser als je hetzelfde kunt zeggen van zoveel andere applicaties in Windows?

Omdat geen ander product zo’n ontwrichtende werking had. IE had door de manier waarop het werd meegeleverd een ontwrichtende marktpositie, die ook nog eens een standaarden overboord gooide wat gevolg had voor mensen die niet IE gebruikten. Er was een tijd dat websites slecht compatible waren met andere browsers die zich wel netjes aan standaarden hielden. En we hebben nog niet zo lang geleden onszelf verlost van het juk van bedrijfsapplicaties die alleen werkten met IE6. (En ik vermoed dat ze er nog steeds zijn)

Microsoft leverde talloze applicaties mee, maar alleen van IE en Windows mediaplayer kan gezegd worden dat ze echt een ontwrichtende werking hadden, en daarom waren ze het specifieke doelwit van regulering.

(En niet deels omdat bewezen kon worden dat Microsoft heel doelbewust en actief bezig was haar macht te gebruiken om marktverstorend te werken)

Die wetgeving was echter al achterhaald toen die actief werd. De markt heeft zelf IE de nek om gedraaid namelijk, omdat Firefox en Chrome in een vrij korte tijd populair werden. Windows Media Player vond ik altijd al een veel zwakker voorbeeld. Het heeft mensen mogelijk afgehaald van het daarvoor populaire Winamp (onder andere) maar er zijn nog zoveel andere players beschikbaar gekomen daarna, veelal freeware. En zeg nou eerlijk, hoeveel Windows N versies zijn er echt verkocht en geinstalleerd? Dat bestond puur voor de show. Net als het verplichten van open document ondersteuning in Microsoft Office. Dat werkt maar blijft zo achter in de ontwikkeling bij de andere office suites dat het docx-formaat nog steeds de de facto standaard is. Daarnaast dreigt er een nieuw browser probleem nu Microsoft Chromium heeft omarmd. Straks is Chromium (in de verschijning van enkele browsers) het nieuwe IE6, in een tijd waarin Google het internet al domineert.

Wetgeving gericht op applicaties heeft dus duidelijk geen zin. We moeten onze pijlen toch echt op de platforms als geheel richten. In Nederland accepteren we dat sommige voorzieningen nuts-voorzieningen moeten zijn zoals scholen en ziekenhuizen, en dat die eigenlijk niet in het publieke/commerciele domein horen. Misschien moeten we besturingssystemen ook in dat rijtje gaan scharen.

De vraag is, konden Firefox en Chrome IE de nek omdraaien als Microsoft niet verplicht was geweest dat browser keuze scherm te geven? Ik denk dat de media player mee werd genomen omdat hij dezelfde ontwrichtende capaciteiten had, doch in een minder ver gevorderd stadium.

Wetgeving is bij technologie vrijwel direct achterhaald. Wetgeving kost vaak (in het beste geval) 2 jaar om er door te krijgen, en we weten allemaal wat er in 2 jaar kan veranderen. En tech reuzen als Microsoft, en zeker het Microsoft onder Balmer, waren heel goed in staat om met technologie om wetten heen te werken. (Zoals die verplichting tot open document standaarden, wat nog altijd niet perfect werkt)

De vraag is, konden Firefox en Chrome IE de nek omdraaien als Microsoft niet verplicht was geweest dat browser keuze scherm te geven?

Simpel antwoord: ja. Ik kan me nog goed herinneren dat Firefox-liefhebbers destijds een pagina grote advertentie in de Telegraaf hadden geplaatst om zoveel mogelijk mensen te bereiken. Onder andere dat initiatief heeft toen voor een verschuiving in de browsermarkt gezorgd. Een gegeven moment werd dat een sneeuwbaleffect en toen was die wetgeving mosterd na de maaltijd. Mensen waren al massaal alternatieve browsers aan het installeren.

Klopt inderdaad dat technologie snel verandert maar de hegemonie van Windows is al sinds de jaren '90 onveranderd en daar lijkt op de PC nog steeds geen verandering in te zitten. Zelfs nu Microsoft al veel meer richting een dienstenbedrijf is bewogen en steeds minder een puur softwarebedrijf is. Waar mensen zelf hebben ontdekt dat er voor bepaalde software goede alternatieven bestaan kan dat helaas niet gezegd worden over bijv office suites en over het OS in het algemeen. Daar kan wetgeving zeker wel een handje helpen. In een tijd waarin Europa minder afhankelijk wil zijn van buitenlandse tech-bedrijven lijkt me dat wel op zijn plaats.

Tegelijkertijd heeft de Linux-wereld mensen juist zo enorm veel te bieden. Er is bizar veel en goede freeware. Ik heb vorige week weer iemand aan Kubuntu geholpen op zijn laptop en wederom is dat een succesje aan het worden. Mensen hebben Windows meestal helemaal niet meer nodig en moderne Linux-distro's zijn zeer gebruikersvriendelijk geworden. Ik hoor daar van niemand klachten over. Het enige obstakel is het installatieproces en natuurlijk de gewenningsperiode. Ik geef dan aan dat ze altijd terug kunnen naar Windows. Daarvoor maak ik met behulp van het dd commando simpelweg een image van de complete interne drive, piped in een gezipt gz-image op een externe schijf. Daarmee kan heel eenvoudig de overgang naar Linux teruggedraaid worden en dat geeft mensen rust en vertrouwen. Niks te verliezen dus en van de inmiddels 6 mensen die ik heb overgezet op Linux is er nog niemand teruggegaan.

Dat laptops met Windows worden verkocht is toch anders dan de browser keuze

Maar computers verplicht met Windows is wel het grote voorbeeld van koppelverkoop.

Nog steeds heb je bij bijvoorbeeld Dell geen echte keuze. Je kunt misschien 1 laptop met Ubuntu krijgen, maar je kunt niet kiezen om geen OS te nemen. Er is geen noodzaak om 2 producten van 2 bedrijven verplicht te moeten afnemen, terwijl het apparaat prima functioneert zonder die specifieke combinatie.

Dat is koppelverkoop per definitie. En niet eens illegaal.

Dat er nog geen actie is ondernomen door welke waakhond dan ook, hoeft nog niet te zeggen dat iets is toegestaan. Lijkt me een vreemde conclusie van je.
Ook maakt het nog niet illegaal natuurlijk.
We zullen zien.

Koppelverkoop is sowieso iets van de consumentenwet.

De aankoop tussen een fabrikant van chips en een telefoonfabrikant is puur B2B en daar zijn dat soort wetten niet van toepassing. Bovendien heeft Amerika zo'n regulering niet.

Straks moet je een aparte PC hebben voor het spelen van alle online games, om zo te voorkomen dat je dagelijke PC kwetsbaar wordt

Lg v60 dual screen 5g? Heb je ook een dual screen. En betere specs.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 15 mei 2020 23:51]

Dit wordt helemaal niks ....
De 855 kennen we en we weten wat nog geen 3500mah doet.
Kansloos op een dual screen product.
De rest is ook niet denderend maar dat boeit eigenlijk niet.
Als de basis al niet goed is maakt de rest weinig uit.

FAIL

Waarschijnlijk ook niet goedkoop.
En dus volledig kansloos.

Ook dat idd. MS weet de prijzen tegenwoordig ook wel.
Zal een niche product blijven.

Hier is een filmpje van de pre-release versie van Surface Duo OS / android skin (draait op een emulator, dus iets meer vertraging) om o.a. betere ondersteuning te bieden voor 2 schermen: https://www.youtube.com/watch?v=4qkK7xr6_fo