Voormalig hoofdarchitect Atari VCS klaagt bedrijf aan om gemiste betalingen

De voormalig systeemarchitect achter retroconsole Atari VCS, Rob Wyatt, sleept Atari voor de rechter wegens gemiste betalingen. Hij beweert dat Atari hem nog 261.720 dollar verschuldigd is. Atari geeft op dit moment geen commentaar.

Gpu- en 3d-expert Wyatt werkte sinds 2018 aan de Atari VCS als lead architect en heeft in het verleden aan bijvoorbeeld de originele Xbox gewerkt. Tot zes maanden geleden werkte hij aan de VCS. Al voor zijn vertrek werd hij volgens hem een enige tijd niet meer betaald, maar hij had een tijd lang nog wel de intentie om het project af te maken. Op den duur viel dat echter niet meer te bolwerken.

In de aanklacht, ontdekt door Venturebeat, beticht Wyatt Atari ervan dat het contractbreuk en laster heeft gepleegd. Dat laatste zou gebaseerd zijn op de beschuldiging van Atari dat Wyatt en zijn bedrijf de reden zouden zijn dat de retroconsole uitgesteld is en dat hij niet aan de contractvoorwaarden heeft voldaan.

De Atari VCS, die aanvankelijk de Ataribox heette, moet een Linux-based console worden waar meer dan honderd retro-Atari-games op staan, zoals Missile Command en Pong, al zullen er ook nieuwe games voor de console uitkomen. De VCS ondersteunt ook een sandbox-modus, zodat elke gewenst OS op het apparaat kan worden gezet. Het plan was om de console in maart uit te brengen, maar door het coronavirus heeft men opnieuw te maken met uitstel.

Reacties (40)

[sarcast]

Nog even los van de rechtszaak, waar inderdaad zonder het complete verhaal van beide partijen en het contract, weinig over te zeggen valt in dit stadium..

Wat een super vet ding!!
Hoop dat hij uiteindelijk wel uitgebracht wordt en dat het niet de zoveelste vaporware wordt.

[supertanno]

Atari is amper wat het ooit was en het apparaat is al meermaals uitgesteld. Ga maar er vanuit dat het vaporware wordt.

[Nokian95dude]

Huidige Atari heeft geen zak meer met het aloude Atari van weleer te maken. Toch is dit een vet ding met potentie hoor.
Jammer alleen dat er zo met modder naar elkaar gegooid wordt. Was vroeger toch niet.

[SuperDre]

Voor de prijs waarmee ze em in de markt willen zetten is die niet interessant.

[well0549]

Koop een shield en zet er mame op....
Mijn shield heeft 3500 game roms staan

[Jelbo940]

Is hij nou architect (zoals boven het artikel staat en wat een beschermde titel is) of systeemontwerper wat in ICT-kringen ten onrechte als systeemarchitect wordt aangeduid? .

[stuiterveer]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Systems_architect

Systems architects define the architecture of a computerized system (i.e., a system composed of software and hardware) in order to fulfill certain requirements.

Hoezo zou Rob Wyatt ten onrechte systeemarchitect zijn benoemd dan? Hij was daadwerkelijk verantwoordelijk over het opstellen van deze zaken.

[GeoBeo]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Systems_architect
[...]
Hoezo zou Rob Wyatt ten onrechte systeemarchitect zijn benoemd dan? Hij was daadwerkelijk verantwoordelijk over het opstellen van deze zaken.

Hmm, ik heb dat ook wel eens gedaan voor mijn beroep, maar mij noemen ze nog steeds electronic engineer. Soms ben ik programmeur, soms ben ik elektronica ontwerper, embedded systems expert, PCB layouter, software architect, "failure root cause analyst", enz.

Volgens mij is er maar weinig consequentie in hoe bepaalde beroepen en functies genoemd worden. Voor mij is het redelijk betekenisloos en maakt het in de praktijk ook vrij weinig uit.

Terminologie die je prima kunt negeren.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 21:34]

[supersnathan94]

Architect is voor zover ik weet geen beschermde titel. Zo is het tegenwoordig heel normaal dat iemand met een AWS certificaat zich cloud solutions architect noemt.

Edit: tenzij je de architect in de zin van huizen en gebouwen bedoeld. Dan weet ik t niet.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 21:34]

[Ayporos]

En een software-engineer hoort zichzelf ook niet engineer te noemen?..

Dat zijn gewoon breed geaccepteerde en gebruikte titels om te hebben.
Software Engineer of Software Architect zijn breed geaccepteerde termen die je gewoon op iemands CV, diploma of functieomschrijving zult terugvinden.

[Jelbo940]

Engineer is in Nederland geen beschermde titel. Architect wel.
Zelfs de overheid sjoemelt daarmee hoor, laatst had Defensie een vacature voor een Architect. Bleek om een baan als softwareontwikkelaar te gaan. Noem het dan ook gewoon zo.

[Ayporos]

Hmm, van wat ik heb kunnen vinden is voornamelijk enkel het SBA grote 'tegenstander' van ICT'ers die zichzelf architect 'durven' te noemen.

Mijns inziens is dit gewoon een gevalletje van ouderwetse elite en wetgeving die niet meer van de tijd is.
We hebben het hier over een wet uit de begin jaren 90 die diende ter indicatie van een bepaalde kwaliteitsstandaard voor architectuur.
Je kán stellen dat 'architectuur' een begrip is dat enkel gekoppeld dient te worden aan huizen, gebouwen en andere soortgelijke 'fysieke constructies'.. maar dat is vandaag de dag natuurlijk enorm achterhaald.
Het woord architectuur is prima toe te passen op computer/systeem/software ontwerp en dit wordt ook gewoon gedaan.

Als er één ding is dat wellicht gezegd kan worden over dit hele gebeuren, is het dat het wellicht nodig is om, zoals ook met bouwkunde heeft plaatsgevonden, termen zoals 'software-architect' of 'systeem-architect' beschermde titels te maken die enkel gedragen mogen worden door mensen met een erkende relevante 'architecten' opleiding zodat het daadwerkelijk indicatief is van een bepaalde maatstaf.


Desalniettemin moet ik persoonlijk betogen dat ik zélfs dat niet nodig acht.. Ik bedoel, kijk naar 100 willekeurige reclames voor 100 willekeurige producten en diensten en je ziet zó absurd veel verheerlijking en 'misbruik' van woorden ter indicatie van kwaliteit/betrouwbaarheid dat het om te janken is.
Als we willen mierenneuken over het misbruik van omschrijvende woorden, laten we dan zeer zeker niet de olifant in de kamer negeren okay?

[svenslootweg]

Als er één ding is dat wellicht gezegd kan worden over dit hele gebeuren, is het dat het wellicht nodig is om, zoals ook met bouwkunde heeft plaatsgevonden, termen zoals 'software-architect' of 'systeem-architect' beschermde titels te maken die enkel gedragen mogen worden door mensen met een erkende relevante 'architecten' opleiding zodat het daadwerkelijk indicatief is van een bepaalde maatstaf.

Als ik zo eens kijk naar de gemiddelde kwaliteit van een opleiding software-ontwikkeling, dan denk ik dat je in de prakijk he-le-maal niets aan een dergelijke term hebt. Het is niet alsof mensen op die opleidingen daadwerkelijk leren kwaliteitswerk af te leveren; eerder het tegenovergestelde.

Wil je een dergelijke term betekenisvol maken, dan zal er eerst een hoop aan het opleidingsniveau gesleuteld moeten worden.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 23 juli 2024 21:34]

[Ayporos]

Helemaal mee eens.. maar dát is weer een ander probleem.
Dat er op scholen en universiteiten niet geleerd wordt om kritisch na te denken en problemen efficiënt op te lossen dat is een fundamenteel issue met het hele onderwijs systeem. En dat is niet alleen een euvel van de 'software-ontwikkeling' opleidingen.. dat is iets wat op de basisschool al fout gaat.

De focus ligt teveel op het stampen van kennis en te weinig op het ontwikkelen van de tools om kennis te vergaren en creëren. Dat is namelijk iets wat mentorschap vereist en dát is een stuk moeilijker dan feitjes opdreunen en eisen dat je leerlingen die onthouden. Wij in het westen zitten gelukkig nog niet op het niveau van sommige Aziatische landen waar, letterlijk waar, een examen niks anders is dan het woord voor woord opschrijven van hoofdstukken uit tekstboeken die je uit je hoofd geleerd hebt () maar zo enorm ver daar van af zitten we ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 21:34]

[Siebelouis]

Even als advocaat van de duivel/ een ander licht erop werpen;

Mijn slimste onderwijzer en daarnaast gelukkig en toevalligerwijs ook mijn mentor op de middelbare school had een uiterst effectieve aanpak in mijn beleving. (Hij gaf me scheikunde, daarvoor werkte hij in het ‘nat-lab’ van Phillips aan de ontwikkeling van de CD en DVD)

Veel mensen vonden scheikunde moeilijk, dus om een baseline te zetten had de betreffende man aantekeningen uitgeschreven. Die moesten we op gezette tijden 1 - op - 1 opschrijven/ kopiëren. Wanneer dit niet lukte, moest je de aantekeningen als strafwerk opschrijven.

Feit is, dat je voor bepaalde onderwerpen wel een gedegen basiskennis nodig hebt, zodra die aanwezig is kun je creatief (intelligent) worden. Zo scheid je makkelijk het kaf van het koren.

[Ayporos]

Het verschil zit hem erin wat je wilt bereiken.

Wil je iemand opleiden die instructies kan volgen?
Of wil je iemand opleiden die computer/software systemen ontwerpt?

Die 'basiskennis' die jij omschrijft is zeer zeker nuttig om te hebben.. maar iemand die nieuwsgierig is en geleerd heeft hoe en waar je dingen zélf kunt opzoeken/uitvogelen/onderzoeken kan die kennis makkelijk vinden wanneer het nodig is.

Scheikunde is ontstaan door onderzoekers, niet door mensen die goed waren in het memoriseren van bestaande tekstboeken waar in stond dat er 4 elementen waren (water, grond, lucht en vuur).. om maar even advocaat van de duivel te spelen op jou argumentatie.

We hebben het hier, buiten deze 'side-track' over onderwijs, over 'software architecten'.
Dát is nou JUIST zo'n beroep waar je dus TOTAAL niet gebaat bij bent dat je veel parate kennis hebt.
Ja, parate kennis over besturingssystemen, computer systemen, software pakketten, programmeer talen en functies en database systemen etc maken het zo dat je sneller en efficiënter een ontwerp kunt koppelen aan (bestaande) techniek.. maar het maakt je niet beter in het máken van dat ontwerp.

Het is niet voor niks dat bedrijven op zoek naar échte systeem-ontwikkelaars niet super onder de indruk zijn van een diploma en júist eisen dat je een portfolio hebt. Dát geeft immers veel beter een indruk van je daadwerkelijke skill om iets te ontwerpen en bouwen dan een papiertje.

[Siebelouis]

Dank voor je bericht.

Was even vergeten dat ik op tweakers zat.

Laatste alinea ben ik het mee eens, maar die vlieger gaat alleen op wanneer je ook een beetje een gedegen geheugen hebt.

Fijn weekend!

EDIT:

Scheikunde is ontstaan door onderzoekers, niet door mensen die goed waren in het memoriseren van bestaande tekstboeken waar in stond dat er 4 elementen waren (water, grond, lucht en vuur).. om maar even advocaat van de duivel te spelen op jou argumentatie.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 23 juli 2024 21:34]

[Slaiter]

Heeft inweze niets te maken met instructies opvolgen, maar meer op feitenkennis en probleemoplossend vermogen. Zonder feitenkennis kun je in verschillende scenario's ook geen problemen oplossen, dus is een gedegen basiskennis van de feitelijkheden wel van belang. Of dat nou scheikundige elementen of syntax kennis gaat is daarbij eigenlijk niet zo van belang.

De werkwijze van de leraar kan ik me dus goed voorstellen. Leer eerst de feiten en ga vandaar uit 'problemen' oplossen.

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 23 juli 2024 21:34]

[Ayporos]

Daar ben ik het niet mee eens.

Je leert dan immers mensen dat 'kennis opdoen' een kwestie is van een tekstboek voor je neus geduwd krijgen en dat uit je hoofd leren.

In het échte leven hebben mensen geen 'leraren' die jou vertellen welke feiten je moet weten en welke bronnen juist, betrouwbaar en/of nuttig zijn.

Door op een vroeg stadia al déze skills te ontwikkelen, bij het opdoen van deze 'basis kennis' leer je ze tegelijkertijd ook hóe ze nieuwe kennis zelf kunnen vergaren en beoordelen.

Door ze feiten op de neus te drukken leer je ze in feite dat kennis vergaren een kwestie is van 'geloven en onthouden wat een autoritair persoon zegt dat je moet weten'.. wat dus júist fout is.

[Slaiter]

Je moet kennis aangaande feiten (inweze niet aan verandering onderhevig en dus vaststaand voor iedereen) niet gaan vergelijken met een persoon of overheid die zijn gestelde waarheden als feiten aandraagt. Een geaccepteerde leugen is nog geen waarheid of feit.

Scheikundig is het periodiek systeem een feitelijkheid. Hoe bepaalde elementen uit dit systeem zich met elkaar verhouden en op elkaar reageren zijn dit ook. Dus zo weet ik dat HNO3 een gevaarlijk goedje is een dat ik daar voorzichtig mee moet omgaan als ik dat gebruik. Juist door deze kennis kan ik dergelijke elementen gebruiken om andere scheikundige 'problemen' op te lossen. Zonder deze kennis zou ik zomaar een gevaarlijke verbinding kunnen creëren die de gezondheid van meerdere mensen op het spel kan zetten.

Of je het nou hebt over scheikunde, taal, medische wetenschap,programmeren of wat dan ook. Alles heeft een bepaalde theoretische feitelijkheid die als je deze niet geleerd heb kan resulteren in een al dan niet catastrofale fout.

Maar ik begrijp dat je het daar niet eens kan zijn, omdat blijkbaar kennis voor een ieder anders te vergaren is.

[Ayporos]

Dat jou verteld is "NHO3 is een gevaarlijk goedje" verteld jou nog niet wáarom het gevaarlijk is.. en zonder de onderliggende oorzaak te begrijpen ben je dus ook niet in staat voorspellingen te doen over eventuele 'nieuwe' moleculen of deze dezelfde 'gevaarlijke' eigenschappen zullen hebben.

Kennis is iets anders dan wijsheid/begrip, en ik leg veel meer waarde aan wijsheid.
Iemand die Pi kan reciteren tot op 1000 decimalen toe vind ik een stuk minder indrukwekkend dan iemand die kan uitleggen en begrijpt waarop Pi, C, I en dat soort 'constante' eenheden gebaseerd zijn, hoe ze tot stand komen en hoe je er mee kunt werken.

Ik had, gelukkig, op de middelbare school een érg goede leraar voor natuurkunde welke perfect dit onderscheid begreep en dit ook zijn studenten aanleerde. De vragen in proefwerken waren ook zo geconstrueerd dat je ze niet kon oplossen zonder écht de onderliggende natuurkundige begrippen te begrijpen. Enkel wat formules uit je hoofd leren hielp dus niet. Dát is wat ik bedoel, ik heb diezelfde passie voor onderzoekend vermogen enkel en alleen bij die ene leraar ervaren. Geen een van mijn andere leraren (of dat nou wiskunde, scheikunde, biologie of wat dan ook was) gaf op die manier les en stimuleerde de 'onderzoekende geest' welke nodig is in STEM gebieden.

[elmuerte]

Softwarearchitect of systeemarchitect is geen beschermde titel in Nederland. Alleen architect, stedenbouwkundige, tuin- en landschapsarchitect of interieurarchitect zijn beschermde titels.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004189/2020-04-01

Maakt het niet minder verwarrend.

[Grijze Vos]

Ingenieur is wel degelijk een beschermde titel hoor. Heb jij toevallig bouwkunde gestudeerd? Want de enige mensen die ik doorgaans hoor zaniken over de beschermde titel "architect" zijn mensen die die titel dragen.

Ik vind ze altijd behoorlijk pretentieus overkomen met een opleiding die de rest van de universiteit beschouwd als "knippen en plakken voor gevorderden".

The world changed, move on. Software en Systeemarchitect zijn functies die tegenwoordig gewoon bestaan.

[vinkjb]

maar hij had een tijd lang nog wel de intentie om het project af te maken.

De intentie...

[Noxious]

Tsja; ik heb veel goodwill voor mijn baas, als die mij ineens niet meer kan/wil betalen en ik werk daar aan mijn droomproject dan ga ik misschien ook nog wel even door.

Maar op den duur is het toch klaar als je niks krijgt

[bbob]

Een verhaal heeft natuurlijk 2 kanten, die van atari is

Dat laatste zou gebaseerd zijn op de beschuldiging van Atari dat Wyatt en zijn bedrijf de reden zouden zijn dat de retroconsole uitgesteld is en dat hij niet aan de contractvoorwaarden heeft voldaan.

Het lees voor mij ook eerder zo alsof Atrai een deal met het bedrijf van Wyatt heeft en dat hij in die zon niet direct in dienst bij Atrai is.

Aan welke contractvoorwaarden hij niet voldaan heeft is onduidelijk, dat kunnen ook targets geweest zijn voor het project.

Uiteindelijk zal de rechter beoordelen wie er gelijk heeft.

[AmigaWolf]

Tsja; ik heb veel goodwill voor mijn baas, als die mij ineens niet meer kan/wil betalen en ik werk daar aan mijn droomproject dan ga ik misschien ook nog wel even door.

Maar op den duur is het toch klaar als je niks krijgt

Heb jij een baas dan?! Ik zelf heb een werkgever en geen baas, een hond heeft een baas.

En ja als je werkgever je niet meer kan/wil betalen ja dan woord het heel moeilijk, want je moet zelf ook leven he, en zonder geld kom je nergens, ook al is het een droomproject.

[Noxious]

https://www.vandale.nl/gr...nederlands/betekenis/baas
https://www.woorden.org/woord/baas
https://www.ensie.nl/anw/baas

Een woord kan meerdere betekenissen hebben

En ja, dat is precies het punt wat ik maak...

[kaas-schaaf]

Voor niets gaat de zon op. Als je niet betaald krijgt moet je een keer stoppen, ook als wil je wel verder.

[dez11de]

Raar verhaal, waarom zou een bedrijf een GPU en 3D expert aantrekken om emulator-in-een doosje met retrogames te laten bouwen.

[SuperDre]

Omdat het niet alleen een emulator-in-een-doosje zou zijn, maar dus ook nieuwe games op zouden komen, tja, en dan heb je toch wel een fatsoenlijke GPU voor nodig tegenwoordig.

[ironx]

Je bent heel enthousiast over iets. Je steekt er veel energie in. Krijgt een (paar) keer niet (op tijd) betaald, maar je blijft optimistisch in de hoop dat... maar op een gegeven moment moet je, hoe zeer dat ook kan doen, inderdaad zeggen: tot hier.

Of het in dit geval ook waar is laat ik buiten beschouwing, maar mij klinkt het niet vreemd of raar in de oren kan ik uit ervaring zeggen.

[Jeroen73]

Maar hoe lang? Ik was toch $ 250.000 eerder begonnen met actie...

[stuiterveer]

En die grens, samen met de reserves die iemand heeft, ligt bij iedereen ergens anders.

[supersnathan94]

Ik denk dat het bij grotere bedrijven toch anders ligt. Kijkend naar het grotere plaatje kan dit met 10 man toch slechts 2 maanden zijn aan uren. 2 maanden klinkt veel, maar valt in dit soort zaken wel mee. Voor $10k is het de moeite van een rechtszaak niet waard. Doe ff een meeting van een uur met tien man en je bent al €1000 kwijt. Dagje werk en je zit er al bijna aan.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 21:34]

[armageddon_2k1]

In welke wereld leef jij dat totale loonkosten 1000 p.p. per uur zijn?

[supersnathan94]

Oh grapje XD. Rekenfoutje.

Neemt niet weg dat je als bedrijf vaak al veel meer kosten hebt dan alleen loon overigens. Een dag werk en je hebt het er al bijna uit.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 21:34]

[Het.Draakje]

Probeer eens een goede jurist in te huren. Ik kan je uit ervaring zeggen (d.w.z. ik mocht helpen als de nota's weer eens niet de deur uit konden) waren die net na de eeuwwisseling al 700 per uur.

[Vlizzjeffrey]

Ja waarom niet?