Facebook en Twitter verwijderen Russisch trolnetwerk dat vanuit Afrika opereerde

Facebook en Twitter hebben gisteren ruim tweehonderd trolaccounts offline gehaald die voor 'Russische individuen' berichten op de sociale media plaatsten. De accounts werden beheerd door mensen in Ghana en Nigeria.

Volgens de verklaring van Facebook plaatsten de accounts berichten die vooral de Amerikaanse samenleving moesten ontwrichten. De accounts waren nog bezig met het opbouwen van een publiek en waren nog niet gefocust op de verkiezingen in de Verenigde Staten, zo schrijft het sociale medium. Het trolnetwerk publiceerde regelmatig over Amerikaans nieuws; hun focus lag onder meer op de geschiedenis en mode van Afro-Amerikanen. Ook de lgbtq-gemeenschap kwam vaak voor in de trolberichten.

Het trolnetwerk bestond uit 49 Facebook-accounts, 69 Facebook Pagina's, 85 Instagram-accounts en 71 Twitter-accounts. Bij de malafide Facebook Pagina's deden de gebruikers alsof ze niet-gouvernementele organisaties of persoonlijke blogs waren. De nepaccounts plaatsten ook berichten in al bestaande Groepen. Volgens het Facebook-onderzoek waren de trolgebruikers gelinkt aan EBLA, een ngo in Ghana, en aan mensen die eerder werden gelinkt aan het Russische Internet Research Agency. Deze laatste organisatie kwam eerder in opspraak omdat het de presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten zou hebben beïnvloed. Facebook schrijft dat sommige Ghanezen en Nigerianen bewust meewerkten aan het Russische trolnetwerk en dat anderen dit onbewust deden.

De trolgebruikers kwamen aan het licht toen Facebook onderzoek deed naar gecoördineerd, onoprecht gedrag op het platform in aanloop naar de verkiezingen in de VS. Voor het oprollen van het netwerk werkte Facebook samen met overheids- en politiediensten, en CNN. Deze nieuwsorganisatie deed gelijktijdig met de sociale media onderzoek naar het trolnetwerk. Facebook benadrukt dat de accounts niet zijn verwijderd vanwege de inhoud van de berichten, maar om de gecoördineerde misleiding die ze met hun berichten wilden veroorzaken.

Reacties (85)

[mjz2cool]

Heel veel reacties onder dit artikel laten precies zien waarom dit soort netwerken zo goed werken. Het enige wat ze doen is inspelen op het gedrag van de mens.

[Martijn.C.V]

Het feit dat je de behoefte had om toch nog eventjes je reactie onder te plaatsen, is een indicatie dat je wel degelijk deel van de doelgroep bent (Ja, ik snap me hypocrisie van mijn reactie hier ) Je leest het, en het kwam toch genoeg binnen dat je de behoefte had om te reageren. Als je ze ongevoelig zou zijn als je denk, had de reactie van mjz2cool zo van je afgegleden

Los van de wat minder slimme mensen, is gewoon iedereen vatbaar. Het is meermaals bewezen dat als ik jou informatie geef waarbij ik vertel dat het aangedikt is, je het na een paar keer horen onbewust voor waarheid gaat aanzien.
Daar komen de onderbuikgevoelens namelijk in beeld, een (groot) deel van de anti-vax of anti-kernreactor mensen handelen daarnaar.

En dat is slechts de eerste lading. Die mensen vertellen het door aan het volgende persoon die het al iets meer voor waarheid aannemen (waarom zou jij er immers om liegen?). Dan wordt het weer iets verder verteld, maar omdat de nieuwigheid eraf is wordt t een klein beetje aangedikt.

De trollen hoeven dus enkel een zaadje te plaatsen, de rest is kudde gedrag. En niemand vind zich er vatbaar voor. En daarom is iedereen er vatbaar voor

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 18:43]

[Elefant]

Wat je hier zegt is onjuist. De enige beïnvloeding die er is door stelselmatig dit soort berichten te plaatsen is Rusland als een gevaar voorstellen.

Dat mensen reageren is ook geen teken dat hun mening beïnvloed is. Als je wat van marketing weet dan weet je dat tientallen jarenlange massale media blootstelling met gerichte boodschappen (gericht op een publiek dat er open voor staat) nodig is om een attitudeverandering te bewerkstelligen. Als het om politiek gaat hebben de meeste mensen, zeker in de VS, diepgewortelde meningen, die je niet even kan veranderen.

Daarbij worden de Amerikanen de hele dag gebombardeerd met politieke reclame. Michael Bloomberg heeft (vruchteloos!) 500 miljoen uitgegeven aan media-boodschappen, maar dit bericht suggereert dat hij beter wat afrikanen berichtjes had kunnen laten plempen tussen de miljarden anderen op Facebook om de verkiezingen in zijn voordeel te beïnvloeden. Dat is echt niet zo.

Dit is weer een schoolvoorbeeld van anti-Rusische propaganda zoals die met vaste regelmaat in onze media verschijnt. Ook al zijn het vaak kletsverhalen, het werkt toch door de constante herhaling en de brede media coverage. Ook al interesseert het de gemiddelde burger geen fluit er blijft toch een gevoel hangen dat die Russen ons constant aan het aanvallen zijn. Dat is de meta-boodschap die er ingestampt wordt, en dat wordt gedaan om toekomstige agressie een draagvlak te geven onder de bevolking. Angst zaaien is een vast onderdeel daarin.

Dit is een voorbeeld hoe inlichtingendiensten beleid ondersteunen. Wat wel heel opvallend is, is dat dit niet het beleid van de President is. Sinds de inlichtingendiensten in oorlog zijn met de President zijn ze juist steeds een stok in zijn wiel aan het steken. (denk ook maar aan het uitlekken van al zijn vertrouwelijk telefoongesprekken). Want Trump zelf zoekt juist toenadering tot de Russen, maar zijn tegenstanders willen dit kost wat kost verhinderen, en vallen hem daar constant fel op aan. Daarom worden de Russen steeds als groot gevaar voorgesteld, wat gewoon gezwam is. Men wil samenwerking tussen nationalistische leiders verhinderen.

Zoals jullie zelf hebben kunnen opmerken is elke sterke nationale leider, elke vorm van nationale belangenbehartiging, tegenwoordig helemaal fout. Nationalistische leiders worden in de media op alle mogelijke manier afgebrand en liefst met Hitler vergeleken. Ja ook de grote leiders uit het verleden als de Adenhauer, de Gaulle, Roosenveld en Churchill zouden vandaag argwanend bekeken worden. Te veel voor hun eigen land, te weinig horig aan grootkapitaal.

Het is zo eenzijdig dat je het gerust als propaganda mag aanmerken, die weinig meer met evenwichtige nieuwsvoorziening te maken heeft. Het laat ook zien dat je het "vrije westen" met een korrel zout mag nemen. Nee, je wordt hier niet opgesloten, maar de meningsvorming is strak in handen in van de machthebbers. Ze staan niet toe dat er andere meningen opgeld doen. Daarmee is de democratie een wassen neus aan het worden. Want democratie is de wil van het volk doen, niet de mening van machthebbers doen door de meningsvorming van het volk grootschalig te boetseren. Deze zachte dictatuur wordt uitgeoefend met technologie, psychologie en bijna totale media controle en ook steeds vaker censuur om ongewenste meningen te weren.

Waar wij naar kijken is de stelselmatige afbraak van democratie door er een schijnvertoning van te maken. Daar zit het echte gevaar in, niet de nationalisten die dat willen keren.

Lees ook: Why Both Republicans and Democrats Want Russia to Become the Enemy of Choice

The fact that opinion polls in Europe suggest that many Europeans would rather have Vladimir Putin than their own hopelessly corrupt leaders is suggestive. One can buy a whole range of favorable t-shirts featuring Vladimir Putin on Ebay, also suggesting that most Americans find the official Russophobia narrative both mysterious and faintly amusing. They may not really be into the expressed desire of the huddled masses in DC to go to war to bring true US style democracy to the un-enlightened.

Daar zit de echte reden. Veel mensen raken uitgekeken op de bureaucratie met zijn neoliberale dictaten uit Brussel die corporaties en grootkapitaal dienen. Daarom moet elke vorm van opkomen voor nationale belangen en gewone burger worden voorgesteld als een gevaarlijk avontuur in handen van gekken. Maar wie wat ouder is, weet dat de PvdA vroeger honderd maal zo reactionair was als Baudet of Wilders. Ik kan nog herinneren hoe Wim Kok in zijn jonge jaren door een megafoon liep te schreeuwen in de haven: We eisen de helft van de winst en anders staken we ze helemaal kapot. Die klootzakken gaan ons ons rechtvaardige deel geven. Maar dat wordt nu als ondenkbaar en opruiend en gevaarlijk voorgesteld. Welnee dat is nu DEMOCRATIE.

Groeperingen die vechten voor hun belang. Niet alleen wat luiddruchtige minderheden over op-geklopte bijzaken, maar het volk zelf dat in het geweer komt voor hun rechten. Want het echte belang gaat om geld en niets anders. Geld geeft macht op vele manieren. Als de burger bestedingsmacht heeft heeft ze ook invloed op het millieu, enz. Mensen worden weer ouderwets dom gehouden. En vijanden in het buitenland zoeken is zo oud als de weg naar Rome. Dat doen alle dictaturen al duizenden jaren om van de binnenlandse strijd af te leiden.

Het niet meer kunnen verdragen van andere meningen, andere ideeen over de inrichting van de staat. Dat kenmerkt onze huidige samenleving. Andere ideeën worden zogenaamd op objectiviteitsgronden weggezuiverd. Maar dat is gewoon onderdrukking van andere visies. De Communisten waren daar de eersten in. In plaats van de brandstapel verklaarden ze mensen met andere meningen (dissidenten) gewoon voor gek en sloten ze op in psychiatrische inrichtingen. Die visie wordt nu door onze machthebbers overgenomen. Wij neoliberalen hebben gelijk, anderen kunnen alleen maar raaskallen. Dat moeten we weren om infectie bij de bevolking te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 18:43]

[mjz2cool]

Nee, vrijwel iedereen is vrij eenvoudig te beïnvloeden.

[K-aroq]

Mensen die ontkennen dat ze kunnen worden beinvloed hebben wat meer zelfonderzoek nodig. Iedereen is en wordt beinvloed. Je kunt hoogstens zeggen dat sommigen er wat gevoeliger voor zijn.

[sympa]

Het is heel eenvoudig te denken: "ik sta daar boven". Maar geen van ons (sorry dat ik voor iedereen spreek) consumeert _alle_ informatie in de wereld. We hebben allemaal een selectie. En ook daar kan zo'n netwerk gebruik van maken, door in dat netwerk heel specifieke gaten te gaan invullen.
Bedenk dat het effect niet groot hoeft te zijn om toch veel verschil te maken. "Gays die van plan zijn te stemmen op kandidaat X en geen nieuws volgen" maakt op de totale bevolking niet veel uit, maar met de marges binnen Amerikaanse verkiezingen doet het wel ter zake. In Nederland overigens ook, tegenwoordig, met "de premier van de grootste partij".

[mjz2cool]

Vrijwel iedereen.
Jij zegt echter dat er alleen ingespeeld wordt op het gedrag van het domste soort mensen, waarmee je dus eigenlijk stelt dat beïnvloedbare mensen dom zijn.

Dit is dus precies wat ik bedoel. Die "trollen" hoeven alleen mensen te triggeren.

[multikoe]

Ik denk dat je jezelf onterecht boven de rest plaatst.
Iedereen hier, werkelijk iedereen, denkt dat hij niet beïnvloed wordt en dat hij/zij echt wel weet welke informatie nep en welke echt is. Het voelt ook hartstikke lekker om dat over jezelf te zeggen, vooral publiekelijk. Probleem is dat iedereen wordt beïnvloed, hoe intelligent, slim en street-wise je jezelf ook mag vinden.
Je hoeft alleen maar om je heen te kijken, naar verschillende culturen en subgroepen in de samenleving om je te realiseren dat de manier waarop je tegen andere mensen, andere gebruiken aankijkt, volledig wordt gestuurd door wat je verteld is. Daar is niets biologisch aan. Als dat op grote schaal kan gebeuren, waarom zou dat op kleine schaal niet kunnen?

[OxWax]

Ik denk dat je jezelf onterecht boven de rest plaatst.
Iedereen hier, werkelijk iedereen, denkt dat hij niet beïnvloed wordt en dat hij/zij echt wel weet welke informatie nep en welke echt is. Het voelt ook hartstikke lekker om dat over jezelf te zeggen, vooral publiekelijk. Probleem is dat iedereen wordt beïnvloed, hoe intelligent, slim en street-wise je jezelf ook mag vinden.

Ik denk dat u mij niet begrijpt. Het gaat nl over de sh***t op het internet.
Het interesseert me gewoonweg niet. Na werk, sport, studie, eten, slapen en beetje met synths spelen, vrienden, ..., is de dag voorbij. Uitspraken zoals "Twitter staat op z'n kop" , zijn ronduit belachelijk. Alles wordt extreem uitvergroot door de rioolpers en mensen zonder leven? springen er op als vliegen op een *** Alsof het internet een entiteit is.
We zijn nog ver van die singularity en dan hoop ik dat ze intelligenter is.

[multikoe]

Ik begreep je prima, jij vindt het gek dat mensen beïnvloed worden door berichten op het Internet. Jij impliceert daarmee dat jij niet te beïnvloeden bent. Dan herhaal ik nog maar even:

Iedereen hier, werkelijk iedereen, denkt dat hij niet beïnvloed wordt en dat hij/zij echt wel weet welke informatie nep en welke echt is

Jij bent erg actief hier op Tweakers, in de commentaar-sectie. Je commentaar bevat vaak emotie, soms over wat anderen doen, soms over wat je zelf voelt. Je doet dus actief mee aan het verspreiden, benoemen en daarmee propageren van emotie. En dat is *exact* waar dat beïnvloeden over gaat.

[OxWax]

Jij maakt de fout aan te nemen dat wat ik (hier) schrijf ik ben. Het zijn momentopnames, bewuste (over)reacties, tijdverdrijf, ... Nothing but words in the wind

[OxWax]

Hier is zo'n mooi voorbeeld van misselijkmakende no news pulp
Niet dat Hanks Corona heeft maar dat hij veel vegemite op z'n boterham smeert , is het nieuws (zucht ...)
https://www.dailymail.co....coronavirus-hospital.html

Je zou vast op die onzin kunnen promoveren in een of ander psy onderzoek.

[King_linT]

Welke reacties dan?

[mjz2cool]

De wat aanvallende reacties. Zo werken die netwerken ook. Ze pakken een actueel onderwerp waar mensen sterkere meningen over hebben, en maken daar een artikel/post van die naar een bepaalde kant neigt, zodat dit reacties en discussies uitlokt.

[burgt]

Ja, Trump is er president door geworden

[ADR3]

Kijk eens wat er de laatste 4-6 jaar is gebeurd op sociale media. Er is een volledige krankzinnige verdeling gecreëerd tussen man en vrouw met als gevolg honderden doden door incels in Amerika. Dit is nog nooit eerder gebeurd. Je ziet het ook nog dagelijks op dumpert. Ze worden dagelijks aandachtshoeren genoemd, Iedere dag zie je exact dezelfde grappen gemaakt worden, ze kunnen niet rijden (mannen zijn in werkelijkheid voor ruim 90 procent verantwoordelijk voor de doden in verkeer), ze behoren in de keuken te staan, etc. Vertel mij eens denk jij dat dat nog iets met humor te maken heeft als het dagelijks meerdere keren per dag exact dezelfde grappen worden gemaakt. Zou jij iedere dag om dezelfde grap lachen ruim 4 jaar lang of gaat het dan om de onderliggende gedachte? Metoo wordt volledig belachelijk gemaakt en weggezet als een aanval op mannen. Vrouwen kunnen geen politiewerk te doen. Ze hebben geen humor. Ze gaan zijn niet te vertrouwen en gaan vreemd. Ze misbruiken mannen. Verder zie je ook het idee verspreid worden dat mannen het veel zwaarder hebben dan mannen omdat mannen vaker zelfmoord plegen. In werkelijkheid plegen ze net zoveel zelfmoord als vrouwen maar zijn hun pogingen gewoon rigoreuzer (voor de trein springen bijv.). Vrouwen hebben ook juist vaker een depressie. Let er maar eens op in de reacties daar. Dumpert is wat dat betreft puur gif, zeker voor de vele pubers die er ook rondhangen en dat iedere dag in hun hoofd gestampt krijgen.

Verdeling op basis van ras hadden we natuurlijk al lang en komt van origine vooral uit Europa als reactie op de aanslagen van Al Qaida maar is natuurlijk de perfecte storm om te misbruiken en extra verdeling te creeëren. Daar zie ik zowel links dat te veel zijn hoofd in het zand stopt en de problemen (zoals hoge criminaliteitscijfers inteelt , het lage IQ en het te grote cultuurverschil om te integreren) te veel negeert als alternatief rechts die er compleet geobsedeerd door zijn en polarisatie aanwakkeren met harde en groffe taal en met weinig realistische oplossingen komen voor verantwoordelijk. Je kunt ook moeilijk alle vluchtelingen weren zoals de pvv wel eens heeft voorgesteld, dat is extreem inhumaan.

Verdeling op basis van leeftijd is iets gloednieuw.

Kijk ook eens hoe men er denkt over transgenders, er is daar zeer weinig acceptatie. Iedere keer dat er een post is over transgenders worden ze als krankzinnigen weggezet. 9gag zag een vloedgolf aan alternatief rechtse gedachtegoed vlak voor de verkiezingen van trump, dat is nu opeens grotendeels verdwenen. Reddit moest topics van incels sluiten om dat ze massamoorden begonnen te plegen. Ik kan nog wel even door gaan. Maar de bottomline is dat social media zeer gevaarlijk is en men daar heel weinig besef van heeft. In het geval van dumpert wordt er ook totaal niet opgetreden tegen seksisme terwijl het dagelijks overspoeld wordt met seksistische reacties, vaak schuilgaand onder humor. Niet dat er iets tegen is om grapjes over vrouwen te maken, maar als men dagelijks meerder malen exact dezelfde grappen maakt weet je dat er meer aan de hand is. Ik zeg ook niet dat daar Russische trollen actief zijn, maar dat kan wel door lekken tot dumpert of andere sociale media via andere (buitenlandse) sociale media waar ze actief zijn. Verkrachtingen en aanrandingen zijn de enige criminaliteitscijfers die de laatste jaren zijn gestegen, de rest is gedaald, dit is in meerdere landen het geval. Als laatste is er de laatste 4-6 jaar opeens een heel woordenboek aan woorden bedacht of enorm toegenomen in gebruik om mensen aan te vallen denk aan woorden zoals SJW, SIMP, blue pill/red pill, Whiteknight, Cucks, beta, autistic screeching, feminazi's, ok boomer, Cuckservative, soyboy, woke, finnen, NPC, REEEEEE, triggered.

Het internet is uiteindelijk ook gewoon één groot experiment waar we de uitkomst totaal niet van kunnen voorspellen (niet dat we er vanaf moeten ofzo). En denk eens na. Wat is de grootste zwakte van een land met een twee-partijen oligarchie? --> polarisatie.
Eén ding is zeker de verdeling is sterk toegenomen in de laatste 4-6 jaar. Dat hoeft overigens niet van de Russen te komen, dat kan ook van de Chinezen komen of uit Amerika zelf.
Trump heeft bijvoorbeeld veel te danken aan zijn campagneleider die uit een alternatief rechtse kring komt. Er is meer dan een half miljard besteed aan zijn campagne. Denk eens erover hoeveel trollen je daar mee kan inzetten. Laten we zeggen dat iemand die daar fulltime daar mee bezig is 60 reacties per uur achter kan laten. x8 is 480 reacties per dag. x300 is 144.000. Hoeveel man zou men nodig hebben om een verschil te maken, echt niet zoveel. Als laatste kan het natuurlijk ook zo zijn dat dat de richting is die de maatschappij gewoon al in ging zonder externe invloed. Ik denk dat we het nooit zullen weten.

Als laatste is het ook nog belangrijk in het hoofd te houden dat uit onderzoek naar Russische trollen blijkt dat ze vaak geen kant kiezen in een discussie maar juist beide kanten van controversiële discussies belichten om polarisatie uit te lokken en de hele discussie zelf in de schijnwerpers te brengen. De controversie lokt mensen uit en die doen de rest voor hen. Mensen krijgen dan ook een verdraaid beeld van in hoeverre een discussie echt speelt in de maatschappij en denken dan vaak dat kleine activistische groepen veel groter zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Men kan dus ook moeilijk een bepaald gedachtegoed aan russiche trollen linken als ze de gehele discussie naar voren halen.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 22 juli 2024 18:43]

[ADR3]

Ik zal absoluut in zekere mate bevooroordeeld zijn daar ontkom je als mens niet aan. Ik heb het idee dat je mij niet helemaal goed hebt begrepen en je maakt een hoop foutieve aannames over mij. Mijn hele punt is juist dat men graag beide kanten naar voor haalt en graag de "-ismes" in de schijnwerpers zet. Daar vind je nou eenmaal de meeste controverses.
Natuurlijk zullen er ook seksistische vrouwen zijn en natuurlijk maken die ook dergelijke grappen. Met zulke grappen maken hoeft ook niets mis mee te zijn. Maar het moet dan wel om de humor gaan en niet seksisme verhuld in humor. Voor homo's geld hetzelfde. Ik ben het dan ook je eens dat men niet bepaalde groepen als zwak moet neerzetten. En vrouwen hebben mij natuurlijk ook niet nodig om hun mannetje te staan. Wel is het zo dat vrouwen veel en veel minder reacties achter laten (vaak minder dan 10% van het totaal). Gecombineerd met de selectiesystemen van veel sociale media zoals kudos/upvotes, verwijderen/omlaaghalen van posts die gemind worden betekend dat wel dat je hun mening veel minder ziet en die soms zelfs volledig weggedrukt kunnen worden.
Maar goed, je laat wel weer zien hoe controversieel het allemaal is en ik ergens een gevoelige snaar heb geraakt. Aangezien het niet de kern van mijn verhaal was wil ik er liever ook niet verder op ingaan. Dat doen we al teveel als maatschappij.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 22 juli 2024 18:43]

[RoelRoel]

Hij vat gewoon super goed samen wat ik niet beter zou kunnen verwoorden. Wilders is toevallig heel goed in polariseren zo heb je ook erg veel figuren aan de andere kant van het spectrum die dat doen. Op dumpert zijn bijna geen regels en is iedereen anoniem. Controverse levert veel lezers en likes op dat is het probleem van sociale media, alle nuance gaat verloren en het brengt ons niks goeds. Vroeger was ik zeer enthousiast over wat internet ons zou brengen nu ben ik bang dat het alleen maar ellende oplevert als we zo doorgaan.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 juli 2024 18:43]

[OxWax]

De artikels op GS zijn nochtans goed geschreven en mét bronnen zodat je zelf mening kan vormen

[iew]

Dat ben ik met je eens, toch hij/zij die nooit van mening veranderd heeft nooit echt (goed) nagedacht.
Jammer genoeg word een eigen mening hier niet echt gewaardeerd en leid al snel tot weg gemod worden en zelfs af en toe tot dreigende waarschuwingen via PM van boven af op deze website.
Heel erg jammer.

[OxWax]

Oh, jij ook al PM van de Almighty gekregen?

[iew]

Yep ik mag schijnbaar ook niet zelf uitmaken wanneer of ik een reactie/bijdrage van iemand anders een nuttige toevoeging aan de discussie vind, maar anderen mogen dus wel andere meningen wegmodden.
Je mag schijnbaar alleen modden wanneer je geen eigen mening hebt...

En zo is alles volledig dicht getimmerd hier, op het forum (ZT Topics waar moderators deelnemen aan de discussies etc ) wanneer het gaat om meningen, en hebben ze altijd wel een stok om mee te slaan in de regeltjes geweven.

Shit ! ik bedenk mij nu ineens dat ik dit natuurlijk via een PM aan jou had moeten doen... (daar is die stok alweer)

Ik zou er zowat een boek over kunnen schrijven

[Pino Blauw]

Zijn er ook voorbeeld posts beschikbaar? Ik ben wel nieuwsgierig naar watvoor gruwlijkheden ze in Afro-Amerikaanse en lgbtq-gemeenschappelijke kringen posten om de Amerikaanse samenleving te ontwrichten.
* ik zie op de link van about.fb een paar compleet onschuldige voorbeelden staan nog het allemaal nog vager maken.

[Reactie gewijzigd door Pino Blauw op 22 juli 2024 18:43]

[Mh1992]

Het gaat ook niet om "gewoon" iets posten. Ze posten iets van een bepaald onderwerp waar er meestal twee duidelijke groepen een bepaalde mening over hebben. Wat ze posten kunnen gewoon feitelijke berichten zijn. Maar vervolgens sturen de trollen aan in de reacties en discussies onder die post waardoor mensen nog meer verdeeld raken.

Kijk eens op facebook bij een een 'gewone' post van een nieuws pagina. Je ziet mensen reageren met een lichte voorkeur voor een bepaalde kant of mening, gewoon een gezonde mening dat je mag hebben en waarbij je mag verschillen met anderen. Maar vervolgens door andere mensen met meningen loopt het uit de hand. En van een persoon met een gezonde mening die iets meer rechts of links is, veranderd die mening al snel naar iets wat extreem links of rechts is. Met zo'n trollen leger is het niet meer persoon tegen persoon maar 50 man tegen 1 persoon. En zo kan je dus sturen en verdelen.

En mensen zijn nou eenmaal zo dat ze extreem beïnvloed kunnen worden.

Vervolgens willen die mensen wel gelijk krijgen en gaan ze specifiek opzoek naar berichten en reacties die alleen hun aanstaan. Puur en alleen om gelijk te krijgen, voelen dat ze niet de enige zijn die er zo over denken. De andere partij doet dat ook en voordat je het weet is de afstand tussen twee groepen nog groter.

EDIT:

Nog als extra toevoeging, het komt ook moeilijk weer goed. Omdat die personen vervolgens alleen nog maar items op hun tijdlijn krijgen die bij hun passen. Ze kunnen niet meer de andere kant van het verhaal horen.

[Reactie gewijzigd door Mh1992 op 22 juli 2024 18:43]

[Maurits van Baerle]

Het gaat niet zozeer om gruwelijkheden, licht wantrouwen creëren is al voldoende. Het doel is dan ook niet om politiek heel geëngageerde mensen van mening te laten veranderen, het doel is om mensen die weinig over politiek nadenken te beïnvloeden om een bepaalde manier te stemmen, of om te zorgen dat ze deze keer thuis blijven.

In een twee-partijen stelsel als de VS is dat vrij effectief. Als een bepaalde demografische groep normaal gesproken sterk naar partij A neigt dan is er niet veel nodig om die groep mensen te bestoken met verdenkingen dat deze keer de kandidaat van partij A niet het beste met ze voor heeft. Dan hoef je ze niet te overtuigen om deze keer op partij B te stemmen, als je ze maar overtuigd om een keertje helemaal niet te stemmen.

[SwaggyEggs]

Validate vraag. Wat is een goed voorbeeld? Ik ben ook benieuwd.

[sympa]

Berichten 'framen', er is een publiek met verwachtingen, en dan geven de trollen een nieuw frame aan een al bestaand bericht. Pak em beet, we hebben het LGBTQI-publiek, en ChristianCo is bekend als niet gayvriendelijk. Dan kan je een bericht over de verkiezingskandidaat plaatsen die daar jaren geleden op bezoek was. Dat bericht krijgt dan een nieuwe betekenis, namelijk dat die kandidaat het eens zou zijn met BigCorp.
Of je neemt een bericht over misdaad of terreur en plaatst daar een hashtag bij tegen whatever groep je wilt beschadigen (die als groep niks met die daad te maken heeft). Of juist een bericht erbij: "en de regering doet niks" of "de oppositie weigert te reageren".
Mogelijkheden genoeg. Allemaal niet gelogen, maar alleen maar bedoeld om tweespalt te zaaien.
Overigens niet toevallig dat buitenlandse social media het in Rusland nogal moeilijk hebben...

[Brainy1978]

Denk dat dit slechts het topje van de ijsberg is. Van meerdere landen / organisatie kun je inmiddels wel verwachten dat dit soort media "misbruikt" word voor eigen gewin.

Goed dat er actief aan word gewerkt, maar hoe controleerbaar is dit?
Ben bang dat we het nooit zullen weten.

Gebruik je gezond verstand en geloof niet zomaar alles. Meer kun je niet doen denk ik.

[sympa]

Gebruik sociale netwerken alleen voor persoonlijke berichten van en over mensen die je persoonlijk kent.

[K-aroq]

Of volg alleen nieuws van gerenomeerde nieuwsbronnen via social media. Dan heb je een "single point of entry" voor het nieuws.

[mutley69]

Gewoon het gevoel van onbehagen genereren stuurt al het resultaat. Zie maar hoe men Trump in't witte huis heeft gekregen en hoe men hem daar zal in houden.

[The Zep Man]

Facebook benadrukt dat de accounts niet zijn verwijderd vanwege de inhoud van de berichten, maar om de gecoördineerde misleiding die ze met hun berichten wilden veroorzaken.

De accounts zijn dus verwijderd vanwege de inhoud van de (nog te verschijnen) berichten, want die inhoud zou misleidend zijn of teweeg brengen.

Leuke marketingspeak.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:43]

[adje123]

Nee, dat staat er toch niet? Aan de hand van de berichten is waarschijnlijk een rode lijn gevonden voor een misleiding die ze voorbereiden. Vandaar dat de account verwijderd zijn.

[OxWax]

Een misdrijf mogelijk in de toekomst
Aan welke film doet dit me denken?

[Daoka]

Ik denk dat je Minority Report bedoelt https://m.imdb.com/title/tt0181689/

[OxWax]

No shit Sherlock (was retorische vraag )

[sympa]

Gebeurt vaker hoor. We vonden diamantzagen, een tekening van de kluis, telefoonnummers van de bewakers... laten we maar even poolshoogte gaan nemen.

[The Zep Man]

Hoe gaan ze die misleiding in de toekomst uitvoeren? Via berichten. Daarom schreef ik "(nog te verschijnen)".

[SnoW]

Een interessant nieuwsitem hierover dat gisteren op CNN is uitgezonden:
https://www.youtube.com/watch?v=HS4rp8VTAgk

[Anoniem: 710428]

Dit blijft toch lastig voor FB en Twitter, het kost miljoenen en mega veel tijd om de accounts op te sporen en te sluiten, terwijl de nigeriaan binnen no time fake accounts kan aanmaken.

Wat is dat toch met Nigeria. Dat land heeft altijd wat te maken met dit en cybersecurity.

[arjankoole]

Ik zag dergelijke accounts inderdaad stelselmatig aanwezig en actief op de facebook reacties bij artikelen van The Guardian.

[B-BRAIN]

Lees al die opmerkingen hier maar niemand wie iets zegt over die NGO wie zo nep is als wat.
Als je de website bekijkt en wat verder rond kijkt klopt er een hoop niet en werken de donaties ook niet.

Trollen zullen er altijd blijven. En mensen wie een beetje nadenken zullen toch wel wat verder zoeken dan 1 bron over informatie

[ChAiNsAwII]

Dus dit is zon bericht, het onbewust mensen banger maken voor russen en rusland, Roger!