AOC brengt 27"-qhd-monitor met 240Hz-tn-paneel uit

AOC heeft een 27"-monitor uitgebracht die een resolutie van 2560x1440 pixels combineert met een verversingssnelheid van 240Hz. De monitor gebruikt daarvoor een tn-paneel met een responstijd van 0,5ms.

Het tn-paneel in de Agon AG273QZ-monitor heeft een maximale helderheid van 400cd/m² en een contrastverhouding van 1000:1. Het scherm heeft een DisplayHDR 400-certificaat en ondersteunt AMD FreeSync Premium Pro. Dat is sinds begin dit jaar de naam van FreeSync 2 HDR. Het FreeSync-bereik loopt van 48 tot 240Hz.

Volgens AnandTech gaat het om een tn-paneel van een 'nieuwe generatie' met een groter kleurbereik. De monitor zou 126,4 procent van de srgb-kleurruimte en 93,7 procent van de Adobe-rgb-kleurruimte kunnen weergeven. De horizontale en verticale kijkhoeken bedragen 170 en 160 graden.

De AOC Agon AG273QZ heeft twee displayport 1.4-aansluitingen, een d-sub-connector en twee hdmi 2.0-aansluitingen. Ook fungeert de monitor als usb-hub met vier usb 3.0-aansluitingen. Er zijn twee luidsprekers ingebouwd en het scherm heeft een kapstokje om een koptelefoon aan op te hangen.

AOC voorziet de monitor van een in hoogte verstelbare voet. Ook de hoek van het scherm is aan te passen en het hele scherm kan in de portretmodus gekanteld worden. Aan de achterkant is de monitor voorzien van rgb-leds. In de Pricewatch staat de AG273QZ bij twee winkels voor een bedrag rond 800 euro, maar het scherm is nog niet leverbaar. Later deze maand moet de monitor uitkomen.

Er zijn nog niet veel monitoren op de markt die een resolutie van 2560x1440 pixels combineren met een 240Hz-paneel. HP en Lenovo brachten vorig jaar monitoren uit met dezelfde eigenschappen, ook met tn-panelen. Eve Devices wil een vergelijkbare monitor met ips-paneel maken, maar die komt pas eind dit jaar uit.

Reacties (50)

[smv]

Wat ik vaak lees is dat inderdaad gamers voor TN paneel gaat, terwijl deze kwa kleurgave minder is. Nu lees ik hierboven ook het zelfde inderdaad.

Wat ik mij alleen dan afvraag is wat is dan een goed alternatief?
Waarmee je dus shooters en/of andere games met snelle refresh snelheid ook nodig hebt. Dus eigenlijk het beste van 2 werelden. Tot zover dat er is.

[TERW_DAN]

Het zal altijd een compromis zijn. IPS op 240Hz bestaat ook, maar dan zit je vast aan een lage resolutie (1920x1080 is de max die ik zie in de PW).
Kies je voor 144Hz met IPS, dan heb je wel weer hogere resoluties, maar dan stijgt de prijs over het algemeen ook een flink stuk.

In mijn ervaring is een monitor uitzoeken altijd kijken wat je echt belangrijk vindt, en daarvoor gaan, en niet al je eisen realiseren. Ik zou het liefst 4:3 of 5:4 monitoren gebruiken, maar die zijn er gewoonweg niet meer (betaalbaar en modern). Dus dan is het maar toegeven aan 16:9, ook al vind ik dat zelf niet het fijnst werken. Maarja, anders had ik nu nog op een 15 jaar oude 19" gewerkt... da's ook niet alles.

[MicGlou]

IPS panelen met input lag lager dan 5ms is nog vrij nieuw, dat is inherent aan de techniek. Daarom zie je ook weinig tot geen hoge refresh en hoge resolutie IPS gamingmonitoren... Maar het komt eraan want LG heeft nu 1ms IPS panelen en dan zullen modellen met hogere resoluties en refresh ook volgen omdat ze interessanter voor gaming worden.

[Vlizzjeffrey]

die 1 ms is ook niet meer dan een marketings term, de snelste tn monitoren komen in de praktijk net onder de 3 of 4 ms uit.

[skozaa]

Bekijk dan maar eens de 1ms van asus

de asus tuf G279QM

ook ips en ook 280hz

[MicGlou]

Dat is wat ik zeg... ze komen nu eindelijk, die monitor is pas heel recent uitgebracht omdat IPS daarvoor altijd 5ms was... en als ik mij niet vergis zit er in die Asus ook een LG paneel

[skozaa]

Dat weet ik zelf niet. Maar zou best kunnen

[DeFeCt]

Ik werk nog steeds op een Dell UltraSharp 2407, een erg fijne monitor die maar door blijft gaan. Inmiddels 13 jaar oud. Bij het lezen van dit soort nieuws twijfel ik altijd of het een goede vervanger zou zijn, maar eigenlijk is daar helemaal geen reden voor...

[Jerie]

13 jaar oud, dan is de backlight toch volledig naar de mallemoer?

[Finraziel]

Welnee... Tenminste, niet bij een kwaliteit monitor. Mijn 2405 uit 2005 is ook pas een paar jaar geleden vervangen, en niet omdat er iets mee mis was maar alleen omdat ik een hogere refreshrate, resolutie en gsync wilde. De 2405 heb ik ook nog en gaat bv nog mee naar lanparties (want mijn 35" ultrawide laat ik liever thuis staan).

[thesinsher]

Eerder een condensator of de voeding dan de backlight zelf. Dan nog komen beide gevallen ook uiterst zelden voor.

[TERW_DAN]

Dat zijn erg fijne dingen. Zelf had ik de 2007's. Die waren ook echt heel prettig, maar op een gegeven moment werd 1680x1050 toch echt te klein voor mij, dus switchte ik naar een 30" op 2560x1600. En die heb ik nu nog steeds als extra monitor staan voor lanparties.

[Verwijderd]

Weet je je moet je gewoon een paar dingen afvragen, kan je pc deze fps aan, als je maar 60 fps max kan ben je wel iets met zo'n 144hz+ scherm, maar het zal niet zoveel uitmaken tov bvb een 60hz monitor, iets minder ghosting enzo. Speel je bvb vaak op console en stoort het je daar niet ga dan voor ips,.. Voor de betere kleuren.
en anders een een paar schermen testen of gaan bekijken in de winkel.


Ik moet wel zeggen ik ben al jaren 144hz gewoon en mijn volgende scherm zal opnieuw dit zijn, maar geen tn liefst, ik gebruik mijn pc voor meer dan games en dan zijn de mooie kleuren, het goede zwart en contrast wel aangenaam

[Cyprinus]

Kijk dan eens naar VA monitoren. Zit tussen TN en IPS in. Snel en toch betere kleuren als TN. VA monitoren zijn wel vaak curved.

[iApp]

We gaan langzaam richting micro-led en dit bedrijf gebruikt nog TN. Is dit niet hopeloos ouderwets?

Edit: ik bedoel microled, niet miniled.

[Reactie gewijzigd door iApp op 23 juli 2024 07:19]

[Fero]

TN panelen hebben over het algemeen een lagere response-time dan bijvoorbeeld IPS. Aangezien dit om een gaming monitor met hoge refresh-rate gaat, is een lagere response-time dus wenselijker dan bijvoorbeeld een betere kleurweergave of kijkhoeken.

Dit zie je wel vaker bij gaming/hoge refresh-rate monitoren.

[Reactie gewijzigd door Fero op 23 juli 2024 07:19]

[Indentical]

Even ter aanvulling!

Waarom dit belangrijk is, is omdat wanneer je response times hoger zijn dan wat de HZ van het scherm nodig heeft je geen "True 240hz" heb

Om te berekenen wat voor response time je nodig heb gaat als volgt, Wanneer je HZ omzet naar MS moet je het aantal cyclus weten, bij monitoren ga je uit van 1 cyclus. Je neemt dan het aantal en deelt het aantal cylcus door het aantal hz, in dit geval 240. Dat ziet er als volgt uit: 1/240 dan zit op je 0.004 seconden. om hier Miliseconde van te maken vermenigvuldig je dit met 1000. dus dan zit je op 4.16.

Om de volledige 240HZ te benutten heb je dus 4.2ms nodig of minder als je uit gaat van 100% coverage. als we uit gaan van de acceptabele 15% error rate zit je op 4.8 MS. En ik ken weinig panelen anders dan TN panelen die dit kunnen doen..

[Reactie gewijzigd door Indentical op 23 juli 2024 07:19]

[Santford]

Waarom dit belangrijk is, is omdat wanneer je response times lager zijn dan wat de HZ van het scherm nodig heeft je geen "True 240hz" heb

Je bedoeld als de response tijden hoger zijn dan de frequentie.

[Indentical]

Ja dat indd.. Thanks! Heb hem gecorrigeerd!

[TERW_DAN]

We gaan langzaam richting mini-led en dit bedrijf gebruikt nog TN. Is dit niet hopeloos ouderwets?

TN panelen zijn nog steeds goedkoop. Dit zorgt dat je zo'n scherm nog redelijk betaalbaar in de markt kan zetten. En hoewel ik zelf geen TNfan ben, voor veel mensen voldoet het prima, en die vinden het juist fijn om een heel snel scherm te hebben, ipv hele goede kleurweergave. Dus misschien niet het nieuwste van het nieuwste, maar ik zou het niet hopeloos ouderwets noemen.

[MicGlou]

Het gaat nog wel even duren voordat we mini led gaan krijgen... Sowieso voor formaten van de gemiddelde monitor en dan moet het ook nog betaalbaar zijn. TN zal er voorlopig nog zijn en ook nog de nodige verbeteringen krijgen... Een TN van 10 jaar geleden met 1 van nu is al een wereld van verschil.

[Nas T]

Miniled is geen opvolger van een tn-paneel, het zegt iets over de fijnmazige aansturing van de backlight. Of bedoelde je microled? Dat is nog redelijk (misschien zelfs verre) toekomstmuziek. Tn is voor gaming en goedkope schermen niet afgeschreven

[jvdx]

Edit: Fero was me voor

[Reactie gewijzigd door jvdx op 23 juli 2024 07:19]

[Enyalios2011]

Dan moet mini led wel verkrijgbaar zijn....

[SilverRST]

Microled? Langzaam in die richting? Reken daar maar niet op want er zijn wel 1 of 2 oled monitors en dat is de Asus PQ22UC en Eizo Foris Nova en die dingen kosten €5,000 pegels en hoger. Het eerstgenoemde is wel beschikbaar maar Eizo... En microled is érg te maken en dat zal zeker echt niet goedkoop zijn voor de consumenten.

[BootVluchteling]

De monitor zou 126,4 procent van de srgb-kleurruimte en 93,7 procent van de Adobe-rgb-kleurruimte kunnen weergeven.

Het kan toch niet meer dan 100% zijn, of snap ik iets niet

[mark-k]

Wel als de range die beschreven wordt niet 100 procent van het kleurenspectrum bevat.

[418O2]

De sRgb kleurruimte is een selectie van de totale zichtbare kleuren. Je kan dus meer dan die speficieke selectie weergeven

Zie hier de grafische weergave

[style147]

Zo te lezen staat de ontwikkeling omtrent TN panelen niet helemaal stil. @iApp TN panelen hebben een betere prijs/response tijd in vergelijking met andere type panelen.

[Horatius]

TN panelen hebben dat altijd al gehad dus over welke ontwikkeling praat je dan?

Response tijd = TN>IPS/VA maar IPS is flink door ontwikkeld en LG heeft nu een nieuw paneel dat dichtbij TN komt, nadeel is dat het een stuk duurder is.

[style147]

Het gaat om het stukje tekst "... tn-paneel van een 'nieuwe generatie' met een groter kleurbereik." wat in het artikel staat. En zolang er markt voor is zal er ontwikkeling zijn denk ik zo.

Ok, goed om te horen dat IPS panelen bestaan die kunnen concurreren met TN wat betreft response tijden.

[pruik6]

Zal wel een 700 euro scherm worden neem ik aan?

[mgiesing]

Ze hadden zelf ergens gezegd dat het rond de 750 euro zal zijn. Hangt van de regio af.

[Horatius]

Beetje rare monitor dit.
240Hz: Gamers die hoge framerates willen in CSGO en dergelijken, competitief
TN: Lage response tijd maar slechte beeldkwaliteit(kleur), competief
QHD: Zorgt voor veel lagere framerate maar verbeterd beeld kwaliteit, casual gamer.

Voor iemand die competitief speelt is dit niet interessant en voor mensen die het mooie plaatje willen en casual gamen ook niet.

Momenteel staat er een prijs van 800 euro voor, 165Hz QHD (IPS TN en VA) is beschikbaar voor de helft van de prijs.

Dus ik zie niet zo goed welke markt dit bedient, tegenstrijdige specificaties.

[Phanthix]

Dat QHD voor casuals is spreek ik tegen. Die zullen nooit een videokaart hebben die dit aan kan op hoge refreshrates en het verschil tussen 1440p en 1080p zal voor hen minimaal zijn. 1440p is niet alleen maar voor de mooi. Toen ik PUBG speelde en van mijn 1080p monitor naar 1440p overstapte kon ik in de verte veel scherper kijken. Dit is echt een advantage in games als dit. Waar ik op m’n 1080p soms maar 1 of 2 pixels had voor een enemy in de verte heb ik nu 3 tot 4 pixels. Dat klinkt heel weinig, maar in de praktijk is dit veel beter zichtbaar.

[MeltedForest]

Dat ligt helemaal aan de definitie van casual. Ik vind mijzelf ook een casual gamer want ik speel bijna niks competitief en al helemaal niet meerdere uren per dag, maar ik heb wel een 144Hz QHD scherm en een RX5700XT want ik hou gewoon van mooie graphics en niet van tearing.

De echte pros spelen inderdaad gewoon op Full HD om maar zoveel mogelijk fps te halen..

[Horatius]

De pixels zijn ook kleiner dus dat maakt niet bijster veel uit. Er is ook een reden dat elke competitieve speler op 720p of 1080p spelen, nog nooit een esporter met 4K of QHD gezient.

[TRAXION]

De hogere resolutie is zeker fijn speel al jaren op een 144hz tn, als ik betere hardware zou hebben zou 240hz best wel een optie kunnen zijn enkel FHD op 27" is net effe te krap dus QHD zou dan een goede optie kunnen wezen.

Al ben ik nog steeds van mening dat meer dan 144hz niet opweegt tegen de meerprijs van 240hz.

[faultier]

Dit product zal hoog waarschlijk maar een niche product blijven. 2560*1440 27" met tn scherm. Heeft wel een hdr certificaat maar zal in praktijk niets aan toevoegen. Van mij mogen zij dan ook het 400 certificaat afschaffen. Belangrijk is wel te melden dat AMD Freesync Premium Pro LFC ondersteund. Dit mis ik een veel artikelen.

[Van der Berg]

Mooie monitor. Eerste 240Hz 2560×1440p en ben benieuwd of de 0.5ms behaald wordt. De prijs vind ik wel erg duur voor een 1440p. Voor die bedrag krijg je een 27 inch 4K 144Hz van ACER/ASUS

[Andreshoi]

Ik snap dat ze voor een TN paneel gaan bij een gaming scherm, maar er dan 800 Euro voor vragen vind ik echt veel te duur. Voor 800 Euro zijn er veel betere schermen te koop. 144hz is voor 90% toch meer dan genoeg lijkt mij.

[thesinsher]

LinusTechTips heeft het voordeel van 240Hz bewezen. Er zit daadwerkelijk een competitief, waarneembaar verschil. De tests werden systematisch uitgevoerd met bekende pro-gramers. Er is een markt voor. Voor de meesten onder ons is een 144Hz perfect en is meer overbodig, maar voor de die-hard pro-gramers brengt een 240Hz meetbare voordelen met zich mee.

Denk aan een enemy die je op een scherm met lager refreshrate later ziet dan bij een hoog refreshrate!

Zie de video hier (tip tip, erg informatief en leuk): https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA&t=1765s

[koelpasta]

Vond dat filmpje alles behalve duidelijk maken dat er een aanzienelijk verschil was tussen 144Hz en 240Hz.
Daarnaast is de test niet echt super representatief met maar een paar testkandidaten.
Grappige was dat de conclusie was dat het in die test vooral hielp bij de amateur die zich aan een pro game waagt.

Ik denk dan ook dat die hoge framerates vooral gepushed worden door de makers van dit soort schermen. 't Is een beetje zoals 8k nu met TV's.

[Andreshoi]

Filmpje heb ik gezien en wat je zegt weet ik allemaal ook en is ook zeker waar.
Maar zoals ik al zei......voor 90% geldt dit niet

[Division]

Sinds ik overgegaan ben op 21.9 aspect wil ik voor monitors geen 16.9 meer. Zowel voor gamen, film kijken als productiviteit is die horizontale ruimte echt heerlijk.

[Henkje.doc]

Ik ben juist na 4 jaar overgestapt van 21:9 naar 2 keer 16:9. Uiteindelijk voor mij toch het prettigst werken. Blijft een persoonlijk iets.