EU onderzoekt Qualcomm wegens misbruik marktpositie met 5g-modemprocessors

De Europese Commissie blijkt vorig jaar een onderzoek te zijn gestart naar mogelijke misbruik van marktmacht door Qualcomm met zijn rf-chips voor 5g. Qualcomm ontkent dat het Europese mededingingsregels overtreedt met zijn 5g-modemprocessors.

De Europese Commissie heeft Qualcomm begin december vorig jaar om informatie gevraagd als onderdeel van zijn onderzoek naar het bedrijf, meldt Qualcomm in een document dat het samen met zijn kwartaalcijfers publiceert. Details over het misbruik van de marktpositie waar Qualcomm van verdacht wordt, maakt het bedrijf niet bekend. Qualcomm werkt nog aan een antwoord dat het aan de EU gaat sturen. Het bedrijf waarschuwt dat de Europese Commissie een boete van 10 procent van de jaaromzet en bepaalde restricties voor de activiteiten van Qualcomm kan opleggen.

Qualcomm meldt te geloven dat het niet in strijd met de Europese mededingingsregels handelt. De Amerikaanse fabrikant is onderwerp van tal van onderzoeken met betrekking tot misbruik van marktmacht geweest. De Europese Commissie legde het concern bijvoorbeeld eerder een miljoenenboete op omdat het concurrenten dwars zat door Apple te betalen om zijn lte-modemchips af te nemen.

Qualcomms kwartaalomzet nam met 18 procent toe tot 5,05 miljard dollar, omgerekend 4,59 miljard euro. De ceo van het bedrijf, Steve Mollenkopf, meldde daarbij dat zijn bedrijf op het punt staat winst te maken door de komst van 5g. Qualcomm verkoopt modems met 5g, naast de Snapdragon 765-soc met ingebouwd 5g-modem.

Reacties (26)

Laat de EU dan gelijk kijken naar Qualcomm en de geringe support op hun snapdragon chips na een paar jaar. Zal een goede oplossing zijn met Android zijn update fragmentatie.

Totdat het Europees Parlement regelgeving aanneemt die bedrijven verplicht een minimale periode ondersteuning te leveren zal de Europese Commissie niet kunnen ingrijpen in zoiets. De EC zijn geen hobbyisten met hun eigen liefhebberijtjes, ze kunnen alleen optreden tegen overtredingen gebaseerd op vooraf wettelijk vastgestelde eisen. De Europese Commissie zijn uitvoerders, geen beslissers.

Als je wil dat de politiek ingrijpt op de duur van ondersteuning (waarvan ik mijn twijfels hebt of je dat wel zo gedetailleerd wil regelen) dan moet je bij het Europees Parlement zijn. En dat zal nog een beste kluif worden om dat a) goed te specificeren en b) genoeg steun voor te vinden. Je moet altijd een balans vinden tussen te veel overheidsbemoeienis en te weinig en over waar die grens ligt lopen de meningen in heel Europa flink uiteen.

Verkoopt Qualcomm aan eindgebruikers? Het is toch aan de fabrikanten om support te voorzien, en dit te eisen van Qualcomm. De Europese Commissie gaat hier niets kunnen doen naar Qualcomm toe, als ze al iets zouden moeten doen hiervoor.

Qualcomm levert de BLOBS/ HALS (drivers) dus als die niet geleverd worden, wordt het knap lastig voor fabrikanten om te gaan upgraden.

wat achtergrond informatie:
HAL stands for hardware abstraction layer. Generally it's a piece of software that interacts with a specific piece of hardware and exposes a generic application programming interface for that hardware. That way, any software that wants to use the hardware doesn't have to implement all of the hardware specific features, just utilize the API. For example, Qualcomm's Vulkan drivers act as a HAL upon the Adreno GPU. The programmer doesn't care how the Adreno works, but instead only cares that the HAL and the hardware correctly implement whatever is specified in the API.

A "blob" in the android context, is just some binary. Often these blobs will interface with some hardware or will implement crucial features that enable some other feature on the phone. The "blobs" we talk about are generally from OEMs and manufacturers that users don't know or care about. One such blob (which you probably don't even know exists!) is the Trustzone blob. Without it, your phone wouldn't boot up, show the display, anything really. What does it do? A ton of stuff, though nothing that the user needs to worry or care about.

Precies dit!

Ik snap echt waarom een leverancier (Qualcomm of Google) altijd de schuld krijgt van support... Ga je ook klagen bij leverancier als er een onderdeel stuk gaat van jouw auto?

Je vangt als leverancier niet voor niet naamsbekendheid en een gezonde marge.

Als je kijkt hoe lang rom bouwers doorgaan met ondersteuning dan ligt het denk ik eerder aan de fabrikant die gewoon niet langer wil ondersteunen. Aangezien ze Android 10 al draaiend hebben op een galaxy 2.

Natuurlijk ligt een groot deel aan de fabrikanten. Maar custom ROM bouwers nemen ook vaak genoegen met een ROM die niet helemaal werkt. Dit zag je toen Android 7 niet meer voor de Snapdragon 800/801 kwam ivm GPU driver stop. De custom ROMs werkten wel, maar niet optimaal. Dit kan je als fabrikant niet verkopen aan de consument.

Voor Android updates zijn fabrikanten niet afhankelijk van Qualcomm. Fabrikanten zijn dus zelf verantwoordelijk voor het leveren van updates, en hier zitten de drivers niet bij in de weg. Bij upgrades was dit anders, maar daar is Project Trebble voor ontwikkeld. Tegenwoordig kunnen fabrikanten dus ook gemakkelijker upgrades uitbrengen, maar dit doen ze nog steeds niet echt.

Android versie ja, maar Qualcomm moet ook nog HAL/ BLOBS leveren om drivers te kunnen installeren.

Ik dacht juist dat met Trebble een nieuwe Android versie op de bestaande blobs kon werken, maar dit is dus niet zo?

Project Treble heeft ook nog steeds heel veel fixes nodig om goed te werken, die voornamelijk bij Qualcomm vandaan komen. Fabrikanten hebben zeker ook hun aandeel maar Qualcomm/Mediatek etc. net zo goed.

Geringe support bij Qualcomm? Maar elke keer als het gaat over SOC's van andere fabrikanten, roept menigeen tweaker dat Qualcomm de beste support levert...

Ik zeg niet dat het goed is, als een bedrijf als Qualcomm misbruikt maakt van hun marktpositie, maar als wij dit gaan beperken, er onderzoek naar gaan doen en weet ik veel wat, komt er binnenkort een Chinese fabrikant. En het is bewezen dat die geen problemen hebben met het misbruik maken op het moment dat ze een dominante marktpositie hebben. En vaak is dat zelfs nog overheid-funded of supported.

Dan heb ik liever een partij als Qualcomm die zijn positie gebruikt. Het is dus kiezen tussen twee kwaden. En dan kies ik toch voor de minst kwade oplossing.

[Reactie gewijzigd door Ginz op 6 februari 2020 15:38]

Denk dat ze hoogstens een boete kunnen verwachten en wat kleine wijzingen in hun handelen.
Niet dat ze opeens drastisch ingehaald gaan worden.

Voordat het onderzoek afgerond is en er een rechtzaak aangespannen is en die verloren is en in beroep gegaan en die ook verloren is zijn we al vele jaren verder.
Vele jaren waar Quallcom ondertussen gewoon hun spul verkoopt alsof t dinsdag is.

Waarop baseer je dat Qualcomm het minste kwade is? Je doet net alsof America nog onze vriend is.

Dat zijn ze politiek wel, we hebben sinds het ontstaan van de VS er best een goede band mee. Maar de Amerikaanse bedrijven zijn net zo erg. Zie Intel. En ook Amerikaanse bedrijven worden door de Amerikaanse overheid geholpen om wereldwijd een monopolie te bemachtigen.

Omdat we zo vriendjes zijn met de Amerikanen komt het dat de VS konstant onze auto en vliegtuig industrie bedreigt, en EU bedrijven sanctioneert en verbiedt om door EU landen uitgeschreven aanbestedingen uit te voeren, zodat de EU verplicht wordt om gas verplicht aan een hogere prijs aan te kopen in de VS.
Bovendien heeft Trump de EU al als een vijand van de VS bestempeld, en is EU staal en aluminium zogezegd een bedreiging voor de nationale veiligheid van de VS.
Mooie vrienden zijn dat.

Vet mee eens , en Qualcom heeft al een lijst van licentie schendingen en het omgekeerde en ook deze beschudiging is al zoveelste keer.

Maar op deze manier kapitalistisch handelen is heel rendabel , boetes zijn altijd te laag , maar ze hebben dan wel het grootste deel van de markt

Op industrieel gebied heb je geen vrienden.
Nederland laat de spionage gewoon toe.

Dus we moeten hier stoppen met het straffen van bedrijven die onze wetten overtreden omdat in andere landen andere wetten gelden?

Nee, dat zeg ik niet.

Ik zeg alleen dat we er voor moeten waken dat door onze regelgeving een partij uit een land, waar wij qua normen en waarden minder bij aansluiten ons voorbij streeft.

En het verleden heeft genoeg voorbeelden dat dat het geval is geweest

Irrelevant. Dan maar weer binnen Europa dat soort chips gaan maken. We hadden Ericsson nooit zo lafjes af mogen laten sterven. De regelgeving die we nu nodig hebben in Europa hadden we 20 jaar geleden ook al nodig en het in in de tussentijd zeker niet makkelijker geworden!

Of we kiezen niet, en funderen een EU gelokaliseerd bedrijf dat vervolgens hierin gaat ontwikkelen en iets gaat leveren aan, you guessed it, de EU. Alles wat we nu hebben komt uit het verre weg. Nauwelijks iets dat wij nog zelf maken, en als we dat al doen is het vaak d.m.v. spullen die niet bij ons vandaan komen (Zie bijvoorbeeld Nokia smartphone(s) waar software in zat(zit?) dat troep naar China stuurde.)

Iets dat we hadden moeten doen toen we hoorden dat iemand anders - wie wij zien als onbetrouwbaar - de koploper is op gebied van [...] (In dit geval dan 5G modems, maar het (moet) geld(en) voor iedere sector m.i.). Leren van technieken van anderen moeten we altijd blijven doen, maar hun producten gebruiken is een slechte zaak. Zie hierboven.

Als je met steun van de overheid een EU gelokaliseerd bedrijf opricht om hier dingen te ontwikkelen, te maken en te verkopen, krijg je gegarandeerd VS sankties op je dak, vergeet dat maar, de VS zal zoiets niet toelaten.

Zie hier waarom we het dus zelf moeten gaan regelen. That aside, als je kijkt wat de VS net gedaan heeft, of gaat doen, namelijk een meerderheidsbelang pakken in bedrijven die wij als Europees zouden classificeren. M.a.w. zinken wij enorm diep in de handen van beide de VS en China. Dit hadden wij eerder moeten doen, maar omdat wij allemaal gelobbyd en te bang zijn om echt wat aan te pakken met de angst ons geld en onze zeer tijdelijke positie te verliezen blijven wij braaf wachten tot de VS, of China, of in ieder geval iemand anders dan onszelf; alles in handen heeft.

Nee, vriend. De VS komt maar op met z'n sancties. Want er gebeurd genoeg hier in EU dat rechtstreeks naar de VS gaat en daarnaast denk ik überhaupt dat het allemaal niet zo oppervlakkig ligt als dat jij hier uitmaakt.

Wel, de VS heeft onlangs nog de werken aan een EU gaspijplijn stilgelegd door een wet te maken die alle aktiva die zich in de VS bevinden, van bedrijven die daaraan meewerken, in beslag neemt.
Ze zijn er dus in geslaagd om EU bedrijven te verhinderen om een door de EU opgelegd project af te werken.
Hierdoor willen ze de EU dwingen om gas duur aan te kopen in de VS.

Verder dreigen ze ook iedere maal als de EU niet mooi aan hun leiband loopt, om zware importheffingen op Europese auto's in te voeren, waardoor er hier massale werkloosheid in die sector zou ontstaan,
en dat werkt, want telkens geeft de EU toe aan hun eisen om die heffingen te vermijden.

Verder saboteren ze de werking van het WTO, zodat ze voor die dingen geen internationale veroordelingen kunnen oplopen.

Hoog tijd dus dat de EU minder afhankelijk wordt van die afpersers.
Als een bedrijf hier zulke praktijken zou toepassen zouden er managers in de gevangenis gaan, helaas kunnen we de VS regering niet in de bak draaien.