Google brengt Glass Enterprise Edition 2 uit voor ontwikkelaars

Google brengt zijn Glass Enterprise Edition 2 uit voor ontwikkelaars, ongeveer negen maanden na de release voor bedrijven. Dankzij de release kunnen ontwikkelaars die dat willen aan de slag met de augmentedrealitybril.

De bedoeling is dat ontwikkelaars met de bril bedrijfstoepassingen kunnen maken, meldt Google. De bril kwam in mei vorig jaar al uit voor bedrijven, maar was tot nu toe alleen op beperkte schaal via Google te krijgen. Google-partnerbedrijven SHI en Mobile Advance bieden nu de Glass Enterprise Edition 2 aan voor prijzen iets boven 1000 dollar.

De software werkt op basis van Android en Google heeft ook nieuwe samples online gezet, waarmee ontwikkelaars aan de slag kunnen met het maken van software voor de nieuwe versie van de bril. De Enterprise Edition 2 heeft een Qualcomm XR1-processor. De accu heeft een capaciteit van 820mAh. Verder heeft de bril 3GB lpddr4-geheugen, 32GB aan emmc-opslag en de bril draait nog altijd op Android Oreo. Dit keer wordt ook Android Enterprise Mobile Device Management ondersteund. Ook zijn wifi 5 via 802.11ac en bluetooth 5 aanwezig en de projector zit nog altijd voor een enkel oog; deze module heeft een resolutie van 640x360 pixels.

Reacties (43)

[flexity]

Dit was toch gestopt om diverse redenen met de eerste bril? Revolutionaire moest het zijn volgens Google maar trok toch de stekker eruit.. heb ik iets gemist?

[kristijn]

De toepassingen voor consumenten waren toen vrij beperkt. Ook voor bedrijven was het toen te vroeg om er volop op in te zetten.
Nu merk ik binnen bepaalde bedrijfstoepassingen steeds meer mensen te vinden zijn voor augmented reality. Denk aan onder andere harware support engineers. Die moeten soms tig verschillende modellen onderhouden die toch net weer anders in elkaar zitten. Met zo een bril zouden ze digitaal 3D schema's kunnen projecteren bovenop het echte apparaat en zo een duidelijk beeld kunnen vormen van wat nu ook weer waar zat.
Verder nog, indien een expert van dit apparaat dan ook nog eens remote kan inloggen en de engineer pointers kan geven van check dit en dat kabeltje. Meer vet op die plek. Dat opendoen en check x. Dan kan dit een enorme help zijn. Nu zit je altijd met een vertaling van beeld naar spraak en dan de verbeelding van de remote support.

[Verwijderd]

Even een verduidelijking dat Glass iets anders werkt.
Microsoft richt zich met Hololens op de beschreven vorm van AR. Hier een demo hoe dat er uit ziet.
Google richt zich met Glass meer op een extra informatie informatie voorziening. Dit is in deze demo te zien.

[kristijn]

@Verwijderd Goede filmpjes die inderdaad het verschil mooi weergeven. Volledig akkoord dat ze hier een verschillende werkwijze hebben. Maar beiden hebben het doel om informatie in context weer te geven. Microsoft ziet het met de Hololens iets groter, maar voor beide is er een markt. Mijn comment sloeg inderdaad meer op de huidige presentatie van de Hololens. Maar ik denk dat Glass op termijn hier ook meer naartoe zal gaan. Hoewel ik daar natuurlijk geen bewijs voor heb.

[Verwijderd]

Ik denk dat je daar een goed punt hebt. Het is momenteel nog echt een technische limitatie kijkent naar het verschil in grote tussen de MS Hololens en de Google Glass. Als je dan weer kijkt naar Google's AR onderdelen (zoals in Google Maps) dan is het niets meer dan logisch dat die twee visies in de toekomst samenkomen.

[Verwijderd]

Ten eerste geeft je artikel nergens aan dat je data naar Google gaat. Ten tweede geeft het wel weer:
Some people will likely find it creepy that their doctor is beaming audio and video to a remote assistant, especially if they’re in their skivvies. But the final decision about the system’s usage is determined by the patient. It’s not a mandatory part of receiving care.
Het is dus altijd de keuze van patiënt. Het gebeurd trouwens wel vaker hoor dat een leerling of assistent met een dokter meekijkt. Ook dit wordt eerst netjes gevraagd.

De angst voor Google is altijd grappig. Mensen denken dat het een evil bedrijf is dat enkel data over jouw verkoopt. Hier klopt echter niets van en is gebaseerd op 'fake news'. Het is gewoon net zoals ieder ander bedrijf, een bedrijf. Google verzameld data en verkoopt daarmee advertenties aan relevante mensen. Google verkoopt jouw informatie nooit..
Daarnaast is het heel normaal dat als je gewoon betaald, dat er geen data wordt verzameld. Hun business producten zoals G Suite verzamelen dus helemaal geen informatie voor reclames (en laten uiteraard ook geen reclame zien).

Gezien dit een Enterprise product is, lijkt me het zeer sterk dat er meer data verzameld wordt (zonder toestemming).

[OxWax]

U vergeet nog chirurgen ...(al dan niet op het slagveld)

[kristijn]

Inderdaad, er zijn zoveel toepassingen binnen zoveel verschillende werkgebieden mogelijk dat het soms gek lijkt dat de addoptierate zo laag blijft. Dat we nu niet direct onze chirurgen moeten laten betrouwen op deze nieuwe technologie, dat lijkt me logisch. Maar genoeg voorbeelden waar het echt een meerwaarde kan zijn!

#offtopic, Is een chirurg geen hardware engineer of valt dat onder software aangezien hij met zacht weefsel werkt?

[atthias]

off topic ik noem het brein de software in dit geval en het lichaam de hard ware het voed immers het brein maar voert zelf geen handelingen uit

[OxWax]

Wat hij te zien krijgt data is afkomstig van eerdere scans dus betrouwbaar.
https://www.youtube.com/watch?v=IaKQWOYEKqk

https://cmte.ieee.org/fut...ty-in-the-operating-room/

https://www.youtube.com/watch?v=aupPrDnhrKA

[gabba25]

Ik denk dat het meer is omdat ze bij de Hololens zagen dat Enterprises hier wel oren naar hadden. De glass was in eerste instantie gericht op cosumenten. Toen dat bleek te floppen zijn ze het als Enterprise device gaan promoten.

[PierreG]

Wordt ook meer en meer in pilots en zelfs in productie gebruikt bij order picking. Als vervanging van de hand held terminals of pick 2 voice.
Ik heb het zelf een aantal jaar geleden eens getest bij een demo en voor heel specifieke toepassingen had het toen nut maar ondertussen staat de technologie niet stil. Bij recente roadmap presentaties van bv. Zebra technologies zag ik dat ze grote stappen vooruit zetten in combinatie met locatie bepaling of robots die order pickers helpen (robots brengen goods van picker naar packer).

Hier vind je een filmpje van zebra met enkele voorbeelden van augmented reality in de logistiek https://www.youtube.com/watch?v=3YqaRrzkM4c en als je eens googled op 'smart glass' of 'augmented reality' en 'logistics' vind je heel wat filmpjes.

[monojack]

Maar de toepassingen zijn toch ook veel te beperkt voor bedrijven? Heel dat concept Glass was een leuk experiment maar met de opkomst van AR mist het echt zijn doel. Toen Glass uit kwam hadden we nog niet zo'n zicht op wat AR brillen ons zouden brengen maar vandaag is het zelfs voor consumenten al veel duidelijker wat er allemaal te verwachten staat en dan past Glass totaal niet in dat beeld. Glass is veel te beperkt. Je moet naar een bepaald punt kijken voor de informatie terwijl je bij AR verwacht dat de informatie op bepaalde plekken wordt weergegeven bijvoorbeeld de plaats waar je effectief naar kijkt.

Wat voor consumenten geldt geldt ook voor bedrijven want het zijn uiteindelijk "consumenten" die er mee moeten werken. Als je Apple bril meer kan dan de bril die je op het werk moet gebruiken dat klopt niet. We hebben dit scenario al gezien met smartphones waar bedrijven ook de consumenten keuze zijn moeten gaan volgen. Brillen wordt echt wel een ding in de nabije toekomst. Dit zal niet beperkt blijven tot bedrijfstoepassingen dus ik snap niet goed waarom Google blijft voortborduren op dit concept.

[Tortelli]

Ik dacht dat ze dit project o.a. vanwege de (vele) privacy issues stopgezet hadden.
Technisch natuurlijk gaaf om te zien wat er mogelijk is anno 2020, maar of we als maatschappij hier heen gelukkig van moeten worden: ik ben bang van niet.

[Lawyerson]

Ik word persoonlijk wel blij van, en ik hoop dan ook dat de maatschappij niet te hard gaat mekkeren. Ik heb liever dat mijn gegevens op straat te grabbel liggen en dat ik kan gebruik maken van super coole nieuwe technologie dan omgekeerd.

[kazz1980]

Hm... dit is wel een wat ondoordachte opmerking. In hetzelfde genre als 'ik heb toch niks te verbergen'....

Je kunt misschien Google wel vertrouwen met je data (of niet, maar laten we die discussie hier achterwege laten!), maar wat als die data écht op straat ligt voor een ieder die er wat mee wil (zoals jij hier aangeeft geen probleem te vinden). Dat betekent dus ook dat iedereen weet wat jij wanneer doet, met wie, hoe lang, etc. Waar jij je boodschappen doet, waar je de auto parkeert, welke telefoon je bij je draagt, wanneer je geld pint, wanneer je iets koopt en hoe duur dat is, etc....

Hopelijk zie je zelf al de vele risico's? Een inbreker weet dus ook precies wanneer je van huis bent en hoe lang het naar alle waarschijnlijkheid weer duurt voor je thuis bent. Hij weet trouwens ook waar je auto staat en hoe lang die onbeheerd is. Hij ziet dat je net geld gepind hebt en dat het dus een mooi moment is je te beroven en tja - dan neemt hij je dure telefoon ook meteen mee waarvan hij weet dat je die bij je hebt....
Winkels weten ook alles van je en bombarderen je dus met gerichte reclame waar je niet om vraagt. De overheid kan wellicht ook die informatie aftappen. Als jij dingen roept die ze niet zint staat de politie voor je deur. Just in case....

Worst case scenario? Zeker! Alu hoedjes niveau? Misschien een beetje. Maar wel hoe gigantisch mis het kan gaan wanneer we omwille van 'super colle nieuwe tech' alle privacy overboord gooien.

[Verwijderd]

Ik dacht dat ze dit project o.a. vanwege de (vele) privacy issues stopgezet hadden.
Ik denk dat de privacy zaken niet echt een ding waren anders kunnen we alle smartphones en sport camera's ook wel verbieden. Ik denk eerder dat ze gewoon te vroeg waren, zich richten op consumenten (waarbij het echte nut / use case ontbrak) en het er gewoon raar uitzag.

[Rhaegar1]

Volgens mij heb je gemist dat toen google zej zich te focussen op bedrijven in plaats van consumers dat dit dit keer niet alleen marketingspeak was maar dat de bril wel degelijk voor bedrijven erg handig kan zijn, gebruikt word en doorontwikkeld is.

Ik zie dit nog steeds als de toekomst. De techniek kon nu echter nog niet voldoende meerwaarde bieden om de drempels te overwinnen. Het is echter in mijn optiek een kwestie van tijd voordat een AR device (al dan niet gebruikmakend van de computing power van je telefoon in je zak) binnen een acceptabele formfactor ook een AR ervaring bied (inclusief hand en headtracking met de camera in de bril) om een groot deel van de interactie op je telefoon te vervangen door een virtueel scherm in de echte wereld te projecteren.

[Reactie gewijzigd door Rhaegar1 op 28 juli 2024 00:06]

[kazz1980]

Het wás revolutionair... Voor slechts een prototype was het een heel groot succes waaruit veel geleerd is over verdere toepassingen en toekomstige modellen, zoals dus deze. Helaas hebben velen de eerste Google Glass gezien als een volwaardig product dat de markt moest veroveren dat is het echter nooit geweest en zo is het ook nooit bedoeld (niet de meest betrouwbare bron, maar het wordt hier wel correct verwoord: https://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Glass). Het feit dat eigenlijk iedereen de Google Glass kent terwijl het slechts een onderzoeksproject was met niet meer dan een beta-versie van het feitelijke product maakt dat het in feite een gigantisch succes was, terwijl het door de meesten werd gezien (en nog steeds word gezien) als een flop omdat het commercieel geen succes zou zijn.

[Emiel L]

Ja, ze hebben kennelijk nog een doos van die dingen gevonden die ze kwijt moeten... daarom draait 'ie ook nog op Android Oreo...

[Gopher]

Dit is wat mensen lazen, google had enkel de verkoop gestopt aan particulieren.

Google is echter nooit gestopt met de ontwikkeling.

[TitusV]

Fiasco 2.0 of gaat dit toch eventueel wat worden?

[UPPERKEES]

Laatst was er nog een leuke flashback naar 2001 van een Tweakers artikel waarin mensen moesten lachen over internet abonnementen op je mobiele telefoon. De toepassingen van augmented reality zijn groot.

[Mirved]

Stel je eens voor dat bouwvakkers niet meer op papieren tekeningen moeten kijken hoe iets ontworpen is maar gewoon het over de werkelijkheid heen geprojecteerd zien. Bedenk eens hoeveel efficiënter dit is en hoeveel fouten dit gaat voorkomen in de bouw. Dat is zo maar 1 voorbeeld van hoe deze techniek gebruikt kan worden. Dus dit gaat binnen 10 jaar enorm veel gebruikt worden.

[PPie]

Dus dit gaat binnen 10 jaar enorm veel gebruikt worden.

Dat soort technologie bestaat al meer dan 10 jaar en is tot op heden nog geen succes gebleken...
Volgens bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_head-mounted_display al sinds 1997...

[Mirved]

En waarom niet? omdat de techniek toen nog niet ver genoeg was. De schermen waren niet scherp genoeg, de brillen te zwaar, de processors niet krachtig genoeg, de draadloze verbindingen niet snel genoeg etc. etc. Op al deze punten zijn sinds "97 enorme ontwikkelingen geweest waardoor dit nu wel binnen handbereik ligt.

De elektrische auto was ook al mogelijk sinds 1920 maar toen geen succes moeten we daar dan ook de conclusie uit trekken dat het nooit wat gaat worden? Ipad achtige apparaten waren er ook al in de jaren 90 maar toch werden die pas 15+ jaar later echt populair. Raad eens waarom.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 28 juli 2024 00:06]

[MacD]

De tech-trials die ik heb gerund waren een doorslaand success.

[MacD]

Ik heb dit ontworpen en gedraaid voor een grote bouw multinational (iig access tot up-to-date bouwtekeningen vd server). Was een groot success voor de bouwvakker en management. Jammer genoeg was dat net toen BAM grote financiele tegenvallers te verwerken had en werd de R&D geldkraan dichtgedraaid.

Het was opvallend hoe weinig bouwtekeningen op een bouwplaats zijn en dat als je dus plaatsing/groottes vergeet je daar naar op zoek moet. En hoe veel de focus op veiligheid zat.

[Cergorach]

Een van de grootste issues van Google Glass 1.0 waren de hoge kosten, 2.0 is zeer zeker niet goedkoop te noemen, maar mensen leggen dit geld ook neer voor een highend smartphone... Het heeft zeker zijn voordelen, maar ik verwacht dat de MS versie breder toepasbaar zal zijn...

[kazz1980]

De eerste Google Glass was geen fiasco... Zie mijn eerdere opmerking. Het was een onderzoeksproject en de feitelijke bril was niet meer dan een beta-product, een prototype. De Google Glass is nooit eerder uitgebracht met het doel commercieel een succes te worden. Het feit dat iedereen de bril wél kent ook al was het slechts een onderzoek toont wel aan hoe enorm succesvol dat project in feite was....

[PatrickH89]

Er zijn wel heel veel reacties die totaal niet begrijpen waar Google nu heen wil met deze versie van de Google Glass. De 'consumentenversie' is afgeschoten omdat deze voor veel onbegrip en privacy issues zorgde in het openbaar (al dan niet terecht).

Het lijkt me zonder veel voorstellingsvermogen toch wel duidelijk dat het voor bedrijven van onschatbare waarde kan zijn om te werken met AR toepassingen. Denk bijvoorbeeld aan het scannen van barcodes door ernaar te kijken en vervolgens informatie te zien. En dat is alleen nog maar een heel simpel voorbeeld.

[Verwijderd]

Ze waren imho gewoon te vroeg. AR heeft voor consumenten zeker nut, kijk maar eens naar Google Maps: A First Look at Google Maps' AR Future
Of stel je voor dat je een google glass tijdens het motorrijden de navigatie kan laten zien (past ook in de helm). Dan kun je je ogen mooi op de weg houden. Echter zijn kosten nog veel te hoog voor consumenten dus bedrijven zijn een veel betere doelgroep. Stel je een warenhuis medewerker voor die precies kan zien waar en in welke bak het item ligt dat je zoekt. Aanvullend met jouw suggestie om de barcode direct te scannen (checkin) heeft dit zeker een grote waarde voor bedrijven.

En dat is slechts 1 usecase..

[PatrickH89]

Ik zal absoluut niet ontkennen dat het ook voor consumenten een zinvolle gadget kan zijn, maar ik weet niet of ik het sentiment zou willen zien veranderen dat het OK is om 100% van je zicht (vooral voor anderen, je kiest er zelf voor) alles te filmen. 100% is wellicht niet noodzakelijk, maar als je iets wilt bereiken met de Google Glass zul je moeten filmen en vaak zal die informatie gewoon verstuurd worden (al dan niet in een ander formaat).

[Verwijderd]

Zolang die data maar on-device blijft en lokaal wordt verwerkt. Ik deel je mening volledig maar het is echter nu al een maatschappelijk probleem. Iedere video deurbel neemt alles op, iedere Tesla neemt alles op, iedere camera langs de snelweg (iedere 150 meter?) neemt alles op. Youtubers, streamers, instagrammer, willekeurige kinderen op straat, overal wordt momenteel al continue gefilmt.

Het wordt tijd dat er duidelijke regels voor worden gesteld. Helaas is technologie en overheid ook een slechte mix dus verwacht ik er niets van..

[Relief2009]

Voor Google Glass moet je constant in de hoek kijken om informatie te lezen. Hoezo hou je hierdoor je ogen mooi op de weg.

Google Glass is geen Hololens!

[akooijman]

Het voordeel van projectie in een hoek is dat de rest van je beeld schoon blijft.
AR over heel je blikveld is alleen handig als het geen belangrijke dingen onzichtbaar maakt.
HUDs in auto's zijn ook geen succes, en zitten altijd aan de rand van het blikveld. Dat is niet voor niets.

[Blackice09]

Wat heb je aan een schoon beeld als je er niet naar kijkt? De toepassingen van Glass en AR zoals Hololens zijn compleet anders. F35 piloten zijn erg te spreken over hun HUD. Maar ja dat ding kost ook paar ton.

[Verwijderd]

Je kunt een HUD van een gevechtspiloot natuurlijk niet vergelijken met een personenauto bestuurder.
Anders kunnen we de HUD ook wel omtoveren naar dit.

Een vliegtuig heeft een eigen veilige 'box' om zich heen waar geen andere vliegtuigen komen. Deze flightzone is bepaald door een operator in een verkeerstoren.
In een auto moet zo min mogelijk afleidend zijn en je moet je kunnen focussen op ander verkeer.

[Verwijderd]

Dat valt wel mee, we hebben zogenaamd Peripheral vision wat wil zeggen dat we in het midden het scherpt zien en langzaam naar de rand van ons zichtveld het beeld minder scherper wordt. Dat wil dus niet per se zeggen dat je de positie van de ogen moet veranderen om de afbeelding (bv navigatie pijl) en de hoek te kunnen zien en te begrijpen.

Dat gezegd te hebben, ik heb een Google Glass nog nooit geprobeerd.

[Tjidde]

Ben ik de enige die het nut totaal niet snapt van de Google Glass?

Een klein scherm in de hoek van je oog waardoor je "weg" moet kijken om er naar te kijken. Volgens mij krijg je er echt mega vermoeide ogen van, het is nog eens een ding wat bedoeld is om eigenlijk dag rond te dragen.

Ik zie meer in een gewone bril met een doorkijkbaar scherm erop. Die volledig voor je oog zit. Meer zoals een scouter van de DB series.

[akooijman]

Je bent niet de enige, maar er zijn toepassingen genoeg waar je geen projectie midden voor je wilt hebben die belangrijke dingen zoals je scalpel onzichtbaar maakt.

[MacD]

Je hebt inderdaad geen idee van hoe handig die extra informatie voorziening is voor data die je tijdelijk even nodig hebt terwijl je met je handen werkt.

En je krijgt er geen vermoeide ogen door. Juist omdat je alleen kijkt als het nodig is en het voor de rest uit de weg zit.

Dat doorkijk scherm van jou, daar krijg je juist problemen mee; ten eerste MOET je dan echt twee ogen bedekken (want de hele tijd door 1 oog door iets heen kijken is slecht) maar dan kom je ook nog in de problemen als je veiligheids middelen moet dragen.