Asus onthult 43" 4k-monitor met 144Hz zonder chroma subsampling via displayport

Asus heeft tijdens de CES de ROG Swift PG43UQ onthuld. Deze 4k-monitor heeft een diagonaal van 43,4" en heeft een verversingssnelheid van 144Hz, waarbij volgens de fabrikant geen compressie middels chroma subsampling wordt toegepast via de displayport-aansluiting.

Asus maakt bij de PG43UQ gebruik van VESA's Display Stream Compression. Deze technologie had al in de XG438Q moeten zitten, maar verschijnt nu alsnog bij de PG43UQ. Volgens Asus kan bij de 4k-resolutie in combinatie met 144Hz de volledige kleurendata per pixel weergegeven worden, ook als er sprake is van 10bit-kleurdiepte in het geval van hdr-weergave.

De bandbreedte bij een enkele DisplayPort 1.4-aansluiting is nog altijd niet hoog genoeg om volledig compressieloos de beelden in 144Hz en in 4k weer te geven, maar volgens Asus is door dsc in ieder geval geen chroma subsampling meer nodig. Dit was bijvoorbeeld nog wel aan de orde bij de PG27UQ als de verversingssnelheid boven de 120Hz kwam. Het bedrijf zegt dat door dsc het signaal bij de toegepaste compressie niet te onderscheiden is van de weergave van een compressieloos signaal.

De PG43UQ heeft een va-paneel en ondersteunt Nvidia's G-Sync. De monitor kan op papier een vrij goede hdr-weergave verzorgen, gelet op het toegekende DisplayHDR 1000-label. Dit betekent dat de monitor ook een redelijk aantal dimbare zones zou moeten hebben, maar Asus vermeldt niet hoeveel dat er zijn. Naast de displayport 1.4-aansluiting zijn er twee hdmi 2.0-aansluitingen en twee usb 3.0-poorten aanwezig. Wanneer de PG43UQ uitkomt en voor welke prijs is nog niet bekend.

Reacties (33)

Het bedrijf zegt dat door dsc het signaal bij de toegepaste compressie niet te herkennen is

Het signaal wordt dus zo goed gecomprimeerd dat er van het oorspronkelijke beeld niks meer te herkennen is?

Bad (véry! Google?) translation of : " VESA carefully developed DSC using a group of human observers to ensure that the compressed signal is indistinguishable from an uncompressed one,

Gebaseerd op meningen van menselijke waarnemers. Hoe betrouwbaar is dat?

Tja, een machine zal elke vorm van compressie kunnen herkennen, dus wat is het alternatief?

Ik wil geen binair resultaat, ik wil een getal dat aangeeft hoe groot de afwijking is in bepaalde situaties. Of ik dat dan acceptabel vind, bepaal ik zelf wel. Maar op de meningen van anderen kan ik in dit geval niet bouwen, zeker niet als het in opdracht was van een bedrijf dat geld wil verdienen met het product in kwestie.

Wat voor afwijking wil je dan zien? Er zijn tig karakteristieken waarop je kan testen. En soms zijn de resultaten helemaal niet samen te vatten in een enkel getal.
Kortom, je zal elke keer een dik testrapport moeten lezen om enigzins inzicht te krijgen.
De VESA groep heeft daar erkende experts voor. Die doen dat voor ons.

Wat je wilt bestaat echter niet, tenzij je op zoek bent naar de compressieverhouding. De afwijking kan 99% zijn zonder zichtbaar verschil, of 1% met totaal ander beeld. Uiteindelijk gaat het nou juist niet om getallen bij dit soort situaties, maar simpelweg op hoe het beeld overkomt.

Gewoon één uniforme kleur comprimeren, maar goed je mist het punt helaas

[Reactie gewijzigd door Aikon op 6 januari 2020 18:36]

Tja, een machine zal elke vorm van compressie kunnen herkennen,

Ligt eraan.. aangeven of twee frames hetzelfde zijn is inderdaad simpel, aangeven welk van die twee frames beter / slechter / gecomprimeerd is, is denk ik nog niet zo eenvoudig.

Welke compressieratio's doet DSC eigenlijk?
Zoveel is het volgens mij niet, zeker niet zoveel als MP3.

Lossless compressie?

Misschien omdat mijn robot geen TV kijkt? (mensen zijn de doelgroep )

Jouw robot niet, maar dmv machine learning zullen er in de toekomst echt compressie methodes komen die goed zijn én niet van het origineel te onderscheiden. De mening van die machines vertrouw ik veel meer.

Ik vond het een goede vraag, dus heb even uitgezocht wat die uitspraak betekent.
Na even zoeken kunnen vinden wat er achter zit: echt wel goede testen!

De gebruikte methode is betrouwbaar genoeg om een ISO norm te worden.

Hier de VESA presentatie over DSC, waarin ze gedurende twee slides uitgebreid spreken over hoe ze de kwaliteit hebben gemeten dmv testpanels, en de tweede slide gaat in op waarom ze geen 'objectieve' methode zoals PSNR gebruikt hebben.

TLDW: de test is als volgt: het testpanel (mensen rond de 30j, dus nog met goed zicht) krijgt twee afbeeldingen te zien: de referentieafbeelding, en een tweede geanimeerde afbeelding, die aan ongeveer 5Hz alterneert tussen de referentieafbeelding en de gecomprimeerde afbeelding. Dit weten de test subject, en hun opdracht is de 'geanimeerde' versie eruit halen. Als het verschil zichtbaar is merk je meteen dat een van de twee afbeeldingen flikkert. Als het verschil niet zichtbaar is, lijken het twee identieke afbeeldingen.
De vraag was dus niet 'wat ziet er beter uit', dit is foutgevoelig, maar echt 'is er ook maar iets van verschil?'.

Het probleem met objectieve maten: gevallen waarbij meer mensen correct opmerkten welke afbeelding gecomprimeerd was krijgen soms toch een hogere PSNR-score.
PSNR is een goede methode om verschillen tussen lossy codecs in kaart te brengen, maar zodra het om near-losless gaat heb je er simpelweg weinig aan. dat zie je ook aan de scores in de presentatie: normale PSNR scores van codecs pieken rond de 50 (HEVC met zeeeeer hoge bitrate), terwijl we hier naar scores van 60-80 kijken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 januari 2020 11:29]

Dat is hoe veel compressie uiteindelijk getest wordt. Perfect is lossy compressie nooit, dus dan moet het "goed genoeg" zijn. En dat is dan weer beter te bepalen door een groep experts dan door een algoritme.

Ik zit niet in de groep, maar heb in het verleden wel met een VESA groep contact gehad. Die hebben geen baat bij slechte standaarden. E-mail ze desnoods: https://vesa.org/vesa-display-compression-codecs/dsc/
Maar je kan ook lekker tegendraads blijven hoor. En als je nou je eigen lossless compressie maakt, dan ben je ook niet afhankelijk van anderen.
Of wacht, als je VESA niet vertrouwd, moet je maar je hele eigen displayinterface maken ..

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 6 januari 2020 18:47]

Zolang ik kan kiezen voor een scherm zonder zulke trucs, kies ik daar wel voor.

Ik heb het even voor je opgezocht, zeker het bekijken waard!

Net zo betrouwbaar als beweren dat muziek die lossy gecomprimeerd is hetzelfde klinkt als de bron.

Met andere woorden: een kleine groep heeft er een pesthekel aan en zal dit de komende jaren van de toren schreeuwen terwijl de rest van de wereld het wel best vind.

Zelfs met goede apparatuur hoor je nauwelijks verschil tussen 320kbit/s mp3 en lossless.

En mp3 op 128kbps klinkt kut, wat de massa ook beweert. Goed genoeg misschien, maar waarom zou ik daar genoegen mee nemen, als ik weet dat het beter kan.

Probeer eens te lezen wat anderen schrijven "320kbit/s mp3 en lossless".

Ik ben benieuwd naar de prijs aangezien 120Hz en G sync capable OLED tv's van LG nu richting de 1000 euro gaan voor een 55".
Als dit scherm meer dan 1000 euro kost is het eigenlijk de moeite niet waard als je het mij vraagt.

Je mag mijn auto hebben als hij dat niet kost. 1000> nits in een monitor is per definitie al minimaal dat bedrag. Dan nog 144hz met 4k en een “nieuw te marketen” compressietechniek? Minimaal 1500 euro.

Het ROG label geeft al 500 euro meerwaarde toch? Pew pew pew mountain dew 360 no scope.

Ik ga er ook van uit dat hij duurder gaat zijn dan 1000 euro, er is alleen geen enkele reden om het scherm dan te kopen aangezien je dan veel beter af bent met een OLED tv.

Dat ben ik deels met je eens, helaas lopen computer displays relatief gezien gigantisch achter met de tv-markt en vragen ze ook nog eens buitensporig hoge prijzen voor wat er geleverd word.

Ben toch benieuwd waarom er voor gekozen is geen HDMI 2.1 mee te geven. Dit lijkt me toch wel zo gewenst met dergelijke monitoren?

Over 'gewoon' USB-C. Dat is waar het nu toch naartoe gaat, genoeg bandbreedte en zou ook mooi zijn als je gelijk je laptop ermee oplaadt (als je verbind met je laptop met zo'n scherm natuurlijk).

Omdat HDMI blijkbaar veel meer kost dan displayport. Althans, ik kan geen andere reden verzinnen waarom de meeste laptops en videokaarten geen hdmi 2.0 hebben en wel displayport met voldoende bandbreedte voor 4k60 en hoger.

USB-C met alternate mode is blijkbaar ook duurder of technisch moeilijker.

Hadden ze deze monitor al niet laten zien op Gamescom afgelopen augustus? Ik had naar lezen gezien dat deze al uit had moeten zijn in Q4-2019. Ik vind het dan ook apart dat ze hem nu opnieuw 'onthullen' op CES.

Hadden ze wellicht wat kinken in de kabel om hem tijdig te releasen?

*Oja, DSC is alleen functioneel vanaf de 20 series van Nvidia.

[Reactie gewijzigd door Jeweettoch13 op 6 januari 2020 21:44]