Hyperlooptestbaan komt in Groningen

Het European Hyperloop Center zal in Groningen gebouwd worden. De testbaan moet in 2022 klaar zijn voor gebruik. Het EHC is een initiatief van Hardt Hyperloop uit Delft en moet functioneren als een ontwikkelingscentrum voor Europese hyperloopinitiatieven.

Eerder deze maand maakte Hardt bekend dat de strijd om de locatie voor een hyperlooptestbaan alleen nog tussen Zeeland en Groningen ging. Vrijdag liet Hardt daarop weten dat het EHC in Groningen gebouwd zal worden. De bouw van het hyperloopcentrum begint eind 2020 in Groningen. Volgens Hardt werd de keuze gebaseerd op planning- en bouwcriteria, alsmede het regionale ecosysteem van partnerschappen en financiën. Hoewel beide provincies volgens Hardt een sterk plan hebben ingediend, ging de voorkeur toch uit naar Groningen.

Hardt Hyperloop wil de testbaan niet alleen zelf gebruiken. Het EHC moet een volledig testcentrum voor Europese hyperloopinitiatieven worden. Behalve uit een testbaan van drie kilometer, bestaat het EHC dan ook uit een r&d-centrum, waar onderzoek moet uitwijzen of hyperloops een realistisch en schoon alternatief zijn voor korte vliegreizen. Ook moet hier een Europese standaard ontwikkeld worden, en moet er aan veiligheidseisen en passagierservaringen gewerkt worden. Het EHC opent in 2022 zijn deuren.

Reacties (170)

[Ebbez]

Ik ben hier uiteraard helemaal geen expert in, maar ik had laatst wel een filmpje gezien waarbij een natuurkundige (Thunderf00t) de Hyperloop als idee (& experiment van Elon Musk's hyperloop) helemaal onderuit haalde. Hoewel het misschien mooi is dat je hier heel veel tijd mee gaat besparen (als het idee daadwerkelijk werkt), is het ook iets wat enorm veel problemen met zich mee brengt.

Eén van die problemen is bijvoorbeeld uitzetting van ijzer door zonwarmte/warmte in het algemeen. Er is een super goede reden waarom bruggen zo'n uitzettingsvoeg hebben: omdat het bij warmer weer uit gaat zetten. Je kan ook wel uitzettingsvoegen in zo'n metalen buis stoppen, maar dan moet je ook rekening gaan houden met het vacuüm.

Verder is het ook gevaarlijk om een bijna vacuüm te hebben, want als er een lek ontstaat, vult de buis zich op met de lucht en stuwt die lucht de 'pod' met een enorme snelheid weg.

Niet alleen de hyperloop zelf, maar ook de 'pod' kan natuurlijk technische problemen krijgen, en wat doe je dan? Je hebt zeer waarschijnlijk geen nooduitgangen (vanwege het vacuüm), en niemand kan er zomaar bij komen zonder de hele structuur van buizen kapot te maken.

Maarja ik heb alleen een filmpje gezien haha. Als ik iets fout heb zou ik t zeer graag horen.

EDIT: Wat ik hier mee eigenlijk wilde zeggen is dat het misschién niet echt zo'n heel goed idee is om hier in te investeren. Misschien een beetje jammer van het geld.

[Reactie gewijzigd door Ebbez op 23 juli 2024 17:13]

[PepijnK]

Ik ben hier uiteraard helemaal geen expert in, maar ik had laatst wel een filmpje gezien waarbij een natuurkundige (Thunderf00t) de Hyperloop als idee (& experiment van Elon Musk's hyperloop) helemaal onderuit haalde. Hoewel het misschien mooi is dat je hier heel veel tijd mee gaat besparen (als het idee daadwerkelijk werkt), is het ook iets wat enorm veel problemen met zich mee brengt.

Thunderf00t is GEEN natuurkundige. Hij is een scheikundige.
En dat merk je aan de manier waarop hij spreekt over een hoog vacuum terwijl Hyperloop in de realiteit wil werken met een druk van 1mbar, hetgeen nogaltijd maar net over het randje is van een middel-vacuum. Als het 3mbar was geweest zou het slechts een laag vacuum zijn geweest. Een hoog vacuum begint bij pakweg 10ubar, dat scheelt dus een factor 100. Het vacuum in de ruimte, waarmee de onderdruk in de Hyperloop nogal eens wordt vergeleken, dat begint nog een keer een factor 1000 lager, dan praat je over een druk beneden de 100nbar

Op dezelfde manier merk je dat hij niet begrijpt hoe thermische expansie werkt in een buizen systeem. Hyperloop legt nergens een recht stuk buis, alles ligt in bochten, voor een deel om zo de themische expansie en contractie te kunnen opvangen zonder dat de pod er last van heeft.

Het terug vullen van de buis met atmosfeer in het geval dat er iets misgaat. Ik heb iemand dat zien doorrekenen in een counterpoint video tegen Thunderf00t en diegene kwam tot de conclusie dat je met een 25mm ventiel elke 30 meter de boel in een kwestie van seconden kan laten vollopen met atmosfeer zonder dat er gevaarlijke schokgolven ontstaan.
Dit zijn bepaald geen rare of moeilijke onderdelen. 25mm balventielen kan je bij de groothandel kopen met duizenden tegelijk. Solenoid eraan om het ding te bedienen en klaar is Elon. Dit is echt zo'n detail ding, daarom wordt dat ook niet getest bij de proefopstellingen die worden gebouwd. Het gaat daar om veel fundamentelere vragen niet over details en ander geneuzel in de marge.

Ook zal de buis nooit helemaal gas dicht zijn, vandaar dat er wordt gewerkt met een relatief laag, gedeeltelijk vacuum. Zodat het onder de juiste druk kan worden gehouden ookal lekt het her en der een beetje. Bij een echt hoog vacuum wordt dat al stukken lastiger.
Elon zal wel een nieuw model pomp moeten laten ontwikkelen om de noodzakelijke volumes te verstouwen, maar dat is echt niet onmogelijk. De service tunnels van de Kanaal Tunnel worden op dezelfde manier op overdruk gehouden, daar zijn ook pompen voor ontworpen en gemaakt.

Zelfde met het plaatsen van nooduitgangen, de Kanaal Tunnel heeft ook elke zoveel meter een vluchtuitgang. Als we een dergelijke buis op 100 meter onder de bodem van de zee veilig kunnen maken, dan moet dat met een buis op land toch ook wel lukken.
Vliegtuigen hebben deuren die aan pakweg dezelfde drukverschillen blootstaan als wat de buis van de Hyperloop moet verduren, en ik hoor eigenlijk nooit iemand over hoe geniaal de deur van een A320 of een B737 is. Onderzeeers hebben luiken die aan tientallen keren hogere drukverschillen onderhevig zijn. Een paar nooddeuren in een Hyperloop buis is echt het probleem niet. Ook dat is technologie die goed doorontwikkeld is en die je zo van het schap kan pakken.

Thunderf00t kan best heel aardig redeneren en heeft opzich goed gevoel voor logica, maar hij is duidelijk geen natuurkundige. En hij heeft zichzelf al vaker voor aap gezet door uitgebreid in te gaan op zaken die hij niet goed begrijpt.
Het Dunning-Kruger effect zeg maar, hij denkt omdat hij veel weet van scheikunde en hoe zaken in het lab gaan, dat hij die kennis 1 op 1 kan toepassen op de Hyperloop. Terwijl zijn papers eigenlijk nergens ook maar zijdelings iets te maken hebben met een laag-vacuum op de schaal van de hyperloop. Zijn ervaring met vacuum heeft veel meer met hoog-vacuum te maken op hele kleine schaal, waarbij de kwaliteit van het vacuum veel belangrijker is dan de absolute druk. Bij de hyperloop is de absolute druk veel belangrijker dan de kwaliteit van het vacuum.
Dat wil zeggen voor de hyperloop is het belangrijker dat de absolute druk rond de 1mbar ligt, en het doet er niet toe of het achtergebleven gas stikstof, kooldioxide of zuurstof is. Terwijl het bij chemie onder vacuum er vaak juist meer toe doet dat er geen stikstof of zuurstof bij mag komen, het experiment zou ook onder een beschermende gasdeken kunnen plaatsvinden, maar het maken van een hoog-vacuum is vaak goedkoper en gemakkelijker dan een testopstelling onder een gasdeken.


Lang verhaal kort, Thunderf00t is een respectabele scheikundige. Hij is geen natuurkundige en heeft duidelijk moeite om de grens van zijn eigen kennis in te schatten.

[]D)izzy][\/][an]

Hoewel ik niet ga doen alsof ik een natuurkundige ben, noch dat ik kan vertellen of de Hyperloop wel of niet werkt, ben ik bang dat Thunderf00t well een punt heeft.

Zoals je aangeeft, zou de buis op 1mBar moeten zitten, dat is dus 1000x lager dan de atmosfeer eromheen. Dat is een aardige druk die op die buis staat. Een vliegtuig heeft op 10Km hoogte nog altijd een luchtdruk van 0.29 atmosfeer (wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drukgradient), dat is dus min of meer 0.3bar, 300x meer dan in de hyperloop zou moeten zitten als die op 1 mBar zou zitten.

De kanaaltunnel is geen vacuumbuis en heeft daarmee veel minder druk te verduren.
Om zo'n lange buis op zo'n lage luchtdruk te houden lijkt mij een flinke uitdaging. Ook de stations, waar mensen wel de hyperloop in en uit moeten kunnen, zonder daarbij de buis zijn vacuum te laten verliezen.

Ik ben het wat dat betreft eens met de sceptici dat Nederland hier afwachtender mee moet zijn, mede omdat een verbinding binnen Nederland waarschijnlijk weinig nut heeft.
Maar aan de andere kant ben ik ook wel nieuwsgierig naar de uitkomsten van tests.

[Laloeka]

"Ik ben geen expert, maar ik heb ook een mening"

Dat is de Tweakers.net die ik ken

[Sleepkever]

Het drukverschil is waarschijnlijk niet zo groot als dat je denkt. De krachten die erop komen te staan zijn vergelijkbaar met een buis met normale luchtdruk onder 10 meter water. Daar hebben wij als mensheid echt al meer dan voldoende ervaring mee, we kunnen het zelfs van glas maken in ontelbare aquariums over de wereld. Om maar te zwijgen over alle onderzeeërs en de gemiddelde supertanker die zelfs nog dieper gaan dan dat.
Laten we vooral sceptisch blijven, ik ben ook heel benieuwd of dit haalbaar gaat zijn vanuit de kosten gezien bijvoorbeeld. Echter is zo'n buis bouwen en naar de juiste druk krijgen volgens mij allang de uitdaging niet meer.

[aldieaccounts]

Helemaal mee eens.

Het grootste probleem wat ik zie aan de hyperloop is het volgende:

De capsules/pods zullen relatief klein zijn, omdat je voor in/uitstappen een luchtsluis nodig hebt.

Door de hoge snelheid kunnen de pods niet al te dicht achter elkaar rijden vanwege de veiligheid. Bij normale treinen zit dat geloof ik op 3 minuten uit elkaar.

Laten we even een Pod van +- 60 mensen nemen (de plannen die ik gezien heb gingen allemaal uit van ~20 mensen per pod geloof ik, maar laten we het ruim nemen). En laten we zeggen dat ze ondanks de hogere snelheid, nog steeds op 3 minuten achter elkaar kunnen rijden. Dat betekent dat je dan dus maximaal 60 mensen per 3 minuten kan transporteren.
Twee gekoppelde dubbeldekkers kunnen per 3 minuten ~1400 mensen transporteren.

De Hyperloop gaat dus wel snel, maar heeft een capaciteitsprobleem. Dat betekent dat het als het ooit gaat werken alleen een transportmiddel voor de 'lucky few' zal worden, met astronomisch dure kaartjes en geen ontlasting van het huidige treinsysteem. Ook met vliegtuigen zal het door de dure infrastructuur nooit kunnen concurreren.

Gewone treinen zijn imho *veel* beter om stevig in te investeren.

[Anoniem: 310408]

Eén van die problemen is bijvoorbeeld uitzetting van ijzer door zonwarmte/warmte in het algemeen. Er is een super goede reden waarom bruggen zo'n uitzettingsvoeg hebben: omdat het bij warmer weer uit gaat zetten.

En hoe denk je dat ze dat oplossen bij buizen die bijvoorbeeld gas onder zeer hoge druk vervoeren? Dat doen we al 150 jaar en ik heb nog nooit iemand zich daar druk over horen maken. Waarom mensen banger zijn van een buis met onderdruk waarbij de vorm en de atmosferische druk de buis sterker maken dan van een buis die onder geweldige druk staat en kan exploderen is me nog nooit duidelijk gemaakt.

[Bloemkolen]

Die buizen daar leggen ze een U bocht (expansion loop) in zodat het verschil in lengte op die manier opgevangen kan worden.
https://www.whatispiping.com/expansion-loop-on-piping-system

[BlaDeKke]

Een gasleiding is net wat anders als de hyperloop.

De diameter van die buis.
De lengte van de buis.
Dat je zelf in de buis zit.
Veel leidingen zitten onder de grond met een relatief constante temperatuur.
Als de hyperloop van zijn vorm zijn stevigheid moet krijgen kan een hamer of eender welk ander vallend voorwerp een ramp zijn voor het gehele buizennetwerk.

Ik heb hyperloop altijd geweldig gevonden, net als Elon Musk. Maar thunderfoot heeft zoveel argumenten, dat ik me nu nog naïef voel.

Heel dit hyperloop gebeuren is in mijn ogen veel resources op de foute plaats.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 17:13]

[SpiceWorm]

Ik denk dat veel van de problemen oplosbaar zijn. Voor elektrische auto's kon je 15 jaar geleden ook zo'n filmpje maken met bewijs dat het nooit ging werken. Herbruikbare raketten met 1/10 van de kost per kg vracht? Was die musk gek geworden? Ik zie niet waarom de problemen niet slim opgelost kunnen worden.

[BlaDeKke]

15 jaar geleden reden er ook al elektrische auto's rond. 3 jaar later was er de Tesla roadster. Herbruikbare raketten, sure why not.

Dit is totaal iets anders. Van een heel andere schaal. Het is niet omdat je een raket kan doen landen. Dat je een vacuum buizennetwerk kunt bouwen voor transport van mensen. Wat het een met het ander te maken heeft snap ik niet. We kunnen ondertussen al gekke dingen. Maar veel scifi is nog steeds scifi. En daar veranderd Elon Musk niets aan.

Al gedacht aan HSL lijnen die we door heel Europa gingen trekken? Dat kostenplaatje was al te groot.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 17:13]

[SpiceWorm]

Ach nee joh, 15 jaar terug waren elektrische auto's nooit een serieuze optie als vervanging van fossiele brandstofauto's. Praktisch alle experts waren het daar over eens, accu's ging niet lukken, waterstof was de toekomst. Idem dito over het landen van raketten - die man was knotsgek zeiden de experts, lukt hem nooit.

Een hyperloop is een heel ander concept. Bij klassieke hsl treinrails is de nauwkeurigheid van de rail erg belangrijk wat voor een enorme fundering zorgt. Daarnaast is het een overheidsproject. Niet te vergelijken.

[BlaDeKke]

En je hoopt dat de technische eisen van een hyperloop minder zijn dan die van een HSL lijn?

[SpiceWorm]

Ja als het zweeft / contactloos is er meer ruimte voor speling.

[maranvanbrakel]

Ja, daarom zie je ook overal MagLev treinen...

[Epsix]

De allereerste auto ooit gemaakt was elektrisch.

[djs909]

De HSL. En vervolgens ligt dat spoor er en rijdt er meer dan tien jaar geen enkele trein overheen. Echt briljant was dat. En dan nog maar te zwijgen over de Fyra.

[BlaDeKke]

Wat gaat er met de hyperloop gebeuren denk je?

[Gekke Dirkie]

"En vervolgens ligt dat spoor er en rijdt er meer dan tien jaar geen enkele trein overheen" bron?

[Gekke Dirkie]

Dat is een anekdote. Waar is je bron dat de HSL er 10 jaar lang heeft gelegen zonder dat er een trein op reed?

[djs909]

Nee, een anekdote zou het zijn als ik had gezegd dat ik er één keer langsgereden was.

[Gekke Dirkie]

Waar is je bron?

[djs909]

In Yellowstone national park.

[Gekke Dirkie]

Oké, je lult dus maar wat uit je nek, en verspreidt nepnieuws. Leuke hobby.

[Gekke Dirkie]

Jij beweert: "En vervolgens ligt dat spoor er en rijdt er meer dan tien jaar geen enkele trein overheen". Waar is je bron?

[djs909]

Ben je dement?

[VA-Martian]

Misschien omdat mensen niet reizen in of over een buis die kan exploderen?

Wat mensen zich voor kunnen stellen wekt ook sneller angst op, ik weet zeker dat als je mensen zou zeggen dat er onder elke snelweg een buis gaat lopen met waterstof onder extreme druk ( handig voor de pompen aan de snelweg, zijn meteen aangesloten ) dat er dan heel veel mensen voortaan over de provinciale zouden gaan rijden.

En de bangmakerij richting dit concept van mensen met belangen misschien in de huidige transport sector is ook erg effectief. Dat is waarom je nog steeds van 'thunderfoot' de 'wetenschapper' hoort.

Thermische expansie is inderdaad geen nieuw onderwerp, en ik geloof ook niet dat er een technische limitatie hier zou zijn die het concept onrealistisch maken. Ik denk dat er voor elk probleem een oplossing te vinden is, hetgeen het om zou moeten draaien is of het vinden van de oplossingen de investering in tijd en moeite waard is.

Terugdringen van vervuilend vliegverkeer lijkt mooi aan te haken bij de huidige ( maatschappelijke ) ontwikkelingen.

[w00t00w]

Misschien omdat mensen niet reizen in of over een buis die kan exploderen?

Zoals een vliegtuig, een buis met overdruk?

De meeste mensen denken helemaal niet op dat niveau ("reizen in/over een buis die kan exploderen") na, maar hebben de neiging bang te zijn voor en vijandig te staan tegenover vernieuwingen, het onbekende, dingen die ze niet kunnen doorgronden en daardoor wel slecht/gevaarlijk zullen zijn.

[VA-Martian]

Zoals een vliegtuig, een buis met overdruk?

De meeste mensen denken helemaal niet op dat niveau

Touche

[SpiceWorm]

Als die gasleidingen er een jaar liggen zonder problemen dan zullen de meeste mensen er wel overheen durven rijden. Dat is gewoon een kwestie van vaak ervaren of zien dat het bij andere mensen goed gaat.

[TheVivaldi]

Inderdaad. Met andere dingen is dat ook zo. Mensen zien ook wel eens een brandende auto staan op de vluchtstrook, maar daardoor zijn ze ook niet angstig om in hun eigen auto te rijden.

[SRich]

Een buis onder overdruk is makkelijker te maken en te onderhouden dan onderdruk. Mensen vergeten dat daar een verschil in zit. Gas of vloeistof onderdruk oefent druk uit op de leidingen die je zo sterk kan maken als je wil/nodig is. De kracht word over de leiding verdeeld. De atmosfeer druk gewoon met ong. 1 bar A tegen de leiding aan.(dus aan beide zijden heb je druk )

Gaat het fout blaas je het naar buiten en krijg je gaslek, explosie of brand meer niks.

Het gevaar van onderdruk is dat de atmosfeer of waterdruk(als ie in de zee ligt) druk uit oefent op de leiding. Maar de catch 22 is dat er geen tegendruk is in de leiding. Je heb kan op een implosie als de druk maar groot genoeg is(onderzeeër ) en als de leiding te dun is kan het zelfde gebeuren met atmosferische druk. Bedenk dat de leiding druk 1 mbar is of 100 pascal. De atmosferische luchtdruk is ong.100.000 pascal.

Gaat het fout, krijg je een explosieve drukvulling van de leiding(1234 km/u). Tot ziens met alles wat er in zit en mogelijkheid heb zelfs dat de leiding gelijk scheurt op meerdere zwakke plaatsen.

[Adion]

Aan de andere kant is het drukverschil bij een buis met onderdruk over land maximaal 1 bar. Dat is niets ten opzichte van andere buizen (lange-afstandsgasleidingen zouden rond de 66 bar zitten voor zover ik kan vinden)

[SpiceWorm]

Ze kunnen de buis toch sterk genoeg maken om bij normale druk als nog ook sterk genoeg te maken? Lijkt mij standaard veiligheidseis.

[SRich]

Daar heb je zeker gelijk in Maar dan word hyperloop onbetaalbaar(materiaal kosten, fundering en onderhoud) en kan je beter een gewone maglev nemen...

[SpiceWorm]

Wat moet die buis doen dan zonder onderdruk? Het is heel simpel om een buis te maken die zijn eigen gewicht kan dragen. Flauw voorbeeld: een wc rolletje kan dat zelfs.

[SRich]

Die buis moet een actieve/passieve lineaire motor hebben, misschien nog een blokbeveiliging en een de kracht opvangen die de pod genereert als het ding op snelheid langs zweeft/rijd. Tevens moet de buiten druk worden tegengehouden en mag ie niet imploderen.

[SpiceWorm]

Dat is de inhoud van de buis. Je stelde dat een buis met onderdruk gevaarlijk is omdat je dan een implosie kan krijgen. En dat is eenvoudig te voorkomen door de buis sterk genoeg te maken.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 23 juli 2024 17:13]

[SRich]

Ja dat klopt. En dat betekend dat de buis dikker moet worden dan gepland, waardoor de kosten en rest ook nog toenemen. Waardoor je de terechte vraag krijgt, is de hyperloop economische verantwoordelijk.

[VA-Martian]

Weer 'thunderfoot' die 'scientist' .... volgens mij was dat een leraar van een middelbare school hoor, niet dat ik leraren niet respecteer maar ach al die argumenten van dit persoon zijn al lang en breed onderuit gehaald..

Ziekelijk steeds maar weer dit soort dingen te moeten lezen, en dat het nog op +3 komt is al helemaal belachelijk.

Vanaf de eerste keer dat er nieuws was over dit onderwerp wordt je doodgegooid met mensen die 'iets gehoord of gezien hebben van 'thunderfoot' ( en dan nog 'scientist' ook he... ).

Het is een natuurkunde leraar als ik mij niet vergis. En zoals ik al zei die argumenten van hem, acht laat ik het netjes zeggen dat ik er van uit ga dat dit persoon echt geen einstein is en echt niet problemen heeft bedacht waar niemand anders aan gedacht heeft.

zucht....

[edit] zoals correct opgemerkt, het is geen natuurkunde leraar maar een afgestudeerd chemicus. Neemt niet weg dat physics en chemistry niet voor niets twee totaal verschillende vakgebieden zijn.

[Reactie gewijzigd door VA-Martian op 23 juli 2024 17:13]

[ThePendulum]

Thunderf00t is iemand die alles te pas en te onpas onderuit haalt voor de sensatie, maar dat neemt niet weg dat hij wel degelijk gediplomeerd is als chemicus, en onderzoek verricht voor universiteiten. Dat geeft hem in andere vakgebieden echter niet zo veel kennis van zaken als dat hij zelf graag doet vermoeden, en hij is duidelijk liever controversieel dan objectief. Iemand die er graag een schepje bovenop doet, maar zelden een fout zal toegeven, neem ik bij voorbaat met een korrel zout.

De Hyperloop heeft zeker een aantal nuances, maar die zijn nou juist interessant om mee te experimenteren. Ook als de Hyperloop zelf niet uitvoerbaar blijkt, kan de vergaarde informatie alsnog een hoop opleveren voor efficiënter transport even als ongerelateerde vakgebieden.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2024 17:13]

[VA-Martian]

Ik dacht toch echt dat hij een physics teachers was ( natuurkunde ) en niet chemie maar ik laat mij graag verbeteren

Verder is het zo dat ik kritiek respecteer, ik vond alleen dat thunderf00t in de reacties nadat hij over de hyperloop was begonnen nogal afwijzend was naar mensen die het met hem oneens waren. En dus niet in ging op reacties met wetenschappelijke onderbouwing maar wel reacties die ( jammer genoeg, dat dan weer wel ) door duidelijke Musk fanboys werden geplaatst, die reacties waren leuk om belachelijk te maken en dat mag dan zo zijn, ik had meer respect gehad als hij juist die fanboy reacties links had laten liggen.

[Jimbolino]

Niet echt een leraar nee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Mason#Early_life

Elon Musk is ook geen domme jongen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk#Education

Marketing technisch is het een leuk verhaaltje wat ie opgeschreven heeft:
https://www.spacex.com/si...erloop_alpha-20130812.pdf
Echter iets wat uit het hoofd van 1 man komt, is niet te vergelijken met wetenschappelijk onderzoek dat peer-reviewed wordt door andere wetenschappers...

De manier waarom thunderfoot reageert op kritiek is idd soms net zo kinderachtig als de kritiek die hij krijgt. Echter volg ik hem al een tijdje, en heb ik hem nog maar weinig missers zien maken.
Veel kickstarters / indiegogos die miljoenen ophalen, en waarvan hij uitlegt waarom het product nooit kan werken:
https://www.youtube.com/watch?v=S5ep2vUMJt0
https://www.youtube.com/watch?v=pZYWO0ylFoQ
https://www.youtube.com/watch?v=Sj_FZduqblo
https://www.youtube.com/watch?v=H901KdXgHs4
https://www.youtube.com/watch?v=aPvXnmBIO7o
https://www.youtube.com/watch?v=LVsqIjAeeXw

[GeoBeo]

Niet echt een leraar nee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Mason#Early_life

Elon Musk is ook geen domme jongen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk#Education

Ik heb een video van hem over hyperloop even bekeken, maar zijn verhaal is natuurkundig zo waardeloos onderbouwd dat ik durf te stellen dat het gewoon helemaal niet onderbouwd is.

Hij heeft 5 hele minuten nodig om te zeggen "hyperloop tests in een stad (met de loop die bij SpaceX staat) zijn gevaarlijk, want een ongeluk in de hyperloop is net zo hard als een druk van 10.000 kg die met 25 m / sec door een huis rijdt, dus Musk is een onverantwoordelijke klootzak". En andere onzin argumenten als "ze gaan testen met een soort elektrische auto en die haalt op de weg niet eens 250 km / uur, dus die is onbruikbaar voor hyperloop".

Nog een andere onzin redenatie: "er staat een hele korte hyperloop baan bij SpaceX waar je maar beperkt op kunt testen en die heel gevaarlijks is voor de hele stad, dus Hyperloop is echt een heel slecht plan." Uhm, wat? Niet alleen is de redenatie onzinnig en onlogisch, wat hij daar stelt (dat die baan gevaarlijk is voor de hele stad en dat er doden bij gaan vallen) is gewoon totale onzin. De weg wordt gewoon afgesloten wanneer ze tests doen. Dat er maar 1 test baan zou zijn is ook onzin.

De argumenten in zijn andere videos tegen Hyperloop komen ook neer op "STEL JE VOOR DAT HET MIS GAAT". Sja...

Voor mij straalt van zijn video af dat hij geen idee heeft wat Musk eigenlijk bedoeld en hoe en waarom de Hyperloop zou kunnen werken. Lekker makkelijk dingen afkraken met slechte argumenten om views te scoren. Eigenlijk wat onze kranten ook doen bij de wekelijkse negatieve berichtgeving over Tesla en Musk.

Het is een beetje te vroeg om dit soort ideeen af te kraken of de lucht in de prijzen. Of het veilig en economisch rendabel gemaakt kan worden, weet je pas zeker wanneer je kan testen. De basis natuurkunde en economische inschattingen zijn gedaan en daaruit blijkt dat ALS de schattingen kloppen het kan werken.

Herbruikbare raketten en elektrische auto's waren ook waanzin, "veel te duur", "veel te onveilig", "veel te zwaar" en "onmogelijk" tot SpaceX en Tesla gewoon bewezen dat het wel kan. En zelfs nu ze dat bewezen hebben zijn er nog steeds mensen die lang niet overtuigd zijn.

Al met al lijkt het mij een prima idee om een testbaan te bouwen om te kunnen zien wat er daadwerkelijk gebeurd bij vacuüm lekken, hoe snel zo'n ding kan remmen in een noodsituatie, wat de kans is op lekken, hoe goed de vacuum sluizen werken (voor injecteren van meerdere "wagons" tegelijk), hoe snel een 2e wagon kan remmen als de eerste problemen heeft, hoe energie efficient dit in de praktijk werkt, hoeveel onderhoud nodig is, enz.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 17:13]

[Taipan]

Ik vind thunderf00t ook af en toe leuk om te kijken. Maar het onderuithalen van domme of zelfs bewust slechte kickstarters is wel wat anders dan het onderuithalen van technische concepten waar duizenden ingenieurs en wetenschappers al vertrouwen in hebben.

Hij is goed in inkoppertjes, maar kan zich beter afzijdig houden van het echte werk.

[SpiceWorm]

In het eerste filmpje zit binnen 3 minuten al een draak van een fout over de hoeveelheid zuurstof in water. Dat zouden volgens hem enkele milligrammen per liter zijn. Maar hij vergeet glad dat water H2O is. 2x een waterstof atoom, 1x zuurstof. Splits dat met een goede catalysator met stroom uit een flinke accu en je zou best iets kunnen hebben wat een paar minuten werkt.

[ThePendulum]

Het kan dat hij natuurkundeleraar op een middelbare school is (geweest), maar het is in ieder geval niet zo dat hij alleen maar de Pabo heeft gedaan. Helaas heeft hij op YouTube in ieder geval niet de instelling van een fatsoenlijke leraar.

[onscreen]

Ik heb altijd een beetje een hekel aan dit soort mensen. Je kunt er namelijk ook voor kiezen om out-of-the-box en oplossingsgericht te denken inplaats van alles onderuit te halen. Over het algemeen zijn dit pessimistisch ingestelde mensen waar ik ver van uit de buurt blijf.

[Reactie gewijzigd door onscreen op 23 juli 2024 17:13]

[xenn99]

En jij hebt er wel heel veel verstand van dan?

Je eerste zin geeft daar iig weinig blijk van aangezien je niet eens de moeite hebt genomen de beste man op te zoeken.
Dan had je namelijk geweten dat hij geen "middelbare school natuurkunde leraar" is, maar een scheikundige..

Momenteel werkt hij voor een Nationaal Onderzoeksinstituut, en in het verleden was hij werkzaam als professor aan meerdere verschillende universiteiten.

Voor zover ik weet is praktisch alles wat Thunderfoot opmerkt correct op 1 of 2 dingen na die in latere videos worden behandeld.
Dat wil overigens niet zeggen dat al die problemen onoplosbaar zijn.

Dat "alle argumenten al lang onderuit zijn gehaald" vind ik typisch.. daar heb ik namelijk nooit iets over gezien.
Heb je bronnen? Of roeptoeter je gewoon door wat anderen zeggen zoals je zojuist deed over Thunderfoot?

In mijn ogen is de Hyperloop een van de domste transport concepten ooit bedacht,
en de enige reden dat er nog steeds zoveel aandacht voor is, is de "investeringshype" die Elon Musk gecreëerd heeft om de waarde van zijn bedrijven flink te verhogen, en minder intelligente mensen die de techniek niet doorzien (en niet de moeite nemen degelijk onderzoek te doen).

We zijn nu zo'n 7 jaar verder (of ruim 200 jaar als je van het originele concept uit gaat) en er is nog niet 1 werkende hyperloop, alleen een dozijn half bakken test trajecten die nog niet eens een 10de van de snelheid halen die nodig is om de hyperloop een succes te maken.

Dit in tegenstelling tot conventionele trein systemen zoals de japanse Maglev die ook nog steeds vol in ontwikkeling zijn, en die inmiddels ook ruim 600 km/h kunnen.

En zelfs als het systeem ooit daadwerkelijk van de grond komt wat ik zeer betwijfel, dan is de capaciteit zo laag dat die investering waarschijnlijk nooit zal worden terug verdient.

Voor transport van goederen zie ik wel mogelijkheden mits alle nadelen kunnen worden opgelost, maar ook daarbij vraag ik me erg af of dit ooit zou kunnen concurreren met al bestaande transport middelen vanwege de lage capaciteit en enorme aanleg en onderhouds kosten.

[onscreen]

Met dit soort dingen is het belangrijk erg objectief te blijven. Zijn er meerdere onderzoekers die achter Thunderfoot staan? Het feit dat hij dit als enige roept maakt het nog niet gelijk een probleem.

Vooralsnog zijn er VEEL meer, verschillende, wetenschappers die de hyperloop zien werken dan wetenschappers die er tegen zijn. Ga er dan maar vanuit dat er reden is voor groot succes.

Dat er een enkel groepje wetenschappers is die youtube videotjes maakt en beweerd dat de aarde plat is maakt de aarde nog niet plat.

Kortom staar niet blind op dit soort negatief ingestelde mannekes. Ik merk dat je daar zelf ook een handje van heb en ik vind het jammer te zien dat zowel jij als Thunderfoot niet out of the box denken met een mooie innovatiefe ondertoon. Dat zorgt namelijk voor een veel interessantere wereld.

[xenn99]

Ik probeer wel objectief te blijven hoor, daarom vraag ik ook om bronnen.
Als mensen zo zeker zijn dat er niks van klopt zou ik graag zien waarom..
Ik heb zelf niets kunnen vinden dat de videos van Thunderfoot kon ontkrachten.

En ook hier zie ik weer veel mensen Thunderfoot afkraken maar vreemd genoeg niet een link.

Tot zover blijf ik er dus bij dat mede door de dingen die hij noemt, en andere dingen die uit onderzoeken zijn gebleken zoals bijvoorbeeld de veel te laag ingeschatte aanleg prijs, dat het gedoemd is te mislukken. (Onderzoeken zeggen dat de aanleg waarschijnlijk 10x hoger uit komt dan door Musk is ingeschat in zijn paper.)

Ook over de mogelijke Eco verbeteringen zijn de meningen nogal verdeeld, sommige onderzoeken zoals bijvoorbeeld een recente in Duitsland doen vermoeden dat er flink winst te halen valt op dit gebied voor goederentransport, maar andere onderzoeken komen weer tot een andere conclusie.

En dat allemaal voor een snelheidswinst van waarschijnlijk maar zo'n 25% t.o.v. al bestaande treinen, zeker tegen de tijd dat Hyper Loop eindelijk test waardig is, want zo te zien gaat dat nog wel even duren.

Zoals ik in mijn eerdere post zei denk ik wel dat Hyperloop geschikt zou kunnen zijn voor goederen transport, maar als "openbaar vervoer" lijkt het mij persoonlijk zeer ongeschikt.

Als je goede links hebt waardoor ik een beter beeld kan vormen sta ik daar altijd voor open,
en als daar mijn ongelijk uit blijkt ben ik absoluut niet te beroerd om dat toe te geven

Ik kan er gewoon niet zo goed tegen als mensen lukraak anderen gaan lopen afkraken zoals VA-Martien doet, zonder dat ze kunnen uitleggen waarom.

[VA-Martian]

En jij hebt er wel heel veel verstand van dan?

'Volgens mij' is toch vrij duidelijk lijkt mij.

Dat "alle argumenten al lang onderuit zijn gehaald" vind ik typisch.. daar heb ik namelijk nooit iets over gezien.

Misschien omdat je niet goed kijkt?

Dan had je namelijk geweten dat hij geen "middelbare school natuurkunde leraar" is, maar een scheikundige..

Momenteel werkt hij voor een Nationaal Onderzoeksinstituut, en in het verleden was hij werkzaam als professor aan meerdere verschillende universiteiten.

En dat maakt zijn reacties op vakgebieden ver van zijn bed ( om het maar zo te uit te drukken ) inhoudelijk relevant op welke manier?

Voor zover ik weet is praktisch alles wat Thunderfoot opmerkt correct

Volgens mij niet. Maar goed, ieder zijn mening. Misschien was het constructiever om wat te noemen waar je het mee eens bent en wat je denkt dat je kan onderbouwen.

In mijn ogen is de Hyperloop een van de domste transport concepten ooit bedacht

Nee, eigenlijk, laat maar zitten. Denk niet dat iets constructiefs mogelijk is met iemand die dit soort stellingen in neemt.

Dit in tegenstelling tot conventionele trein systemen zoals de japanse Maglev die ook nog steeds vol in ontwikkeling zijn, en die inmiddels ook ruim 600 km/h kunnen.

Alternatieven zijn er zeker, al zou ik een maglev niet echt 'conventioneel' noemen. Betekent niet dat een hyperloop 'het stomste idee ooit is'. Misschien komen we ooit wel uit op een compromis, een 'conventioneel maglev systeem' wat grotendeels door laag vaccuum buizen reist om hogere snelheden mogelijk te maken.

En zelfs als het systeem ooit daadwerkelijk van de grond komt wat ik zeer betwijfel, dan is de capaciteit zo laag dat die investering waarschijnlijk nooit zal worden terug verdient.

Anders dan een Tesla, is de hyperloop in mijn beleving meer het pushen van innovatie door concepten in het echt te testen dan een direct commercieel doel. Net als SpaceX meer is als een bedrijf om winst mee te maken.

Alleen daarom is het in mijn mening al onmogelijk om te spreken van het 'domste idee ooit'.

[xenn99]

Ik heb me best goed ingelezen in de Hyperloop, dus kom maar op met die bronnen.
Blijkbaar ben ik een hele slechte zoeker als ik dat allemaal gemist heb.

In tegenstelling tot wat mijn eerste post doet vermoeden ben ik zelf ook geen grote fan van thunderfoot, erg veel focus op zijn eigen visie en weinig ruimte voor discussie.
Maar dat neemt niet weg dat wat hij zegt over de hyperloop grotendeels klopt.

Tot nog toe zie ik in jou alleen maar een giga Musk fanboy die niet verder kijkt dan zijn neus lang is,
en iedereen maar afkraakt die het een slecht idee vind.

Je kunt wel zeggen dat het jouw mening is, maar het gaat hier niet om een mening maar om een analyse van een technisch systeem (of het concept daarvan), iets dat je gewoon kunt testen en berekenen.

Natuurlijk zullen er tijdens het onderzoek naar de Hyperloop mogelijk andere voor de transport sector nuttige ontdekkingen worden gedaan, maar dat wil niet zeggen dat die gigantische hoeveelheid geld die in dit onderzoek wordt gepompt niet beter zou kunnen worden besteed aan meer haalbare concepten.
(waar dan ook nuttige ontdekkingen kunnen worden gedaan)

Er is trouwens niet echt sprake van innovatie, transport met behulp van vacuum wordt al meer dan 50 jaar zeer uitgebreid onderzocht door bijvoorbeeld de NASA. En voor zover ik heb gezien is er tot nu toe weinig nuttigs bij bedacht tijdens deze hele Hyperloop Hype.

[GeoBeo]

Tot nog toe zie ik in jou alleen maar een giga Musk fanboy die niet verder kijkt dan zijn neus lang is,
en iedereen maar afkraakt die het een slecht idee vind.

Kun je 1 project van Elon Musk noemen dat geen enorm succes werd, omdat hij natuurkundige wetten of economische vraag verkeerd ingeschat had?

Er zijn erg veel mensen zoals jij die Elon Musk afkraken alsof hij een onbenul is die niet weet waar hij het over heeft. Maar waar zijn de argumenten?

Ik ben niet erg overtuigd van je redenering: ze investeren alleen door de Elon Musk hype, domste transport concept ooit, er is binnen 7 jaar nog niet 1 werkend prototype gebouwd (van een volledig nieuw transport concept). Oh en dat de capaciteit heel laag zou zijn? Hoezo? Je zegt toch net zelf dat er nog geen werkend prototype gebouwd is, hoe kun je dan weten dat de capaciteit laag zou zijn? Waarom zou die laag zijn? Wat is "te" laag? Drukke lijnvluchten doen een aantal vluchten met een paar 100 passagiers per dag. Waarom zou een hyperloop baan dat niet aankunnen?

En dan de aanleg en onderhoudskosten zouden te hoog zijn. Heb je ook onderbouwing? Te hoog ten opzichte van wat? Er is alvast geen bovenleiding of wissel nodig (die bij de NS altijd stuk zijn, ondanks miljarden die naar onderhoud gaan)...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 17:13]

[VA-Martian]

Ik ga niet in op jouw persoonlijke aanvallen, ik ben nou eenmaal een giga Musk fanboy die niet verder kijkt dan mijn neus lang is, en iedereen maar afkraakt die het een slecht idee vind

+2 laat me niet lachen.

Er worden claims gemaakt dat thunderf00t gelijk heeft mijn zijn kritiek, ik wil DAAR eerst maar bewijs van zien ( lekker makkelijk, binnen komen en roepen dat de ander maar moet bewijzen dat jij ongelijk hebt ).

[xenn99]

Ehm jij begon hoor Je loopt praktisch iedereen hier aan te vallen die vraagtekens zet bij de Hyperloop, dan is het niet gek dat mensen daar tegen in gaan..

Het feit dat je nu ook weer met helemaal niets komt doet vermoeden dat je maar wat zegt.
En blijkbaar gewoon een hekel hebt aan thunderfoot (wat ik opzich wel kan begrijpen).

De video van Thunderfoot kun je toch gewoon bekijken?
Het wordt daar allemaal haarfijn uitgelegd, al het bewijs dat je nodig hebt compleet met berekeningen.
Als je met zoveel zekerheid zegt dat er niks van klopt, dan zou het ontkrachten niet zo moeilijk moeten zijn.

Jammer dat je je er weer vanaf maakt met een sarcastische reactie want ik had me graag ingelezen in waarom jij zo overtuigd bent.

[xenn99]

Grapjas, mss moet je je eigen reactie is gaan lezen, degene waar ik op reageerde.
(en die je na mijn reactie snel hebt aangepast)

Ik stop met deze discussie want het leid tot niets.
Je hebt duidelijk geen kennis noch bronnen anders had je die al lang gedeeld.

[Ebbez]

Ja ik kan begrijpen dat thunderf00t z'n argumenten misschien niet altijd heel erg betrouwbaar zijn, maar het is iemand die dus natuurkunde leraar is en dus natuurkundige is. Hoewel die niet de meest professionele natuurkundige is, is het wel goed om gewoon kritisch te zijn (geloof ik).

[VA-Martian]

Zoals ik al zei, een leraar moet je sowiezo respecteren.

thunderf00t heeft alleen een paar dingen geroepen, en ook op een bepaalde manier gereageerd op reacties op zijn 'opmerkingen' dat ik persoonlijk zijn inbreng niet serieus meer neem. Natuurlijk is het zo dat ook hij 'lastig' werd gevallen door Elon Musk 'fanbois'. maar er zijn een heleboel reacties gekomen op hem die hij niet eens het respect gaf van er op in te gaan, van mensen die ik eerder als natuurkundige zou aanmerken als hem.

[VA-Martian]

Allemaal?

Nee laat maar, ik denk niet dat je dat letterlijk meende, en daarom is het ook geen start van een zinvolle discussie.

[Deveon]

Verder is het ook gevaarlijk om een bijna vacuüm te hebben, want als er een lek ontstaat, vult de buis zich op met de lucht en stuwt die lucht de 'pod' met een enorme snelheid weg.

Niet alleen de hyperloop zelf, maar ook de 'pod' kan natuurlijk technische problemen krijgen, en wat doe je dan? Je hebt zeer waarschijnlijk geen nooduitgangen (vanwege het vacuüm), en niemand kan er zomaar bij komen zonder de hele structuur van buizen kapot te maken.

Uiteraard is personenvervoer nog verre toekomst, maar de winst van goederen vervoer zou al enorm zijn en de investering waard en met deze techniek maakt zelfs mogelijk om online bestellingen binnen 1 á 2 uren te bezorgen. Plus als goederen door de buis gaan betekent dat er op het spoor en de weg meer ruimte komt voor personenvervoer.

[TheVivaldi]

Maar goederen kunnen nu toch ook al door buizen? We hebben al héél lang het systeem van buizenpost (pneumatische buizen). Maak de buizen iets groter en daar heb je je hyperloop voor goederen. Bovendien een stuk goedkoper én je kunt de buizen tot in mensen hun huizen leggen (of bedrijfshallen).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:13]

[Deveon]

Klopt, alleen dan groter zodat als het betrouwbaar is ook mensen in kunnen.

Bij elk huis een uitgang wordt wel erg duur.. last-mile met een drone!

[TheVivaldi]

Ik had het dan ook alleen over een uitgang in je huis voor goederen. Er hoeven geen waswachines doorheen, maar een nieuwe computermuis bijv. zou wel moeten passen. Dan is de uitgang niet supergroot, niet duur om te realiseren (er worden wel meer openingen in huizen gemaakt, bijv. voor glasvezelkabels) en heb je een mooi pakketsysteem

[Archcry]

Persoonlijk vind ik het goed dat er mee geexperimenteerd wordt. Het is natuurlijk waar dat er geld en tijd in gestopt wordt maar is dat erg? Uiteindelijk zorgt het voor werkgelegenheid en kennis. Het geld wordt daarom naar mijn mening niet weggegooit.

[Ebbez]

Zeker waar, ik denk niet dat het geld nergens naar toe gaat, het blijft natuurlijk in de economie en trekt idd nieuwe bedrijven/mensen aan om in Groningen te wonen/studeren/werken/etc. Though, dat geld wel voor (bijna) alle investeringen. Als het nou niks zou opleveren is het echter wel jammer, en ik dacht dat andere experimenten misschien de effectiviteit van de Hyperloop als transportmiddel al hadden ontkracht, waardoor het geld wellicht ergens anders in geïnvesteerd zou kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Ebbez op 23 juli 2024 17:13]

[SRich]

Ik weet dat veel mensen hier niet met me eens zijn, maar je zit praktisch in een vacuümtunnel (1 mbar) die in de wetenschap medium vacuüm genoemd word, met alle gevaren van de ruimte erbij. Mocht je er een gat in een tunnel vallen kan je een explosieve vulling van je tunnel krijgen die met de snelheid van het geluid tegen een karretje aankomen, als je bedenkt dat 3 psi drukgolf al dodelijk voor iemand kan zijn, moet je eens berekenen wat voor eisen er aan een karretje (capsule) gesteld moet worden om een 1 bar drukgolf te absorberen, wat gelijk voor het hele systeem dodelijk is.

Verder is de capaciteit te weinig t.o.v. metro of trein veel te weinig, een trein kan elke 2 tot 5 minuten 1200 passagiers meenemen (VIRM 6 *2) = bij 1 uur 1200 * 30 = 36000 passagiers bij 2 minuten of bij 5 12 * 1200 = 14400 bij 5 minuten. Een hyperloop kan maximaal elke 30 seconde een karretje van 16 personen sturen = 16* 120 = 1920 passagiers. Dus je heb er veel te weinig capaciteit als je dit wil gaan toepassen.

En wat te denken van beveiliging tussen karretjes onderling, als er door een storing een pod stil komt te staan, hoe zorg je ervoor dat de achter op volgende pods op tijd remmen.

Dan heb je nog niet het probleem getackeld als er een pod vast komt te staan in de tunnel en de zuurstof in de pod raakt op, hoe ga je die mensen van een wisse dood redden. Je kan namelijk niet op tijd de tunnel op druk zetten en het karretje op tijd open krijgen.

Kortom, Hyperloop is technisch mogelijk, maar het systeem is te gevaarlijk voor mensen dus ik zou er voor al het geld in de wereld niet in willen zitten.

[Horstenator]

Maar je stapt wel in het vliegtuig?

[SRich]

Hou ik ook niet van, maar stort er 1 neer. Dan zijn er maximaal 200-500 mensen dood en de rest kan gewoon door blijven vliegen.

Als het bij de hyperloop fout gaat(explosieve (de)compressie) is vrijwel iedereen in de tunnel is dood(bijna 2000 man).
Tevens is het systeem onbruikbaar omdat er eerst alles uitgehaald moet worden op de een of andere manier en aangezien de tunnels honderden km's lang zijn betekend het uren - dagen - weken geen vervoer, want er moet ook nog onderzoek worden gedaan en reparaties aan het systeem/karretje.

Hyperloop is leuk voor goederen, maar te gevaarlijk voor levende wezens(zowel mens als dier).

[marcop23]

Is dat niet voor een groot deel al op te lossen door gecontroleerd lucht naar binnen te laten, overal in de tunnel, met een snelheid die wel wordt overleefd? Op het moment dat gedetecteerd wordt dat er een significant vacuümlek begint te ontstaan.

[SRich]

Dat is nou juist het probleem. Zodra er een gat in de tunnel valt komt het met snelheid van geluid(1234 km/u) 1 bar luchtdruk naar binnen. Als jij dan met 1200 km/u er tegen aankomt, kan je wel raden wat er gaat gebeuren met de pod en de rest van de buizen. Ze hebben bom proeven gedaan, wat voor druk je als mens kan hebben. Tijdje geleden op youtube gekeken. 2 PSI is al dodelijk voor een menselijk lichaam. Kan je je indenken als 1 bar (14.5 PSI) dan tegen je pod aan komt.
Die word gecrusht en in ergste geval geplet tenzij ze daar voor ontwikkeld zijn en dan weer te zwaar worden. En het 2e gevaar is dat de pod de verkeerde richting uit geduwd kan worden omdat er 1 kant met 1234 km/u op de pod word gedrukt. Dat houd je rem niet.

Hierboven is het extreme geval. Maar laten we een praktisch probleem eens nemen
Stel je ben met 1200 km/u onderweg van Groningen naar Keulen. Halverwege brand de elektronica door en grijpt het noodsysteem is. Je word stil gezet met de dichts bijzijnde nooduitgang ong 60 km verder. Pod is defect kan niet meer rijden of zweven. De tunnel staat onder vacuüm. (We gaan er van uit dat er iets van blok beveiliging is dus andere pods worden stil gezet). Hoe gaat men er voor zorgen dat je A) er uit geëvacueerd kan worden terwijl je pod vast staat( Zelfde geld voor andere pods die niet meer hun weg kunnen vervolgen)? B ) hoe zorg je er voor dat de hulpdiensten er snel genoeg bij zullen zijn dat de pod niet zonder O2 komt te zitten(laat ik ff in het midden of de tunnel snel genoeg weer van lucht en luchtdruk voorzien kan worden). Dat is een reëel gevaar van het systeem.

Hyperloop is technisch mogelijk. Maar levensgevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door SRich op 23 juli 2024 17:13]

[NemesisWolfe]

Dat is nou juist het probleem. Zodra er een gat in de tunnel valt komt het met snelheid van geluid(1234 km/u) 1 bar luchtdruk naar binnen. Als jij dan met 1200 km/u er tegen aankomt, kan je wel raden wat er gaat gebeuren met de pod en de rest van de buizen. Ze hebben bom proeven gedaan, wat voor druk je als mens kan hebben. Tijdje geleden op youtube gekeken. 2 PSI is al dodelijk voor een menselijk lichaam. Kan je je indenken als 1 bar (14.5 PSI) dan tegen je pod aan komt.
Die word gecrusht en in ergste geval geplet tenzij ze daar voor ontwikkeld zijn en dan weer te zwaar worden. En het 2e gevaar is dat de pod de verkeerde richting uit geduwd kan worden omdat er 1 kant met 1234 km/u op de pod word gedrukt. Dat houd je rem niet.

Een explosief lek is zo goed als onmogelijk met een buis die sterk genoeg gaat zijn om ook het gewicht van de pods te kunnen dragen. Ik verwacht al snel en wanddikte van 5 mm of meer, en waarschijnlijk zal het van staal gemaakt worden, want dat is makkelijk en goedkoop te verwerken.
Stel dat er een gat van 1 cm inkomt, dan zal daar de lucht naar binnen komen met een maximaal drukverschil van ongeveer 1 bar, waarna de druk heel snel afneemt hoe verder je van de wand afkomt. Op 10 cm afstand van de wand zal het waarschijnlijk nog slechts als een stevig windje voelen. Er zal niet veel massa naar binnen stromen, en zeker niet voldoende om het gevaarlijk te maken.

[marcop23]

Maar als je gecontroleerd lucht in zou laten, kan je dan de buis niet 'rustig' op druk brengen? Zodat een explosief lek verderop tenminste afgeremd kan worden.

Daarnaast geef ik je een punt dat nooduitgangen moeilijk te realiseren zijn, maar jouw anekdote geldt ook voor een vliegtuig. Daar kan je ook niet zomaar uitstappen.

[TheVivaldi]

Maar bij goederen kan het toch ook rampzalig zijn? Stel, je vervoert 2000 tomaten middels hyperloop en er gaat wat fout waardoor de tomaten exploderen. Succes met opruimen...

[ZenTex]

Heb je een bron van dat iedereen dood is bij decompressie van de hyperloop? Ik geloof er namelijk geen snars van, maar ik laat me graag corrigeren door mensen die er misschien meer van weten.

Naar mijn weten zouden de pods enigzins bestand moeten zijn tegen explosieve decompressie, en deze decompressie is enkel gevaarlijk dicht bij het "lek", daarna compenseert de druk zich weer.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 23 juli 2024 17:13]

[Gekke Dirkie]

De beperkte capaciteit tegen de enorme kosten zouden ervoor moeten zorgen dat iedereen de Hyperloop wegzet als compleet onpraktisch, maar in plaats daarvan raakt iedereen verstrikt in een welles-nietes over de technische haalbaarheid.

[Taipan]

Ik snap je punt niet helemaal.

Een vacuum kan maximaal 1 bar drukverschil hebben met buiten. Je kan namelijk niet lager dan 0 bar in een gas.

Een Pet fles met cola kan al een drukverschil van 3 bar weerstaan, een walruskrasse onderzeeboot vaart op 300 meter, en kan dus 30bar drukverschil weerstaan. En tevens de schokgolven van in de buurt exploderend wapentuig. Een mens kan tot 101 meter freediven. Dat is bijna 10 bar drukverschil met de lucht in je lichaam en het water om je heen. Als er op hoogte een deur uit een vliegtuig klapt ga je ook niet dood. Ik geloof er niks van dat explosieve decompressie zo erg kan zijn en dat de "pods" daar niet makkelijk tegen zouden kunnen.

[SRich]

Je onderschat het gevaar van vacuüm. Overdruk kan je makkelijker hebben dan Onderdruk.

Overdruk word verdeeld over je spieren en botten. Onderdruk kan je lichaam niet verdelen.

Een schokgolf van 2 PSI kan dodelijk voor een mens zijn. 1 bar = ong 14.5 PSI

Kijk een wat youtube filmpjes over uitzetten onder vacuüm. Een onderzeeër is speciaal gebouwd om +30 bar te weerstaan. Materiaal is ook veel dikker dan de paar mm buis die de hyperlooptunnel moet gaan voorstellen.

[Taipan]

Vacuum is dodelijk:
Ik kan geen bronnen vinden voor je claims. Wel tegenovergestelde bronnen, en het feit dat mensen prima bij 0,3-0,2 bar in een vliegtuig kunnen zitten zolang ze een zuurstofmasker hebben. En dat het plotseling eruit springen van een deur niet catastrofaal is. Wat mild discomfort in je ogen en oren:
https://www.theguardian.com/science/2005/aug/18/thisweekssciencequestions3
https://en.wikipedia.org/wiki/Uncontrolled_decompression
https://www.scientificamerican.com/article/survival-in-space-unprotected-possible/
Het lijkt er vooral vanaf te hangen hoe snel het gaat. Maar zelfs als het binnen 0.1 seconde is, en de druk binnen een minuut weer terug komt is er niet direct een dodelijk probleem. Al moet je wel wel in een decompressiekamer. Eigenlijk kan je gewoon een nooddeur in de tunnel opengooien, alle treinen remmen dan vanzelf af door de frictie, en de gestrande/lekke trein krijgt zeer snel weer lucht.

Schokgolf:
Een schokgolf is een leuk punt, al kan ik geen bronnen vinden die iets zeggen over de daadwerkelijke kracht van zón drukgolf die een vacuüm inneemt. Ik ga er dus van uit dat dit vergelijkbaar is met decompressie van een vliegtuig.
Verder kan een pingpongbal hier al een vacuüm schokgolf aan:
https://www.youtube.com/w...e4bJn0U&feature=emb_title
Ik zie voor nu geen bewijs dat dit gevaarlijk is. Maar ik ben wel geinterreseerd naar jouw bron waar staat dat een schokgolf van 2-3 PSI dodelijk is.

Mechanische gesteldheid:
De drukhuid van een vliegtuig is 1 mm dik aluminium en kan prima een drukverschil van meer dan 1 bar naar buiten aan. Een Hyperloop hoeft niet zoveel veel op gewichtsbesparing te letten als een vliegtuig, dus kan nog een veel dikkere huid hebben. Denk er ook aan dat simpele een duikfles al op 250 bar kan staan, die wand is 4mm dik aluminium. Als ingenieur heb ik er wel vertrouwen in dat dit prima goed gaat in een hyperloop.

Eigenlijk zijn alle problemen die je noemt al in vliegtuigen opgelost. Je weet wel zón ultra lichtgewicht vliegende kerosinebom met 2 turbines van 500kg die met 25.000 rpm meters naast je draaien. Een hyperloop is qua veiligheid eigenlijk kinderspel vergeleken met dit.

[Reactie gewijzigd door Taipan op 23 juli 2024 17:13]

[Carn82]

Tja, nog niet zo heel lang geleden was treinreizen levensgevaarlijk en vliegen onmogelijk. Ik ga niet declareren dat Hyperloop 'de toekomst' is; maar onderzoek en experimenteren met een potentieel vernieuwend transportmiddel kan toch geen kwaad? Natuurlijk kan er van alles fout gaan (een vliegtuig stort immers ook helaas met regelmaat neer); maar 'worst-case scenarios' zul je altijd hebben. Nu kan je er iig nog onderzoek naar doen

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 17:13]

[PhatFish]

Zulke problemen zijn er om opgelost te worden en daarvoor moet je toch echt in de praktijk gaan kijken of dat haalbaar is. Daarom komt er een testtraject, zodat men dat woordje misschien tot een zeker wel/niet kan maken.

Als we bij het minste of geringste probleem de hele techniek dan maar uit de weg gaan, is er geen vooruitgang meer. Alles komt met problemen, niets is perfect. Die problemen met impact ontdek je in de testsituatie en daarna bepaal je of je er écht in gaat investeren, of juist niet.

[DeanXeL]

Die ontploffingsmotoren zijn enorm vuil, luid en gevaarlijk! Wie zou er nu een ONTPLOFFINGSmotor vol brandbaar materiaal voor zijn kar willen zetten, als we perfect gezonde paarden hebben!

Met dit soort stellingen komen we nooit verder.

Hyperloop reist, ondanks het oorspronkelijke plan, NIET in een vacuum, maar in een bijna-vacuum. Veel van de andere problemen zijn ook reeds aangepakt, onderzocht, verbeterd. Het enige waar ik zelf ook aan denk, maar nog nooit een oplossing voor gezien heb (en ik ga er vanuit dat ik het gewoon toevallig nog niet gezien heb, maar dat een of andere slimme kop het wel al bedacht heeft), is wat er gebeurd als de "lijn" zou stilvallen. Hoe evacueer je mensen?

[jpsch]

Technisch wordt het een hele uitdaging, capaciteit zal beperkt zijn in vergelijking met treinen en vliegtuigen, grond opkopen over honderden km's is duur. Dit gecombineerd zal het economisch niet rendabel maken.

[Omaha2002]

"Niet alleen de hyperloop zelf, maar ook de 'pod' kan natuurlijk technische problemen krijgen, en wat doe je dan? Je hebt zeer waarschijnlijk geen nooduitgangen (vanwege het vacuüm), en niemand kan er zomaar bij komen zonder de hele structuur van buizen kapot te maken."

En mensen in een buis stoppen met aan weerszijden vleugels en die dan op 10km hoogte met 1000km/u door de lucht laten vliegen speelt die uitdaging niet?

De grootste innovaties komen van mensen die anders denken met een hele grote groep mensen die er niet in geloven. Ik denk dat Elon daar een goed voorbeeld van is.

[Ebbez]

De grootste innovaties komen van mensen die anders denken met een hele grote groep mensen die er niet in geloven. Ik denk dat Elon daar een goed voorbeeld van is.

Zeker waar, maar de vraag is, hoeveel van wat die mensen zoals Elon bedenken moet je daadwerkelijk uitvoeren? Ik zou nou niet meteen geld investeren in iets waarbij het idee heel onrealistisch is, zoals bij Elon's "Starship | Earth to Earth" idee. Tuurlijk is het goed dat er mensen zijn die veel ideeën opwekken en daarmee experimenteren, maar met wel prijskaartje?

En mensen in een buis stoppen met aan weerszijden vleugels en die dan op 10km hoogte met 1000km/u door de lucht laten vliegen speelt die uitdaging niet?

Het vliegtuig begon toch met iets kleinere stappen geloof ik dan hoe de hyperloop meteen moet werken. Verder begeef je je daar ook toe, dat je in een vliegtuig zit die genoeg veiligheidsmeasures heeft, en hetzelfde geldt idd ook voor de Hyperloop, je verwacht dat er genoeg veiligheidssystemen zijn. Het vliegtuig is echter niet een buis van honderden kilometers lang dat achtereenvolgend aan elkaar vast zit in een bijna-vacuüm, dus ik weet niet precies wat ik hier over zou moeten zeggen.

[schuit53]

Man , je moet de horrorverhalen van/over de eerste stoomtrein is lezen.. Zonder dit soort initiatieven zouden we waarschijnlijk nog met een paard en wagen rijden. En zo 'lekker' Hollands , we kenne er toch wel geld an verdienuh he''

[u_nix_we_all]

"Een realistisch en schoon alternatief voor korte vliegreizen" ....
Volgens mij is er nog een andere mogelijkheid, en dat is geld investeren in een normale hogesnelheidslijn en dat beter op elkaar af te stemmen in de verschillende Europese landen. Als we dan ook nog eens die vervuilende kerosine even gaan belasten met accijnzen zoals dat voor alle andere fossiele brandstoffen het geval is, denk ik dat je veel sneller en goedkoper een flinke reductie in uitstoot van die (nu veel te goedkope) korte vliegreizen kunt realiseren.

[Kev-in]

Een hyperloop traject is goedkoper dan een hoge snelheids lijn en is veel sneller, dus veel beter geschikt als alternatief voor het vliegtuig.

[aldieaccounts]

Ik geloof er werkelijk niets van dat het goedkoper zou zijn dan een hogesnelheidslijn. Waarom zou dat in vredesnaam zo zijn. Het komt minofmeer neer op 'een hogesnelheidslijn maar dan met een vacuumbuis ipv rails'.

[Vuurvoske]

Ik mis hier iets:
beargumentatie.

Simpelweg zeggen dat het zo is, maakt het nog geen waarheid.

[Wootlock]

Over twee jaar komen ze wel op hun beslissing terug als alles gaat verzakken.
Zeeland is een veel betere keuze imo

[krakendmodem]

Daar waren ze het in Delft niet mee eens.

Er is voor Groningen gekozen omdat die op alle punten betere scoorde dan Zeeland.

"Zowel de locatie, de financiën en het ecosysteem, met de aanwezigheid van bijvoorbeeld de universiteit en technisch geschoold personeel maakten dat Groningen de beste papieren had."

https://www.rtvnoord.nl/n...orde-op-alle-punten-beter

En die grote aardbevingen, die zitten toch echt meer ten oosten van Groningen. De stad Groningen valt daar niet onder. Dit project is een opsteker voor Groningen, die de laatste jaren niet bepaald positief in het nieuws kwam.

Toch ben ik ook zelf nog een beetje kritisch. Die hoogopgeleide mensen blijven namelijk niet plakken en trekken naar de Randstad. Daar gaat zo'n buisje niet snel veel aan veranderen.

[schuit53]

Ik ken persoonlijk al 2 gezinnen die in de Stad (Groningen dus) wel degelijk aardbevingschade hebben opgelopen, inclusief reparaties en compensatie, dus erkende aardbevingschade... Dus er zullen er wel veel meer zijn

[krakendmodem]

Ik ontken dat probleem ook zeker niet. Aangezien ik in de stad werk heb ik ook genoeg panden gezien waar scheuren inzitten waarvan men ook denkt dat het van de bevingen komt. Ik had het echter over de grotere bevingen, en die vinden meer op het platteland plaats.

[habbekrats]

Hoezo ? Juist beter in Groningen kunnen ze gelijk testen met aardbevingen en verzakkingen toch.

[bzzzt]

Zolang het meevalt met de stijging van de zeespiegel wel...

[Koetsie]

Er is ook een deel van Groningen dat niet verzakt door de gaswinning... Zo rondom de driehoek Stadskanaal - Vlagtwedde - Ter Apel En... De teststrecke van de Transrapid ligt ook niet zo ver van Ter Apel vandaan. Het begint wel steeds meer te verpauperen, sinds ze niet meer met de maglev testen

[wica]

En wat gaat de gemeente Groningen hiervoor betalen?

[Anoniem: 590973]

De provincie Groningen legt drie miljoen bij

[NickyVDP]

Leuk want Groningen zit in de schulden.... Ze hebben altijd van die geweldige ideeen, Om vervolgens te zeggen dat zorg verlenen te duur is, Slechte inverstering imo. Maar wie weet draai ik dezelfde 90 graden als bij het Forum

[Reactie gewijzigd door NickyVDP op 23 juli 2024 17:13]

[Ashaene]

Deze dingen staan niet altijd haaks op elkaar. Hiervoor zijn vaak al gereserveerde potjes geld voor dingen als innovatie, ook kun je hiervoor subsidies krijgen die niet per se uit de provincie komen, zoals Europa en het rijk. Vooral de noordelijke provincies moeten hun best om aantrekkelijk te blijven, en ja dat kost soms geld. Maar niet investeren kan op termijn duurder zijn door vertrekkende bevolking en een economisch zwakkere positie.

Ook vind ik de discussie soms een beetje scheef, want ook niemand gaat claimen dat de afvaldienst ten koste gaat van de zorg. Een lokale overheid doet meer dan één ding gelukkig, en dit wordt het ook geacht om te doen. Je kunt ook zeggen dat we onze fantastische wegen minder gaan onderhouden om meer geld te geven aan de zorg, maar wie wil over die slechtere wegen rijden?

[aliencowfarm]

Of investeren in een hype nog echt verstandig is... Ik acht de kans dat we in Nederland een Hyperloop krijgen op 0. Je mag van een overheid verwachten dat ze na denken over wanneer ze geld uitgeven. Dit klinkt meer als een overbodig prestige project.
Ook al komt geld uit andere potjes deze potje worden ook uit belasting geld betaald...

[Radboudg]

Niet alles dat we niet in Nederland gebruiken is slecht voor onze werkgelegenheid en kenniseconomie. Juist dit soort innovatieve ontwikkelingen moet je omarmen en als land proberen door te ontwikkelen. Als je het niet gebruikt kan je het nog wel verkopen of een hyperloopbaan laten bouwen door een Nederlands bouwbedrijf bijvoorbeeld. Dan is 3 miljoen te verwaarlozen.

Uiteraard moeten we publiek geld zorgzaam besteden, maar juist investeringen in innovatieve projecten leveren op de (middel)lange termijn geld op.

[grasnek]

Wat moeten we met zoveel bloemen? Of al die kaas? Juist, exporteren. Sterker nog, veruit op 1 staan machines en daarna metaalproducten op onze export. Laat dit project daar nou uit bestaan..

En zelfs als het niet direct voor personenvervoer gebruikt gaat worden, (wat ik wel hoop b.v. richting Londen, Parijs, Berlijn.. wellicht ook middellandsezeegebied) ik zie er wel wat in om vanuit Rotterdam snelle buizenpost richting o.a. het Ruhrgebied aan te leggen.
Behalve exporteur zijn we namelijk ook een doorvoerland.

[aliencowfarm]

Dat is wel een erg simpele vergelijking. Ik zie in de nabij toekomst weinig toekomst voor de Hyperloop. Prijs technisch is het verre van een goedkoop systeem. Je kan wel iets willen ontwikkelen en exporteren maar als niemand het wil hebben dan heb je er nog niks aan.

[grasnek]

Ze gaan voorlopig alleen onderzoek doen. Dat heeft ooit ook moeten gebeuren toen er auto's treinen en vliegtuigen kwamen. Destijds waren er minder veiligheidsregels dus was alles wat makkelijker. Nu zijn dit soort initiatieven nodig, anders gebeurt er niks.

[dez11de]

Het gaat om het opdoen van kennis en ervaring. Daar kunnen we ook een hoop aan verdienen.
Hetzelfde als met wapentuig, Nederland is een groot exporteur van die zooi, maar gelukkig bezuinigen we zelf op ons leger.

[aliencowfarm]

Kennis en ervaring met een systeem dat niemand wil kopen omdat het te duur is. Investeer dan in iets waar je wel wat aan hebt...

[dez11de]

Vlug vlug vlug mail je doorrekeningen waarmee je de grote en onaantastbare Elon Musk zijn ongelijk bewijst naar de daartoe bevoegde organisaties. Kan niet wachten om in de kranten te lezen dat een Nederlander Musk van z’n troon stoot.

[aliencowfarm]

Geen idee waarom je zo zuur moet reageren maar goed ik zal het onderbouwen. Zover ik weet is de hyperloop een maglev trein in een lage lucht druk buis. Als je kijkt naar Maglev lijkt dat niet echt rendabel. De hyperloop is nog in gewikkelder dan de Maglev en zou dan wel rendabel moeten zijn.

Elon musk is niet heilig. Vaak zijn dingen niet zo mooi als ze lijken.

[Guus Graspop]

Een afvaldienst of het huidige netwerk van wegen vergelijken met de ontwikkeling van een mogelijk toekomstig vervoersmiddel is natuurlijk nog schever. De wegen en de afvaldienst hebben direct betrekking op ons leefklimaat en zijn zaken waar heel Nederland van profiteert.

Verder wordt er nogal eens vergeten of er voldoende draagkracht is voor dit soort projecten onder de mensen. Als er 1 provincie is waar de mensen een kort lontje hebben gekregen dan is het wel in Groningen, en terecht. Het is nogal wat om een prestigeproject van 3 miljoen te gaan starten terwijl de huizen van de mensen de grond in zakken en amper worden gecompenseerd. Dat er daar een apart potje voor is doet er verder niet zo heel veel toe. Wat de mensen zien is dat er geld wordt besteed aan iets anders als hun huizen.

[maarte997]

Ik neem aan dat quasi elke stad of gemeente schulden heeft, net zoals elk land schulden heeft. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn. Het wordt problematisch als je te lang verliest draait. En hoe kan je een langdurig verlies aan inkomsten counteren? Klopt, investeren en werkgelegenheid creëren.

Het EHC moet een volledig testcentrum voor Europese hyperloopinitiatieven worden. Behalve uit een testbaan van drie kilometer, bestaat het EHC dan ook uit een r&d-centrum, waar onderzoek moet uitwijzen of hyperloops een realistisch en schoon alternatief zijn voor korte vliegreizen. Ook moet hier een Europese standaard ontwikkeld worden, en moet er aan veiligheidseisen en passagierservaringen gewerkt worden. Het EHC opent in 2022 zijn deuren.

Zie dit als een investering om een volgende (mogelijke) crisis voor te zijn. Zoek bv. eens naar John Keynes.

[Sorcerer8472]

Hoe gaat Groningen die investering van 3 miljoen terugverdienen dan?

[Kapitein Edward]

Werknemers van dit centrum leveren de stad in directe zin extra gemeentebelasingen op, aangenomen dat deze naar Groningen zullen verhuizen. Indirect geeft dit extra werkgelegenheid in Groningen voor niet specialisten als bijvoorbeeld de schoonmakers, onderhoudsmedewerkers, middelbaar technisch personeel maar ook voor andere bedrijven zoals bijvoorbeeld de bouw, toeleveranciers etc. Dit zorgt indirect voor binding van Groningers aan de regio en voor groeipotentieel.

Ik ben het met je eens dat het lastig meetbaar is hoeveel dit nou exact oplevert, maar deze investeringen creeren wel degelijk een gunstig verstigings klimaat in de regio voor nieuwe bewoners als voor huidige en nieuwe bedrijven. Als je als (buiten)regio niks doet aan ontwikkeling, dan is het wachten totdat het leegloopt. Kijk bijvoorbeeld naar wat er kolenmijnen regio's van Belgie is gebeurd de laatste 50 jaar. Daar zijn talloze voorbeelden van.

[Reactie gewijzigd door Kapitein Edward op 23 juli 2024 17:13]

[w00t00w]

Groningen, en dan meer specifiek het Zernike Science Park (waar onder andere de Hanze en de RuG veel faciliteiten hebben), profileert zich steeds meer en steeds sterker als een kenniscentrum voor duurzaamheid van (inter)nationaal kaliber. Dat is niet gericht op "Werkvolk uit moelanden" (lekkere woordkeuze trouwens), maar onder meer op onderzoekers, wetenschappers , studenten, maar ook organisaties en bedrijven uit binnen- en buitenland - hoogopgeleide mensen dus.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 17:13]

[Amadeus1966]

Dus aantrekkelijk voor de lokale werkgelegenheid?
Dacht het niet.
De hoogopgeleiden op zernike zijn trouwens ook vaak geen blijvertjes en bestaat ook vaak uit import.
Dus zet ook geen zoden aan de dijk voor wat de lokale werkgelegenheid betreft.

[mat.hi.as]

Werkgelegenheid, toerisme, studenten

[Sorcerer8472]

En de gemeente Groningen verdient daarmee 3 miljoen terug? Daar moeten nogal wat gemeentelijke belastingen voor worden betaald hoor. De vraag is ook hoe duurzaam de investering dan is. Is dit iets waar we nog tientallen jaren "plezier" van hebben of is het na 3 jaar alweer weg?

[coen254]

Gemeentes hoeven geen geld te verdienen gelukkig. Stel je voor hoeveel tol-poortjes er dan overal zouden staan! Ook komen niet alle inkomsten van de gemeente uit gemeentelijke belastingen.

[Sorcerer8472]

Gemeentes geven ook veel geld uit aan allerlei dingen waar burgers uiteindelijk geen baat bij hebben. Leuk, een paar banen in de gemeente erbij, maar verder hebben alleen de ontvangers baat bij de investering (die vaak puur subsidie is).

Waarbij ik niet wil zeggen dat dit nu ook zo is, want ik ken de details niet.

[Guusrr]

Een overheid investeert per definitie niet in de verwachting dit als organisatie terug te verdienen. Wel in de verwachting dat het zal helpen haar doelstellingen te verwezenlijken. In dit geval economische groei. Hoe zich dat uiteindelijk exact terug betaald is niet meetbaar, behalve directe werkgelegenheid. Verder gaat het om indirecte werkgelegenheid, imago (voor verdere investeringen) en dergelijke. Zie het als een investering in een wk. De echte winst is indirect.

[PhatFish]

Alleen al de toekomstige ontlasting van het Groningse wegennet is potentiële winst. Onze stad groeit vrij rap en het wegennet kan het nu al niet aan. Dan heb ik het niet over de fietsers die hier hun eigen verkeersregels bepalen, maar gewoon over automobilisten die de stad uit moeten komen. De A7 of A28 op is vaak al een behoorlijke uitdaging. (En die A7 ga je dan ook geen 130 rijden, want het is tweebaans en mensen die vrachtwagens 'inhalen' zetten de maximumsnelheid daarmee effectief op 100km/u). Het wegennet van de stad zelf zit nu al vol en en het bestaand wegennet kan maar zo ver geoptimaliseerd worden. Nog sterker, daarin loopt de overheid altijd achter de feiten aan. Komende maand laat de NS het ook nog eens een maand lang afweten. Er moeten, zeker voor de langere termijn, gewoon alternatieven voor het huidige vervoer komen, want veel Groningers werken een stuk verder van huis dan je zou denken. In de stad is er veel parttime werk voor de 60000+ studenten, maar voor een carrière moet men toch wat verder. Soms daadwerkelijk tot aan Amsterdam en daar is meer en vooral sneller vervoer voor nodig dan de auto en de trein.

Met meer goede alternatieven voor de auto en het huidige OV heb je minder snel investeringen nodig in het wegennet, dus die drie miljoen voor zo'n test is het meer dan waard.

[TheVivaldi]

"Nog sterker, daarin loopt de overheid altijd achter de feiten aan. Komende maand laat de NS het ook nog eens een maand lang afweten. Er moeten, zeker voor de langere termijn, gewoon alternatieven voor het huidige vervoer komen, want veel Groningers werken een stuk verder van huis dan je zou denken."

Gelukkig wordt daar al aan gewerkt door de opening van busbanen in en rond Groningen, en de heropening van het grootste deel van de lijn van Veendam naar Emmen, waardoor mensen uit Stadskanaal e.o. straks ook snel in Groningen zijn, vooral omdat Arriva ook een sneltrein gaat inleggen op dat traject.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:13]

[Anoniem: 590973]

Gelukkig is terugverdienen niet de heillige graal in onderzoek

[Sorcerer8472]

Ik ben dat 100% met je eens als het gaat om universitair onderzoek. In dit geval lijkt het echter voor een groot deel zakelijk.

[z1rconium]

Ook al zie ik de hyperloop als gefaald project an-sich, 3 miljoen is niets.

[Anoniem: 310408]

Ook al zie ik de hyperloop als gefaald project an-sich, 3 miljoen is niets.

Uhhh je weet dat er nog geen enkele commerciële hyperloop is (we een in aanbouw in de VS nu) en dat we nog dik in het onderzoek stadium zitten? Je weet ook dat er op vrijwel elke grote universiteit onderzoek naar gedaan word? Dat er miljarden in geïnvesteerd wordt door mensen en bedrijven die echt niet gek zijn?

Maar jij vind het nu al een gefaald project. Het lijkt me dat we dan mogen vragen naar je kennis. Ben je ingenieur met ervaring op dit terrein? Of ben je zoals velen tevreden met het zien van wat redelijk stupide video's om je mening klaar te hebben?

[Radboudg]

Waar ik het eerste deel van je reactie sterk vind, is het tweede beter om te verwijderen. Vraag gewoon om zijn onderbouwing dat is een stuk vriendelijker en je zegt hetzelde.

Ontopic:
Hyperloop is inderdaad nog niet zo succesvol als ze hadden gehoopt, maar als er problemen zijn in de uitvoering hebben we gelukkig mensen die erover nadenken hoe ze deze problemen kunnen overwinnen. Dat wil dus zeggen dat als er inderdaad veel universiteiten nog mee bezig zijn en ook commerciële partijen geïnteresseerd blijven een project nog niet gefaald heeft.

Daarnaast is 3 miljoen niet niks. Dit is nog steeds 3 miljoen euro... Dat zijn zeker bedragen waar een goede onderbouwing voor nodig is en niet zomaar op sentiment mag worden uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door Radboudg op 23 juli 2024 17:13]

[Yezpahr]

Hyperloop is inderdaad nog niet zo succesvol als ze hadden gehoopt

Niet zo succesvol? 'understatement of the year'

Kies er 1: https://www.youtube.com/u...0t/search?query=hyperloop
Maar ik stel deze voor, aangezien je het over commerciële haalbaarheid hebt: https://www.youtube.com/watch?v=vwLnyzyybYs

Thunderf00t laat geen spaan heel van die hele hyperloop xD.

Hoe je er ook tegenaan kijkt, de hyperloop is niet commercieel haalbaar tenzij (en dat is belangrijk) je er miljarden tegenaan gooit, en dan heb je een maglev systeem dat miljarden kost, maar 6 keer in de wereld ergens wordt gebruikt en dus niet commercieel interessant is, ook al is het op dat moment wel haalbaar.

[habbekrats]

Stad Groningen is iets anders als de provincie.

[aldieaccounts]

Ach het forum. 150mln uittrekken voor de bouw lukt altijd nog wel ("we zijn al zo ver, we kunnen niet meer terug"), maar ik zie het nog niet gebeuren dat de exploitatiekosten ook de komende jaren nog braaf op het budget blijven. Mijn voorspelling is dat over een paar jaar niks meer werkt, de hippe media-labs en smart-labs leeg staan, het filmhuis failliet is en we inmiddels op de 6e horeca exploitant zitten.

Nog een paar jaar later en er komt uit arren moede maar een casino en wat kantoren in. Waarbij de bieb wordt ingekrompen tot 1 of 2 verdiepingen. Wellicht nog een supermarkt en een duur restaurant op de bovenste verdieping.

Volslagen arrogante verkwisting van gemeenschapsgeld, dat gebouw.

Maar goed, nu het er toch staat is het de eerste paar jaar dat alles nog minfomeer werkt wel leuk natuurlijk. T is wel mooi geworden, dat wel.

[Reactie gewijzigd door aldieaccounts op 23 juli 2024 17:13]

[Verwijderd]

Ik denk dat het ook veel oplevert; als de wereld de naam Groningen hier geregeld door hoort zorgt dat ongetwijfeld voor meer toerisme, studenten, bedrijven etc.

[rko4u]

Veroorzaakt dit geen trillingen op het oppervlak?

[Ziglar]

iets met vacuüm en magnetisch (nee dus )

[.oisyn]

Dat is wat kort door de bocht. De magneet houdt niet alleen de trein omhoog, de trein duwt de magneet ook naar beneden (3e wet van Newton).

[power_user]

Ik heb elders begrepen dat deze test locatie waarschijnlijk in Meerstad (Groningen) komt. Laat ik daar nou wonen. Nu nog een baantje regelen daar als tester, ben ik mooi snel op het werk

[Acid Vendetta]

Ook in mijn achtertuin dus. Voor zover ik begrijp tussen Slochterdiep en het Eemskanaal richting Lageland? Meer zit er niet aan de noordkant.

'We hebben begrepen dat, mocht de hyperloop naar Groningen komen, het bedrijventerrein Meerstad-noord als enige locatie in beeld is', vertelt verantwoordelijk wethouder Paul de Rook (D66).

De Rook benadrukt dat het niet gaat om de woonwijk, maar het bedrijventerrein ten noorden van Meerstad. 'Daar is de ruimte die nodig is voor de aanleg van het testcentrum, want er is heel veel lengte nodig. Het terrein staat nu ingetekend als energielandschap en daar past deze invulling natuurlijk ook erg goed bij.'

Bron: RTV Noord

[arnold_m]

Het nieuwe testcentrum lijkt vooral een langere versie van wat er al is. De grootste uitdaging is echter niet om recht vooruit te gaan over een langere afstand, maar juist de dingen die op een station of knooppunt moeten gebeuren; instappen, stoppen op een tussenstation, of juist snel erdoorheen, een richting kiezen op een splitsing, uitstappen en de capsule gereedmaken om weer terug te gaan.
Zonder stations is een hyperloop zinloos.

[aldieaccounts]

Precies. Wissels in een hyperloop systeem zijn aardig lastig.

[Maartenrpi]

Kijk, daar hebben ze ook al aan gedacht. https://www.technischweek...perloop-wisselt-van-spoor

[rgras]

Enig idee of dit geluidsoverlast met zich mee gaat brengen (na de bouw )?

[Euronitwit]

Ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

[Bloemkolen]

en een stevige knal wanneer de buis implodeert

[beebie121]

GOed voor aanzien van de provincie denk ik. Hoop ook voor werkgelegenheid etc.

[Gandalf68]

Even om het gelijk of ongelijk van diverse mensen hier of de hyperloop gaat werken … men zei vroeger ook niet dat de mens naar de maan kan gaan...en werd men voor gek verklaard... we weten allemaal hoe het is afgelopen....

Wat misschien wel belangrijker is dat de problemen die men tegenkomt probeert op te lossen en dat onderzoek hiernaar nieuwe inzichten kan verschaffen op diverse gebieden die later elders toegepast kunnen worden.

en ja helemaal kosteloos zal dat niet zijn maar wie weet komen er wel prachtige dingen uit voort die men niet verwacht had

Elke kant heeft een andere kant en soms vergeet men daar wel eens naar te kijken wil ik maar zeggen.