Bijhouden 'kill-death ratio' in multiplayer CoD: Modern Warfare kost 20 euro

Call of Duty: Modern Warfare heeft een cosmetic erbij: een horloge, waarop spelers zien hoeveel ze in een online potje zijn gestorven. Zonder dit item kunnen spelers dat in de meeste spelmodi alleen zien aan het einde van een match. Het pakket met dit item erin kost 19,99 euro.

Het gaat om het item genaamd Time to Die, waarop kills en deaths getoond worden. Het is onderdeel van de Mother Russia-bundel. Die kost 2000 CoD Points, die weer 19,99 euro kosten. Verder zijn nog negen andere cosmetische items inbegrepen in de bundel, die sinds 10 december te koop is.

Een alternatief op 20 euro betalen is de Battle Pass van 1000 CoD Points voor 9,99 euro kopen, waarna men nog 100 punten overhoudt en waarmee via level-ups weer 1300 CoD-punten verdiend kunnen worden. De overige 600 punten moeten dan alsnog los gekocht worden voor tenminste 5,97 euro of verdiend worden via de Season 2 Battle Pass. Via deze weg komt de totaalprijs dus op 15,96 plus de gameplaytijd die het kost om de punten terug te verdienen.

Tweaker JanJaapK tekent echter wel aan dat de spelmodi waarin de deaths van een speler belangrijk zijn, zoals Team Deathmatch, wél tonen hoe vaak een speler is gestorven. Een motivatie voor waarom deze statistiek wordt weggelaten bij andere modi, is er voor zover bekend niet.

Spelers zijn niet blij met de cosmetic, omdat in voorgaande games het een basisfunctie was om de speler te tonen hoe vaak ze het onderspit gedolven hebben. Ook in andere games is het zeer gebruikelijk dat er geen dergelijke voorwaarden gesteld worden aan het tonen van de death count van een speler.

Schietspel Call of Duty: Modern Warfare kwam op 25 oktober van dit jaar uit voor Windows, de PS4 en de Xbox One. Het spel is ontwikkeld door franchisestichter Infinity Ward en uitgegeven door diens moederbedrijf Activision, ook wel bekend als Activision Blizzard. De game kost 59,99 euro.

Beeld via Kotaku

Reacties (358)

[Vetzak]

Even voor de duidelijkheid van een Modern Warfare speler aan de non-spelers:

1. Dit horloge is niet op zichzelf 20 euro, maar zit in een pack met veel meer items die allemaal puur cosmetisch zijn (zoals beloofd);
2. Je Deathcount is in sommige gamemodes wel zichtbaar tijdens de match en in sommigen alleen aan het eind. De reden hiervoor is, afgezien van het feit dat het geheel onbelangrijk is in bijvoorbeeld Domination, dat je niet de hele match spelers kan afkraken om hun K/D en je zelf ook niet de hele match daar zorgen om maakt. Als je naar oudere delen kijkt en de volwassen gesprekken die daar gevoerd worden in de chat op basis van iemands (totaal irrelevante) KD dan zul je hier wel begrip voor hebben;
3. De Battle Pass kost eenmalig 10 euro; alle belangrijke items zoals nieuwe wapens en een paar honderd COD Points zijn gratis voor iedereen. Dat is dus letterlijk gratis geld. Als je de Battle Pass gekocht hebt en volledig hebt vrijgespeeld dan krijg je iets van 1300 COD Points, genoeg om de volgende Battle Pass te halen en voor een kleine pack (vanaf 5 euro verkrijgbaar, onder andere met horloges);
4. De Battle Pass duurt geen 200 uur om vrij te spelen zoals sommigen beweren, maar minder dan 100. Over een periode van 60 dagen betekend dit anderhalf uur per dag. Als je 2 avonden in de week speelt voor een goede lange sessie (5 uur) dan haal je hem makkelijk. Je kan alle Tiers unlocken zonder iets te kopen om te kijken of het je lukt, en dan op basis daarvan alsnog kopen en al die tiers direct krijgen.

Het is allemaal niet zo lastig als je iemand daadwerkelijk zou vragen om wat te verdiepen, maar helaas haal je daar geen mooie clickbait artikelen mee. Ik vind dat ze een mooi systeem hebben opgezet met microtransacties omdat je helemaal niks mist zonder aankopen. Het beste dat je kan krijgen is een wapen variant die je direct kan gebruiken met attachments er op. Dat is het enige "voordeel" dat je kunt kopen, wat overigens ook niet veel voorstelt omdat je vergelijkbare Variants met gratis in-game opdrachten ook kan krijgen. Maar blijkbaar wil iedereen alles direct hebben en niet daadwerkelijk iets verdienen.

Het zal niet lang meer duren tot je max wapen level of Gold, Platinum en Damascus gewoon kan kopen door dit soort gezeik. Mensen zoals ik die er hard voor willen werken voor een beetje prestige zijn blijkbaar een uitstervend ras.

[Anoniem: 411179]

Je eerste punt is al mis. Zoals het artikel aangeeft zijn er elementen uit het basisspel verdwenen die nu te koop worden aangeboden. Het is geen fundamenteel belangrijk onderdeel van het spel, maar het verandert wel spelervaring, het is niet cosmetisch.

EDIT: Je laatste zin is voor mij de wereld op z'n kop. Het grote gemor over microtransacties is net dat 'alles' tegenwoordig gewoon te koop is en er niet meer voor gespeeld hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 14:00]

[Relatief]

Gewoon boycotten die handel is de enige optie. Ik koop vanaf Modern Warfare 2 al geen CoD games meer. Ik vindt het een slechte trend om voorheen gratis game elementen te koop aan te bieden. Nog even en ik kan betalen om sneller te respawnen als ik sterf ofzo! Of nog erger betalen om uberhaubt te mogen respawnen! De enige manier waarop wij als gamers kunnen stemmen is met ons geld. Dus gewoon niet kopen als je het er ook niet mee eens bent. Zeg tegen al je vrienden hetzelfde, dan lopen ze meer inkomsten mis. Hoe meer geld ze mislopen, hoe meer ze gaan luisteren naar de wensen van de klant. Zolang iedereen braaf dit soort uitgemolken producten blijft kopen veranderd er niks. Jij stemt met jouw geld! Elke keer dat je iets koopt.

Durf te wedden dat ik zo een paar goede -1's krijg van alle fanboys en een paar Activision medewerkers... Maar ik ben er liever eerlijk over. Je hebt al betaald voor het spel. Niet iedereen zit te wachten op die "micro" transacties, vaak heb je in dat soort games ook veel minder unlocks door te spelen. Zodat je geprikkeld word om iets nieuws te gaan kopen uit verveling dat je maar niks nieuws krijgt. Ze maken sommige games letterlijk minder leuk zodat je meer gaat kopen. Of ze houden maps en uitbreidingen met hele questlijnen achter. Zodat als je de veel te korte game hebt uitgespeeld, je zin hebt om de dlc te kopen voor 30 euro. En wees eerlijk was de oldschool Call of Duty niet stiekem een stuk beter qua content?

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[lars_jj]

Je kunt het natuurlijk ook andersom zien (en dan heb ik het puur over mtx die geen invloed hebben op gameplay!). Games zijn nauwelijks duurder geworden de afgelopen 25/30 jaar. Op deze manier is het iig optioneel of je meer betaalt. Ik durf er mijn rechterbal op te verwedden dat als alle DLC en mtx in de ban wordt gedaan dan games heel snel een flink stuk duurder worden. Dus ja, stemmen doe je met je portemonnee. Dat wil niet zeggen dat je stem uitpakt zoals je wilt. Budgetten van games steigen, maar de prijzen niet en de verkopen stagneren. Dus als er minder verkocht wordt er juist meer op mtx gegooid worden. Ook zul je steeds minder nieuwe soorten games zien en blijven we steken op dezelfde franchises.

Dus ja, stemmen doe je met je portemonnee. Maar niet door de game niet te kopen, maar door de mtx niet te kopen.

En als antwoord op je laatste vraag. Nee, ik vond de old school CoD niet beter qua (basis)content.
De eerste CoD had 16 maps.
De tweede had 17, later werden 7 maps tegen betaling uitgebracht.
De derde had 10, later werden 10 maps tegen betaling uitgebracht.
De vierde (MW) had 16, later werden 4 maps tegen betaling uitgebracht.
WaW base: 15 DLC: 12
MW2 base: 16 DLC: 8
Blops base: 14 DLC: 16
MW3 base: 19 DLC: 17
Blops2 base: 15 DLC: 16
Ghosts base: 15 DLC: 16
AW base: 14 DLC: 16
Etc.

Ik zie niet een afname in content, enkel een toename in content. Nu worden zelfs alle toekomstige maps gratis. Bovendien is elke CoD campaign rond de 5 uur geweest. Vanaf de allereerste game al. Bij lataere games kreeg je juist nog alle zombie content erbij.

Dus dat je geen geld over hebt voor DLC, prima. Maar doe niet alsof je nu minder content in de base game krijgt, want dat is gewoon lariekoek.

[Relatief]

Pardon, voor de verduidelijking, dat sloeg niet op CoD maar op games met microtransacties en dlc's in het algemeen. Een goed voorbeeld van dit fenomeen is Destiny 2. Daarnaast geven de bovenstaande cijfers wel aan dat meer dan de helft van de multiplayer maps tegenwoordig betaald is. Laat ik jouw lijst er nogmaals bijpakken maar dan met een extra statistiek erbij. Namelijk hoeveel % van de game je standaard krijgt en hoeveel % erbij word verkocht. Ik zal deze hieronder dikgedrukt aangeven in een percentage. Naar boven afgerond, geen decimalen.

De eerste CoD had 16 maps.
De tweede had 17, later werden 7 maps tegen betaling uitgebracht. 41%
De derde had 10, later werden 10 maps tegen betaling uitgebracht. 100%
De vierde (MW) had 16, later werden 4 maps tegen betaling uitgebracht. 25%
WaW base: 15 DLC: 12 80%
MW2 base: 16 DLC: 8 50%
Blops base: 14 DLC: 16 114%
MW3 base: 19 DLC: 17 89%
Blops2 base: 15 DLC: 16 107%
Ghosts base: 15 DLC: 16 106%
AW base: 14 DLC: 16 114%

Ik heb allerlei extra microtransacties nu niet eens meegenomen in de berekening. Natuurlijk zou je kunnen stellen dat deze percentages nergens op slaan omdat het niet bewezen is dat de content anders in de game had gezeten. Misschien had het niet eens bestaan als het niet verkocht werd. Maar kijk je naar de totaalprijs zoals men ook doet bij een telefoonabonnement of een energiecontract. Dan zie je dat je in totaal steeds meer gaat betalen als je de volledige game wilt met alle content. Daarnaast blijft het een schokkend feit dat als je een CoD game koopt dat je nog zeker 114% van de game erbij mag kopen. Ook blijft het een feit dat als je multiplayer wilt blijven spelen dat je nieuwe maps nodig hebt. Dit omdat je anders 200 jaar in je eentje in de lobby zit te wachten op een paar andere mensen die ze niet gekocht hebben. Dat maakt het voor de gamer met een budget een veel duurdere hobby om mee te komen met de massa dan vroeger.

Daarnaast inderdaad is de prijs van games redelijk vast, en gaan de budgetten omhoog. Dit komt ook voornamelijk omdat er nu meer content geproduceerd moet worden dan vroeger. Al die microtransactie wapens moeten ook ontworpen worden natuurlijk... En er is een duur marketing team dat bedenkt wat jij onweerstaanbaar zal vinden om te kopen. Echter is de techniek ook heel erg ver gevorderd over de jaren waardoor het nu relatief makkelijker is om een game te produceren dan vroeger. Denk aan een timmerman, met beter gereedschap is hij sneller klaar met de klus.

Het verwijderen van de K/D ratio in modi zoals Domination is voor mij slechts de druppel die de emmer deed overlopen.

Daarnaast is wat je zegt over stemmen met je geld is pure speculatie over de toekomst. Hier wil ik verder niet op ingaan. Geen van ons beiden weet wat een bepaalde actie teweeg gaat brengen in de toekomst. Dit is onvoorspelbaar. Je zou kunnen zeggen dat het misschien eerst zal gaan zoals jij zegt. En als de inkomsten dan nog uitblijven dat ze uiteindelijk gaan luisteren naar de wensen van de consument. Dit is in de wereldgeschiedenis vaker voorgekomen. En laat alsjeblieft voortaan je geslachtsorganen erbuiten. Ik raad je af deze te verwedden.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[lars_jj]

Het bericht gaat over CoD en je opent met:

Gewoon boycotten die handel is de enige optie. Ik koop vanaf Modern Warfare 2 al geen CoD games meer.

Vind je het raar dat ik er vanuit ga dat je het over CoD hebt?

Jij zei:

En wees eerlijk was de oldschool Call of Duty niet stiekem een stuk beter qua content?

En dat is gewoon een onwaarheid. Je krijgt in de basegame nu meer content dan voorheen. Je kan dan wel mooi met percentages gooien, maar dát was de stelling. Je zegt praktisch dat je wilt dat er minder content wordt uitgebracht.

Denk aan een timmerman, met beter gereedschap is hij sneller klaar met de klus.

Wat zijn we hier tweakerrs toch goed met nietszeggende kleurrijke vergelijkingen. Maar ik doe wel met je mee: Mits de timmerman geen geavanceerderde en grotere dingen maakt. Bij games is dat wel het geval. Alsof door de huidige tools een game maken nu makkelijker is dan toen. Daarom zijn de teams die ze maken ook tien-plus keer zo groot.

Dus nogmaals:
Dus dat je geen geld over hebt voor DLC, prima. Maar doe niet alsof je nu minder content in de base game krijgt, want dat is gewoon lariekoek.

[Relatief]

Nogmaals die ene zin over base content ging over games in het algemeen. Dit had je kunnen lezen in de nuances. Maar dat gaf ik inderdaad niet bijzonder duidelijk aan. Het gaat mij hier om de totaal prijs. Ik zie het zo: Wat kost het om het volledige product inclusief dlc's te bezitten. Dit is uiteraard een kwestie van perspectief. Dat valt niet te desputeren in mijn ervaring. Alleen al het proberen te desputeren van een perspectief leid veelal tot onnoodzakelijke discussies, die vaak nergens toe leiden. (Geen nut hebben of iets produceren dat bruikbaar is.)

Ook timmermannen maken geadvanceerde en grote dingen. Denk aan moderne complexen. Er is vele malen meer kennis en ervaring vandaag de dag over games maken. De ontwikkelaars tools zijn ook vele malen beter dan vroeger. Heel veel taken die voorheen met de hand gedaan werden worden nu geautomatiseerd. Ook is de beschikbaarheid van informatie in de afgelopen decennia enorm vooruitgegaan. Ook is het een feit dat een game zoals die was in 2005 nu vele malen sneller geproduceerd kan worden. Kijk dat ze steeds streven naar iets mooiers, groters en beters laat ik er nu even buiten.

Een van de redenen dat die teams nu zo groot zijn is vanwege alle extra betaalde content die geproduceerd moet worden. De cijfers liegen er niet om. Ze produceren soms dus 114% van de game er later nog bij tegen extra betaling. Daar moet ook iemand aan werken. Dan heb je nog alle marketinglui die kijken hoe ze je voor de gek kunnen houden om voor 5 euro gebakken lucht te kopen in de vorm van een coole camouflage voor je wapen ofzo. Die werken ook niet gratis.

Ik vindt de oldschool CoD beter qua content. Dit houdt in dat ik de inhoud van de game vele malen beter vond. Er zat in mijn opinie meer creativiteit en liefde in. Waar de moderne content meer op kwantiteit gericht lijkt te zijn dan kwaliteit. Dit in mijn opinie om commerciele doeleinden te behalen. De definitie van content zou ik maar eens opzoeken. Dit is slechts mijn persoonlijke mening. Ik mag de mijne hebben. Jij de jouwe. Er is geen reden dat deze niet naast elkaar kunnen bestaan en toch inherent tegenstrijdig zijn. Er is een oud Nederlands gezegde. Over smaak valt niet te twisten.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[lars_jj]

En wees eerlijk was de oldschool Call of Duty niet stiekem een stuk beter qua content?

Dus hoe meer DLC er achteraf uit komt, hoe meer jij het gevoel krijgt dat je te weinig hebt gekregen? Dus je hebt liever minder content in totaal zodat het basisbedrag beter voelt? Want daar komt die redenering op neer.

Veel zaken gaan nu inderdaad makkelijker dan vroeger. Maar veel zaken zijn exponentieel complexer. Daarom zijn de teams ook 10x malen groter en hebben ze langere ontwikkeltijden. Dat doen ze niet puur om het proces duurder te maken.

[Relatief]

Hoe meer DLC er komt, hoe meer geld ik zou moeten uitgeven om met de massa mee te kunnen spelen. Dit omdat oude maps vaak veel minder gespeeld worden na release van DLC. Omdat mensen deze letterlijk al zo vaak gespeeld hebben dat ze niet meer leuk gevonden worden. Ik heb liever dat ik kan genieten van de speelervaring na aanschaf. Dan dat ik lastig gevallen word door ingame adds. Ik betaal liever initieel (dus bij aanschaf) meer. En ik vind dat de prijzen van extra content best een stuk lager mogen dan die van de base game. Dit is mijn mening en over smaak valt niet te twisten zoals ik eerder aangaf. Ieder mens heeft andere voorkeuren. Dat maakt ons zo uniek.

Als je het rechtdoorzee zou vergelijken zou je een ontwikkelteam van nu eens de originele modern warfare opnieuw moeten laten maken. Met de graphics van toen. Ik denk dat ze sneller en goedkoper klaar zijn met minder mensen. Uiteraard gaat er meer tijd zitten in al die high ress textures van tegenwoordig. Ik denk om een eerlijk onpartijdig antwoord te krijgen op onze vraag dat we waarschijnlijk geheime zakelijke statistieken van ontwikkelaars over de jaren zouden moeten bestuderen. Hier ben ik niet toe bereid om deze discussie te winnen. Daar heb ik de tijd niet voor. Nog de motivatie. Alle ander discussie die we hierover kunnen voeren is speculatie. En daar houdt ik als Tweaker gewoon niet van. Ik denk wij beiden onze standpunten niet kunnen aantonen zonder ons leven hieraan te gaan weiden, dus wil ik het voor nu laten gaan.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[lars_jj]

Dan dat ik lastig gevallen word door ingame adds.

Ik kan me niet echt herinneren dat ik ooit ben lastig gevallen door in-game ads. Alleen een icoontje en link naar de aanschaf. Mij heeft dat iig nooit in de weg gezeten.

Met de graphics van toen. Ik denk dat ze sneller en goedkoper klaar zijn met minder mensen.

Ja duh
Maar het zijn niet alleen textures, het is zovéél meer wat erbij komt kijken.

Alle ander discussie die we hierover kunnen voeren is speculatie. En daar houdt ik als Tweaker gewoon niet van.

Ik ook niet, ik reageer dan ook alleen op jouw stelling(en), hierbij plaats ik real-world aantallen. Ik was niet degene die er timmermannen bij haalt

[Relatief]

Na updates krijgt de speler regelmatig een groot venster op zijn scherm te zien voordat hij kan spelen. Hierbij wordt gevraagd of je een extra product wil aanschaffen. Lees maps, crates of DLC's. Dat zijn in mijn ogen ook gewoon adds. Dit vind ik storend in een product waar ik al voor betaald heb.

Ik haalde de timmermannen erbij omdat dat een uitdrukking is die ik van toepassing vind voor hetgeen nu gedisputeerd word. Er komt inderdaad meer bij kijken dan alleen textures. Dit ga ik niet weerleggen. Ik vind echter je "real world aantallen" maar wat mager.

Echter zoals ik eerder aangaf is het niet mogelijk een antwoord te krijgen op waar we over aan het speculeren zijn zonder jaren lang interne ontwikkelaars informatie te gaan bestuderen en zowel olschool als moderne ontwikkelteams te interviewen. Zoals ik aangaf zou dit jaren kosten. Onze discussie kan daardoor vrijwel eeuwig doorgaan in een nodeloze cyclus van speculatie. Ik zie ook zeker de waarde in van de punten die je aanschrijft. Ik hoop dat je ook hier en daar de waarde van de mijne kunt inzien. Ik denk dat er voor onze beiden meningen, ondanks dat ze tegenstrijdig zijn. Veel te zeggen valt. Zoals ik eerder aangaf. Dat twee dingen tegenstrijdig zijn, betekent niet per definitie dat ze niet naast elkaar kunnen bestaan.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[lars_jj]

Maar daar gaat het toch ook helemaal niet om. Mij gaat het van begin af aan al erom dat er minimaal net zoveel content in de base game zit omdat er beweerd wordt dat dat niet zo is. Het maakt nog niet eens uit hoeveel werk erin zit, of hoeveel DLC er uitkomt.

Maar de discussie kan inderdaad eeuwen doorgaan zo

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 22 juli 2024 14:00]

[Relatief]

Dat kan ik disputeren. Ik zeg dat het nu dus meer kwantiteit dan kwaliteit is. Dat is een mening. En ik zeg dat de verhouding tussen hoeveel erbij verkocht word en hoeveel je standaard krijgt ver te zoeken is. Het is toch bijna geen extra content meer te noemen als ze meer dan de game zelf er nog later bij verkopen. (Hierbij wijs ik weer even naar mijn eerder genoemde 114%.) Het gaat mij hierbij om de verhouding die zoek is. Dat is nogmaals een mening en over smaak valt niet te twisten dus ik wou het stiekem hier ook bij laten...

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[EpicKip]

Je krijgt in de basegame nu meer content dan voorheen.

Ligt er maar net aan wat je "voorheen" vind. MW2 heeft meer mappen (in de base game) dan de laatste 3 delen die je zelf noemt.

[Chrosser]

Je verhaal is wel een beetje overtrokken en nostaligisch van aard. Ik ben het zeer zeker met je eens dat COD een hele tijd lang de weg kwijt was. Maar deze COD is gewoon weer een prima game waarmee je lekker dat COD gevoel van weleer juist terugkrijgt, zonder dat de playerbase uit elkaar wordt getrokken vanaf de eerste dlc pakketten. Je kunt geen enkele andere game meer kopen zonder cosmetische outfits en noem maar op. Vind het artikel wat overtrokken en van muggen worden olifanten gemaakt.

Na jaren geen COD gespeeld te hebben, ben ik blij dat ik m weer gekocht heb.

[Relatief]

Heb je gelijk in hoor ik spreek inderdaad vanuit wat nostalgisch gedachtengoed. Omdat ik zulke goede herinneringen heb aan deze spellenreeks. Nostalgie is echter niet per definitie iets negatiefs. Het spelletje zelf heeft uiteraard inmiddels veel betere graphics en vele nieuwe features. Dat mag ook gezegd worden. Overtrokken vind ik mijn reactie echter niet. Wie weet straks krijgen we inderdaad zoals CAPSLOCK2000 aangaf arcade kast achtige praktijken. Ik weet nog goed hoe duur dat was, heb ooit het laatste level van Metal Slug gehaald toen ik klein was, iedereen in het cafe bleef me geld geven om het uit te spelen. Ze wilden ook een keer het einde zien. Eigenlijk goedbeschouwd doen ze nu hetzelfde trucje met dlc's. Wil je een volledige game met een mooi afgerond verhaal en dikke side questen zul je tegenwoordig vaak flink extra in de buidel moeten tasten. Wil je een vet wapen? 5 euro! Ik vind hoe bijvoorbeeld The Witcher 3 geregeld is veel beter. Je krijgt meer dan voldoende content en een volledig afgerond verhaal. En je kan er voor kiezen om er meer bij te kopen. De dlc's zijn lang en goed voor 40 uur spelen op Death March. Maar goed dat is een ander genre...

Het gaat mij meer om het commercieel uitmelken van het product dan het product zelf dan ook hoor. Ik zou de nieuwe gewoon kopen als er minder bij gekocht moest worden. Dat is eigenlijk waar het me om draait. Dat als ik 60 euro spendeer aan een game, dat ik hem dan gewoon kan spelen zonder steeds lastig te worden gevallen door 5 euro voor ditjes en datjes. Het is in mijn ogen nog irritanter dan youtube adds. Heb weleens gehoord van een vriend dat als je een CoD echt wilt spelen dat je 4 dlc packs moet kopen met maps erbij van 15 euro per stuk naast die 60 euro die je al betaald. dan ben je totaal 120 kwijt voor de game met alle maps en soms een paar (SUPERTOFFE) zombie modes. (Dit was zo bij Advanced Warfare) Dat lijkt normaal, maar daar kun je een maand van eten als je zuinig aan doet. En dan loop je met 120 euro nog steeds met minder vette wapens.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[Zenomyscus]

Kwestie van niet kopen en doorgaan naar wat anders. Tip: probeer wat goedkopere games van kleine studios. Vaak zijn de games geweldig, zonder al die nare moderne 'features'. Dan kun je misschien ook nog anderen overtuigen.

[Relatief]

Bedankt voor de tip. Weet jij nog een leuke shooter voor de pc met coop?

[LucidWaker]

Sinds 3 december 2019 kan ik deze vraag eindelijk beantwoorden met: Halo

Volledige campagne is pure fun om samen te spelen, en de Firefight horde mode is ook erg leuk. Vergeet ook niet de Birthday Party modifier aan te zetten voor random confetti.

[Relatief]

Bedankt voor de tip! Ik was dit juweeltje helemaal vergeten. Ik zie dat de Master Chief Collection net uit is.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[wout313]

de borderlands games zijn zeer goed aan te raden co-op shooters

[Relatief]

Deze games speel ik al, zeker een goede suggestie! Bedankt voor de tip!

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[Rimnar]

Heb je al is gekeken naar insurgency ( laatste deel is sandstorm ) ?

[Relatief]

Deze kende ik nog niet, bedankt voor de tip! Ook leuk dat het van een relatief veel minder bekende ontwikkelaar is. Ik vindt de bovenstaande games sowieso allemaal betere alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[MisterJRF]

Voor mij hetzelfde!

Vele voorgaande COD;s vond ik heel erg tegenvallen, maar deze is na jaren weer top!
heb ook de battlepass gekocht omdat ik vond dat ze eindleijk een keer woord bij daad hebben gevoegd
en een degelijke en complete game hebben afgeleverd.

[Sjekster]

Omdat iedereen het doet, hoeft hij het nog niet normaal te vinden natuurlijk.

Aan de ene kant denk ik: "sjeetje", waar gaat het naar toe in de game industrie, dit slaat echt nergens op".
Aan de andere kant: "Tja, blijkbaar zijn er mensen / sukkels die hiervoor 20 euro gaan betalen, dus waarom niet".

Uiteindelijk ligt de macht bij de eindgebruiker en daar wordt het door een deel toch blijkbaar gewoon geaccepteerd.

[CAPSLOCK2000]

Ik vindt het een slechte trend om voorheen gratis game elementen te koop aan te bieden. Nog even en ik kan betalen om sneller te respawnen als ik sterf ofzo!

We zijn bijna terug in het tijdperk van de Arcade-hallen toen je een kwartje betaalde voor drie levens.

[Loith]

Daar vergeet je dat je die arcadekast niet gekocht heb, je koopt slechts een paar levens. Hier was dus niks gratis aan om mee te beginnen .

Dat kan je pas vergelijken als je dus wat levens koopt bij Activision en CoD mag gebruiken zolang je levens hebt.

[Tijgert]

Kwartje?? Hoe oud ben je dan wel niet? Ik betaalde ‘gewoon’ een gulden.

[Vetzak]

Zoals zlpshycho hieronder al schrijft, is dit deels al aanwezig met het nieuwe Matchmaking systeem. Als je aankopen doet krijg je "makkelijke" lobbies waar veel noobs in zitten. Toen ik de Season Pass kocht merkte ik dit al, normaal wissel je om en om met lobby skill-levels. Eerst een makkelijke, dan een moeilijke, daarna weer een makkelijke enzovoorts. Na mijn aankoop kreeg ik een aantal makkelijke lobbies achter elkaar. Dit is nog niet officieel bewezen, maar er zijn een aantal berichten en video's verschenen die dit beschrijven. Dit is tevens ook de reden dat veel mensen maar 2 of 3 potjes spelen en dan weer stoppen. Helaas zit het oude matchmaking systeem er niet meer in waar je gewoon iedereen kon tegenkomen, of uberhaupt in dezelfde lobby kon blijven zitten. Laten we maar zeggen dat ik hier niet zoals MW2 2800 uur in ga steken.

[Relatief]

Exact weinig replay waarde. Ik heb ook echt belachelijk veel tijd in MW2 gestoken. En die spec ops mode was zoooveeel beter. Om ze allemaal op veteran te klaren was bijna onmogelijk. De multiplayer was ook echt solide.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 22 juli 2024 14:00]

[zlpsycho]

Als je microtransacties koopt dan krijg je noob lobbys. Het is al bewezen.

[lars_jj]

Waarom eigenlijk?

[lars_jj]

Goed uitgelegd, nu is het me duidelijk. :thumbsup:

[zlpsycho]

Als je microtransacties koopt. Krijg je noob lobbys. Zo stimuleren ze nog keer mensen om te kopen.... Zo moeilijk is het toch niet...

[lars_jj]

Als je microtransacties koopt. Krijg je noob lobbys.

Zover was ik al. Dat was je eerste statement waarop ik doorvroeg.

Maar ik zie niet de link naar n00b lobbies en mtx. Dus de logica van Activision is "Laten we mensen die extra geld neerleggen tegen mensen laten spelen die minder goed zijn zodat zij ook extra geld neerleggen."? Want als er die logica achter zit dan jaag je spelers juist weg omdat de game frustrerend moeilijk wordt. Je wilt juist dat de matchmaking enigszins op niveau paart, zodat mensen altijd een goede balans hebben tussen uitdaging en beloning. Bovendien is het altijd makkelijk om te zeggen dat iets bewezen is zonder het bewijs mee te leveren. Zo moeilijk is dat toch niet.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 22 juli 2024 14:00]

[zlpsycho]

https://www.dailyesports....sed-on-microtransactions/

[lars_jj]

Dat is geen bewijs, dat is één persoon die een vermoeden heeft op basis van zijn ervaringen en "tests". Het artikel eindigt zelfs met:

Do you think this is real?

[zlpsycho]

Maakt niet uit wat ik hier post. Fanboys zoals jij blijven dit safe space camping claymore spel toch verdedigen.

Veel plezier ermee.

[lars_jj]

Zeg je tegen een BF fanboy

Niet als je loze, niet onderbouwde one-liner spuit inderdaad. Jij ook veel plezier!

[zlpsycho]

Ik ga niet het hele internet afstruinen om alle informatie die ik de laatste maanden heb opgepikt hier te delen.

En hoezo verdig jij als BF fanboy cod dan?

[lars_jj]

Om duidelijk te maken dat ik alles behalve CoD fanboy ben.

Ik ga niet het hele internet afstruinen om alle informatie die ik de laatste maanden heb opgepikt hier te delen.

Maar dat is geen excuus om zo tegen mij te doen als ik opheldering vraag.

[Orogima]

Ze zijn eruit verdwenen om trash talk tegen te gaan en ook minder goeie spelers het niet heel de tijd in hun neus te duwen hoe slecht ze bezig zijn. Ik vind dit persoonlijk niet storend. Dit is trouwens niet in elke game modus het geval.

Er zijn nog games die dit doen. Developers willen gewoon hun games meer toegankelijk maken. Door dit te doen kunnen minder competief ingestelde mensen er ook van genieten.

De horloge is gewoon een gimmick dat je altijd je k/d kan zien. Je kan ook een horloges hebben met een stappenteller, je level of gewoon de tijd. Who cares.

De auteur van dit artikel is duidelijk niet neutraal sinds hij maar 1 kant vertelt.

[Eelceau]

Er is niks uit het spel gehaald. Bepaalde game modussen tonen express niet de K/D ratio in faveure van andere KPI’s om spelers meer te laten bekommeren om objective play en niet van elke game mode een veredelde TDM te maken. Dit is al vanaf dag 1 het geval.

Lekker clickbait artikel zonder goed onderzoek. Zeker een rustige periode voor Tweakers?

[cronixx]

Maar als je 20 eurootjes neertikt kun je het wel zien, dan telt "in faveure van andere KPI's" en "objective play" niet meer...

[Eelceau]

Het is een gimmick.

[xinergie]

Nee hoor, dit heeft nooit in deze CoD gezeten. Volgens mij doen ze dit zelfs al langer met, zoals door Vetzak reeds vermeld, de intentie om het trashtalken tegen je eigen team tegen te gaan. Het horloge toont nog altijd niet de KDR van je teammates, dus het is puur voor jezelf. En als je je enkel concentreert op je KDR in gamemodes die hier niet van afhankelijk zijn, kan je ook wel zeggen dat dat evenzeer triest is.

En voor je af komt met 'Ja maar ik wil het spel spelen op de manier zoals ik wil, als ik puur op kill/death ratio focus in een capture point type game is dat toch mijn eigen keuze?' Nou zaag dan niet zo over de keuze van dit al bij al goed meevallend systeem wat Activision hier heeft gekozen. Microtransacties zijn helaas niet meer weg te denken uit het spel, maar zo lang het niet pay to win is mogen we al blij zijn. Dit is echter wel cosmetisch, je ziet je score nu op een horloge. Hiermee heb je echt geen voordeel.

Heb het spel een goede maand gespeeld, maar campen werd iets te hard gepromoot in mijn ogen.

[meestertje]

Ten aanzien van punt 1: K/D ratio tonen is wat mij betreft niet alleen cosmetisch. Het weergeven van de score is een wezenlijk spelelement en meer dan enkel van esthetische waarde.

En ten aanzien van punt 3: 10 euro betalen en daar dan punten voor krijgen is natuurlijk niet 'letterlijk gratis geld'. Het is alles behalve dat. Het is niet gratis, het is geen geld en ik weet niet wat je bedoelt met letterlijk hier, maar dat is het ook niet.

[xinergie]

Met een goed getraind pak hersenen kan je de KD ratio zelfs zonder te betalen weten.

[Sebben]

Als ik 60 euro moet neerleggen voor een game dan wil ik gewoon een basisfuncties zoals k/d ratio niet los hoeven te kopen. Dat hoort er gewoon bij.

Als er (zoals jij zegt) een goede reden is om het weg te laten, dan zouden ze het ook niet los moeten verkopen.

Wat vrijspelen betreft, jij noemt dat weinig tijd, maar ik kan er niet zoveel uren in steken. 5u op een avond. Die luxe heb ik niet.

Onder aan de streep verkopen ze gewoon een functionaliteit. En ze zouden alleen cosmetics doen. Dus het is terecht dat spelers er niet zo blij mee zijn.

[JCreations]

Je hoeft deze niet te kopen om je kd te volgen. Zit gewoon in de game en wordt na de match getoond. Ook in het menu kan je overall k/d zien.

[EpicKip]

Dat is niet waar het over gaat. Dit is wel degelijk een functionaliteit en niet alleen cosmetisch, je kan iets wat je zonder niet kan, dit is bij cosmetische dingen niet zo.

[Anoniem: 1307658]

Tien uur tijd in 58 dagen (tijd v/d seizoen battlepass)? Als je dat er niet in kunt steken, vind ik het uiterst frappant dat je uberhaupt deze titel van 50+ euro zou aanschaffen, met alle respect.

[Sebben]

Dat snap ik, dat zou ik ook frappant vinden. Ik heb nog niet het genoegen gehad om aan deze game te beginnen, dus ik moet het voor nu doen met de info die ik krijg. Vetzak had het over 2x 5u per week. Dat vind ik wel weer vrij veel. Maar we dwalen nu wel een beetje af

[Anoniem: 1307658]

Klopt. Maar gezien de desinfo die er de ronde doet over hoeveel tijd het daadwerkelijk zou kosten om de gratis elementen te unlocken, vond ik het wel pertinent om dat even te vermelden.

Met twee sessies van 5 uur bedoelde hij vermoedelijk niet meer dan dat -- geen wekelijkse herhaling van sessies dus ,maar gewoon een totaal van circa 10 uur speeltijd.

[Pepper92]

Nope, hij had het over 100 uur in 60 dagen, dat hij omrekent naar 1,5h per dag (dat klopt al niet) of 2x per week 5 uur (gedurende 2 maanden). Gigantisch veel tijd dus.

[lars_jj]

Weet je wat nou jammer is? Je had je punt op zo'n veel fatsoenlijkere manier kunnen brengen. Ik vind het zelf ook een arbitrair nummer waar mensen zich teveel mee bezig houden. Maar het is wel zo dat de community gewend is deze te functie te hebben. En in plaats van deze gewoon weglaten, kun je deze alleen terug krijgen door cash naar te leggen. Ik snap dus wel dat er mensen zijn die hier moeite mee hebben. Omdat jij iets onbelangrijk vindt maakt het niet onterecht dat iemand anders het wel belangrijk vindt en je mag het dan ook best respectabel houden.

[jeryz]

@Anoniem: 411179 en @Sebben Er zijn helemaal geen basiselementen uit het spel verdwenen.Je K/D is gewoon te zien. Zoals in het artikel ondertussen staat en @Vetzak zegt; in de spelmodi waarin K/D belangrijk is kun je het gewoon zien.

@Sebben; wat betreft tijd erin moeten steken, elke game met een Battle-Pass vereist dat je gametijd erin steekt. Dit alleen over MW zeggen is dus niet eerlijk.

[AAWatcher]

K/D maakt ook in gamemodes waar het niet te zien is uit. Killstreaks zijn een ding in CoD. Hoe effectief je bent in het tegenhouden van de tegenstanders en er voor zorgen dat ze je objectives niet pakken zijn een ding. Ja, kills zorgt niet voor punten zoals het vast houden van objectives, maar hoe wil je die objectives vasthouden zonder de tegenstanders dood te schieten? Helpen killstreaks niet met het veroveren en vasthouden van posities op een map?

[Anoniem: 1307658]

Deze comment ,@AAWatcher geeft wel aan dat je het niet helemaal hebt begrepen. Want de kills per persoon zijn gewoon nog zichtbaar, alleen de deaths niet. Die kan je vervolgens met een of ander horloge wel te zien krijgen. Overigens zodra de match voorbij is kan je gewoon je kills EN deaths zien. Dus de enige reden om zo'n horloge te halen is als je per se in real-time tijdens het spelen wil kunnen berekenen wat je K/D is.

De suggestie dat de gehele K/D niet meer zichtbaar is is volgens mij een consequentie van de clickbait-achtige manier waarop dit artikel is geschreven, want het kost je inderdaad twee aparte waarden om een ratio te kunnen berekenen, maar de kills zijn over het algemeen toch wel vele malen relevanter. In die zin zijn we dus niet zoveel kwijt, en nogmaals, na de Final Kill te hebben gezien wordt deze data ook gewoon aan iedere niet-betalende speler bekendgemaakt.

Daarnaast geeft Modern Warfare ook in-game weer hoe lang je huidige killstreak is, bij elke kill.

[JanJaapK]

Die killstreaks worden rechts van het scherm gewoon bijgehouden zodat je precies kunt zien hoeveel kills je nog nodig hebt voor de volgende streak. Waarom is het noodzakelijk om dan nog bij te houden hoe vaak je ondertussen bent doodgegaan? Dat is het niet. Het zou wel leuk zijn als ze de 'Defends' aangeven tijdens de game in plaats van alleen aan het einde, want zoals je zegt, verdedigen is ook belangrijk. Maar hoe vaak je bent doodgegaan? Nee. Ik heb liever iemand die 10x doodgaat en 1 kill krijgt tijdens het veroveren van een punt dan iemand met 10 kills en 0 deaths die achterin met een shotgun wacht tot er iemand voorbij loopt.

[jeryz]

De kill/death ratio maakt niets uit in objective based gamemodes als Domination of Hardpoint. Het argument wat je aanhaalt van defenden klopt wel, maar je K/D heeft daar niets mee te maken. Killstreaks zijn belangrijk, maar dat is gebaseerd op je kills, niet je deaths. Zoals @JanJaapK al aanhaalt; kills en killstreaks worden gewoon bijgehouden.

[SideShow118]

Toch even reageren op punt 2.

Het weglaten van ingame K/D met bijbehorende uitleg is een valide punt. Ook totaal verdedigbaar (behalve een paar zeikerds hier die "het hoort erbij" roepen, dat hoeft namelijk helemaal niet)

Om het vervolgens als cosmetic voor geld weer in te voeren is echter cynisme ten top en haalt het hele, en enige valide, punt weer totaal weg.

Onbegrijpelijke move. Behalve natuurlijk vanuit het oogpunt van onze fijne publishers.

Dus ja, al met al achterlijke bedoeling dit en totaal terecht dat men hier weer eens los over gaat.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 22 juli 2024 14:00]

[watercoolertje]

Om het vervolgens als cosmetic voor geld weer in te voeren is echter cynisme ten top en haalt het hele, en enige valide, punt weer totaal weg.

Nope

Zijn punt is dat je andere (normaliter) af kan zeiken op hun K/D-ratio, hoe kan dat nu met een horloge waar je enkel en alleen je eigen K/D-ratio op kan zien? Zijn punt staat gewoon nog, en er is niks cynisch aan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:00]

[SideShow118]

Oh ja sorry, ik was vergeten dat je niet de team K/D uit het spel kan halen en je eigen K/D laat bestaan. Dat moet natuurlijk tegelijkertijd en men had wat extra development nodig om het alleen voor jezelf weer in te voeren. Die development moet wat tegenover staan natuurlijk, voor niets gaat de zon op!

Je hoeft het niet te verdedigen hoor. Niks mis met de game zelf. Vooral blijven kopen ook deze gekkigheid!

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 22 juli 2024 14:00]

[Anoniem: 1307658]

Letterlijk onbegrijpelijk wat je hier probeert te zeggen. Volgens mij heeft watercoolertje gewoon gelijk, in de zin dat hun argumentatie voor het weghalen van K/D uit het Tab-menu ruimte overlaat voor het toevoegen van een persoonlijke K/D-checker op een andere locatie in het spel, waar er dus geen mogelijkheid is tot het shittalken door andere teamgenoten.

Ben het wel met je eens dat er natuurlijk een vorm van marketingstrategie achter zit wanneer men zoiets uit het spel weghaalt en het vervolgens in andere vorm betaald weer aanbiedt -- maar de afgelopen 2 moderne CoD-titels die ik heb gespeeld hadden noch zichtbare K/D, noch een speciale K/D checker voor je eigen persoon.

Dus behalve als je wilt suggereren dat verscheidene development studio's onder een hoedje hebben gespeeld om een multi-year plan op te zetten waarbij ze eerst across the board content verwijderen en vervolgens langzaam diezelfde content weer herintroduceren voor geld, denk ik dat je een beetje te diep aan het nadenken bent. Misschien is een beetje mindless schieten in een videospel een goeie manier om weer even tot rust te komen

[NLsandman]

Oh ja sorry, ik was vergeten dat je niet de team K/D uit het spel kan halen en je eigen K/D laat bestaan. Dat moet natuurlijk tegelijkertijd en men had wat extra development nodig om het alleen voor jezelf weer in te voeren. Die development moet wat tegenover staan natuurlijk, voor niets gaat de zon op!

Je hoeft het niet te verdedigen hoor. Niks mis met de game zelf. Vooral blijven kopen ook deze gekkigheid!

Oh ja sorry, ik was vergeten dat je niet de team K/D uit het spel kan halen en je eigen K/D laat bestaan. Dat moet natuurlijk tegelijkertijd en men had wat extra development nodig om het alleen voor jezelf weer in te voeren. Die development moet wat tegenover staan natuurlijk, voor niets gaat de zon op!

Je hoeft het niet te verdedigen hoor. Niks mis met de game zelf. Vooral blijven kopen ook deze gekkigheid!

Gamers mogen ook wel eens de hand in eigen boezem steken, ze hebben zelf die verdien modellen in de hand gewerkt, er was een tijd dat je de complete game kocht en hooguit voor een uitbreiding betaalde.
Toen de publisher steeds meer maps eruit haalden en hier extra voor gingen rekenen bleven de gamers dit kopen en pas nu begint men te klagen.
Een publisher gaat die extra inkomsten echt niet opgeven en gaat zoeken naar oplossingen zoals dit nu met CoD gebeurt.
Als men veel eerder met hun wallet hadden gestemd dan was het niet zo ver gekomen.

[DdeM]

Aan de andere kant ondersteunen de developers over het algemeen games ook langer met patches om bijv. bugs te elimineren en worden er veel meer eisen aan games gesteld. Sommige leven nog steeds in de illusie dat games vroeger meer "af" waren en minder bugs hadden, maar niets is minder waar "https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GameBreakingBug".

Daarnaast zijn de kosten voor het kopen van een spel al jaren niet echt hoger geworden (het laatste jaar heb ik zowaar een paar titels duurder zien worden), maar de kosten voor het maken van een spel is veel hoger geworden.

Ik snap dus wel dat publishers graag wat geld bijverdienen, en zolang ze het op een "eerlijke" manier doen (lees, niet via P2W mechanics) hoor je mij niet snel klagen.

[Eelceau]

Er zijn tal van horloges met alle KPI’s die in de game worden gemeten, waaronder K/D. Ik heb nu een horloge waar ik mijn rang en de tijd zie. Nuttig? Nee, maar dat is het hele punt van het horloge, het is een gimmick.

[SideShow118]

Ah, nou prima dan. Als het toch maar een gimmick is maakt het helemaal niets uit.

[AAWatcher]

K/D maakt absoluut wel uit in Domination. Als jij meer spelers dood schiet dan dat je dood gaat betekent het dat je hun van jouw vlaggen weg houdt. Daarnaast zijn killstreaks ook een ding. Als je veel dood gaat en de tegenstanders killstreaks voedt is dat een nadeel voor je hele team, niet alleen voor jou. Natuurlijk is het ook belangrijk om de vlaggen te pakken, maar als je de vlag gelijk verliest omdat je de tegenstander niet kan raken heb je daar niet zo veel aan. Iemand die alleen maar zijn lichaam op een vlag kan gooien is beter dan iemand die de vlaggen niet eens aanraakt, maar het is zeker weten beter als je er ook voor kan zorgen dat de tegenstanders zo min mogelijk de kans krijgen om jouw vlaggen te pakken. Zeggen dat K/D onbelangrijk is in Domination is gewoon fout.

Natuurlijk is het niet aardig om je team af te kraken omdat ze niet erg goed zijn in het spel, maar dat maakt het niet minder frustrerend als je al het werk voor je team moet doen. Als je met een K/D van 2 of hoger zit terwijl de rest van je team allemaal negatieve K/D's hebben en niet eens vlaggen pakken is dat toch wel even balen. Het hopeloze gevoel dat je er van krijgt maakt het spel niet erg leuk om te spelen, zeker als dit er ook voor zorgt dat de tegenstanders hoge streaks krijgen. Dan voelt het alsof ik wordt gestraft voor mijn teamleden. Het is niet alsof dat per sé hun schuld is. Dat is de schuld van het spel en dat het niet eerlijke teams kan maken, maar het is alsnog frustrerend. Het verbergen van de K/D van je teamleden maakt het niet beter. Het zorgt alleen maar voor verwarring en frustratie.

[JCreations]

Dit probleem wordt volgens mij niet verholpen met het tonen of verbergen van de K/D.

De matchmaking / MMR systeem in de game is gewoon brak. De ene match sta ik bovenaan met een 2+ kd en de volgende match mag ik blij zijn dat ik niet onderaan sta met een negatieve rate.

[ChAiNsAwII]

Mooi systeem ?
Alles wat je extra moet betalen n die 60 euro is gewoon afzetterij, laat ze al dat gecheat maar eens eerst aanpakken, van mij iig geen geld meer opzouten..

[MissMe NL]

Welk gecheat als ik vragen mag?

[ChAiNsAwII]

Onder welke steen als ik vragen mag ?

[matthewk]

Hoe apologetic je hier mee op gaat is eigenlijk al het bewijs dat AB zijn gamers helemaal bij de snikkel heeft... Of ben ik zo gek als ik dit vergelijk met de tijden waarin je dit soort meuk gewoon standaard kreeg.

[mr_evil08]

Vroeger was het gewoon 2 of 4 wapens en thats it, dat waren nog eens tijden met cod 2 en 4.

Cod is allang niet meer waarmee het groot is geworden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:00]

[Anoniem: 1307788]

Mischien ouderwets maar ik weet nog dat je 60 euro betaalde voor een game en dan zat alles er in. Micro transacties niks mis mee bij gratis games zoals fortnight. Maar bij games van 60 euro vind ik het onverkoopbaar dat er zulke basis elementen worden verkocht. En callofduty staat hier bekend om ik koop nooit weer een cod. Het zelfde geld voor Bethesda met hun fallout 76 ik hoop niet dat zo door hun gretigheid de volgende elderscrolls gaan verneuken.

[densoN]

Het zal niet lang meer duren tot je max wapen level of Gold, Platinum en Damascus gewoon kan kopen door dit soort gezeik. Mensen zoals ik die er hard voor willen werken voor een beetje prestige zijn blijkbaar een uitstervend ras.

Ik vind beide belachelijk. Het feit dat ik tientallen uren in een spel moet investeren om alle wapens en mods te unlocken slaat helemaal nergens op. Het alternatief, waarbij ik een extra bedrag mag neerleggen om deze stap over te slaan is even belachelijk.

Het is bizar hoe gebrainwashed een groot deel van de gamers tegenwoordig blijkt te zijn. Laatst sprak ik nog iemand die al enkele honderden euro's uit had gegeven aan fifa card packs om zijn favoriete team bij elkaar te sparen. Hoe gek wil je het hebben?

[Lou_Tenant]

Fanboy alert

[LeSheen]

KD ratio is zeker niet irrelevant in objective bases modes. Als er iemand ondermaats presteert betekend dit meestal dat er in het andere team een hoge killstreak verdient wordt. Deze beinvloed op zijn beurt dan weer hoe eenvoudig/moeilijk de objectives worden.

[twowheeler]

Gratis geld bestaat niet

[S0epkip]

" Als je 2 avonden in de week speelt voor een goede lange sessie (5 uur) dan haal je hem makkelijk."

Ja, dat haal ik dus nooit

[mdj84nl]

Binnenkort kan je ook betalen voor je trophies / achievements

[zlpsycho]

Dit kun je niet goedpraten met al je punten. Het is gewoon ronduit belachelijk.

Ze hebben een waardeloos spel gemaakt voor campers en noobs. Snap niet dat men dit nog speelt.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 22 juli 2024 14:00]

[watercoolertje]

Roepen dat iets niet valide is zonder uit te leggen is pas belachelijk!

En ik camp niet, en ben ook geen noob, speel het met alle plezier...

[lars_jj]

Dan ben je 1 van de weinige.

Ik denk dat je je hier heel sterk vergist.

[zlpsycho]

Nou echt niet. Speler aantal is zo hard gezakt. Ze hebben zelfs surveys rondgestuurd om te kijken hoe ze kensen terug kunnen krijgen.

[Vetzak]

Graag een uitleg hoe het Pay 2 Win is in het huidige model

[Vetzak]

Als je de Variants bedoeld, ja daar kun je in zekere zinnen een voordeel uit halen maar de 'betaalde' units voegen vrijwel niks toe afgezien van cosmetische waarde. De gratis variants die je dmv challenges doet bevatten de echte grote attachments zoals high-level silencers en scopes, de betaalde hebben voornamelijk een ander uiterlijk en low-level attachments. Na 2 uur spelen heb je die zelf al geunlocked.

Al en al is dat echt verreweg van pay 2 win. Je kunt het meer beschouwen als een kleine boost in je eerste uur met een specifiek wapen. Maar nogmaals het stelt minder voor dan het klinkt. Bij de meeste Variants halen spelers uberhaupt de helft er weer af om hun eigen balans aan te houden (gewicht en bereik).

Als je het spel zelf eens zou spelen dan zou je daar meer begrip voor kunnen krijgen

[Anoniem: 1307658]

Speciaal om hierop te reageren heb ik even een Tweakers account aangemaakt. Waar het bovenstaande artikel middelmatige clickbait is, is deze comment echt een regelrechte poging tot "bad faith" discussie.

"Het feit dat het gratis te unlocken is doet niets af aan het p2w aspect"?????? De meest bizarre zin die ik gelezen heb in deze thread. Als iets "betaal om te winnen" is, en je kan het "gratis unlocken", dan hoeft er dus niet worden "betaald om te winnen", Vayra.
Pay 2 win, en geloof me ik heb genoeg dergelijke games gespeeld, impliceert dat er content beschikbaar is exclusief voor de betalende speler, zij het een vorm van membership of individuele wapens/items, die voor niemand anders dan de betalende speler beschikbaar zijn, en deze persoon significante voordelen bieden over de niet-betalende speler.

Zoals @Vetzak hierboven al prima uiteengezet heeft is dat bij Modern Warfare 2019 simpelweg niet aan de orde. Er zitten zeker een paar zure systeempjes in, en het argument dat haatgesprekken in de chat een goede reden zijn om de deathcount uit het tab menu te halen zul je mij niet horen verdedigen, maar pay 2 win is toch echt iets heel anders (wat mij meteen goed duidelijk maakt dat je het spel zelf nog niet gespeeld hebt, of uberhaupt een inhoudelijk uitgebreide gameplay video hebt gezien).

Ten tweede kan ik je als speler van deze game alvast vertellen dat deze specifieke watch, met de death count erop, waarschijnlijk niet bijzonder populair gaat worden. Er zijn namelijk anderen aangekondigd met veel interessantere statistieken erop die nergens anders in de klassieke CoD-games beschikbaar waren en dus ook niet leiden tot het betichten van de developers van het gatekeepen van vanilla game-content

Wat betreft die Battle Pass--- een systeem wat absoluut niet is uitgevonden door Activision Blizzard-- Ik ben er ook geen fan van, maar het is wat het is. Voor zover ik mij kan herinneren van andere CoD-games was er echter altijd al een vorm van betaalde post-release content, en het ironische is nou juist dat men met Modern Warfare 2019 een terugkeer heeft gemaakt naar exclusief kosmetische content in de betaalde Pass. Met andere woorden, in dit spel hoef je de Extra Betalingen dus juist niet te doen om toegang te krijgen tot nieuwe Spec ops missies, multiplayer maps et cetera, zoals in generaties aan shooters voorheen.

In principe heeft iedereen een actieve Battle Pass zonder te betalen, maar zodra je 10 euro betaalt komen er een stuk of 70 irrelevante cosmetics vrij die je dan ook kunt krijgen. De non-kosmetische delen van de Battle Pass zijn voor iedereen beschikbaar die de basegame heeft.

Dit in tegenstelling tot games zoals Black Ops 4, waar je naast de klassieke "Season Pass" DLC-aankopen ook nog wapens kon "kopen" via de Pass omdat die unlocks voor een gratis speler ook achter slot en grendel bleven tot de aankoop van de Pass. In MW kun je de nieuw toegevoegde wapens als niet-Pass gebruiker gewoon unlocken met ongeveer 20 uur speeltijd in een periode van 58 dagen (en laten we eerlijk zijn, als je genoeg emotie voelt bij een artikel over CoD om op deze wijze te agiteren, kan ik toch aannemen dat 20 uur gamen in twee maanden tijd niet als "bizar veel tijd" beschouwd wordt in jouw wereldvisie.)


Als je de suggestie opgooit dat Activision Blizzard in het commerciele landschap zonder een dergelijk systeem nog steeds deze titels kunnen blijven maken: ik ben het geheel met je eens. Het zou zeker beter zijn als dat de stand van zaken was. Maar jammer genoeg is dat niet zo op dit moment.

Ik wil niet overkomen als iemand die de commerciele spelletjes van Activision wil goedpraten, want ik zal absoluut de laatste persoon zijn om dat soort geldgraaierij te gaan supporten, maar de manier hoe de berichtgeving in deze thread wordt vormgegeven is bijna net zo disingenuous als de marketingstrategie van onze grote boze publisher. Kan je nagaan!

En gezien de reacties op Vetzak hierboven is het blijkbaar ook volledig onmogelijk voor mensen om zich in te denken dat je zowel kritisch kan zijn op de kant die deze games op gaan, als positief kan zijn over bepaalde nieuwe functies in het spel of de vernieuwde engine of het vernieuwde attachment-systeem. Of, dare I say, het vernieuwde Battle Pass-systeem, dat vergeleken met de vorige paar titels weer "eerlijk" is tegenover de spelers die hem niet hebben gekocht.

[robvanwijk]

Pay 2 win, en geloof me ik heb genoeg dergelijke games gespeeld, impliceert dat er content beschikbaar is exclusief voor de betalende speler, zij het een vorm van membership of individuele wapens/items, die voor niemand anders dan de betalende speler beschikbaar zijn, en deze persoon significante voordelen bieden over de niet-betalende speler.

Ho ho, dat is wel erg kort door de bocht. Wat mij betreft is het kunnen kopen van een upgrade die je sterker maakt (alles wat niet 100% puur en alleen cosmetisch is) een voorbeeld van pay-to-win. De reden daarvoor is dat elke upgrade die ik me voor kan stellen een groter voordeel geeft als je die eerder hebt (en betalen is nou eenmaal sneller dan gratis unlocken).

Voorbeeld:
Laten we zeggen dat er een upgrade is die al jouw damage verdubbelt. Die kun je ofwel kopen voor vijf euro, ofwel gratis unlocken na een jaar lang elke dag minimaal één potje te spelen. Volgens jouw definitie is dat niet pay-to-win, want ook gratis spelers kunnen die upgrade uiteindelijk te pakken krijgen (zodat, uiteindelijk, elke speler die upgrade heeft en iedereen even sterk is). Wat mij betreft is dat wel degelijk pay-to-win, omdat het spel nagenoeg onspeelbaar is zonder die upgrade (en het ontzettend lang duurt voordat je hem uiteindelijk gratis unlockt).

Over dit specifieke spel en dit specifieke horloge heb ik overigens geen mening. Het doel van deze reactie is alleen om jouw (in mijn ogen) oneerlijke definitie te corrigeren.

[Anoniem: 1307658]

Oke soit, maar dat is hier niet echt op van toepassing.

[Vayra]

Zoals hier ook door @Anoniem: 167720 aangegeven, als een in-game voordeel te koop is, dan is het pay2win. Al is het 1% meer punten per match of hoe lullig en klein ook. Het doet totaal niet ter zake dat je dat ook ingame kunt verdienen door te spelen. Het doet óók niet ter zake hoe lang dat duurt.

Want precies die laatste zaken zijn te abstract. Kijk naar Battlefront; daar ging het compleet fout met unlockables versus te kopen items. En dat ging zelfs alleen nog over cosmetics!

Zodra je unlockables met een gameplayvoordeel koppelt aan geld, moet je vér van een game weg blijven. Doe je dat niet, dan support je pay2win praktijken. Er zijn geen mitsen of maren want dat is allemaal gelul in de marge.

Je kunt iets anders vinden maar de definitie verandert daarmee echt niet, het enige waar je dan mee bezig bent is je eigen cognitieve dissonantie. En dat dat hier speelt blijkt maar weer getuige het zéér emotionele modden.

Ik heb echt geen moeite met een MTX-verdienmodel in games, zo speel ik Apex nog altijd graag en daar heb je nergens last van een p2w invloed, er is inderdaad een Battle Pass (prima systeem) waarmee je allerlei totaal nutteloze punten kunt verzamelen naast je cosmetics. Prima, live and let live, het heeft nul invloed op mijn eigen gameplay. De enige quasi-p2w die erin zit is legends unlocken - dat kan ook met geld. Maar geen enkele legend doet onder voor degenen die altijd beschikbaar zijn, en daarbij is er hier ook geen entry fee, de game is gratis. Vanuit die gedachte kan ik begrijpen dat men het nodig vindt om hier een paywall toe te passen, maar ook daar ben ik geen fan van (en dus unlock ik alles door te spelen). En is dit pay 2 win? In zekere zin wel, het risico bestaat in elk geval met elke update, als nieuwe legends uitkomen of als men gaat balancen tussen die legends; daar ligt power creep op de loer bijvoorbeeld (nieuwe legends net even beter maken dan de oude).

Die unlockables in CoD hebben dat echter wel. Van de gadget tot de 'makkelijk te verdienen' maar toch te kopen spulletjes. Zijn het onoverkomelijke zaken? Natuurlijk niet! Maar het is wel wéér een poging om ten koste van mijn eigen gameplay na aankoop van de game toch weer meer geld te scheppen. Er wordt iets afgenomen, om het later terug te verkopen. Of er wordt iets dat unlockable is, ook achter een paywall gezet. Waarom!? Echt niet voor ons, hoor. Je roept over meer stats... ook dat kan prima via een ingame stats pagina, toch? Waarom is dat er niet, als deze stats wel worden gelogged? Waarom heeft iemand die meer uitgeeft, meer inzicht in zijn spel? En volgens mij is dat toch écht wel een voordeel.

Zoals ook initieel geschreven.... je kunt er veel a4tjes aan vol typen, maar de bottom line is wat ie is en als je eraan meedoet, dan steun je dus die praktijken. Wees daar gewoon eerlijk over, en stop met dat hypocriete gezanik dat hier plaatsvindt om het toch maar weer goed te praten. Tweakers hanteert hier een prima headline die de aandacht vol op deze achterlijke verdienmodellen zet.

Oh, en kom er maar in met die minnetjes Ik heb er een verzamelalbum voor tegenwoordig. Ook dat verandert niets aan de realiteit. Het punt staat: als je wil dat dit soort praktijken stoppen, moet je stoppen om ze te steunen. Dat betekent een game compleet overslaan, mocht het niet helder zijn. Dat is je macht als consument, en we zijn er al best ver mee gekomen, want men probeert steeds weer iets nieuws en het wordt steeds een stukje subtieler en vernuftiger... Dus vandaar ook geen enkele reden om over de pluspunten te praten, wat mij betreft, tijdverspilling. Het is niet alsof je met een CoD nou echt iets mist of zo, speel een van de half dozijn voorgangers en je weet het wel weer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[jeryz]

Met het gedeelte van je post wat betreft monetizen ben ik het met je eens.

Ik ben alleen nog steeds op zoek naar HOE het weten van je K/D je een voordeel oplevert. Zowel @Anoniem: 167720 als jij kan me dit niet vertellen.

[Vayra]

Inzicht in je stats is wel degelijk onderdeel van competitief spel, dus ja, dat kan voordeel opleveren. Zeker in een ranked/ladder situatie.

[jeryz]

Nog steeds geen antwoord hoe het voordeel van het weten van je K/D werkt.

[Vayra]

Het antwoord staat er al hoor...

Denk aan een voetbalwedstrijd. Als je je score niet weet, ben je dan ooit geneigd om bij achterstand wat fanatieker te worden? Of om te gaan verdedigen bij voorsprong? Je past je tactiek en speelstijl aan op basis van je prestatie.

Als het kwartje nu nog niet valt. Tja.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[jeryz]

Je probeert me echt te overtuigen, ik merk het, maar er staat niets relevants.

Voor gamemodes waarin het aantal kills de doorslag is een score van kills en deaths wel prettig om te weten. Een voetbalwedstrijd is een gamemode waarbij het aantal doelpunten de doorslag geeft, dus inderdaad vergelijkbaar.

Je vergelijking gaat alsnog mank, helaas. De totaalscore is te zien, dus of je wint of verliest hangt ook niet af van je persoonlijke K/D. Als je ziet dat je aan het verliezen bent als team, want het is tenslotte team-based, dan kijk je wat meer uit toch?

Het weten van je persoonlijke K/D of score, wat je wilt, levert je geen voordeel op.

[Anoniem: 167720]

Pay 2 win, en geloof me ik heb genoeg dergelijke games gespeeld, impliceert dat er content beschikbaar is exclusief voor de betalende speler, zij het een vorm van membership of individuele wapens/items, die voor niemand anders dan de betalende speler beschikbaar zijn, en deze persoon significante voordelen bieden over de niet-betalende speler.

Dat is jouw definitie dan misschien, maar de algemene definitie van pay-to-win is dat je kan betalen voor voordelen in het spel die niet van cosmetische aard zijn. Bijvoorbeeld het sneller kunnen levellen, eerder kunnen beschikken over items, en dus ook het kunnen zien van je K/D ratio tijdens een game is gewoon pay-to-win.

[jeryz]

Wat heeft je K/D zien voor voordeel dan? Wat voor een voordeel haal je daaruit? Vertel dat eens, dan kunnen we misschien een goed gesprek er over aangaan.

[Anoniem: 167720]

Wat heeft je K/D zien voor voordeel dan?

Ik reageer slechts op de definitie van pay-to-win. Je verwart alleen voordeel met het beter kunnen spelen van het spel. Er bestaan meer voordelen dan kunnen winnen van een spel. Verder laat ik het aan anderen om te beoordelen hoeveel voordelen het geeft, omdat ik dit spel niet heb.

[Connor]

Het is niet zo zeer een voordeel. Ik kan me voorstellen dat er spelers zijn die een match leaven(ALT-F4) wanneer ze zien dat hun K/D onder het gewenste niveau begin te raken. Met dit horloge kan je dus vrij makkelijk zien wat je K/D is.
Je zou kunnen denken dat Activision/Infiniti Ward ziet hoe vaak mensen leaven en of er interesse zou kunnen zijn voor zo'n horloge. Die stoppen ze vervolgens in een bundel van €20 waarvan de rest niks waar is.
Hier zie ik een Activision wel voor aan.
En waarschijnlijk is de bundel met kerst in de "aanbieding" voor €10.

[jeryz]

Kijk, het eerste overdachte antwoord! Op zich kan ik daar wel inkomen ja.

Het blijft natuurlijk zo dat Activision CoDMW wilt monetizen. Op deze manier heb ik daar echt geen moeite mee. De mensen die het kopen willen het hebben, ook al kost het €20,-.

De rest van de mensen die roept dat ze het belachelijk vinden en dat we ermee op moeten houden snappen klaarblijkelijk niet dat er ook een groep mensen bestaat die het geen f*ck kan schelen en lekker de cosmetics kopen. Laat ze lekker, ik heb daar geen problemen mee.

[lars_jj]

Dus iemand die bepaalde items en bonussen unlocked door enkele tientallen uren te spelen wordt ook oneerlijke bevoorrecht t.o.v. nieuwere spelers? Want daar kom je op uit als je jou stelling doortrekt.

Net als @Anoniem: 1307658 aangeeft is Pay2win een stelsel waarbij je een onmeerlijk en onredelijk voordeel krijgt t.o.v. gamers die niet betalen. Dat is hier absoluut niet aan de orde. Wat jij de "algemene definitie" noemt is dus jouw definitie.

Bovendien is de K/D ratio niet dermate van belang dat dit je een noemenswaardig voordeel geeft t.o.v. spelers die dit niet hebben. Dat het een item is dat niet achter een paywall hoort, helemaal mee eens. Maar het is bij lange na niet een kwestie van pay2win.

[Anoniem: 167720]

Dus iemand die bepaalde items en bonussen unlocked door enkele tientallen uren te spelen wordt ook oneerlijke bevoorrecht t.o.v. nieuwere spelers? Want daar kom je op uit als je jou stelling doortrekt.

"In some games, players who are willing to pay for special items or downloadable content may be able to gain an advantage over those playing for free who might otherwise need to spend time progressing in order to unlock said items."
https://en.wikipedia.org/wiki/Free-to-play#Pay-to-win

[Anoniem: 1307658]

Waar heb je het over? Je herformuleert nu precies de definitie die ik gaf namelijk.

Enneuh.... het kunnen zien van je K/D ratio heeft niets te maken met winnen, toch? Welk "voordeel" heb je dan ten opzcihte van de niet-betalende speler? Lijkt me sterk dat je dan ineens niet meer in staat bent de spelers die hun eigen K/D bijhouden te overtreffen in skills. Beetje vaag verhaal.

Het eerder beschikken over items of sneller levelen, daarvan is bij Modern Warfare geen sprake, dus daar ga ik ook maar niet op in.

[Leoavoro]

Wederom EA?
CoD is toch echt van Activision.

[kevz]

1 pot nat tegenwoordig. Activision zet ik misschien nog een schepje negatiever in het nieuws dan EA dit jaar. Ubisoft is wisselvallig, die proberen af en toe nieuwe dingen te monetiseren, en tegelijkertijd zie je dat ze hun games die wat matig ontvangen worden best lang doorontwikkelen. CD Projekt Red is een voorbeeld van een top ontwikkelaar, de tijd nemen om games op de markt te brengen die volledig af voelen, zonder overal een prijskaartje aan te hangen.

Want dat is het, gamen is om te relaxen. Als je naast je werk constant aan je portemonnee moet denken of je ditjes en datjes wel kan betalen, is gamen dan nog wel leuk?

[lars_jj]

CD Projekt Red voegt toch ook echt achteraf content toe waarvoor je moet betalen. Daarentegen voegt Infintiy Ward straks speelbare content gratis toe.

Voor de duidelijkheid: Ik wil hier niet Activison verdedigen en CDPR afkraken. Maar laten we niet vergeten dat de gamesindustrie precies dat is: een industrie. En CDPR brengt inderdaad games uit die meer "af voelen". Maar ook zij brengen achteraf diverse patches en updates uit.

Want dat is het, gamen is om te relaxen. Als je naast je werk constant aan je portemonnee moet denken of je ditjes en datjes wel kan betalen, is gamen dan nog wel leuk?

Ik vind dit een vreemde uitspraak.

[kevz]

Er is een verschil in volwaardige expansion packs afleveren die werkelijk wat toevoegen, of een game die elke kans neemt je te laten klikken op een 'koop dit nu' knop zoals Activision dat liever wil.

Misschien heb ik toevallig veel games gespeeld die de focus hebben op ingame verkopen als skins en andere prullaria zoals deze watch, expansion packs zie ik als werkelijke grote gameplay en content upgrades die een stuk wereld toevoegen oid, zoals expansion packs vroegah waren

Verder snap ik niet wat er zo vreemd is aan mijn uitspraak. Misschien ben je met deze monetisatie rommel opgegroeid? Ben je een jaar of 14-20 oud? Dan kan ik het begrijpen dat jij denkt dat het normaal is, gezien deze manier van games ontwikkelen over tijd er in geslopen is. Zo doe je dat nou eenmaal als corporatie. Dingen die mensen niet accepteren ga je toch stukje bij beetje forceren over tijd. Nu, anno 2019 hebben we kale games van 60 euro, waarvoor je voor basis content moet betalen omdat het een DLC pack is, en dan gaan skins ook nog geld kosten ipv dat je ze kan unlocken, en features die in de jaren 90 normaal waren mag je ook nog voor gaan betalen. Dat mensen niet zien dat dit absurd is vind ik absurd.

[lars_jj]

Ik ben 37 en verdedig mtx niet. Ik vind het alleen een beetje raar om zo te klagen over zaken die je kan kopen die totaal niets met gameplaycontent te maken hebben. En je noemt als tegenargument een bedrijf dat betaalde gameplay content uitbrengt tov de nieuwste CoD titel waarbij je gameplaycontent gratis krijgt. Er wordt veel geklaagd dat je vroeger meer waar voor je geld krijgt, terwijl je nu over het algmeen meer content in een base game krijgt dan vroeger...

[kevz]

Eerlijk gezegd heb ik geen zin om verder te discussieren, veel plezier met CoD

[CerandoX.nl]

“Tweaker JanJaapK tekent echter wel aan dat de spelmodi waarin de deaths van een speler belangrijk zijn, zoals Team Deathmatch, wél tonen hoe vaak een speler is gestorven.”

Onjuist, alleen aan het einde van de match in TDM, dus niet tijdens de match, op het scoreboard. Er zijn wel wat modi die het tonen tijdens de match op het scoreboard, zoals Gun Game.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 22 juli 2024 14:00]

[kaaai3]

Die game modus is uit de game gehaald.

[CerandoX.nl]

Dan zie je het nu bij geen enkele game mode meer, misschien bij FFA, maar dat speel ik niet. Ik heb van het weekend nog CoD gespeeld, maar niet echt op de playlist gelet.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 22 juli 2024 14:00]

[Bensimpel]

Ik dacht dat dit eerst een grap was, maar dit is echt?! Het spel kost al geld en dan moet je ook nog eens 20 euro (!?) gaan bijleggen wil je je KD ratio zien?

Activision is van de pot gerukt. Ik weet bij voorbaat nu dat ik dit spel niet hoef.

[jeryz]

Nee, je kunt je K/D gewoon zien in de Barracks. Tijdens sommige modi (waarin K/D voor de modus totaal niet interessant is btw) alleen niet, wel na afloop. Dit horloge laat je K/D ten alle tijden zien in-game.

Tweakers.net had beter een andere titel kunnen kiezen in plaats van deze sensatiezoekerij.

[Reactie gewijzigd door jeryz op 22 juli 2024 14:00]

[alionfire]

Het gaat erom dat je je KD direct kan zien door middel van een betaling van 20 EUR, iets wat je bij alle COD games hiervoor direct kon zien a.d.h.v. scoreboard. Wil je hetzelfde nu, dan heb je dus zo'n in-game horloge nodig die je twee tientje zal kosten.

[jeryz]

Nu zwak je het al af van helemaal niet kunnen zien naar het direct kunnen zien, en dan alleen nog van jezelf, niet eens het hele team. Ik snap je wel, maar hoe belangrijk is het nou? Het is geen game-changing ding of wel?

[Anoniem: 167720]

Het is geen game-changing ding of wel?

Dat is niet relevant. Activision creeert een probleem, door een bepaalde feature niet (meer) in het spel te stoppen, en verkoopt je daarna de oplossing terug.

[jeryz]

@Anoniem: 1307658 Ben het wel met je eens dat er natuurlijk een vorm van marketingstrategie achter zit wanneer men zoiets uit het spel weghaalt en het vervolgens in andere vorm betaald weer aanbiedt -- maar de afgelopen 2 moderne CoD-titels die ik heb gespeeld hadden noch zichtbare K/D, noch een speciale K/D checker voor je eigen persoon.

Is al eerder gebeurt, dus 'gecreëerd' klopt niet helemaal. @Anoniem: 1307658 verteld ook ergens dat het wel erg paranoïde is om te denken dat er een jarenlang plan neergelegd is om nu ineens een item specifiek daarvoor in-game uit te geven en te cashen.

[DennusB]

Haha daar begint de geldklopperij alweer... leuk spel hoor. Maar je K/D niet kunnen zien in een shooter... komop zeg xD

[Ivysaur]

Yup. Precies waarom ik de keuze heb gemaakt in te stoppen met het 'gamen'. De scène is gewoon verziekt. Vooral het normie gamen. Simracing en flightsims zijn nog onaangeroerd. Al begint daar met eSports ook de commercie toe te slaan

[Wraldpyk]

Dat is waarom je moet kijken naar Indie games. Genoeg goede games zonder geldklopperij in vrijwel elk genre. De grote AAA studios verpesten de AAA games, maar de gamescene is nu sterker als ooit.

[yvez]

Dan ooit

Zou je een paar goede Shooters en strategies kunnen noemen? Ik ben er echt naar op zoek, dus any advise is welcome...

[grrfield]

shooters: doom en doom 2. Al die nieuwlichterij vind ik maar niks. Ik ben al een tiental jaar geleden gestopt met de nieuwste games te volgen of te spelen. Allemaal voordelen eigenlijk: nog steeds nieuwe "content" en mijn hardware veroudert bijna niet

[blorf]

Net de Evilution mod op Ultra Violence aan het doen. Damn, ik dacht dat ik niet slecht was, maar die heeft echt de triggers op de dodelijkste plekken zitten...

[grrfield]

Ik heb een paar servertjes op een NUC draaien. ik heb al meer dan 600 (zeshonderd) verschillende wads gehost. Ieder jaar komen er nog tientallen bij.

[blorf]

Leuk zolang ze niet van ene Terry zijn.
Ook co-op/deathmatch server? Een tijdje terug IPX werkend gekregen in 2 x dosbox op 1 computer. Het moet op een of andere manier wel over internet zijn te tunnelen alleen de ping-tijd wordt waarschijnlijk een probleem.

[grrfield]

probeer eens zandronum..... (samen met Doomseeker of Doomexplorer)

[Reactie gewijzigd door grrfield op 22 juli 2024 14:00]

[WhatsappHack]

Hehe zo blijf ik Red Alert en UT’99 spelen

[grrfield]

bij UT99 had ik door dat mijn reactiesnelheid al serieus aan het afnemen was...

[Episch®]

Bekijk Hunt: Showdown eens, orgineel en erg vermakelijk. Weer eens wat anders.

[GebakkePizza]

Ook wel een belangrijk detail; hij is op het moment van schrijven nog 27 uur gratis te proberen.

[BartFTW]

Ik kan Titanfall 2 zeker aanraden. In mijn mening een van de beste shooters van de laatste paar jaar.

[JRvP]

eens, lekker spel !

[JapyDooge]

GTTOD is nog work in progress maar zeker een aanrader

[Sjaakys]

Escape from Tarkov.

[The Reeferman]

Goede strategie games die ik de laatste jaren de moeite waar vond is de Wargame serie voor moderne oorlog voering.
Wargame: European escalation
Wargame: AirLand Battle
Wargame: Red Dragon
En de Steel Division serie voor 2e wereldoorlog thema.

Verder heb ik laatst Command: Modern Operations ontdekt, het speelveld is de aardbol voorzien van satellietfoto's. Helemaal 2D, icoontjes op de kaart. Min of meer alle landen en wapens zijn beschikbaar, met echte specs. Ook een uitgebreide database bij waarin je alle wapen specs kan opzoeken zodat je weet wat de eigenschappen van je eenheden zijn. Het is wel aan te raden de laatste versie te pakken aangezien die net wat beter draait. Die nieuwe heet "Command: Modern Operations" en de oude versie heet ''Command: Modern Air Naval Operations." Ze verkopen ook een pro versie aan overheden/leger.

[Macron]

Subnautica

Vele vele uren plezier van gehad..

[kevz]

Jammer dat je daar alleen niks mee kan als je van de Arena FPS games af komt. Je bent afhankelijk van de online activiteit van een game, succes met indie FPS games

[Fraaank]

Probeer bv Battalion 1944 . Speelt als de oude CoD2.

[kevz]

Over nagedacht, nooit gedaan. Ik speelde nog Quake toen CoD2 groot was en had toen geen reden om over te switchen. Voor mij is de FPS wereld wat bij mij past enorm klein, maar ik vermaak me aardig met Apex Legends (zelfde hoge tempo, movement is belangrijk, wat hogere time-to-kill wat ArenaFPS'esque is). BO4 een kans gegeven, binnen een maand mee gestopt. Activision is te druk bezig met geld verdienen en dat was aan die game te zien. Was wel geinig voor even maar meer ook niet

Dit soort berichten dat je iets 'moet' aanschaffen om een basis feature te zien vind ik dan ook triest. So what dat je als beginner een K/D hebt van 0.1. Dat had ik vroeger ook haha. Teveel handje vasthouden en lief doen terwijl ze je geld willen hebben. Ik geloof ook niet in een game als service, zeker niet na Battlefield 5, een game dat gewoon als onafgemaakte en directieloze service op de markt gegooid word, terwijl je eigenlijk een vroege beta versie zit te spelen dat content mist. Nu geef ik toe geen ervaring te hebben met deze nieuwe CoD, maar het zal me niks verassen als het een waslijst met problemen heeft.

Je kan maar beter geen online FPS games fan zijn tegenwoordig, maar ik ben wel aardig kritisch.

[Ivysaur]

Indie games zelfde verhaal. Zijn niet eens echt indie. En veelal zelfde meuk als AAA-devs. Verhalen, gameplay allemaal al een keer gedaan. Been there, done that. En indie developers kunnen er ook wel wat van met DLC uitbrengen alsof het water is.

[SpaghettiCake]

je generaliseert nu duizenden spellen. Omdat je zelf een burnout hebt en geen passie meer vindt in gamen betekent niet dat alle spellen slecht zijn. Doe jezelf een gunst en vind een nieuwe hobby waar je wel weer passie in kan vinden zou ik zeggen..

[Ivysaur]

Ja. Ben ik mee bezig. Simracen en daarnaast wat anders zoeken. Dank je, man! Je hebt me echt geholpen.

[kr4t0s]

Eens Indie games zijn beter dan ooit. Ook slim om wat oudere games te kopen waar een gold/complete versie van is, waar alle DLCs in zitten.
Disco Elysium, Dead Cells, Gris, Hollow Knight, Salt and Sanctuary en Battleblock Theater zijn dikke indie favorieten van mij. Er zijn ook series zoals Dark Souls die niet verpest zijn.

[Dancing_Animal]

Dat zijn nu de games die Apple in abonnementsvorm uitbrengt. “Om ze een platform te geven.”

[SuperDre]

Wat is er dan werkelijk verpest? Niets van al die cosmetics is nodig om het spel fatsoenlijk te kunnen spelen. En de doorsnee indiegame is gewoon pure troep of rehash, ja af en toe zit er een juweeltje tussen.

[Wraldpyk]

Het feit dat een developer een DLC kan uitbrengen om je K/D ratio te kunnen zien, zoals deze post, dan geeft dat al aan wat er mis is.

[Vayra]

Het is wel duidelijk dat je niet echt rond hebt gekeken de afgelopen tien jaar. Er zijn talloze originele en vernieuwende concepten naar gaming gebracht dankzij de indie scene. Er zit daar tien keer meer innovatie dan in de triple-A hoek.

Het is typerend, de mensen die denken dat het wel meevalt in de mainstream hoek, weten van de indie scene bijna niets af. Terwijl de verschillen levensgroot zijn. Zet voor de grap eens een Grim Dawn naast een Diablo 3... Zet een Divinity OS eens naast... ja wat eigenlijk

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Ik heb wel degelijk rondgekeken de afgelopen 10 jaar, zelfs de afgelopen 30 jaar.. En Divinty OS, ik zie daar toch ook weer de zoveelste RPG die weer wat verbeterd is ten opzichte van voorgaande, maar toch weer niets echt vernieuwends. Enuh Divinty OS, is ook geen 2 tientjes..
En ik zie wel wat voor games jij leuk vindt, je noemt alleen maar RPG's.. En daar zijn er tegenwoordig ook zoveeeeeeeeeeel van.

[Vayra]

Als je Divinity OS niet vernieuwend vond... tja. Dan zijn we klaar Ik zou zeggen kijk nog even goed.

En.. nee, er is meer dan de RPG, maar dat is wel een genre dat zich de afgelopen jaren prima wist te evolueren. Het is inderdaad steeds een echte verbetering en vernieuwing van het concept. Hoe zit dat met CoD?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SG]

Nou het is eerder de hardware is met de tijd steeds krachtiger geworden , waardoor de scenes complexer zijn en ontwikkelen van content duur door grote assetsteams en tijdrovend is. Houd in dat voor triple A IP je dus afhankelijk bent van de grote geld schieters en die willen het grootste rendement er uit halen. Ten eerste werkt
Kleine indies hebben dus het Content probleem ook. Het zal dus door kleinere art team en tijd ontwikkeld moeten worden en vaak met behulp van efficiëntie technieken zoals procedural content wat kwantity vs workforce inhoud. Wat voor specifieke content heel goed kan uitpakken maar voor artistieke juist minder.

Daarnaast deze Triple A games zoals COD leunen zwaar op Multiplayer. Voor sucsesvolle multiplayer heb je redelijk grote community nodig. Daarnaast ben je afhankelijk van skill level van je online maten. Is die hoog dan heb je veel keuze. COD is veel toegankelijke kwa community als je zit al gauw kwa skillz in midden. Die exclusieve community zitten vol met elitaire hardcore FPS bunny hoppers. Dat schrikt de lagere skilled players af. En uiteraard is CoD goed te doen op Concoles.

[SpaghettiCake]

Simracing en flightsims zijn nog onaangeroerd? Is dit een grap? Flight sims zoals DCS en racers als iRacing kosten honderden euros om volledig te kopen. Het is uitermate geldklopperij dat een vliegtuig €50+ kost, maar een horloge voor k/d vindt je te gek? Het is een cosmetic waar je voor de rest echt helemaal niks aan hebt. Klinkt alsof je het alleen zo erg vindt omdat het call of duty is.

En zo zuur hoef je ook echt niet te zijn, er zijn wel meer grote spellen dan CoD, battlefield, csgo en fortnite. Zo 'verziekt' is de scene echt niet.

[Ivysaur]

Simracing, flightsims en trainsims hebben inderdaad een ontiegelijk hoeveelheid dlc, maar je moet het zien als een hobbywinkel. Neem bv trainsim; daar heb je DE, UK en Wereld-content. Nu kan je bv alles kopen en meteen 4000+ aftikken. Maar ik hou bv van UK content en dan voornamelijk buiten Engeland. Wat heb ik bv gedaan? Ik heb Noord en Zuid-Wales gekocht. Idem ditto treinen die daar horen te rijden. Een wopping 100+ uur enkel in Wales.

Zelfs met rFactor 2. Daar heb je drie echte uitmuntende circuits: Le Mans, Sebring en Nordschleife. Natuurlijk heb ik ze alle 3, maar weet je wat? Ik heb een wopping 50+ uur alleen met de BMW M8 GTE op Sebring der op zitten. Crazy. I know, maar die spellen koop je als een hobbywinkel/automodelwinkel.

Tenzij je per se 100% achievements wil hebben of beetje gek in het hoofd dan tja, koop je alles.

[SpaghettiCake]

Je snapt wel dat je nu een keiharde dubbele standaard doet handhaven? Je vindt het prima dat deze sims hun hele gameplay achter DLC en MTX verstoppen, maar een cosmetisch horloge wat niks toevoegt aan de gameplay vind je te veel. Mijn (serieuze) vraag aan jou is: is dit horloge echt zo erg, of vind je het alleen erg omdat het in een call of duty game zit?

[Ivysaur]

Omdat het daar voornamelijk gaat om cut-content enzovoort. Bij simulatoren zit er een heel hoop werk achter bv echte data omzetten naar iets wat werkt als echt gesimuleerd data/physics.

Al zijn er een aantal zogenaamde simcade studio's die hetzelfde dien als een normie studio. *kuch codemasters kuch*

[SpaghettiCake]

cut-content enzovoort? Hoort hier een enzovoort?

Je kan niet serieus menen dat je je druk maakt om een 'verziekte' scene (en normie studios, serieus?) door cosmetics en hoogstens een stom horloge waarmee je je deaths kan zien in gamemodes waar je k/d echt helemaal niks uitmaakt.

Gelukkig zijn we allemaal mensen en kunnen we niet dezelfde dingen leuk vinden (en dat is ook niet erg), maar de enige echte reden waarvoor je het zo erg vind lijkt mij nogsteeds omdat je al een flink vooroordeel hebt op call of duty omdat je misschien niet zo op shooters bent gericht ofzo. Tuurlijk heeft activision het flink verkloot de laatste paar jaren, en tuurlijk heeft MW2019 zijn problemen, maar dit horloge is echt niet het ding waarom je het spel links zou laten liggen. Je kan zo voor elk spel wel een potje gaan mierenneuken.

[Ivysaur]

Nee nee. Je wilt het grotere plaatje niet zien. Laat maar.

[SpaghettiCake]

Het is misschien maar goed zo dat ik het 'grotere plaatje' nier zie. Hoef ik me niet druk te maken over dingen zoals normie studios en cosmetics..

[Heroic_Nonsense]

^what he said

En er is (in het algemeen) ook veel gratis content; van derde partijen en hobbyisten. Soms zelfs van betere kwaliteit dan het commerciele spul.

[Fraaank]

Je betaalt bij iRacing bijvoorbeeld voor het huidige Silverstone circuit (10+ euro). Wil je op het oude Silverstone rijden? Prima! Weer 10+ euro!

[Luuk.vanRiel]

Precies ik ben ook heel selectief en afwachtend geworden de laatste jaren.
Enkel de games die ik echt 100% wil supporten wil ik nog mijn tijd in stoppen. Games die na aankoop nog steeds meer geld uit me willen zuigen zonder daar daadwerkelijk nieuwe content voor uit te brengen laat ik links liggen. (een nieuw kostuumpie of een wapen is geen content)

Helaas zien de grote studios toch dat het grote deel van de kudde valt voor hun praktijken (mede doordat het systemen als lootboxes betreft die helemaal ontworpen zijn om de minder geïnformeerde uit te buitten)
Dit levert hen miljarden op en de andere grote studios zien dit bij hun competitie gebeuren en willen ook hun deel van die nieuwe winst. (Kuch bethesda/zenimax)

Ondertussen vergeten ze dat wat hun groot heeft gemaakt is niet het streven naar meer en meer winst maar het daadwerkelijk leveren van games die mensen aangrijpen en immersen in een wereld die met liefde is gebouwd. Immersie is voor mij onmogelijk als ik om de habbekrats wordt doodgegooid met exploitatie van de publisher.
Ze maken hun naam en reputatie kapot voor short term gains. Heel jammer want vaak zijn de mensen die daadwerkelijk het harde werk verrichten erg gepassioneerd en willen ze zelf ook al die bullshit hun kunstwerk niet laten besmeuren.

[SuperDre]

Maar die nieuwe costuums of wapens heb je helemaal niet nodig om het spel te spelen, naast dat er blijkbaar dus wel vraag naar is, anders zouden ze niet zoveel geld daaraan verdienen.
Het is gewoon een business, niets meer, niets minder, gamers doen net alsof games iets bijzonders is. Ook lijkt men te vergeten dat games in principe de laatste 20 jaar amper in prijs duurder zijn geworden, terwijl het maken ervan, zeker AAA games, vele malen meer is gaan kosten, dat geld moet ergens vandaan komen. De ene na de andere gamestudio gaat over de kop na 1 of 2 games tegenwoordig.

[Coy]

CS:GO doet het best prima, alle nieuwe content is gratis in de zin dat als ik een coop missie wil spelen met een buddy die zn battle pas wil levelen, ik daarvoor de battlepass niet nodig heb. Ook is alle vrijgespeelde content zuiver cosmetisch, met in principe 0 influence op gameplay. Het is na 4 jaar spelen nog steeds het enige spel wat het zo lang heeft uitgehouden bij mij (PUBG is een mess qua performance en hoe fluid het spel voelt, ik wil een battle royale arcade shooter geen milsim), hoewel Apex Legends ook zo wat goeds doet.

Maar nee, de triple A games van het heden zijn het gewoon precies niet.

Als ze de game bij release gratis zouden maken en alles wat er maar te koop is zuiver cosmetisch maken, dan zou er een goede balans zijn. Maar nu betaal je (m.u.v de nieuwste COD) vaak 60-70 euro voor de base game, met misschien een "deal" voor de season pass (+30 euro), en dat je daarnaast nog niet klaar bent omdat alle "nieuwe" wapens in loot crates zitten die je ook allemaal maar moet gaan kopen als je ze wilt.


Ondanks dat ik een persoonlijke subjectieve hekel heb aan het spel doet fortnite het qua verdienmodel goed bijvoorbeeld. Met als potentieel aller baggerste voorbeeld van de afgelopen 2 jaar de release versie van Star wars battlefront 2.

[SuperDre]

Er zijn maar heel weinig games waar je werkelijk geld moet betalen om nieuwe betere wapens te halen, ja je kunt er extra voor betalen om het veel sneller in bezit te krijgen, maar dat doe je jezelf dan aan. En waarom vindt jij het verdienmodel van fortnite beter dan van battlefront 2, lijkt me meer dat je gewoon een hekel hebt aan EA..

[Coy]

Bij release was het pay2win en was de manier waarop je dingen vrijspeelde met name gericht op het feit dat mensen hun credit card er zo snel mogelijk bij pakten. De fallout hiervan werd o.a goedgepraat door opmerkingen van community managers als "We wanted to create a sense of pride and accomplishment" op de vraag waarom alle "leuke" heroes je ongeveer 80 uur van non stop grinding aan in-game currency kostten.

Ik heb het niet over "betere" wapens, ik heb het over het feit dat ik het hier en daar bij een game die om te beginnen al tig maar dan ook echt tig euro's kost er NIET ALLEEN cosmetische loot crates in aanwezig zijn, daarnaast vaak ook nog een season pass, maar dat er in de loot crates (die lets face it, als je echt iets specifieks wil hebben gewoon geld kosten), dingen zitten die de gameplay toch wel significant alteren (of een waper beter is is subjectief, alleen ik vind het niet kunnen dat dit achter een soft paywall zit in een full-price game).

Mijn probleem is niet het verdienmodel van battlefront 2 (@launch) an sich, als het een gratis spel was. Dit is het niet, mijn probleem ligt erin dat publishers het opeens "normaal" vinden om dingen die bij gratis mobile games horen in full-price triple A games te gaan stoppen.

[Lekker Ventje]

CoD is prima te spelen zonder extra te betalen en ook met de laatste content update kun je redelijk snel gratis nieuwe eapens unlocken.

[Fraaank]

Speel voornamelijk toch Gunfight of Gungame als het beschikbaar is.

[SG]

Wat ik meer storend vind is de UI overhaul wat weer anders is dan vorige. Dus zeer onwennig. Dan die UI waar je die cosmetische zooi en unlock gedoe instel is kwa UI overweldigend.
Wij spelen vooral ground war en Moshpit begin er wat aan te wennen.
Maar ja die cosmetische zooi is niet belangrijk. Unlocken van attachment wel.

[killzonex]

dus je stopt met gamen omdat je dingen kan kopen die totaal niet belangrijk zijn??

[Mayonaise]

Er zijn nog altijd games zoals Bloodborne, Sekiro, Witcher 3 en Jedi Fallen Knight. Je moet er natuurlijk voor zijn, bij shooters vind ik het echt jammer dat er geen goede alternatieven meer zijn.

[mataartsen]

Probeer Escape From Tarkov, beste shooter imo

[SuperDre]

Genoeg shooters die nog hardstikke leuk zijn, zonder dat je er extra geld aan uitgeeft, ik begrijp al die onzin van troep bijkopen sowieso niet, maar zal wel aan mij liggen, ik hoef geen extra rood hoedje of wit wapen...

[Ivysaur]

Same, same, different, but still the same. Bloodborn. Sekiro en Fallen Knight allen een kopie van de Demon Souls/ Dark Souls. The Witcher 3, zo dik gehyped dat ik die hele fanbase der om heen te commercieel vind. De meesten hebben 1 en 2 niet eens gespeeld.

[jellybrah]

Ik weet niet hoor, puur afschieten vanwege die paar rotte appels?
Tenzij je geen single player game speelt neem ik je comment niet serieus

[Anoniem: 93248]

Ondanks dat het nogal krankzinnig is om hier geld voor te vragen laat ik mijn plezier in gamen hierdoor echt niet bederven, daar heb je vooral jezelf mee

[Vayra]

CoD is de mainstream hel waar je al jaren niet dood gevonden moet willen worden. Er is meer dan deze online rat race met jaarlijkse reset voor de hoofdprijs, hoor... als dit je van gamen weerhoudt, zou ik je aanraden eens wat goede games te gaan spelen

[SuperDre]

Ochja, en toch zijn er miljoenen gamers die die hel dus wel leuk vinden, anders zou niet elk deel weer een recordverkoop hebben (op enkele uitzonderingen na), ben dan benieuwd wat jij wel leuk vindt.

[Vayra]

Klopt, er gaan ook miljoenen naar Justin Bieber.

Daarom heet het mainstream, en daar is het melken maximaal, de innovatie minimaal en marketing het allerbelangrijkst. Als we daar meer van willen zien, en dat rijkdom noemen... tja. Ik noem het armoede.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Uhm, dat is bij 'indie' niet anders hoor...

[Vayra]

Nee? Grappig dan hoe ik voor 20 euro honderden uren spelplezier kan kopen in de indie hoek... Of hoe de games gewoon zonder verplichte online, en feature complete worden geleverd op launch. Of hoe een expansion of DLC véél meer content biedt per euro. Hoe er niet zeker 30-50% van het ontwikkelbudget op is gegaan aan marketing. Hoe ik die games gewoon kan modden mét een framework vanuit de developer erbij.

Moet ik doorgaan of valt het kwartje al

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Modden? Een goede game behoeft geen mods (heb zelf eigenlijk nooit bij games echt de noodzaak gevonden om deze te moeten modden, total conversions daargelaten, maar dat zijn weer games op zichzelf). En dat er geen verplichte online bij zit heeft hele andere rdenen, en compleet geleverd op launch? Meeste indie games zijn tegenwoordig early access op steam, en verre van compleet geleverd op launch (Nee, launch is niet wanneer die uit early access komt, maar wanneer die publiekelijk beschikbaar komt).
En de reden dat je die games vaak gewoon kunt modden is omdat de gebruikte engine zelf dit toestaat (en moeilijk te beperken is voor een indie developer) niet omdat de developer daar specifiek voor kiest.

[Vayra]

Een goede game behoeft geen mods... ok. Praat een keertje met Bethesda, Creative Assembly of met Paradox, wil je?

Modden is ook cheaten, en cheaten is nu in sommige gevallen ook 'betaald' in de triple-A wereld. Dan koop je een DLC die het toestaat, bijvoorbeeld. Ja, die bestaan. Dáárom willen die publishers geen modding. Kijk naar GTA V en de perikelen rondom mods in die game. Zonder Shark Cards had het Rockstar geen moment geinteresseerd wat er gemod werd.

Echt waar, wat je nu allemaal roept is klinkklare onzin en bevestigt eens te meer wat ik hierboven al schreef. Early Access op Steam... waar dat vandaan komt weet ik ook niet, maar veel indies verkopen hun game gewoon zelf en op meerdere stores, zoals ook GoG waar van early access geen sprake is. En getuige de grote disclaimer bij Early Access heb jij kennelijk ook daar een alternatieve versie van de werkelijkheid, want het is geen launch, het is een alpha of beta.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Ondanks dat het een alpha of beta is, is een early access gewoon een publieke release.. Genoeg van die early access van indies die nooit verder komen dan een paar updates.
Maar ook op GoG zie ik weinig echt innovatiefs voorbij komen, wel hele mooie games dat zal ik zeker niet ontkennen.
En je geeft geen goed voorbeeld waarom goede games mods NODIG hebben..

[Vayra]

Ik heb nergens gezegd dat modding 'nodig' moet zijn. Het is een toevoeging en dus een voordeel dat je bij mainstream games niet hebt. Het maakt dat je vele uren meer plezier uit de game kan halen. Verder denk ik dat games als Total War, Surviving Mars of Cities Skylines perfecte voorbeelden zijn van goede, feature complete games die tóch gebaat zijn bij modding. En zelfs Skyrim is niet compleet ruk zonder mods, althans. Het is speelbaar

Early access, tja. Je zult mij er ook niet gauw vinden, maar hoe dat hier relevant is ontgaat mij nog altijd. Een publieke release is nog geen officiele launch en als je daarvoor zit, kun je geen feature complete verwachten toch? Dat staat er met koeienletters bij. Maw een drogargument. Dat bepaalde indies de eindstreep niet halen, eens. Maar dat gras is niet groener aan de overkant, het wordt alleen beter verkocht en dan heet het een 'roadmap' Alsof iemand daarop zat te wachten. Projecten kunnen falen ongeacht het budget of segment.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Overigens heeft GOG ook 'early access', zag net Postal 4 daarop staan.

[Vayra]

Nog altijd totaal niet relevant. Jij maakt er een echte launch van, elke disclaimer zegt dat het wat anders is.

Je mag ook gewoon toegeven dat er misschien wat meer nuance in dit verhaal zit dan je doet voorkomen Of dat je misschien toch wel een beetje heel erg de oogkleppen op hebt in dit verhaal. Ik nodig je nogmaals uit om eens verder te kijken dan de grote bekende namen.

Gisteren maar eens 'Ruiner' gaan spelen. Gratis via EGS. Zomaar weer een voorbeeld van een dikke, verrassende game die niet in de mainstream past, geen drol kost en perfect in elkaar zit. Kijk maar eens.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:00]

[SuperDre]

Met een steam library van rond de 4000 games en een grote gog library en ook nog een hoop op de EGS (vanwege al die gratis games) (en dan nog een hoop oudere fysieke games voor PC/PS3/SNES en nog oudere consoles), kan ik toch wel stellen dat ik wel verder kijk dan de grote bekende namen.
En ja, Ruiner ziet er vet uit, en speelt ook lekker, dat ontken ik niet, maar vernieuwend is het niet.

[Anoniem: 120539]

. Simracing en flightsims zijn nog onaangeroerd.

In RealRacing 3 zit sinds kort ook de Formule 1.
Ze hebben voor het gemak maar meteen een nieuwe currency toegevoegd; want stel je voor dat trouwe spelers met gespaarde munten zomaar een F1 auto zouden kunnen kopen.
De gelden voor die F1 auto’s kun je bij elkaar rijden, maar door de kunstmatige limieten ga je daar weken over doen om je 1e team-auto te kunnen kopen; je mag simpelweg niet meer dan X munten per dag verdienen, ook al rijdt je de hele dag door.
Maar voor slechts €54,99 kun je nu bijna genoeg (!) munten kopen voor 1 F1 auto, waarbij je met een aantal races het resterende benodigde bedrag bij elkaar moet kunnen racen.

@Ivysaur Natuurlijk is RR3 een arcadegame en totaal niet realistisch. Dat wil niet zeggen dat het voor mij geen vermakelijk tijdverdrijf kan zijn, maar belangrijker en on-topic: de prijsstelling die wordt gehanteerd is bizar, en het valt niet te ontkennen dat ook dit spelletje een race probeert te simuleren, of dat nou aan jouw wensen voldoet of niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 120539 op 22 juli 2024 14:00]

[Ivysaur]

Dude, das een spel voor je mobiel. Das geen simracing, maar gewoon de zoveelste slappe mobiele-aftreksel.

Next!

[fre0n]

Neem eens een kijkje in het enorme aanbod aan indie games. Dat zijn games die veelal door gamers gemaakt zijn , geen grote corporate beursgenoteerde zakkenvullers als baas hebben en er komen er ruim 200 elke week uit...

[fre0n]

het verschil met grote studio's is dat indie gamedev's independend zijn. vandaar de naam indie. Zij hebben de games die zij ontwikkelen als product, met gamers als klant.

toko's zoals activision zijn beursgenoteerd en hebben daarom aandelen als product, aandeelhouders zijn daar de klant, niet de gamers.

Natuurlijk zijn er indie games die troep zijn, maar er zijn ook AAA titels die troep zijn. Bovendien zullen smaken verschillen, en wat voor de 1 troep is is voor de ander juist een diamond in the rough.

[Morress]

Je kan t toch gewoon zien?

[rmca]

Niet tijdens een potje. Dat is nu het probleem

[StGermain]

Waarom zou je kijken tijdens het spel? Even je concentratie kwijt en je hebt een kogel door je kop

[ComputerGekkie]

Kijken hoe je er voor staat, wedstrijd met vrienden etc. Je kan ook kijken als je een keer bent doodgeschoten.

[fre0n]

In domination, hardpoint, s&d is de k/d staat totaal onbelangrijk. Zelfs t aamtal kills is daar waardeloos als stat. Het is dus juist handig dat je die info dan ook niet te zien krijgt. "Even snel checken hoe je ervoor staat" is op die manier eenvoudiger en sneller

[Lagonas]

Dat bekijk je in bijna elke shooter. Is heel normaal. In cs bijvoorbeeld geeft het hele handige informatie over wie er nog leeft en wie niet, hoeveel geld je teamgenoten hebben, wat handig is om tactieken te bepalen.

[watercoolertje]

Ik speel het met heel veel plezier hoor, maar serieus COD en tactiek bepalen?

[Lagonas]

Ik gaf enkel een voorbeeld waarin het om cs ging.

[SuperDre]

Dat is niet anders dan in CS:GO...

[Coy]

Ik ben niet zo'n wizard dat ik nooit doodga tijdens een spel, als je wat geeft om je stats (en ik weet dat sommigen onder ons wel degelijk iets geven om het nummertje op je combat record) is het prettig om te weten hoe je ervoor staat, of je gewoon agressief kan blijven spelen omdat het werkt of wat passiever moet gaan afwachten omdat je je stats niet omlaag wil drukken.

[Morress]

Wtf.... Waar gaat t heen met de wereld.

[Blokker_1999]

Kzou hem niet eens willen zien. Daarvoor sterf ik te vaak

[tiies]

Het spel kwam 25 oktober uit! De k/d kan je toch ook gewoon zien als je ingame de spelerslijst toont?

[CH4OS]

Het spel kwam 25 oktober uit! De k/d kan je toch ook gewoon zien als je ingame de spelerslijst toont?

Schijnbaar in deze nieuwe CoD game dus alleen aan het einde van een match, staat gewoon in de tekst.

[JanJaapK]

Niet tijdens Team Deathmatch, daar zie je het gewoon tijdens de match zoals in elke andere CoD...

[CH4OS]

Tweaker JanJaapK tekent echter wel aan dat de spelmodi waarin de deaths van een speler belangrijk zijn, zoals Team Deathmatch, wél tonen hoe vaak een speler is gestorven. Een motivatie voor waarom deze statistiek wordt weggelaten bij andere modi, is er voor zover bekend niet.

Had het aangegeven in een feedback topic. Het artikel is erop aangepast!

[GrooV]

Nee dat bij alle modi volgens mij

[Knorretje-]

Ik speel vrijwel alleen maar Ground War. Nu draait het daar niet om de kills, maar je kunt in de TAB-lijst in iedergeval geen deaths zien daar.

[Batiatus]

In game kan dat dus alleen aan het einde van de match. Tijdens de match zie je alleen het aantal kills dat je hebt gemaakt en objectives die je hebt gepakt.
Activision laat weer zien dat ze hun uitmelkpraktijken alleen maar erger maken in plaats van beter zoals gehoopt bij de launch. Modern Warfare is in ieder geval de laatste COD die ik gekocht heb. Ben nu echt klaar met de franchise.

[JanJaapK]

Tijdens Team Deathmatch zie je je K/D gewoon tijdens de match...

[fre0n]

Alleen in modi waar k/d ertoe doet zoals dm en tdm

[iwaarden]

Wat een onzin, je kunt tijdens een match zo even de scorelijst openen en bij TDM kun je dan je kills en je deaths zien, je hebt geen horloge nodige om te weten dat 20 kills op 1 death goed is, hell daar heb je de scorelijst niet eens voor nodig, als je 4x in 1 potje een VTOL op kan vragen.

Puur cosmetisch en draagt niets bij aan de “tactiek” als je goed genoeg bent om je “tactiek” aan te passen ben je ook goed genoeg om zonder horloge of score lijst te weten of je lekker gaat in een potje en heb je dit dus helemaal niet nodig.

En voor wat betreft de titel en de nieuwswaarde van dit item, het pack waar dit horloge inzit kost €20 en bestaat uit 10 items en elk item heeft dan dus een waarde van €2 tenzij je hem puur en alleen hiervoor koopt.

[MrFax]

Ik vind de titel dan ook een beetje haatzaaiend. Het is puur cosmetisch zoals jij zegt en de titel suggereert dat dat niet op een andere manier kan, en het dus een betaalde "feature" is.

[hawke84]

Zijn er nu zo weinig die goed lezen?
Het is niet beschikbaar in andere game modi (TDM bijvoorbeeld weer wel). Feit dat het unlocked moet worden in die andere modi maakt het toch een feature?

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 22 juli 2024 14:00]

[xoniq]

Maar niet iets waar je niet zonder kan. Dus het levert geen enkel voordeel tegen mensen die niet betalen.

[Coy]

De titel zegt precies waar het opstaat, het enige wat ik er persoonlijk aan zou toevoegen is "mid-game"

Ben het met je eens dat ik de ophef over een cosmetisch item niet zo goed begrijp, alleen de focus op K/D als measure voor de skill van een specifieke speler is er onderhand wel ingebrand bij COD.

[watercoolertje]

De titel zegt precies waar het opstaat, het enige wat ik er persoonlijk aan zou toevoegen is "mid-game"

Nee het zegt juist niet waar het op staat, het gaat om een set aan items waar dat horloge onderdeel van is voor 20 euro

Duidelijk in de berichten dat de mensen die toch al niks met COD hebben er nu nog een excuses bij hebben, blijkbaar zijn die zo hard opzoek naar iets om het verder af te kunnen kraken!

Daarnaast ben ik blij dat k/d in de game niet heel aanwezig is, dat hoort bij TDM maar bij de rest gaat het om de objectives, liefst zie ik de killcounter daar nog verdwijnen, misschien dat mensen in non-TDM dan ook minder als TDM gaan proberen te spelen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:00]

[Wouterkaas]

Je kunt veel van de titel vinden, maar “haatzaaiend” is wel heel overdreven

[MrFax]

Verkeerde woordkeuze. Het is wel een beetje een flamebait titel. Als ik een artikel een score kon geven, was het -1

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:00]

[fre0n]

Dat is de telgraaf achtergrond, titels moeten hoog clikbait gehalte hebben tegenwoordig

[CptMeatball]

Zover ik weet is de deathcount er uit gehaald in alle scoreboards. Vandaar dit (belachelijke) item.

[iwaarden]

Idd bij alle objective modes maar niet bij TDM.

Daar gaat het namelijk alleen maar om kills maken.

Persoonlijk speel ik alleen maar objective modes, ik ben niet goed genoeg om in TDM lekker mee te komen en kan en wil niet de tijd in het spel stoppen om dit wel te worden. Daarentegen kom ik bij objective modes modes vaak wel goed mee en het hele K/D ratio boeit me dan ook niet zoveel, volgens mij hang ik rond de 0,8 K/D desondanks haal ik genoeg plezier uit objective modes en eindig ik daar regelmatig boven aan de lijst

[Coy]

Zijn objective based gamemodes niet juist moeilijker?


Ik had nooit problemen in bijv BO2 om mee te komen met de general public in TDM, maar zodra ik hardpoint een keer probeerde werd ik direct weggevaagd

[iwaarden]

Ik speel met de volgende gamemodes in roulatie:

Cyberattack
Search & Destroy
Domination
Headquarters
Kill Confirmed

Ik vind zelf cyberattack en Headquarters het leukst.

Hardpoint vond ikzelf ook niet veel aan, probleem is dat alle spelers en daarmee alle actie echt op 1 plek is gefocussed waardoor het daar een grote chaos is en daardoor ook lastig om punten te halen. Bij domination word het over meerdere punten verdeeld waardoor je makkelijk ergens weg van de actie ook punten kunt halen.

[rmca]

[nvm]

[Reactie gewijzigd door rmca op 22 juli 2024 14:00]

[CptMeatball]

Ook bij TDM20 in ieder geval. Daar kan je het alleen zien na de match.

[fre0n]

In dm en tdm kd gewoon aanwezig in t scoreboard tijdens de game

[RubenSaurus]

lekkere clickbait titel ook weer, het is een bundel van 10 items waar deze bij zit, dus je betaald geen 20 euro voor dit item alleen.

[.MaT]

Ja en nee.
Als je de functie wil, die tot vandaag bij zowat alle games gewoon basisfunctionaliteit is, moet je hoe dan ook die €20 dokken ongeacht hoe interessant die andere items zijn.

[watercoolertje]

Ja en als je dus een ander item wilt en die set daarom koopt is de K/D counter weer gratis

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:00]

[Nyarlathotep]

Het kost je 20 euro, punt. Dat ding is alleen in dit pack te krijgen namelijk.
Dit soort suffe meuk bestaat alleen omdat er figuren zijn die dit ook echt kopen.

[xorpd]

Nee, je betaalt 20 euro voor het klokkie, en die 9 items krijg je er gratis bij...

[Dostar]

En in R6 Siege kun je altijd je statistieken inkijken, gratis en voor niets. In Overwatch kan je zelfs je beste momenten terug kijken (ingame beelden) en zelfs opslaan, gratis en voor niets.

Kortom wat is dit weer voor ongein?

[The Zep Man]

En in R6 Siege kun je altijd je statistieken inkijken, gratis en voor niets. In Overwatch kan je zelfs je beste momenten terug kijken (ingame beelden) en zelfs opslaan, gratis en voor niets.

In praktisch elke multiplayer shooter kan dit. Vaak met een druk op de TAB toets, of iets dergelijks.

Het verbaast mij niet dat Activision zoiets als dit uitbrengt. Wel is het leuk om te lezen hoe de (soms betaalde/gesponsorde) fanboys dit keer op keer verdedigen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:00]

[fre0n]

Dat kan in cod:mw ook gewoon. Gratisch. Klik op Tab, of een ander knopje als je console speelt. Alle nuttige imfo tijdens de match meteen zichtbaar. Overige stats die er minder toe doen aan t eind. Per gamemodus is een andere set stats belangrijk en worden alleen die getoons, vrij logisch

[Reactie gewijzigd door fre0n op 22 juli 2024 14:00]

[JanJaapK]

"Hoe vaak een speler dood is gegaan, is belangrijk in bijvoorbeeld Team Deathmatch."

Goh, misschien dat je K/D ratio daarom in die gamemode ook gewoon te zien is zonder dat horloge? Je zal het alleen niet zien in andere gamemodes zoals Domination of Headquarters, oftewel, de modes waarin je K/D ratio niet belangrijk is..

Overigens is het bijhouden van je K/D zo nutteloos in het algemeen. Iedereen kan z'n K/D omhoog krikken door in een hoekje te verstoppen en claymores voor de deuren te leggen..

[SebasC88]

Ben met je eens dat het veelal weinig zegt of in ieder geval niet de ultieme/enige maat voor je bijdrage aan het spel is (zeker in teamverband). Desondanks vinden veel mensen het toch leuk als statistic om te zien dat ze niet alleen maar als pakje boter aan flarden worden geschoten. De kritiek heeft dan denk ik ook meer te maken met het feit dat die score gewoon wordt bijgehouden maar niet wordt getoond (behalve bij deathmatch) terwijl dit een feature is die ongeveer vanaf de eerste shooters altijd aanwezig was/is. Kortom, de meeste kritiek is gewoon boosheid dat een simpele basis feature (behalve bij deathmatch) gemonetiseerd wordt.

[JanJaapK]

Ik vind het eigenlijk wel een goede zaak. Die K/D ratio weerhoudt mensen ervan om te spelen zoals de gamemodes naast Team Deathmatch bedoeld zijn. Het scoreboard laat tijdens Domination en Ground War zien hoe vaak je een punt gecapped hebt, bij Headquarters laat het zien hoe vaak je een headquarter hebt gecapped, etc. K/D werd altijd als maatstaaf genomen van hoe goed iemand is, en nu met de stricte Skill-Based Matchmaking in het spel is dat niet meer het geval, maar toch is dat nog steeds waar mensen de meeste waarde aan lijken te hechten. Zelfs in gamemodes zoals Infected die er eigenlijk voor bedoeld zijn om gewoon even te ontspannen zitten mensen krampachtig in een hoekje te wachten tot er iets voorbij loopt, en zodra ze zelf dood zijn verlaten ze meteen het spel, en dat terwijl de kills en deaths die je krijgt in die mode niet meetellen voor je algemene K/D ratio...

[Patriot]

Eén stap vooruit, twee stappen terug

Het is misschien ook wel gewoon naïef om te verwachten dat ze een manier van microtransactions (om het allemaal maar even op één hoop te gooien) bedenken waarbij je je niet genaaid voelt als je niet meedoet, dat gevoel is nou juist wat de winst van dat soort mechanismen drijft. Ze kunnen geen geld verdienen met het verkopen van iets waar je toch geen behoefte aan hebt.

[xxxneoxxx]

Misschien gevoel loslaten en gewoon een leuk potje gamen.

Niet direct bij launch titels kopen of nog erger, pre orderen en even afwachten hoe een game en bijbehorende community zich ontwikkelt. Zulke nieuwsitems zorgen er zijn ig voor dat ik zo'n game niet zou kopen. Dit is nml slechts het begin van pay 2 win.

[Lekker Ventje]

Dit komt niet eens in de buurt van p2w.

[xxxneoxxx]

Klopt. Net als begrijpend lezen van jouw kant. Komt ook niet in de buurt.