Apple Mac Pro en Pro Display XDR kosten 6499 en 5499 euro

Apple is begonnen met de verkoop van zijn nieuwe Mac Pro en het Pro Display XDR-beeldscherm. Daarmee zijn nu ook de europrijzen bekend. De Mac Pro begint bij 6499 euro en de monitor is te koop vanaf 5499 euro.

Sinds dinsdag zijn de nieuwe Mac Pro en het 32"-beeldscherm te bestellen. Apple kondigde de producten eerder al aan, maar maakte toen alleen dollarprijzen bekend. De desktopversie van de vernieuwde Mac Pro is te koop vanaf 6499 euro. Later komt er ook een Rack-versie uit vanaf 7199 euro.

De goedkoopste configuratie heeft een Xeon W-processor met acht cores en 32GB ddr4-ecc-geheugen. De videokaart is een Radeon Pro 580X met 8GB gddr5 en voor opslag is er een 256GB-ssd aanwezig. Tegen bijbetaling kan er gekozen worden voor maximaal een Xeon-cpu met 28 cores, 1,5TB ram, twee Radeon Pro Vega II Duo-kaarten met 32GB hbm2 per stuk en 4TB ssd-opslag. Met die specificaties kost de computer 59.539 euro. Er is ook een variant van de behuizing met wieltjes, die kost 480 euro extra.

Apple biedt de Pro Display XDR aan vanaf 5499 euro. Een versie die is voorzien met glas met een nanostructuur kost 6499 euro. In beide gevallen is dat de prijs zonder standaard. De verstelbare Pro Stand is te koop voor 1099 euro.

Het 32"-beeldscherm heeft een lcd-ips-paneel met resolutie van 6016x3384 pixels en piekhelderheid van 1600cd/m². Het scherm kan ook constant een helderheid van 1000cd/m² tonen. De achtergrondverlichting bestaat uit 576 dimbare zones.

Reacties (329)

[Gosat]

Dat scherm is best interessant. Indien het een constante helderheid van 1000 cd/m2 kan geven en dit jaren kan volhouden met eventueel af en toe kalibratie. Dan is het scherm een stuk goedkoper dan schermen van zijn concurrenten zoals EIZO en BARCO.

[et36s]

Het scherm lijkt me geweldig om op te werken. Maar wat ik vooral opvallend vind is de prijzen van een upgrade. 8500,- voor een CPU upgrade die Intel voor minder dan 3000,- verkoopt aan particulieren daar zet ik toch echt mijn vraagtekens bij.

[bzzzt]

De enige 28-core Xeons die in de buurt komen qua snelheid staan hier in de pricewatch voor over de 10k euro, en zijn (net als de Mac Pro) zeker niet voor particulieren bedoeld...

[Jefboy]

deleted.

[Reactie gewijzigd door Jefboy op 23 juli 2024 16:45]

[lordawesome]

Wat is het nut van 1000 nits? Is dat niet veel te helder in een gecontroleerde omgeving?

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 16:45]

[Gosat]

Dit is ook niet voor thuis bedoeld. Professionals hebben constante kwaliteit nodig. Die werken ook niet met volle zon op hun scherm, ik denk zelfs in ruimtes waar het licht is gedimd. Dit laatste is zeker waar voor radiologen en de schermen die zij gebruiken zijn minstens 2x zo duur dan dit scherm.

Het gaat mij niet persee om de 1000 mits. Het gaat er juist om dat het constant hetzelfde is. En dat is imo het grote verschil tussen consumenten schermen en professionele schermen. Die laatste moeten ook gekalibreerd worden zodat de helderheid niet teveel gaat afwijken.

Consumenten schermen geven vaak aan dat ze x hoeveelheid nits hebben, maar in de praktijk houden ze dat slechts een korte tijd vol en zie je vaak dat ze na enkele maanden dat ze de helderheid lang niet in de buurt komt van toen deze nieuw waren.

[Reactie gewijzigd door Gosat op 23 juli 2024 16:45]

[Gamebuster]

Doe eens een linkje naar dat 1000 euro 6K 32" scherm met hoge helderheid, 10 bit kleurtjes en P3 of AdobeRGB coverage?

Volgens mij bestaat het simpelweg niet. De meeste monitoren die enigszins in de buurt komen hebben allemaal 4K resolutie en zijn tussen rond de 1500 tot 2000 euro.

De beste kandidaat die ik zo kan vinden is: pricewatch: Asus ProArt PA32UC-K Grijs
- Met FALD 1000cd/m2 4K 32" 100% AdobeRGB

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 16:45]

[izzet3838]

Je kunt ook gewoon 5 goede schermen kopen voor 1000 euro de stuk en het 5 jaar lang gewoon elk jaar vervangen dan weet je zeker dat je optimale herderheid hebt. en je hebt minder kans op storing en je hebt spare schermen staan waar door downtime minimaal is... Vergeet niet dat je voor elk scherm ook er ook spare moet hebben staan.
en dan nog ben je goedkoper uit dan dit scherm. En met 99% kwaliteit is ook prima te werken.

Volgens mij begrijpen jullie het verkeerd, dit display is niet bedoeld voor de doorsnee consument ook niet voor de consument die zijn apparatuur professioneel gebruikt, Apple zelf vergeleek de pro display xdr bijvoorbeeld met een sony bcm-hx310, dat is een display wat vaak wordt gebruikt in de bioscoopwereld voor het bewerken van films en heeft een kostprijs van ongeveer €50.000, als wat Apple beweert accuraat is en hun display op het niveau is van de Sony is dit een serieuze bang for buck, indien niet het geval betaal je heel veel geld voor een goede monitor.

https://pro.sony/en_HK/pr...castpromonitors/bvm-hx310

[Yordi-]

Waarom is zo'n scherm eigenlijk 50K? Zitten er speciale onderdelen in? Is dat onderzoek?

[Edddd]

Dat is pas duurzaam!

[veltnet]

Als je duurzaam wilt zijn dan moet je geen kinderen nemen. Het al dan niet kopen van hardware zet minder zoden aan de dijk.

[Bodevinaat]

Wat zit jij te roken man....

[4bit]

Dir is eerder voor groepen die tot nu toe schermen moesten kopen van om en bij de 25.000 euro. Alsof die tot nu toe niet wisten dat er schermen zijn van 1000 euro.

[Trustadz]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld: Hadden die ook schermen van 1000 euro kunnen kopen of wisten ze al dat die schermen bestonden maar niet voldeden aan hun eisen?

[4bit]

Het 2e.

[Trustadz]

die schermen van 1000 euro voldoen absoluut niet aan de eisen die gesteld worden voor dit niveau van werk. Wil je werkelijk bioscoop materiaal maken wil je wel echt een scherm hebben dat alle kleuren kan tonen zoals je het wilt. Om nog maar te zwijgen over het true HDR.
Oled schermen gaan gebruiken voor kleur correctie is al helemaal een no-go

De markt is niet heel groot, zeker niet. Maar er is een markt. Je zou een vergelijking kunnen stellen met de F1. Piepkleine markt, in theorie kan je ook zo'n auto kopen maar heb je er geen donder aan. Maar de innovaties die daaruit komen groeien door naar de consumenten markt.
Niet dat Apple de innovator is in dit geval, maar de fabrikant van de schermen kan nu wel veel meer op het productieproces gaan letten en deze verder optimaliseren waardoor die schermen wel dichterbij de consumenten schermen kunnen komen.

Edit: ik las m'n eigen comment verkeerd en dacht dat je het andere antwoordde. Al blijft de uitleg wel gelden.

[Reactie gewijzigd door Trustadz op 23 juli 2024 16:45]

[4bit]

Geen probleem

Denk dat we er hetzelfde over denken. De hoge prijs ligt gewoon aan de aard van het beestje. Kleine , afzetmarkt en duurder productieproces (kalibreren, veel precisie-componenten, ...). En op zich is het voor het type scherm al zeer hard naar de consumenten prijs gegaan.

Studios die films maken die films maken die in de cinema alleen al honderd miljoen tot over het miljard aan omzet gaan draaien is het veel belangrijker dat hun films (en de trailers die getoond worden in de cinema) er gaan uitzien zoals zij willen, dan dat ze duizenden of tienduizenden euro's besparen aan wat hardware.

[paltenburg]

HDR content masteren bijvoorbeeld.

[Jelledenkik]

Aldus Apple:

"
More air than metal.

The lattice pattern machined into the aluminum has many advantages. It more than doubles the surface area exposed to air, facilitating additional airflow and acting as a heat sink. This allows for fast and quiet cooling, enabling Pro Display XDR to sustain an extreme level of brightness indefinitely. Inlet and exhaust vents work through this pattern to draw in cool air and eject hot air away from the system, limiting the potential for hot air to be reingested.
"

Ze claimen dus dat het scherm dit vol kan houden (bron: https://www.apple.com/pro-display-xdr/ )

[JonathanG]

Ze kunnen het wel claimen, maar denk dat het scherm het zeker volhoud, onder ideale omstandigheden. Dus in de zomer zul je flink je kamer/kantoor moeten koelen. Want als je dat niet doet en het werkt niet meer zoals naar behoren, dan heb je geen garantie gok ik zomaar, wegens onjuist gebruik.

[Jelledenkik]

Ik las inderdaad op diezelfde pagina iets dat het scherm het volhoudt bij een temperatuur van 25 graden. Nou moet ik zeggen dat in kantoorruimtes over het algemeen airco is en het niet zo snel boven de 25 graden zal komen, uitzonderingen daar gelaten.

[Andy Wachelder]

Mijn baas is het volledig eens met jou; echter mijn collegae en ik die het kantoor bevolken niet....

[TheVivaldi]

Hebben ze dit dan jarenlang getest? Want anders kun je moeilijk claimen dat het iets het jarenlang volhoudt...

[afterburn]

Om de MTBF van 1.2M uur van je Seagate Barracude harde schijf te bepalen hebben ze die ook niet zo lang laten draaien. Maar met de juiste test procedures, test runs en test samples kun je prima een betrouwbare berekening maken en extrapoleren over de verwachte levensduur van het apparaat.

[TheVivaldi]

Ja, maar dán moeten ze er bij zetten dat het gaat om de *verwachte* levensduur, maar dat doen ze niet, dus incorrecte claim.

[bones]

Wow Apple is weer helemaal terug in het Pro segment. Prijzen vallen erg mee zelfs, monitor is zelfs met standaard een koopje vergeleken met andere monitoren in hetzelfde segment.

En voor iedereen die dit allemaal te duur vind: jullie zijn blijkbaar de doelgroep niet.
Een onderneming die dit soort hardware nodig heeft verdient dit zo terug.

[Kevinp]

Een onderneming die dit soort hardware nodig heeft moet serieus een Threadtripper overwegen.

(over de monitor kan ik niet oordelen).

Maar qua hardware en slechte/geen upgrade mogelijkheden naar de toekomst toe (in ieder geval de vorige duurde 6 jaar) kan je bijna niet meer zeggen dat je macOS wil. Er is geen hoeveelheid software optimalizatie die de processor op een mac zoveel sneller laat lopen dan de windows pc.

[Amasik]

Als je de rekenkracht van een GPU of razendsnelle storage nodig hebt is een threadripper niet perse beter dan een Xeon.
Het is lang zo geweest dat je voor een workstation CPU altijd een Xeon wilde hebben. Pas met de laatste generaties is AMD echt beter. Waarschijnlijk wordt er binnen Apple serieus gekeken naar een AMD CPU op het moment dat ze over een revisie of opvolger van deze Mac pro gaan praten. Het feit dat sommigen het niet nodig hebben wil niet zeggen dat Apple met geloofwaardigheid kan vertellen dat ze met de Xeon CPU's de krachtigste workstations neer kunnen zetten.

Wat betreft OS denk ik dat de hoeveelheid software die beter draait op MacOS dan op Windows echt verwaasloobaar klein is. Adobe software bijvoorbeeld draait op beide OS'en even goed.
De keuze tussen gebruik van Windows en MacOS wordt volgens mij veel vaker gemaakt op basis van persoonlijk voorkeur en hoeveelheid jaren ervaring met een bepaald platform.

[We.are.cake]

Vergeet je dat sommige mensen niet geoptimaliseerd zijn voor Windows, en veel beter werken in MacOS. Dat kan ook gewoon. Iemand die al 20 jaar MacOS gebruikt, zie ik niet zo snel overstappen naar Windows, dat is een omschakeling die veel tijd kost.

[Kevinp]

Mee eens, maar door het gebrek aan upgrades is met name een groot deel van de adobe suite veel beter gaan werken op windows (ten opzichte van eerst). waardoor "vroeger" deze prestaties op MacOS beter waren, en deze nu gelijk zijn.

Ik zou met de opgrade tijd van Apple momenteel als bedrijf het erg lastig vinden om deze pc te verantwoorden omdat je mogelijk ver achter gaat lopen.

Ik verwacht ook dat Intel met een echt nieuwe generatie processoren komt waarmee je mogelijk een erg grote upgrade moet doen van de hardware als Apple. En of ze dat doen is de volgende vraag.

[Ganymedus]

Een bedrijf upgrade veel minder vaak dan een consumer. Dat het zes jaar duurt eer er een upgrade bestaat, betekend het ook dat je zes jaar verzekerd bent van goede ondersteuning en reserve onderdelen.
Wanneer wij contracten afstemmen met Dell en HP spreken we ook altijd over meerdere jaren support en beschikbare hardware. Niet of er ieder jaar een nieuwe CPU beschikbaar is.

Er is een enorm verschil tussen de professionele wereld en de consumenten wereld. Helaas is de term professional zo los geformuleerd en gebruikt voor marketing dat menig thuis gebruiker zich een professional waant.

[Kevinp]

Dat snap/weet ik (ik verbaas me soms ook een beetje dat sommige leveranciers hier heel weinig rekening mee houden).

Mijn punt is. het leek er heel lang op of Apple geen upgrade meer uit ging brengen. Als je weet dat het elke 5 jaar is prima. Maar lang dacht iedereen dat de laatste versie de prullenbak was.

[Ganymedus]

Eens, al denk ik eerder dat dit kwam door de stilstand bij Intel....?

[Kevinp]

Ja dat is de vraag die een bedrijf moet beantwoorden.

Daarnaast die veilige processoren zijn ook niet meer zo veilig. Juist een pc die zich altijd als veilig heeft geprofileerd heeft nu een probleem waar ze zelf niks aan kunnen doen.

[We.are.cake]

Ach wat een onzin zeg. Ik ben zelf recent overgestapt na jaren van werken op een Mac, en het OS maakt zo veel verschil.
Als je iets als Finder gewend bent, dan is de Explorer in Windows echt taai. Gallery view, instant previews.
Werken met meerdere desktops in Mission Control.
Airdroppen vanaf al mijn andere apparaten waar ik op werk.
Automatiseren met Automator.

Genoeg andere dingen.

En de stabiliteit van mijn Windows PC is zwaar ruk, meer crashes in deze 30 dagen dat ik dit ding heb, dan 10 jaar op MacOS. Kan er aan liggen dat ik hem zelf heb gebouwd, maar wat een bende.

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 23 juli 2024 16:45]

[We.are.cake]

Ja, want ik vind Adobe Bridge ruk.

[Trustadz]

Not to mention dat er genoeg programma's zijn voor de professionele markt die simpelweg niet draaien op windows. En dan heb ik het niet eens perse over de software van Apple zelf. In webdesign is Sketch al een tijdje de top, met nagenoeg geen waardig windows alternatief.
En de echte grote hebben eigen software geschreven waarvan ik niet weet op welk OS het draait (ik vermoed dat Pixar bijv. software heeft voor hun films die exclusief op MacOS draait gezien Jobs z'n tijd daar).

[JonathanG]

Je hebt zeker een punt, maar een bedrijf dat een stand voor >1000 euro verkoopt heeft als doelgroep ook de mensen die perse het merk moeten hebben. Apple heeft echt wel goede spullen, maar soms zijn die prijzen echt te hoog voor wat je krijgt.

[Knijpoog]

Die "goede spullen" zijn vaak functioneel en daardoor hun prijs waard. Dit gebogen stukje aluminium (met als enige nut een scherm ophouden) heeft geen andere functies.
geen usb aansluitingen, geen audio aansluitingen geen pennenhouder of koffie houder. Het is letterlijk een gebogen stuk aluminium dat een scherm ophoudt voor €1.000,- Elke ondernemer die zich zelf serieus neemt gaat een andere oplossing overwegen.

Dit zegt trouwens niks over de kwaliteit van de Mac Pro of het scherm.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 23 juli 2024 16:45]

[JonathanG]

Wat ik wle begreep is dat de stand zonder moeite verstelbaar is en in elke houding goed blijft staan zonder in elkaar te zakken. Maar het is ook zo dat de meeste mensen die deze schermen halen een vesa mount gebruiken.

Neemt niet weg dat 1000 euro prijzig is, maar 99% van de mensen is ook niet de doelgroep hiervoor. Als er mensen zijn die die prijs willen en kunnen betalen, so be it.

[Amasik]

Die andere oplossing is een VESA mount en een andere steun of beugel. Die zit niet eens standaard op de monitor.

De VESA mount kost je bij Apple nog steeds 219 euro. In feite kost het statief dus "maar" 880 euro.

[We.are.cake]

Het is niet een gebogen stukje aluminium, het is uit een enkel stuk gefreesd. En elke serieuze ondernemer heeft een Vesa setup, en kijkt niet eens om naar die standaard. Die heeft de standaarden die bij zijn huidige schermen zitten allang weggegooid man.

[Trustadz]

Ja... Nee... Een reference monitor op een VESA mount? langer niet altijd praktisch. Er zullen vast wel een aantal zijn, maar ik gok dat die VESA mounts ook niet de goedkoopste zijn. Dit zullen niet die van 100 euro zijn kan ik je in ieder geval vertellen.

[Amasik]

1000 euro voor een standaard is natuurlijk wel idioot, maar ze hadden dat scherm gewoon 5999 moeten maken en de standaard 499, of zelfs gewoon voor 6499 het scherm incl standaard. Dat had ze een hoop PR miserie gescheeld.
Alles bij elkaar is dat scherm helemaal niet zo duur voor de doelgroep.

De 480 euro voor die wieltjes is dan wel weer lachen natuurlijk.

[monojack]

Dat is geen PR miserie hoor. Dat is perfect gepland. Mensen die weten waar het over gaat zien een koopje en mensen die niet weten waar het over gaat zien een premium merk.

[Amasik]

Ik denk dat de halve wereld het niet met je eens is.
https://www.ad.nl/tech/ap...an-nieuw-scherm~afdbc046/
https://www.businessinsider.nl/apple-monitor-standaard-duur/
https://www.cnet.com/news...0-dollar-pro-display-xdr/
https://eu.usatoday.com/s...-stand-mocked/1350088001/

De reactie van het publiek tijdens de aankondiging zegt al genoeg:
https://www.youtube.com/watch?v=YuW4Suo4OVg

[monojack]

Dat mag goed zijn maar de halve wereld heeft geen bedrijf dat zoveel cash genereert. Denk je dat die kerels als journalist zouden werken moesten ze het echt beter weten? Die artikels doen nu net wat Apple wil: Apple neerzetten als een premium merk.

[Amasik]

Zoals je zegt. Het gaat gewoon om het geld, en iedereen weet dat er het meeste geld te verdienen is met upgrades en accesoires.

Maar met een statief van ruim 1000 euro, een vesa mount van 230 euro en wieltjes van 480 euro ga je meer mensen krijgen die echt wel weten dat Apple hier een wel heel grote marge rekent. Echte kenners zien het premium scherm als een koopje, maar zullen wel weten dat het statief zwaar overpriced is.

[monojack]

Design kost nu eenmaal geld. Kenners weten dat daar geen prijs op staat. De volgende stap is een consumenten model uitbrengen van een scherm dat een koopje lijkt als je naar de prijs van het pro statief kijkt. It's all psychologie

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 16:45]

[brouwer.ralph]

Ik denk dat weinig mensen nog begrijpen dat deze schermen niet voor de doorsnee consument zijn bedoeld maar voor top notch professioneel werk.

[Pendaco]

Dat hebben ze wel een klein beetje aan hunzelf te danken door te pas en te onpas de term 'Pro' maar overal achter te gooien.. Uiteindelijk heeft het woordje Pro dan niet meer de betekenis die het ooit had toen we alleen nog een Mac Pro en Macbook Pro hadden.

Misschien hadden ze de Mac Pro moeten omturnen tot Mac EXTREME Pro

[Ganymedus]

Je formulering is wat grof, maar je hebt wel gelijk. Daarnaast wil ook iedere gebruiker zich een professional voelen. Hoeveel mensen (met name studenten) zie je niet met de duurste laptop / mbp lopen terwijl ze voornamelijk Word en Netflix gebruiken.

Zonder dollen, je kunt prima een hbo ICT opleiding doen met een MacBook uit 2008, misschien dat alleen de accu het niet trekt...

[lars_jj]

Ik lees hier veel dat dit voor pro's is en dat voor hen dit de meerprijs waard is.
Maar, en ik stel deze vraag als serieuze nieuwsgierigheid, wat kun je hiermee meer dan een andere PC met dezelfde specs cq prijs?

[Prullenbak84]

Dit geldt niet voor mij, maar iemand uit de doelgroep (laten we dit even "creatieve professionals" noemen, voor het gemak) zou zeggen:

"Mijn werk"

[THA_ErAsEr]

Enige verschil is de software en het merk.

[Aherin]

Het gaat er hier denk ik niet om wat je er mee kunt, maar hoe je het er mee doet Ik ben zelf een mac gebruiker, en ik kan met mijn mac en macos echt niet meer dan met een pc met Windows 10..
Maar toch werk ik er wel beter mee, omdat ik het gewend ben.

Het is allemaal niet perse beter of slechter, maar het is anders. En dat is nou net het verschil. Voor mij althans

[Bosmonster]

Het gaat niet zozeer om deze specs van het minimale model. Dat is ook overpriced als je kijkt naar een vergelijkbare andere computer.

Het gaat om de potentie van het platform. Je kunt deze configureren tot 1.5TB aan RAM bijvoorbeeld.

edit: Grappig dat dit -1 krijgt, want dit is precies de reden waarom dit platform zo duur is. De basisconfiguratie vergelijken is redelijk zinloos.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 16:45]

[Andyk125]

Ik vraag mij af of de meerprijs het echt waard is, dat zullen maar een handjevol mensen zijn waar dat echt voor geld. En vooral voor professionele bedrijven. Want voor het verschil in prijs kun je meer software aanschaffen of andere hulpmiddelen die het werk sneller en makkelijker maakt.

Mensen die foto-videobewerking doen of 3d modelleren kunnen het geld ook investeren in bijvoorbeeld een Wacom Cintiq pro Tablet. Ik denk dat dit van veel grotere waarde is op de productiviteit.
En zo zijn er voor videobewerking en ook andere takken veel meer handige hardware die de productiviteit vele malen meer verhoogt dan het gebruik van een Apple Mac Pro.

Maar als je altijd op een Mac gewerkt hebt stap je niet snel over. Maar ook voor een Windows computer kun je alle kanten op. De workstations van HP en ook andere merken kosten ook vele malen meer dan als je het zelf samenstelt. Maar daarvoor krijg je vaak ook de ondersteuning en het hele platform erbij. Of dat het waard is moet iedereen voor zichzelf beslissen.

Ik stel altijd mijn eigen CAD Computer samen op mijn werk, dit scheelt duizenden euro's en op deze manier kun je sneller upgraden en heb je er veel meer aan. Maar ook dat is voor iedereen anders.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 16:45]

[paltenburg]

Als een andere PC dezelfde prijs heeft is dát dan toch ook een meerprijs.

[Shark.Bait]

Logic Pro X

[meules]

Dit is gewoon een overpriced hebbedingetje voor idd de creatieve professional.

[Trustadz]

Tijd is geld, dit soort hardware kan simpelweg je workflow aanzienlijk versnellen. Door verschillende optimalisaties zou (volgens Apple) render tijd bijv. erg verminderd worden.

Een film met veel CGI effecten, color grading, etc zou menig workstation op z'n knietjes krijgen voor live preview. De bedoeling is dat met zo'n Pro model minder snel gebeurd.

Verder ligt dit ook bij mijn kennis, maar ik weet wel dat bij videografen er heftig gekeken wordt naar de kwaliteit en soepelheid van live previews en ook de final render van de video's moeten bij voorkeur zo snel mogelijk gebeuren. Daarbij kan zo'n workstation al snel tientallen percentages van de rendertijd afschaven. De discussie van MacOS vs Windows buiten beschouwing gelaten.

[lordawesome]

Het is weer raak bij de opties hoor:

- 960 euro voor 2tb SSD. Kost 260 in pricewatch: categorie: Solid state drives
- 30.000 euro voor 12 x 128GB DDR4 ECC ram. Kost 18.000 in pricewatch: categorie: Geheugen intern
- 8400 voor een Intel 28 core, terwijl een 3970X 32 core 2200 euro kost: pricewatch: AMD Ryzen Threadripper 3970X
- 480 euro voor wieltjes onder je kast. De Dune Pro wieltjes zijn IKEA compatible, kost 19 euro: https://www.ikea.com/nl/nl/p/bekant-wiel-wit-20372457/

[Trustadz]

Je weet niet in hoeverre die dingen gebinned zijn. De ene SSD is niet de andere, 128GB DDR4 ECC RAM kan ook keihard in prijs stijgen als het aan bepaalde hoge specificaties van timing moet voldoen. Intel en AMD vergelijk durf ik zo snel niets over te zeggen.

Wieltjes.... ja helemaal gelijk, al weet ik niet of de apple of de ikea wieltjes ook anti vibratie er in hebben zitten, iets wat moordend kan zijn voor je computer (zeker vroeger met HDD's)

[lordawesome]

Die 260 euro SSD doet 3000mb/s lezen en schrijven. Dat is tegen de limiet aan voor PCI 3.0 x4. Aangezien Apple Intel gebruikt kunnen ze geen gebruik maken van PCI 4.0. Dus groot kan het verschil niet zijn met Apples 960 euro SSD. Wat het ook is, het kan nooit een vierdubbel prijsverschil waard zijn.

Die 18.000 euro DDR4 reepjes zijn 2666mhz en voldoen gewoon aan de specificaties van de 28 core intel.

De 32 core Threadripper is in zowel single als multithread sneller dan de 28 core Intel: https://gadgetversus.com/...0x-vs-intel-xeon-w-3175x/

Als je gek wilt doen, kun je ook een dual-socket Epyc bordje gebruiken en een PC met 128 cores samenstellen. Dat is 100 cores meer dan de Mac Pro.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 16:45]

[Trustadz]

Die SSD's kunnen ook SLC zijn (ik heb er eerlijk gezegd ook niet naar gekeken) dat zou de prijs aanzienlijk omhoog gooien.

Ik geloof je wel dat je zelf een windows beest in elkaar kan zetten met vergelijkbare of betere specs. Ik weet dat bij de trashcan mac bij lancering niet echt het geval was maar de markt is alweer goed veranderd.
Daarnaast is de discussie AMD v Intel iets dat je per workload zou moeten voeren. Al geld dat in zekere mate ook voor MacOS v Windows

[Backspin]

Vergelijk nou geen appels met peren. Zelfbouw is niet te vergelijken met een kant-en-klare pro machine met garantie en support. Hier een hele interessante video waarbij de Mac Pro vergeleken wordt met PC's in hetzelfde pro-segment van HP, Dell en Lenovo. Wat blijkt? De Mac Pro is in de meeste gevallen het goedkoopst. Zowel het standaard model als de uitgebreide versies.

[lordawesome]

Dat is raar want ik heb net aangetoond dat je flink kunt besparen op zelfbouw. 6k op de cpu, 12k op het geheugen, 460 euro op wieltjes Maaruh, heb je een link van die video? Ben wel benieuwd.

En over garantie en support gesproken. Apple staat daar niet goed om bekend. Bij Apple zeggen ze al snel stuur hem maar op en backup je data. Bij zelfbouw kun je snel zelf iets vervangen. Als je zo'n ding voor je werk gebruikt komt downtime meestal slecht uit.

[Backspin]

Ja, sorry, helemaal vergeten :-)
Hierbij alsnog: https://www.youtube.com/watch?v=Qza8iibuvPI

Maar mijn punt is dus dat je kosten van een kant-en-klare Mac Pro (of Pro machine van ander A-merk) niet moet gaan vergelijken met zelfbouw, omdat dat altijd goedkoper is. Ten eerste omdat je er zelf heel veel (gratis) tijd in steekt. Ten tweede omdat je dan altijd kunt profiteren van huidige marktprijzen. Zo is geheugen op dit moment volgens mij heel erg goedkoop. Grote fabrikanten kunnen niet bij elke prijsfluctuatie van onderdelen de prijzen van hun eindproduct aanpassen. En zo zijn er nog meer redenen. Bottom line: als je de tijd, vaardigheid en zin hebt in zelfbouw: lekker doen.

[theduke1989]

Waarom zijn het dure schermen. Ik praat in het algemeen. Ik weet dat Apple vaak overdrijft met prijzen. Maar bij schermen zie ik ook andere fabrikanten rond de 3000-5000 puur scherm. Dit is natuurlijk bedoeld voor grafisch ontwerper alles. Maar rechtvaardigt het scherm echt de prijs ? En dan. Nog eens een standaard van €1100,- d

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 16:45]

[RomeSDS]

Misschien eens verdiepen in wat dit scherm kan en doet. Dus lees werkelijk eens ALLES wat er op de product pagina staat en ga dan een product zoeken dat alles wat dit scherm aanbied ook heeft. Dan kom je schermen tegen die veel en veel duurder zijn.

https://www.apple.com/pro-display-xdr/
https://www.apple.com/pro-display-xdr/specs/

Dan zal je zien dat ze alles ondersteunen van 20K kostende beeldschermen. En zelfs nog meer bieden dan andere beeldschermen. Alleen de reference Modes zijn wat mij betreft het geld al meer dan waard.

Nee in tegenstelling tot de Mac Pro is de Pro XDR echt zn geld wel waard. Dit scherm gaat alle specificaties wat andere schermen aanbieden ver te buiten.

Waar ik wel heel erg in geïnteresseerd ben is de Afterburner kaart. 3 8K real time stream editing is erg indrukwekkend.

[Reactie gewijzigd door RomeSDS op 23 juli 2024 16:45]

[theduke1989]

Ik heb nog nooit professionals (Youtubers) zoals LTT of wat dan ook horen zeggen dat ze dit soort schermen gebruiken. En hun hebben peperdure camera's RED etc. TB's aan ras footage.

Dus waarvoor dient het. Waar kan ik dit soort "reclames" of wat dan ook zien dat een scherm 6500- zelfs 10.000 kost. Ik ben geen grafisch ontwerper, maar waarom zou een grafisch ontwerper dit soort dure schermen nodig hebben.

Een marvel film bijvoorbeeld? De mensen die moeten editten zitten hun achter zo'n duur scherm? Echte vraag

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 16:45]

[RomeSDS]

Ik heb nog nooit professionals (Youtubers) zoals LTT of wat dan ook horen zeggen dat ze dit soort schermen gebruiken. En hun hebben peperdure camera's RED etc. TB's aan ras footage.

Hier noem je dus net een voorbeeld. LTT... Die gasten maken Youtube videos. Meer doen ze niet. YT videos worden sowieso gecomprimeerd door Google dus uiteindelijk maakt het voor dit soort werk heel weinig uit.

Dus waarvoor dient het. Waar kan ik dit soort "reclames" of wat dan ook zien dat een scherm 6500- zelfs 10.000 kost. Ik ben geen grafisch ontwerper, maar waarom zou een grafisch ontwerper dit soort dure schermen nodig hebben.

Kleuren kleuren kleuren en kleuren. Dat is het hele idee. Dit soort schermen hebben zn groot kleurbereik. Ik ben zelf geen professionele Designer maar ik heb mn eigen Website en iOS apps web zelf ontworpen en ik doe dit bijvoorbeeld op een LG Ultrafine 5K en op mn MacBook Pro scherm. Heeft vooral met kleur te maken. Juist op goede schermen haal je de potentie van jouw product eruit.

Een marvel film bijvoorbeeld? De mensen die moeten editten zitten hun achter zo'n duur scherm? Echte vraag

Dit antwoord kan ik heel kort maken door Ja te zeggen maaaaar. Ik ben bijvoorbeeld bij Disney studios en Universal studios geweest met een groepje andere ontwikkelaars voor een proof of concept waar ik niet teveel over mag vertellen. Maar wij hebben toen een rondleiding gekregen door de Editing en animatie studios en t was echt indrukwekkend wat voor apparatuur ze daar hebben staan. Die werken werkelijk op dit soort schermen van 20 K per stuk.

Voordeel van Apples scherm is dat het alles bied wat deze 20K schermen bieden voor een fractie van wat deze schermen normaal kosten. Dus ja ik kan je met zekerheid zeggen dat professionals deze schermen echt wel willen hebben.

[gekkie]

Kleuren kleuren kleuren en kleuren. Dat is het hele idee. Dit soort schermen hebben zn groot kleurbereik. Ik ben zelf geen professionele Designer maar ik heb mn eigen Website en iOS apps web zelf ontworpen en ik doe dit bijvoorbeeld op een LG Ultrafine 5K en op mn MacBook Pro scherm. Heeft vooral met kleur te maken. Juist op goede schermen haal je de potentie van jouw product eruit.

Dat vraag ik me dan altijd af bij het web/apps .. dan heeft die designer met z'n mooie natuur getrouwe scherm heel erg z'n best gedaan. Maar de meeste consumers van z'n werk ... voor wie die het heeft gedaan kijken er vervolgens op een ongecallibreerd scherm met een hopeloos bereik naar.

Kijk bij drukwerk snap ik het nog wel omdat je daar het hele proces onder controle kunt hebben, maar waar zit dan nog die meerwaarde er in bij het web / apps ?
Wellicht dat je nog tot uiteindelijk acceptabeler resultaat komt als je *niet* gebruik maakt van je grote kleurruimte etc.

[Montaner]

Ik zal je nog even aanvullen; zelfs bij drukwerk heeft schermkalibratie weinig nut als dit niet overeen komt met de kalibratie op de printer. En dan nog sterker; dit wordt vrijwel nooit op elkaar afgestemd!

Het gaat eerst om de kleurenechtheid op het scherm. Dat is op een gegeven moment, volgens exact dat scherm, goed. En zodra het naar de drukker gaat dan gaat de CMYK naar picoliters inkt (of laser variant) afgestemd op type/merk/leeftijd van de printer en printerkop, en dat wordt dan weer bijgesteld om de kleurechtheid na te bootsen van het scherm.

Bij video is het natuurlijk zoals jij met web en apps beschrijft. Implementatie van standaarden verschillen per leverancier, scherm, beamer, etc. Dus zeg het maar.. hoeveel % is marketing en hoeveel % draagt echt bij aan het resultaat? Alle begrip dat een professional zo’n scherm wil.. maar de echte impact zal niet eens in de buurt van het gevoel komen wat de impact zou moeten zijn.

[Anoniem: 54936]

En ik zal daar nog eens wat op aanvullen als grafisch ontwerper. De kleuren van het scherm gaan nooit overeenkomen met het drukwerk, RGB heeft groter kleurbereik dan CMYK. Plus, het scherm produceert licht, papier reflecteerd licht.

Als je echt wilt weten hoe huistijl/logo kleuren eruit gaan komen heb je een Pantone (kleuren) waaier nodig. En dan nog maakt het papier waarop je drukt een groot verschil. Je hebt gestreken (glad) ongestreken (ruw). Er zit kleur aan het papier zelf. Het ene papier zuigt het meer op dan het andere enz.. enz.. Kleuren kunnen er echt compleet anders uitzien op verschillende papiersoorten. Je kan gewoon niet op de kleuren van je scherm afgaan. Natuurlijk helpen alle calibraties om meer in de buurt te komen, maar je kunt er totaal niet op vertrouwen.

Interessant weetje over de Pantone waaier, daar staan CMYK kleurcodes op. We hebben dat eens onderzocht, maar die kleurcodes kloppen voor geen meter met een CMYK kleurenwaaier. Dus wij zochten de CMYK waardes van een huisstijl kleur altijd uit op die waaier en lieten dan een proefdruk maken op het juiste papier.

[OriginalFlyingdutchman]

Ik denk dat de impact zelfs 0 is

[Sluw]

Als je voor een (heel) groot publiek iets maakt wil je dat het er zo goed mogelijk uit ziet op zo veel mogelijk apparatuur, daar heb je kleurstandaarden voor: DCI-P3, Adobe RGB, NTSC 92 etc. Alle consumentenproducten wijken hier een beetje van af maar allemaal op een andere manier, de een wat geler, de ander blauwer etc. Als je een scherm hebt dat bepaalde kleurenstandaarden 100% weer kan geven kun je dus beelden maken die in de basis goed zijn (volgens de standaard) en er dus op zo veel mogelijk schermen goed uit zien.

[vdvoort]

Nog een aanvulling. 1 op de 12 mannen is kleurenblind. Voor vrouwen geldt 1 op de 200. Zelf word ik moedeloos als ik het eindproduct zie 'schitteren' op een 15 jaar oud tft schermpje. Ook merk ik dat veel klanten/gebruikers het soms simpelweg geen reet uitmaakt welke kleuren er zo zorgvuldig bij elkaar gekozen zijn.

[x280]

Vergelijkbaar sony scherm kost 50.000$ dit kost dus echt niets.

Het is ook niet bedoeld voor tweakers ...

[Trustadz]

Alle afwijkingen zijn afwijkingen vanaf een 0 waarde. Hoe dichter je op die 0 waarde je content maakt hoe minder problemen je hebt.

Samsung telefoons hebben (althans in het verleden) een erg verzadigd beeld met felle kleuren. Als ik daar mijn foto's op kleur tot ik heb wat ik wil kan dat zeer vreemde resultaten opleveren als ik het op andere schermen bekijk. (bijv heel weinig kleur op een beter gecalibreert scherm)
Gebruik ik een reference monitor met nagenoeg 'standaard' kleurwaardes dan zal het op alle schermen uitzien, met enkel de toevoegingen van dat scherm (die hoge verzadiging, over minder kleuren etc).
Wel dien je, zeker bij op het gebied van interactieve applicaties, enigzins rekening te houden met het kleinere kleur ruimte van goedkopere schermen om voor o.a contrast en UX

Zelfde met muziek/audio. Als je niet op 0 waardes je audio mastered, dan zullen mensen hun EQ moeten aanpassen voor precies wat jij produceert willen ze het correct te horen krijgen.

Het is altijd makkelijker om bij zo dicht als 0 afwijkingen iets af te ronden, gebruikers zullen dan de afwijkingen van hun eigen apparatuur 'herkennen'

[Caayn]

Voordeel van Apples scherm is dat het alles bied wat deze 20K schermen bieden voor een fractie van wat deze schermen normaal kosten. Dus ja ik kan je met zekerheid zeggen dat professionals deze schermen echt wel willen hebben.

Zullen wij eerst eens wachten op praktijk resultaten in plaats van blind vertrouwen op marketing?

Het scherm zal ongetwijfeld fantastisch zijn maar het is nog een beetje voorbarig om dergelijke claims te maken, niet?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 16:45]

[RomeSDS]

Wacht even. Dus technische specificaties en ondersteunende technologieën zijn nu opeens marketing? Die mag je even uitleggen. Want ik heb gewoon de specificaties gelezen en daar staat gewoon in wat het ding kan en ondersteund. En het ondersteund dus precies wat die 20K schermen ook hebben.


Zou t zelfde zijn als we nu gaan beweren dat een AMD CPU met 64 cores word aangekondigd dat we eerst even af moeten wachten of 64 cores wel klopt want "Marketing". Dat is namelijk wat jij nu beweert.

[Reactie gewijzigd door RomeSDS op 23 juli 2024 16:45]

[Caayn]

Op de specificatie lijst mis ik nog een aantal dingen. Dingen waarvan ik zou verwachten dat dat jou op zou moeten vallen gezien jouw posts.

Zo kan ik nergens terug vinden welk percentage van P3 gedekt wordt. Hoe zit het met deze dekking binnen de refentiemodi? Hoe zit het met ghosting/haloing als gevolg van de backlight? Etc.

Daarnaast staan er een paar kleine foutjes in de specs, bijvoorbeeld "10‑bits diepte voor 1073 miljard kleuren". Knappe prestatie als Apple 1 biljoen kleuren weet te reproduceren met 10 bits

Dat is namelijk wat jij nu beweert.

Dat beweer ik nergens.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 16:45]

[Myrdhin]

In de specs op de Amerikaanse site staat het correct "1.073 bilion colors" echter is er in de vertaling naar het Nederlands blijkbaar wat mis gegaan want daar staat "1073 miljard" i.p.v. "1,073 miljard". Het gebruik van punt en komma verschilt in Nederland en Amerika.

[OriginalFlyingdutchman]

Nee, het gebruik van billion is anders. In Nederland is een biljoen 1000 miljard. Denk dat iemand het daarmee verward heeft.

[robin1979]

R=10
G=10
B=10

2^(R+G+B)=1073741824

[Ayporos]

Dat is 1,073 miljard. dat is een factor 1000 minder dan 1073 miljard.

[RomeSDS]

Zo kan ik nergens terug vinden welk percentage van P3 gedekt wordt. Hoe zit het met dezw dekking binnen de refentiemodi? Hoe zit het met dezw dekking binnen de refentiemodi? Hoe zit het met ghosting/haloing als gevolg van de backlight? Etc.

Ik nam hier op de zaak het iMac Pro scherm al als referentie. Ik kon het percentage van de XDR ook nog niet vinden maar de prijs kennende zal dit echt wel hoger zijn dan dat van de iMac Pro (Zelfde scherm als de LG Ultra 5K) en beide topschermen. Wat betreft ghosting/haloing blijf ik je een antwoord schuldig. Maar ghosting/haloing kan ook op 20K plus schermen gewoon gebeuren na langere tijd gebruik.

Daarnaast staan er een paar kleine foutjes in de specs, bijvoorbeeld "10‑bits diepte voor 1073 miljard kleuren". Knappe prestatie als Apple 1 biljard kleuren weet te reproduceren met 10 bits

O ik las het als 1,073 miljard kleuren jij doelt denk ik op de 1.073 miljard kleuren dan is de punt idd een typefout.

Or it is just Magic ( Magic sparkling fingers)

Dat beweer ik nergens.

De manier hoe jij t schrijft komt t wel zo over. Alsof technische specificaties die Apple al naar buiten heeft gebracht marketing is.

(moderatie zijn ook weer om te huilen vanavond)

[Reactie gewijzigd door RomeSDS op 23 juli 2024 16:45]

[lordawesome]

Bij cpu's worden ook de reviews afgewacht en niet op de marketing benchmarks vertrouwd.

Apples marketing zal dan ook niet de zwakke punten van deze monitoren aantonen. En geen enkele monitor is perfect.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 16:45]

[Zonnetje83]

Dit is gewoon typisch Nederlands gemekker. We zijn meteen/altijd kritisch, wantrouwend. En oh ja, het is Apple, dus het is bij voorbaat al te wantrouwen.

Overigens vind ik de Mac Pro en het paneel machtig mooi en het zal allemaal fantastisch werken, maar de prijzen zijn bizar.

Maar wat enkelen al zeggen: voor de grafisch industrie (waar deze hw voor bedoeld is), betaald al jaren veel meer. Youtubers vallen daar inderdaad niet onder.

En de stelling dat de specs een soort van niet te vertrouwen zijn, come on zeg. Zo kun je inderdaad alles wel wantrouwen.

Maar ook ik geloof het heus niet blind, zeker met de recentere fuck ups die Apple begaan heeft. We zien het definitief wel uit revieuws van Tweakers.

Ik wil alleen maar aangeven dat het steeds normaler wordt om echt overal negatief op te reageren.

Bovendien laten grote bedrijven zoals Apple bepaalde hardware eerst niet alleen intern maar ook door Mensen uit de bedoelde industrie testen.

[Reactie gewijzigd door Zonnetje83 op 23 juli 2024 16:45]

[Wim-Bart]

De schermen van 5-20K die ik ken hebben meestal een calibratie camera/sensor die constant de kwaliteit in de gaten houd. Van belang wanneer ze diep in detail moeten kijken bij een scan van het lichaam. In ziekenhuizen hebben ze ook staan dus, maar die krengen zijn dus ook tegen de 5-20K. Mar niet van Apple, want dat zien ze als consumenten gimmick en ongeschikt vanwege de beperking in kalibratie.

[Kevinp]

Waarschijnlijk werkt het scherm dan ook niet als je geen Apple care hebt ;-).

Ik vind het scherm ook (veel) te duur. Ik vraag me af of de markt waar deze PC voor bedoeld is dit ook niet vind. Het is een high end markt. Maar mogelijk hebben ze dit grotendeels niet nodig. Of willen ze toch de zich bewezen versies hebben.

Overigens zoals vaak gezegd werd. De grootste blunder was de standaard los verkopen. De prijs van het scherm is prima als je het vergelijkt met concurenten ook als je de steun er standaard bij verkoopt.

[Groningerkoek]

Waarom zouden ze het scherm te duur vinden? Het is met deze specs veruit de goedkoopste op die markt.

[bzzzt]

Vergeet niet dat in de zorg alles van certificeringen aan elkaar hangt. Een scherm van 1000 euro voldoet misschien ook wel, maar mist de vereiste lading testen en goedkeuringen waardoor de prijs meerdere keren over de kop gaat.

[LA-384]

Er staat niet hoeveel het scherm van de dci-p3 standaard dekt. Dci-P3 is zover ik weet gericht op hdr video en wijkt slechts iets af van adobe-rgb.
https://www.color-managem...ces-srgb-adobe-rgb-p3.jpg

Adobe-rgb wordt veelal gebruikt bij fotografie en is een zeer gangbare spec bij dergelijke schermen. De meesten hiervan beginnen bij de prijs van de stand van deze Apple monitor.

Dus qua kleurweergave zie ik het niet als exceptioneel.

Verder denk ik dat referentiemodi hier gelijk werken aan het "softproofen" in lightroom/Photoshop? Oftewel de kleuren binnen die referentiemodi worden gesimuleerd weergegeven om een indruk te krijgen hoe het er daadwerkelijk uit komt te zien. Dat is dus ook niet exceptioneel, althans niet voor fotografie. Voor video weet ik het niet, maar kan me voorstellen dat Adobe software voor video (als dat bestaat) ook die optie heeft.

In combinatie met de andere specs (resolutie,diameter,helderheid) maakt het wellicht een bijzonder scherm (ik ben in die tak minder thuis dan in de betaalbare schermen), puur omdat er weinig (geen?) schermen zijn met dergelijke combinatie aan specs (denk ik).

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 23 juli 2024 16:45]

[Badderbeest]

Je kunt je natuurlijk afvragen wat voor nut het heeft, als de producten die je maakt uiteindelijk op veel minderwaardige schermen of druktechnieken worden weergegeven.

[CTwiest]

Linus (LTT) heeft in de WAN show juist gezegd dat hij onder de indruk was van de specs van het scherm voor de prijs. Ook vond hij het niet raar de standard los te verkopen omdat zei ook altijd met vesa mounts werken.

[wiseger]

Als de standaard duur is, is los verkopen logisch, veel mensen werken met een Veso mount aan hun buro. Ik op mijn werk en thuis, heerlijk de monitor op de door mij gewen ste hoogte terwijl de ruimte eronder vrij.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 16:45]

[Ayporos]

Doet natuurlijk niet af aan het feit dat 1000 piek vragen voor een standaard gewoon, hoe je het ook wendt of keert, totaal van de pot gerukt is.

480 euro voor wat wieltjes om onder je torentje te zetten?...
Denk dat je beter gewoon ff bij de Action voor 4,80 euro een setjes van 4 simpele wieltjes kan halen.. als die dan kapot gaan kan je nog 99x diezelfde wieltjes kopen alvorens je duurder uit bent dan deze Apple wieltjes.

[Shark.Bait]

Dat die wieltjes te duur zijn ben ik met je eens, maar iemand die een mac pro kan veroorloven van 50k zal niet gaan zeiken over 500 euro voor wieltjes.

[cyberneticorgan]

https://www.youtube.com/watch?v=TqjwSNRDrO8

[monojack]

Je moet eens iets ontwerpen en het dan naar de drukker brengen. Je zal dan aan de drukker moeten uitleggen hoe je kleuren er moeten uitzien en als je een goede drukker hebt dan komt die in de buurt van jij zoekt. Met zulke schermen zie je de echte kleuren van wat je maakt en zal de kleur op bvb je drukwerk exact de kleur zijn die jij hebt gebruikt. Ik gebruik nu het voorbeeld drukwerk maar het is veel ruimer dan dat. Alles waar beeld bij te pas komt en verschijnt in de originele kwaliteit is zo'n scherm dus uitermate geschikt

[Orogima]

Het kan zijn dat dit indrukwekkend is voor de prijs. Maar wie heeft dit daadwerkelijk nodig? In mijn ogen is dit gewoon overkill. Waarom zou ik dit scherm kopen? Ik gebruik nu een Eizo CG278. Deze was nog geen 3000 euro. Kan ik perfect mee beeldverwerking doen op professioneel niveau.

[smiba]

Tja als je werkt aan een film van meerdere miljoenen wat is €10k voor een setup? Als je klanten hebt die €10k betalen voor een design misschien daardoor net de overtreffende slag kan maken?
Als dit je kwaliteit net wat omhoog kan krijgen is het 't al snel waard.

Ik gebruik nu een Eizo CG278. Deze was nog geen 3000 euro. Kan ik perfect mee beeldverwerking doen op professioneel niveau.

Het is als zeggen waarom zou ik een spiegelreflexcamera kopen, ik kan ook fotos maken op mijn telefoon. Je hebt goed en je hebt beter...

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 16:45]

[Orogima]

De kwaliteit van je film hangt volledig af van de camera's. Dit scherm zal de film niet beter renderen dan een ander scherm. In fotobewerking is hetgene ik zie op het scherm een indicatie. De waarden die ik meet zijn belangrijker. Op het einde kijken de profs naar de nummers ipv letterlijk de kleuren op 1 scherm.

[Wootism]

Zullen we voor jouw gemoedsrust dan maar gewoon de conclusie trekken dat Apple een overbodig en te duur product op de markt heeft gebracht?

[EfBe]

Het punt is niet dat professionals goede spullen nodig hebben. Het punt is dat er gesuggereerd wordt dat professionals hele dure spullen nodig hebben om hun werk te doen. Ik denk dat @Orogima daar wel een punt heeft. De uiteindelijke kwaliteit hangt af van de persoon die het spul bedient, niet van de spullen zelf. Tenzij je gaat beweren dat met goedkoper geprijsde spullen je uberhaupt geen goede kwaliteit kan afleveren.

[Wootism]

Tja, dat is een oneindige discussie.

Professionals hebben inderdaad niet per de dure spullen nodig, professionals willen mooi gereedschap die het werk efficiënter en beter maakt.

[Ganymedus]

Bij een ‘professional’ spelen natuurlijk meerdere factoren mee. Als je ziet wat 2% minder rendertijd oplevert bij een film productie (a la Aladdin) dan worden dat factoren waar je mee gaat rekenen. Maar je praat over veel meer factoren zoals bestaande licenties en maatwerk software. Switchen naar een Windows omgeving met een AMD brengt dus veel meer kosten met zich mee.

Hoe dit met een scherm als deze werkt, ik heb geen idee? Zolang prosumers het financieel rechtvaardigen een duur 4k scherm te hebben voor hun vakantie filmpjes op YouTube, dan zal hier wellicht ook een businesscase voor zijn.

[kamisama]

:-)

[Reactie gewijzigd door kamisama op 23 juli 2024 16:45]

[smiba]

Haha en je denkt dat ze voor films gewoon scènes aan elkaar plakken?

De hoeveelheid kleur en licht correcties die er overheen gaan zijn vaak toch best wel groot en belangrijk.
Als je switched van camera wil je niet ineens dat de belichting, kleurtemperatuur of ruimte anders aanvoelt.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 16:45]

[Orogima]

Inderdaad, maar dan heb je dit scherm nog niet nodig. Het verkoopargument hier is de 'XDR'. Nu is mijn vraag gewoon welke markt dit nodig heeft? Als je dit scherm zou gebruiken voor fotografie of video zal het er wel beter uitzien dan op mijn huidige eizo. Maar waarom moet het er nog beter uit zien? Mijn Eizo is al beter dan 99% van de consumenten hun schermen / tv's. Een leek zou zelf het verschil niet zien. Zoals ik ook al eerder zei: pro's kijken meer naar de kleurwaardes dan effectief naar het kleur dat het scherm weergeeft. Omdat we weten dat elk scherm anders is.

[Damic]

Euhm er zijn ook films die volledig met digitale camera's word gemaakt (animatie) of als je bepaalde effecten wil toevoegen dan moet het wel in dezelfde kleur range zitten en dan is zo'n scherm wreed handig.

[Amasik]

Een scherm van 3000 euro, waarom zo duur als er ook schermen zijn van 1000 euro waarop jij je werk kan doen?

Het antwoord is natuurlijk specs, en ik ga er zo maar van uit dat je Eizo CG278 het op specs van deze Apple monitor gaat verliezen.

[Orogima]

Het scherm geeft inderdaad betere specs, maar ik zal er mijn werk niet beter op doen. Iedereen zit me hier af te breken terwijl ik eigenlijk enkel wil weten welke markt dit nodig heeft.

[Groningerkoek]

Het is eerder dat je nogal de indruk wekt dat doordat jij het niet nodig hebt anderen het ook niet nodig hebben. Neem het simpelste voorbeeld, bedrijven geven miljoenen uit aan reclamecampagne's in glossy magazines of aan nabewerking van opgenomen scenes en dan zouden ze een paar duizend moeten besparen en met een grotere afwijking tussen het eindproduct en wat zij zien tijdens bewerking genoegen moeten nemen?

[Prullenbak84]

Als het in jouw ogen overkill is, is het ook overkill voor jou. Dit scherm is overkill voor 99.9% van de mensen, en ook voor 99% van de mensen hier op tweakers. Wil niet zeggen dat er geen doelgroep is voor dit scherm, en dat dit scherm niet gewooon zijn geld waard is.
Er zijn, geloof het of niet, mensen met andere beroepen en dus andere behoeften dan jij.

[paltenburg]

3000 en 6000 is toch n beetje dezelfde categorie?

Waarvoor nodig? gewoon, een beetje HDR videos masteren ofzo..

[Orogima]

Mijn eizo scherm heeft niet de hdr capaciteit van dit Apple scherm. Maar voor fotografie en drukwerk is dit niet nodig. Qua kleur kwaliteit zal mijn scherm niet onder doen. De mijne kan zelf zichzelf kalibreren met een ingebouwd sensor. Iets dat dit apple scherm niet heeft.

[aileron]

Maar 1100 Euro voor een stand? kom op! dat gaat echt nergens over.
Het zullen echt hele goede schermen zijn. Maar het op hypen er omheen, de hele branding. Ik begin er steeds meer een afkeer van te krijgen.

[smiba]

Het is dan ook niet naar jou gericht.. Ze hebben geen inkomsten verloren omdat je dit nooit zou hebben gekocht ongeacht of de stand nou gratis er bij kwam of niet

[Goedste]

Ik neem aan dat je ook op de fotografie websites je afkeer toont bij de dure accesoires.

Of bij de auto websites je afkeer van dure velgen.

Ik begin ook afkeer te krijgen, voornamelijk van mensen die zich Tweaker durven te noemen maar niet eens de kwaliteit en nut van professioneel spul kennen.

[veltnet]

Die afkeer komt dan wel heel erg snel aangezien je vanmorgen pas dit account hebt geregistreerd.

[Gustaaf437]

Laten we het puur financieel bekijken voor Apple: het scherm heeft geen idioot grote afzetmarkt. Daarnaast gaan veel mensen voor een VESA-mount. Als Apple deze stand voor 200 euro weg zou doen zouden er niet meer van verkocht worden, omdat de markt er simpelweg niet is. De mensen die deze stand wel graag willen hebben kunne die 1000 euro ook makkelijk neerleggen en dat is ook de enige mogelijkheid van Apple om nog een beetje winst uit die stand te halen. Eerlijk gezegd denk ik niet dat ze de ontwikkelkosten er na een jaar al uithebben.

[wiseger]

En zo denkt Apple er dus over. Zie je vaak bij premium merken. Vroeg ooit bij de BMW importeur, waarom zijn jullie garage beurten zo duur? Antwoord was, 'Ach, als je een BM kan betalen, dan kan je de beurten ook betalen. Apple is heden ten dagen een exclusief merk en daar horen exclusieve prijzen bij.

[RomeSDS]

Ik word een beetje moe van het gehele "Maar de standaard kost 999 USD".

Dat Apple besloten heeft om 999 USD te vragen voor een standaard maakt de schermen niet opeens slechter. Betekend ook niet dat professionals die deze schermen willen hebben de standaard perse kopen. Ik zie mijzelf als een professional en ik heb gewoon 2 Ultrafine 5K schermen met Vesa mounts aan een arm hangen die worden aangestuurd door mn MacBook Pro . Om maar een voorbeeld te noemen
https://www.ergodirect.co...nfo.php?products_id=17908

En dat doen meeste professionals die 8 -14 uur per dag achter een scherm kunnen doorbrengen. Die investeren toch hevig in een ergonomische werkomgeving. En mochten deze standaarden dus echt super ergonomisch zijn dan kan het best zijn dat sommige professionals het geld ervoor dus waard vinden.
Dan is dus de vraag. Wie ben jij om te besluiten dat 999 USD voor een beeldscherm standaard nergens over gaat?

Maar het op hypen er omheen, de hele branding

Welke hype? Welke branding? Apple heeft de standaard nergens gehyped. Dat is de community die blijven klagen over de prijzen die Apple voor zn producten vraagt.

Ik begin er steeds meer een afkeer van te krijgen.

Dat mag. En moet je zelf weten. Maar verdiep je eens in de specificaties van het scherm en probeer aub mijn comment die volledig over t scherm gaat niet onderuit te halen met een standaard die 999 USD kost. Want daar gaat mijn hele comment helemaal niet over.

[Reactie gewijzigd door RomeSDS op 23 juli 2024 16:45]

[aileron]

Ik zeg toch ook dat het inderdaad goede schermen zullen zijn. Maar het idee dat dit de beste schermen zijn is onzin. Als je als professional bereid bent om goed geld neer te leggen voor goede hardware dan hoef je echt niet naar Apple hardware te kijken.
Het is de status en appeal van Apple hardware dat mensen over de streep trekt. Niemand die wow zal zeggen als je Sony Trimaster van 30k op je bureau hebt staan. Maar zet twee XDR schermen van Apple neer en mensen kijken met bewondering.
en dat laatste krijgt toch steeds meer waarde bij mensen.

[HuisRocker]

Ik heb ook weer NERGENS beweert dat dit de beste schermen zijn die er te krijgen zijn. Geen woorden in mn mond leggen aub...

"...ga dan een product zoeken dat alles wat dit scherm aanbied ook heeft. Dan kom je schermen tegen die veel en veel duurder zijn."

"Dan zal je zien dat ze alles ondersteunen van 20K kostende beeldschermen. En zelfs nog meer bieden dan andere beeldschermen."

"Dit scherm gaat alle specificaties wat andere schermen aanbieden ver te buiten."

Inderdaad, je gebruikt nergens letterlijk het woord beste, maar maakt dat werkelijk nog uit als je zoveel superlatieven gebruikt? En dan zo verongelijkt doen...

Volgens mij heeft aileron gewoon een goed punt. Apple heeft mooie en goede spullen en voor een bepaald aantal specifieke usecases zijn ze vast de juiste, of zelfs beste keuze. Maar als producten op zich bekeken; voor de beste prijs in verhouding met specs en kwaliteit (op welk niveau dan ook) moet je echt altijd ergens anders zijn. Dat zal ook deze keer niet anders zijn is mijn verwachting. En daar geef jij duidelijk aan dat je er anders over denkt, en ook dat mag natuurlijk!

[maratropa]

er zit juist heel weinig branding om deze mac pro heen..?

Die stand zit ook nog een mechaniek in he, waarschijnlijk met kleine toleranties en soepele beweging. Die 2 scharnieren doen hoogte verstellen én verdraaien. Soepel verstellen maar wel stabiel zijn en langdurig niet verzakken etc.

[Sergelwd]

"Die stand zit ook nog een mechaniek in he, waarschijnlijk met kleine toleranties en soepele beweging. Die 2 scharnieren doen hoogte verstellen én verdraaien"

Zegmaar net als ong alle monitoren van na 1990?

[maratropa]

haha true, maar het gaat natuurlijk om de uitvoering hiervan.

[MartnK]

Ik ben zelf professional en zeker niet per definitie anti Apple. Het Adobe pakket draait bijvoorbeeld over het algemeen een stuk stabieler op Apple dan op Windows, en dat is te prijzen vind ik.

En natuurlijk zijn prijzen eerder te rechtvaardigen als men er een professional label op plakt.
Red camera accessoires zijn bijvoorbeeld ook bizar duur. Een simpele top plate betaal je tegen de 1000 dollar voor. Neemt niet weg dat het gewoon een simpele top plate is.
Net zoals deze stand gewoon een simpele stand is. Een bizar dure simpele stand.

[PcDealer]

Dan kom je schermen tegen die veel en veel duurder zijn.

Wat heb je als voorbeeld?

[SoloH]

Zelfs de Mac Pro lijkt zijn geld waard als je het vergelijkt met systemen van HP of Dell. Als je die max configureert zijn ze en minder goed en duurder > €70000.

[Balance]

Haha grapjas

De Mac Pro is er voornamelijk voor de creatieve industrie. Filmmakers, animators, die categorie. En als je de Mac Pro en Pro Display XDR nodig hebt, werk je wel met duurder spul.

Kijk voor de grap eens in de online winkel van RED. Een camera body is rustig 20k. En hier, stukje gefreesd metaal met een paar connectors erop: $875.

Dit is Pro spul, en Apple weet precies wat professionals hier voor over hebben.

€5500 is spotgoedkoop voor een 6K HDR reference monitor. Een 4K HDR versie kost zo'n 20 tot 40k. En dan hebben we het nog geen eens gehad over de mini-LED backlight die hierin zit.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 16:45]

[Black_Diamond768]

dat mac de standaard is voor creative industrie is al even passé,
er zijn er nog die vasthouden aan een mac, maar hun grafische voorsprong zijn ze al even kwijt.

neem dan liever een vaste waarde zoals Eizo,
ga je daar kijken bij specs, krijg je ook betrouwbare info over kleurbereik etc,
dat mis ik hier bij dit "pro scherm"

[Blizz]

neem dan liever een vaste waarde zoals Eizo,
ga je daar kijken bij specs, krijg je ook betrouwbare info over kleurbereik etc,
dat mis ik hier bij dit "pro scherm"

Ik ben typisch iemand waar zowel de Mac Pro als het Pro Display XDR scherm niet voor zijn bedoeld. Dus ik heb het even opgezocht.

Ik had hier een vrij groot lijstje gemaakt en voor veel dingen Apple de + gegeven, maar dat onder elkaar zetten is vervelend vergelijken en misschien mis je wat details, dus ik zet er alleen de oordelen bij. Kijk eerst naar de pagina's apart en daarna naar de vergelijking van Eizo zelf. Ik vind niet dat Eizo meer informatie biedt. Het enige dat Apple niet aangeeft is het percentage P3-ondersteuning en als "99%" betrouwbare informatie, dan valt er weinig te bediscussiëren. Even wachten tot de ARS review en we ontdekken meer details dan we nodig hebben.

https://www.eizoglobal.co...e/cg3145/index.html#tab02

https://support.apple.com/kb/SP800?locale=en_US
https://www.apple.com/pro-display-xdr/specs/

https://www.displayspecif...m/en/comparison/7ffab887f

Vergelijking in het kort zonder de chaotische lijstjes per product:

Hetzelfde
- IPS (Apple IPS met Oxide TFT)
- Contrast ratio (1.000.000:1)
- Kleuren: 10-bit diepte (30-bit bereik), P3
- HDR Gamma: HLG, HDR10
- Kijkhoek (178º verticaal, 178º horizontaal ofwel 89º elke kant op)

Eizo voordelen
- DCI-P3: 99%, Apple's kleurbreedte is nog onduidelijk tot derden het scherm testen
- HDR: PQ curve, PQ presets
- Ouder apparaat uit 2017, nog geen modern vlaggenschip dat op veel vlakken beter is, eta opvolger in respons op Apple?

Apple voordelen
- Prijs: in 2018 was de CG3145 met korting duurder dan $30.000; bij Apple ben je er een schijntje van kwijt
- Grootte: 32" (vs. 31.1"), 95% display (vs.
- Gewicht: 7.5
- Resolutie: 6k / 16:9 (vs. 4k (17:9))
- Helderheid: 500 nits SDR, 1000 nits constant bij HDR, 1600 nits bij 25º (vs. 1000 nits)
- Scherpte: 218 ppi (vs. 149 ppi)
- Response time: 10 ms (gray-to-gray)
- Viewing Angles (H / V, typical): 178º, 178º
- Reflectiviteit display verlaagd zonder coating: ± 1.65%
- Reference (preset) modes: Duidelijke naamgeving, meer voorgeprogrammeerde modi
- Hardware features zoals lichtsensor, portrait/landscape detection

Noot: Ik heb dit gister geschreven en niet meer helemaal afgemaakt, bij Eizo ontbreken nog wat punten.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 16:45]

[wiseger]

Je koopt een Eizo niet om de resolutie, het gaat om de kleur kalibratie mogelijkheden.

[Ruudje88]

En er zijn geen virussen die een Apple infrastructuur plat kunnen leggen?! Dat is vaak het gevaar van kortzichtigheid bij (gelukkig maar een klein gedeelte) Mac gebruikers: "Ik hoef niks aan extra beveiliging te doen want Apple heeft geen virussen".

Totdat...

[Ruudje88]

Hoe kom je uberhaupt aan 100% en 0,1% als ik vragen mag?

[locke960]

Maar rechtvaardigt het scherm echt de prijs ?

Dat is erg subjectief. Voor mij niet, maar er zijn ook mensen die monitoren van 25k of nog meer kopen. Dat zijn zogenaamde "reference monitors", blijkbaar een belangrijk ding om te hebben voor professionele video producties.
Apple lijkt deze monitor als een alternatief voor dit soort extreem dure reference monitoren te positioneren. In dat veld is het een goedkope.

Dus negatief gezien: Dit ding is extreem duur, een normaal mens heeft er niets aan.
Positief gezien: Apple brengt hoge kwaliteit naar meer betaalbare regionen en over 5 jaar kopen we allemaal zo'n ding voor minder dan EUR 1000,-

[wiseger]

Reference monitoren zijn niet relevant voor consumenten. Bij consumenten gaat het erom of ze het beeld mooi vinden, dan telt persoonlijke smaak. Kwaliteit heeft er niets mee te maken, het gaat om kleur echtheid en kalibratie. Het kan zomaar zijn dat een kleur echt beeld door een consument lelijk gevonden wordt.

Vergelijk het met geluidsmonitoren, ononbeerlijk voor de producer die de mix maakt maar een consument heeft echt veel meer aan goede spekers die hij zelf mooi vind klinken.

[supersnathan94]

Welke schermen zie je dan? Want naar mijn weten zijnnde goedkopste reference monitoren op die resolutie en grootte enkele tienduizenden euros.

[tilburgs82]

Tja.
Waarom moe(s)t je bij BMW een maandelijks bedrag betalen voor Apple CarPlay?
Waarom moet je bij een Audi S line nog extra betalen voor een usb poort, terwijl bij vrijwel elk merk dit standaard is?
De mensen waarvoor deze monitor gemaakt is (en BMW, Audi), betalen toch wel. Dat blijkt wel.

[mrooie]

Helemaal vol specs kost de Mac Pro 64000 € dan kan zo’n standaard en display er ook nog wel vanaf.
Bij een auto van 64.000 vinden mensen het ook normaal om voor elektrische stoelen 1500 bij te betalen

[donut]

Wat een flauw geneuzel hier.
Apple heeft iets gemaakt wat veel geld kost, maar ook iets wat p bepaalde gebieden meer kan dan andere computers en schermen, uniek.
Er zijn zat mensen die BMW rijden terwijl ze ook een Fiat Panda konden nemen; Die rijdt net zo hard (100)
Zij betalen 50.000 meer omdat ze dat blijkbaar nodig vinden.
Hier is het anders; Dit is gereedschap voor die mensen die hun geld verdienen met High End Video et al.
Het verdiend zijn geld terug. Voor de meeste computergebruikers is het overkill en kost te veel. Natuurlijk.
Net als die BMW.

[lars_jj]

Het scherm kan ik niet over oordelen. Over de hardware van de PC zelf wel. En deze is in verhouding gewoon prijzig. Deze koop je ook niet omdat deze 'beter' is. Je vergelijkt een Panda met een BMW omdat ze 100 kunnen, maar ik koop in ieder geval geen PC om maar 60% van de power te benutten. Als je dat in het geval van een Apple wel doet, dan betaal je dus een premie voor het logo. Wat dat betreft is er een verschil tussen "nodig vinden" en "leuk vinden". Leg mij namelijk eens uit wat je met de zin bedoelt dat het zich terug verdient, en hoe ze dit terug verdienen door een Mac Pro te kopen t.o.v. van een vergelijkbare Windows PC.

Ik zeg niet dat een Apple kopen een verkeerde keuze is. Integendeel. Maar je kan niet ontkennen dat je een Apple-premium betaalt die je niet in de productiviteit terug ziet.

[Goedste]

De hardware is weldegelijk beter.

Het gaat bovendien om de samenwerking met het OS.

Het is alsof je de individuele componenten van een Playstation 4 beoordeelt en tot de conclusie komt dat het matige hardware is.

Dat wij op tweakers hier de hardware en componenten kennen en denken te weten wat het kost en wat het kan wilt niet zeggen dat je altijd de hardware individueel moet beoordelen.

Het gaat om het totaalpakket, en juist die totaalpakket kan je niet kopen met een Windows systeem en al helemaal niet kwa productiviteit.

Daarnaast heeft een Mac ook nog eens een hoge doorverkoopwaarde wat men ook nooit meerekent.

[lars_jj]

De hardware is weldegelijk beter.

In welk opzicht?

Het gaat bovendien om de samenwerking met het OS.
Het is alsof je de individuele componenten van een Playstation 4 beoordeelt en tot de conclusie komt dat het matige hardware is.

Deze vergelijking gaat niet echt op. Apple gebruikt tegenwoordig 'generieke' hardware. Je kan een hackintosh bouwen met andere hardware die net zo goed scoort en minder kost. Een console is specifiek en alleen rond op één hardwareconfiguratie gebouwd. Een Mac niet.

Dat wij op tweakers hier de hardware en componenten kennen en denken te weten wat het kost en wat het kan wilt niet zeggen dat je altijd de hardware individueel moet beoordelen.

Nee, maar PC's kun je ook op een totaal pakket beoordelen. Zoals ik al zei: De meeste Pro's bouwen niet zelf hun systeem en het is niet zo dat alle fabrikanten maar iets in een kast gooien en het wel goed vinden.

Het gaat om het totaalpakket, en juist die totaalpakket kan je niet kopen met een Windows systeem en al helemaal niet kwa productiviteit.

Zeker kan dat.

Nogmaals, ik zeg niet dat Apple een slechte keuze is, maar het is zeker niet per se de beste optie. Het verschil tussen Mac's en 'gewone PC's' is daar tegenwoordig gewoon te klein voor.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 16:45]

[Goedste]

Apple gebruikt bij bepaalde componenten juist geen generieke hardware.

De SSD controllers ontwerpt Apple zelf.

Het moederbord is ook zelf ontworpen.

De beeldscherm chip is ook eigen ontwerp, de SOC's in de iPhone's, iPad's zijn allemaal zelf ontworpen.

Thunderbolt is in samenwerking met Intel ontworpen, de afterburner kaart is zelf ontworpen.

De gehele indeling van de kast met voeding is een eigen ontwerp. En het allerbelangrijkste het OS is zelf ontwikkeld.

Apple is dus juist de uitzondering in de industrie die vele dingen zelf ontwerpt, je slaat de plank dus volledig mis met deze opmerking.

En de integratie van de hardware met het OS is dus iets wat software/hardware technisch dus niet kan met Windows.

Zomaar lukraak roepen "jazeker kan dat" verandert dat feit niet.

[lars_jj]

De SSD controllers ontwerpt Apple zelf.

Weet ik niet, zou kunnen. Ik vermoed echter niet dat dit het grote verschil gaat maken.

Het moederbord is ook zelf ontworpen.

Asus ontwerpt ook haar eigen moederborden...

De beeldscherm chip is ook eigen ontwerp

Ik heb specifiek gezegd het niet over de monitor te hebben.

de SOC's in de iPhone's, iPad's zijn allemaal zelf ontworpen.

Ik kan me ook niet herinneren dat het hierover gaat.

Thunderbolt is in samenwerking met Intel ontworpen

Werkt het hierdoor beter op Mac?

de afterburner kaart is zelf ontworpen.

Heb er geen ervaring mee, dus ik weet inderdaad niet hoeveel invloed het heeft.

En de integratie van de hardware met het OS is dus iets wat software/hardware technisch dus niet kan met Windows.

Dus als Microsoft haar eigen machines ontwerpt, dan flansen ze ook maar wat in elkaar?

Zeker, het is allemaal meer op elkaar afgestemd. Maar om te zeggen dat de hardware per definitie beter is? Nee. Je kan betreft PC's hardware krijgen die net zo goed, als niet beter, is. Mijn punt is dat je niet gewoon alles over één kam kan scheren. Het is gewoon niet zo dat Mac per definitie beter is. Maar ik vermoed dat we het hier niet over eens gaan worden. So let's agree to disagree...

[mrooie]

Hoho wat een belediging voor BMW deze heeft meer trekkracht en een echte automaat

Heb even zitten kijken 1,5 TB Ram kost bij Apple 30k
Zelf plaatsen van CRUCIAL 128GB DIMM DDR4 2933 ook 1,5 TB (12x1608,11) kost dan ineens nog maar € 19.297

€ 10.703 besparing ong. Heb je toch weer bijna gratis 28 cores terug verdiend

[vanrijn]

Als ik zelf mijn auto in elkaar zou zetten met losse onderdelen ben ik ook goedkoper uit. Echter betaal je, zowel bij BMW als bij Apple, voor bouwkwaliteit, lage toleranties, etc. En niet onbelangrijk: voor een stukje prestige. Of dat het waard is, verschilt per persoon.

[Reactie gewijzigd door vanrijn op 23 juli 2024 16:45]

[HuugTheSeal]

Ram zelf installeeren is geen auto in elkaar zetten, het is de olie bijvullen, of de koelvloeistof

[Goedste]

En ook dat doen 99% van de mensen liever niet zelf.

[Shaflic]

Deze vergelijking gaat niet op. RAM inprikken is heel wat anders dan een complete auto in elkaar zetten. Het gaat hier niet om het bakken van je eigen RAM strips. Bouwkwaliteit en toleranties zijn niet van toepassing. Als je het echt met een auto wil vergelijken dan komt het vervangen van een zekering nog het dichtste bij.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 23 juli 2024 16:45]

[Goedste]

Heb zelf heel wat PC's gebouwd zowel als hobby als in een winkel.

Maar een PC van een vriend heeft mij maanden aan werk gekost door defecte RAM die na inleveren voor garantie weer zijn geruild voor nieuwe defecte reepjes.

Maandenlang wachten, garantie gezeik, heen en weer rijden.

Jij denkt dat een professional die puur op zo een apparaat wilt werken daarmee gaat lopen rotzooien?

Dus nee, RAM inprikken is niet iets heel anders.

Dat we het hier op Tweakers doen betekent niet dat mensen die professioneel werken het ook moeten doen.

Je gaat een coureur toch ook niet zijn eigen pit stop laten afhandelen?

[Shaflic]

Je doet de aanname dat ik denk dat een professional zelf dat RAM inprikt. Foute aanname.

Ik werk nu bij een uitgever waar ze deze machines in het vizier hebben. Ze hebben een IT afdeling die de bestelling doet en het RAM even inprikt. Die 5 minuten moeite nemen ze graag hoor. Ook een ZZPer kan dat gewoon door zijn IT partner laten doen.

Overigens ging mijn reactie op de vergelijking van een auto helemaal zelf in elkaar zetten, of RAM inprikken. Dat blijft een enorm scheve vergelijking.

Ook de vergelijking met een pit stop slaat nergens op. Totaal niet te vergelijken. Ga niet eens de moeite nemen om dat uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 23 juli 2024 16:45]

[lars_jj]

A. Een auto met losse onderdelen in elkaar zetten is wel een iets ander verhaal. Dit is voor de consument onmogelijk. Met een PC is dit een compleet ander verhaal.
B. De meeste professionals bouwen niet zelf hun PC.

[Goedste]

Voor een professional die puur en alleen wilt werken op zijn computer is zelfs het wachten tot de computer is opgestart verspilde tijd.

Bovendien is het niet voor iedereen simpel, hoe simpel jij ook vind dat het is en al helemaal het feit dat professionals geen zin in hebben om te "klooien" met hun PC.

Dat ding moet het gewoon doen, desnoods betalen ze een paar K bovenop.

Niet alles draait om goedkoopste van de goedkoopste.

[lars_jj]

is zelfs het wachten tot de computer is opgestart verspilde tijd.

Een vergelijkbare PC start echt niet langzamer op...

Bovendien is het niet voor iedereen simpel, hoe simpel jij ook vind dat het is en al helemaal het feit dat professionals geen zin in hebben om te "klooien" met hun PC.

Wat moet er dan geklooid worden?

Dat ding moet het gewoon doen.

In tegenstelling tot een fatsoenlijke PC die het niet gewoon doet?

Niet alles draait om goedkoopste van de goedkoopste.

Ik heb nergens beweerd dat het dat moet zijn...

[Goedste]

Elke Windows merk PC zit anders in elkaar.

En al helemaal met standby instellingen, er is namelijk geen uniform instelling voor alle merken.

Elke merk heeft zo zijn combinatie die zijn eigen issues heeft.

Mac start veel sneller op uit standby, is gewoon een voordeel van het kunnen optimaliseren van je hardware op software.

Je kan beetje moeilijk alle voordelen richting Windows schuiven en beweren dat Windows ook die sterke punten heeft want dat heeft die niet.

Windows draait op veel hardware = automisch meer issues, meer problemen, meer performance verlies.

Is niet erg, elk platform heeft zijn voordelen en nadelen.

Maar wat jij doet nu is verkeerd, je probeert het te brengen alsof Windows geen nadelen kent en alles kan wat Mac kan.

Een fatsoenlijke PC is afhankelijk van Windows en Windows is in tegenstelling tot jouw wishful thinking niet geschikt voor "het gewoon doen"

Dat is nooit zo geweest en zal nooit zo zijn gezien de manier hoe Windows in elkaar zit, beweren dat dit niet zo is geeft aan dat je het simpelweg niet snapt.

[Reactie gewijzigd door Goedste op 23 juli 2024 16:45]

[lars_jj]

Maar wat jij doet nu is verkeerd, je probeert het te brengen alsof Windows geen nadelen kent en alles kan wat Mac kan.

Dat is niet waar. Ik ga tegen je in omdat je doet alsof Windows niet werkt en dat het altijd klooien is. Ook ga ik tegen je in omdat een fatsoenlijke PC met de juiste hardware ook Windows vrijwel instant uit standby trekt, zelfs na daadwerkelijk afsluiten. Beide platformen hebben hun sterke en zwakke punten, maar je gooit met generieke opmerkingen zoals dat een Apple PC het gewoon altijd doet zonder klooien (wat echt niet altijd zo is) en een Windows PC per definitie niet. Dus ik vraag om verduidelijking betreft deze uitspraken.

Dat is nooit zo geweest en zal nooit zo zijn gezien de manier hoe Windows in elkaar zit, beweren dat dit niet zo is geeft aan dat je het simpelweg niet snapt.

Altijd mooi als iemand met een ander standpunt roept dat de ander het niet snapt.

[Skyrunner]

Per definitie is wellicht wat kort door de bocht, maar uit decennia ervaringen kan ik persoonlijk inmiddels gerust distilleren dat generieke Windows PC's opvallend veel vaker problemen vertonen met basale zaken als uit hibernate opstarten, afsluiten, drivers etc.. Gerenommeerde fabrikanten, standaard setups, nieuw uit de doos.

In die decennia heb ik parallel door werk en privé naast elkaar gebruikt en is de éen reden geworden privé te switchen naar de ander en daar te blijven.

Ook ik vind de prijzen tegen het bizarre aan schurken, maar snap maar al te goed dat een echte professional geen gezeik met zijn tools wil hebben (zoals de keren dat ik met een BSOD scherm diep in de krochten van een schip zat om te troubleshooten), het moet het gewoon doen.

Die investering verdient zichzelf terug.

[pietprecies01]

zowel bij BMW als bij Apple, voor brouwkwaliteit

Wel ironisch dan dat beide merken bekend staan om hun hoge failure rates.

[lars_jj]

Alles wat niet spoort met jouw visie is verstoorde perceptie of snapt het niet. Dan is dat duidelijk.

Hail Apple, de rest is namelijk troep.

[pietprecies01]

Behalve het feit dat Apple helemaal niet bekend staat om hoge failure rates.

Het merk dat nu al 3 jaar laptops heeft gereleased met consequent de zelfee tekortkoming die al meteen een extended warrenty programma nodig hadden? Of de vorige mac pro's die een extended warrenty nodig hadden omdat ze hun eigen gpu's doorbranden? Het merk dat een de high voltage backlight pin direct naast een cpu pin zet zonder enige seperation?

[Anoniem: 249623]

Is dat dan ook ECC?

[Shark.Bait]

Dan doe je dat toch?

Hier een video hoe je ze installeert:

https://www.youtube.com/w...9NPSYzCk&feature=emb_logo

[THA_ErAsEr]

Die vergelijking gaat helemaal niet op dus.

[MD_DeeBee]

Wat kan een Apple meer dan een andere computer dan? En hoe verdiend een Apple zichzelf terug? Met een stevige PC ben ik toch net zo snel klaar met mijn werk? Maar dan heb ik een stuk minder uitgegeven bij de aanschaf. Als ondernemer zie ik dát wel als een duidelijke besparing.

[MD_DeeBee]

Ik heb beide systemen gebruikt en kan idd niet uitvogelen wat een Apple meer kan dan aan PC. Vandaar mijn vraag.
Kijk, dat je zo'n super gave glimmende Mac op je bureau wilt hebben, dan snap ik dat volledig. Die dingen zien er waan-zin-nig gaaf uit. Het design laat niets te wensen over. En MacOS is ook erg fijn om mee te werken.
Maar het argument dat ie meer kan en sneller is en dat 'ie daarom zo heel veel duurder zou mogen zijn want hij verdiend zichzelf terug (hoe dan?)....weet niet hoor.

[MD_DeeBee]

Maar nogmaals: wat kan een Mac op bepaalde gebieden wat PC's niet kunnen? En hoe verdiend een Mac van 11998,- of 59539,- zichzelf dan terug? Hoeveel sneller ben ik dan klaar met mijn werk?

[MD_DeeBee]

Lees mijn reactie nog een keer.

ik kan in jouw reactie nog steeds niet ontdekken wat een Mac kan wat een PC niet zou kunnen.

En als je op een website als tweakers dergelijke vragen moet stellen dan heb je nog veel te leren ben ik bang.

Dat is nou precies de reden warom ik op Tweakers kom, om te leren

Vraag je dat ook over Linux?

uhh...nee

Anyway, we denken er anders over en dat mag, lijkt mij.

[OfNoAvail]

Over de prijzen valt te twisten en kun je uren je business case beargumenteren (beide kanten op)
... Maar.... tja, die standaard... dat bedrag kan in mijn ogen echt niet serieus genomen worden.

[MPAnnihilator]

Die wieltjes van 480€ zeggen al genoeg zeker ...

[joene1972]

Daar wordt ik wel even stil van.

Maar als alles al loopt op Mac OS X en je er goed kan van leven? Zeker doen.
Voor beginnende ondernemers lijkt dit me geen juiste keuze.

[pBook]

Natuurlijk is dit voor beginnende ondernemers zelden een juiste keuze tenzij je misschien goed gefund bent. Dit is een bak voor echte pro’s die het zich kunnen veroorloven en de investering er ook uit kunnen halen met het werk dat ze doen. Die AfterBurner kaart biedt bijvoorbeeld unieke workflow mogelijkheden, als je denkt dat deze bak ‘duur‘ is val je buiten de doelgroep en ik snap ook niet waarom mensen proberen goed te praten dat ze ‘m nooit zouden kopen. Dell vraagt voor 1,5TB (langzamer) geheugen maar liefst 45k, dan valt dit nog mee. En vind eens een gelijkwaardig of beter scherm voor dat geld (zelfs met stand meegerekend).

[Reactie gewijzigd door pBook op 23 juli 2024 16:45]

[Harpervm]

De vraag is heb je het nodig?
Als je bij een filmproductie zit (of vergelijkbaar) en je hebt dit nodig dan vallen de kosten waarschijnlijk toch weg tegenover alle andere kosten.

[lars_jj]

Waarom komt iedereen toch met het argument van content creeren? Hoezo gaat dit beter op een Apple computer?

[volkano]

Simpel gezegd: Final Cut Pro. Onder andere veel snellere rendertijden, intuïtievere UI en ingebouwde VFX t.o.v. zijn grootste concurrent Adobe Premiere Pro. Het werken met 4K Red RAW materiaal is een fluitje van een cent (schijnt, ik heb er geen ervaring mee).

Bron: https://www.educba.com/adobe-premiere-vs-final-cut-pro/

[lars_jj]

Maar op Windows heb je ook nog de beschikking tot bv. Avid en DaVinci Resolve...

[Anoniem: 249623]

Klopt, en dan koop je een Dell, of HP, en ben je net zo veel, zo niet meer, kwijt dan een Mac Pro. Denk je dat de industrieën die Avid of DaVinci Resolve gebruiken aan een zelfbouw computer gaan knutselen zonder enige vorm van garantie of zekerheid dat de onderdelen die ze hebben gekozen stabiel met elkaar werken?

Tijd is geld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 249623 op 23 juli 2024 16:45]