Apple maakt nieuwe Mac Pro beschikbaar op 10 december

Apple heeft te kennen gegeven dat de nieuwe Mac Pro op 10 december beschikbaar is. Geïnteresseerde klanten hebben dat te horen gekregen, en zij kunnen vanaf die datum een order plaatsen. Eerder had Apple nog geen precieze releasedatum bekendgemaakt.

De datum van 10 december staat op een bericht dat iemand van Apple kreeg, zo blijkt uit een bericht op Twitter. De website van Apple vermeldt nog steeds dat de nieuwe Mac Pro dit najaar uitkomt. Overigens had Apple al wel aangegeven te mikken op een releasedatum in december, maar een precieze dag was nog niet bekendgemaakt.

De Mac Pro wordt verkrijgbaar met een prijs vanaf 6000 dollar. Omgerekend en inclusief btw komt dat neer op zo'n 6597 euro. Voor dat bedrag krijgt de koper model met een Xeon-cpu met 8 cores op 3,5GHz, een Radeon Pro 580X-gpu, 32GB aan 2666MHz-ram en een 256GB-ssd. Er zijn upgrades mogelijk, maar wat die gaan kosten is nog niet duidelijk.

Tegelijkertijd met de Mac Pro komt de Pro Display XDR beschikbaar. Dat scherm heeft een 6k-resolutie en een geadverteerde maximale helderheid van 1600cd/m², en daarvoor vraagt Apple een prijs van 5000 dollar.

Reacties (210)

[Bvapple]

Moest Apple een site maken voor particulieren en eentje voor pro’s en ook aparte keynotes voor deze twee doelpublieken was heel die commotie niet bestaande. Dit zijn nu eenmaal toestellen die niet voor Jan met de pet gemaakt zijn en dergelijke bedragen zijn in de pro-wereld ‘normaal’. Kijk je naar vergelijkbare toestellen van merken als HP, Dell,... hebben die zeer gelijkaardige prijzen. Maar deze laatstgenoemde merken komen daar niet mee in het nieuws want HP bijvoorbeeld heeft HPE (HP Enterprise) wat dus een aparte bedrijfstak is. Als je de keynote hebt bekeken weet je dat Apple hun scherm vergeleken heeft met een Sony en die was een serieuze pak duurder en had bijlange dezelfde specs niet. Dat zijn nu eenmaal reference monitors die je niet zomaar gebruikt om Tweakers te lezen en een facebook status te plaatsen. Ik zie op termijn Apple die twee takken ook splitsen tenzij ze dit zien als gratis reclame

[harmvzon]

Het klopt dat als je een workstation bij Dell of HP koopt je vergelijkbare prijzen hebt, maar voor 6500,- heb je dan toch wel een stuk betere specs als dit basis model. Overigens zijn Dell en HP ook schrijnend duur, maar dat terzijde.
Apple kennende zijn de prijzen van geheugen, ssd's en andere upgrades zeker niet mals. En bij Dell en HP ben je een stuk flexibeler in welke hardware je gebruikt. Bijvoorbeeld het feit dat ik geen Nvidia kaart kan gebruiken, zou voor mij een dealbreaker zijn. Verder draait ook veel 3D software niet (of niet goed) op MacOS. Voor compositing en editing zouden deze machines geschikt zijn, maar op het niveau waar ze deze kosten kunnen verantwoorden, werken ze vaak met Flame, Inferno en Nuke en dat draait dan weer (beter) op Linux. Color grading in DaVinci (zeker met die monitor), audio design en editing in FCP is eigenlijk de enige toepassing die ik kan verzinnen waarbij deze workstation echt zijn nut bewijst en zijn prijs verantwoord.
Maar tijd zal het leren en wellicht gaan ze als zoete broodjes over de toonbank.

[Uruk-Hai]

Ik snap niet waarom je reactie geen punten kreeg, dus daar heb ik net maar even voor gezorgd

Ik vind het wel boeiend dat je een aantal professionele applicaties noemt waar ik nog nooit van had gehoord en die ook op Linux werken.

Maar kun je me uitleggen waarom ze beter op Linux werken? MacOS heeft toch veel betere hardware support dan Linux?

[harmvzon]

MacOS support natuurlijk alleen de hardware die ze gebruiken in hun computers. Verder weet ik uit ervaring dat programma's zoals Houdini en Maya gewoon stukken beter gaan op Windows of Linux, met Nvidia kaarten. 3DSMAX is er niet voor MacOS, dan blijft eigenlijk alleen Cinema4D (en Blender) over. Maar met de opkomst van GPU rendering heb je daar ook weer Nvidia kaarten voor nodig.
Wat betreft de compositing programma's dat heb ik me laten vertellen door verschillende mensen die met deze software werken.

[maratropa]

3DS was DOS en toen 3DS max op windows. Volgens mij is dat intern gewoon uberlagacy en on-poortbaar naar iets anders. Ook 1 van de redenen dat Autodesk maar Maya en Softimage moest hebben.

[Jerie]

Grafische software (zoals Photoshop, Maya, Flame, Inferno, Autodesk, enz) draait van oudsher op UNIX en Windows NT reeks. Dwz. dat toen IRIX populair was, ze op IRIX draaiden. Daarna is macOS de populaire UNIX geworden. Een port naar Linux is dan snel gemaakt, en die bestaan dan ook (muv een bedrijf als Adobe). Linux tegenwoordig prima hardware support, maar macOS is over het algemeen nog net iets makkelijker en de UI werkt wellicht net iets minder gelikt dan macOS. Dat is subjectief. Bij macOS is altijd sprake van een eindproduct, een service. Dwz software plus hardware. Linux is enkel een kernel, dus dat kan vanalles inhouden. Zelf bouwen en/of zelf support leveren (goedkoop, maar dan moet je in-house support regelen wat weer duur is), of bijvoorbeeld een totaalproduct met service contract via bijvoorbeeld IBM/RedHat, Dell, of HP.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 23:00]

[Waah]

Bij LTT hebben ze een redelijk topmodel van Apple nagebouwd. Maar voor dezelfde soort componenten was de Apple eigenlijk even duurbals zelfbouw... Tuurlijk kan je er voor kizen geen Xenon processors nemen etc. Maar dan heb je ook niet dezelfde pro feature set.

Het basismodel is inderdaad véél te duur.

[johnkeates]

Bij LTT hebben ze helemaal geen model nagebouwd, ze hebben 'ook veel cores' en 'ook een chipset', maar dat is niet vergelijkbaar. Als je kan kiezen welke specs je moet aanhouden om het 'nabouwen' te doen kan je inderdaad makkelijk zelf wat maken. Maar als je de specs 1-op-1 moet nabouwen dan lukt het niet. Probeer bijvoorbeeld maar een T2 te vinden. Of een BTX bord op de consumentenmarkt. Of dat rare MPX systeem. Of een systeem met meer dan 2 Thunderbolt 3 aansluitingen.

Nabouwen op zich betekent niet zo veel. Maar als je zelf mag kiezen wat je wel of niet nabouwt is er altijd wel wat te verzinnen...

[Waah]

Lezen is een vak

Zoals in zei: hetzelfde nabouwen was even duur of duurder dan Apple's eigen aanbod. Geld ook voor de iMac pro. Zelfde soort apparatuur is even duur als Apples aanbod.

Je kan enkel goedkoper als je dus, zoals LTT óók heeft gedaan, met andere hardware vergelijkbare of betere prestaties halen voor bepaalde doeleinden.

Als je niet één van die rare features die je opnoemt nodig hebt, zijn er wel een stuk goedkopere opties te krijgen. En bij Apple kan je dat soort opties niet weglaten om de prijs omlaag te krijgen.

[johnkeates]

Ach ja, je hebt gelijk wat dat betreft. Ik denk ook niet dat het veel zin heeft om 'vergelijkbaar' te proberen te bouwen, hoe graag iedereen het ook doet. Mensen die een Mac kopen kopen het niet om een bak onderdelen te krijgen maar om een ecosyteem en vooraf bekend verwachtingen te hebben.

[maratropa]

Naja duur, als je gebruikers hebt die je 100+k per jaar kosten dan wil je ze de juiste tools geven dus dat lijkt me relatief, qua HP, Dell workstations etc.

Apple moet het gaan hebben van kneitergoeie optimalisatie tussen hardware en software (en samenwerking met leveranciers en zo in bepaalde niches het geld waard zijn.. Dit lijkt me ook vooral een high end FCP bak. Ik ben wel erg benieuwd hoe dit gaat werken voor ze.

Imho wel één van de interessantere stukjes hardware die de laatste tijd zijn uitgekomen.

[alienfruit]

Sinds Fusion op de Mac werkt is het alleen maar aantrekkelijker geworden om macOs te gebruiken. Verder kan je ook gewoon Nuke, DaVinci op macOs gebruiken.

[Sn0wblind]

De systemen van Dell en HP komen met bijbehorende pro support waarbij binnen 24 uur tijdens werkdagen een reparateur op je deurmat staat om systemen te fixen als deze kapot zijn. Dat is bij Apple tot op heden nog niet het geval. Dat maakt ook deel van de prijs uit.

[GekkePrutser]

Inderdaad, en bij Apple kan je dit niet eens krijgen tegen extra betaling tenzij je er enorm veel hebt op dezelfde lokatie. Een enorme zwakte in hun zakelijke aanbod, vind ik. Onze Lenovo's mag onze IT on site fixen, of worden binnen 24 uur omgeruild bij thuiswerkers. Maar als een van onze medewerkers een probleem heeft met een MacBook Pro dan moeten ze zelf naar de apple store . In Amerika is dat niet eens zo onhandig maar in Europa zeker wel.

[CR2032]

Dan heb je blijkbaar nog nooit van AppleCare OS gehoord, speciaal voor de zakelijke markt.
https://www.apple.com/nl/...fessional/it-departments/

[GekkePrutser]

Yep wel van gehoord. We hebben zelfs AppleCare for Enterprise en uiteraard hebben we dit ook besproken. Maar we konden het niet krijgen omdat onze Macs verspreid zijn over verschillende locaties in verschillende landen. Er zitten minima aan qua aantallen Macs per lokatie, en de service is niet compleet qua landen.

De service die je hier noemt is trouwens vooral voor software bedoeld (daarom heet het OS support). Hardware kan dus wel maar is dus verbonden aan extra eisen. Apple heeft gewoon het support netwerk niet voor NBD on-site support, dat is het probleem. Dus alles is maatwerk, of wordt uitbesteed aan een partner die weer verschillend zijn per land met verschillende mogelijkheden.

Als je een IBM bent met > 100.000 Macs is dat geen probleem natuurlijk. Wij hebben er maar een paar honderd wereldwijd en dan is het lastig als je naar meer Macs toe wil, dan loop je tegen dit soort dingen aan. Nu met die paar honderd is het nog wel te doen met een ruil Mac in voorraad en af en toe iemand die naar de Apple Store moet. Maar totdat je aan het punt komt waarbij je echt on site support kan krijgen zit een groot gat waarin het handmatig doen zoals we nu doen steeds lastiger wordt vanwege de aantallen.

Ik zou willen dat het niet zo was hoor, ik zou graag meer Macs zien op onze werkvloer. Maar dit is 1 van de 2 dingen die dat in de weg zit (een andere is meer technisch maar wordt aan gewerkt

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[CR2032]

AppleCare OS geldt ook voor alle hardware en bepaalde versie ook voor meerdere locaties.
Er zijn genoeg mogelijkheden zodat je zakelijk niet steeds naar een Apple Store hoeft.

En anders een third party nemen als hoofdleverancier. Zo uniek is het niet wat je zo al beschrijft.

[johnkeates]

Dat kan je gewoon afnemen dacht ik: https://www.apple.com/nl/support/professional/ net als de SLA met een beperkt aantal uren waarin er iemand langs komt om het op te lossen.

[GekkePrutser]

Zoals ik hierboven al zei: Voor ons is dat niet mogelijk. Voor hardware support zitten er strakke eisen aan.

We hebben een account manager van Apple en hebben dit uitgebreid besproken uiteraard.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[johnkeates]

Oh, je valt net tussen wal en schip? Wel professioneel gebruik, maar te kleinschalig. Dat kan best vervelend zijn, enige oplossing die ik vaak zie is een MSP gebruiken die ook een APSP is en zelf wel een SLA kan bieden.

[GekkePrutser]

Klopt, daar heb ik ook naar gekeken. Maar het probleem is dat we niet alleen kleinschalig zijn, maar wel verdeeld over enorm veel landen in de wereld. We hebben overal wel 1 of 2 Macs... En dat is echt funest voor zoiets, dan moet je overal aparte deals gaan regelen.

Wellicht gaan we voor de landen waar we de grootste concentraties hebben wel zoiets doen. Maar juist op die lokaties is het minder nodig omdat ze toch al reserve MB's hebben liggen.

Tussen wal en schip is precies goed verwoord ja.. We willen eigenlijk meer mensen Macs kunnen bieden maar dit soort support problemen maken het lastig. Juist die aanloopperiode is lastig, en we zijn te Windows-centric om echt volledig voor Mac te gaan zoals IBM heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[johnkeates]

Met zulke lage concentraties heb je dan inderdaad wel een probleem. Zou ook denken dat Apple dan gewoon een betaalde optie kan maken die eigenlijk niks anders is dan een 'ze houden er een paar op voorraad', maar misschien dat het hem dan in de stock keeping en personeel gaat zitten.

Ik zie bij dat soort kleine aantallen vaak gewoon on-site reserve machines, maar dat gebeurt eigenlijk ook met grotere aantallen en met zo'n beetje alle merken hardware, tenzij het te duur is (i.e. een 2e mainframe achter de hand houden gebeurt niet heel vaak).

[GekkePrutser]

Ja inderdaad. We zouden graag een wereldwijd purchasing contract doen met OSS maar het is er gewoon niet. En de vele problemen met MBP's zoals die rond het keyboard maken dit lastig te verkopen. Sommige gebruikers hebben dit meerdere keren gehad en die lopen er zeer terecht over te klagen.

Ook het gebrek aan roadmaps is gewoon een probleem als je serieus Macs wil gaan gebruiken binnen een groot bedrijf. Als er een nieuw model Mac komt dan is het oude vaak per direct niet meer leverbaar (buiten wat old stock hier en daar). Hier kan je je supply chain gewoon niet op afstemmen. Bij Lenovo krijgen we bijna een jaar van tevoren al te horen wat er komt. Onze catalogus voor 2020 staat al helemaal vast incl. leverbaarheidsdatums. Bij Apple maak ik ook een interne catalogus maar die is 'Tot het moment dat Apple wat anders aankondigt, misschien morgen, misschien eind volgend jaar'. Dat levert nogal wat wenkbrauwen op bij de PC mensen. Zo werkt dat gewoon niet in een grote organisatie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[Sn0wblind]

Daarvoor moet je echt vrij groot zijn. Terwijl eht al standaard bij bijvoorbeeld Dell systemen inbegrepen zit voor een jaar.

[tvtech]

Je kunt zelfs Pro support 4hr nemen, dan staan ze binnen 4 uur voor de deur. Apple is prachtig spul, maar om het voor je werk te gebruiken en het echt nodig hebben is toch een gok, zeker als je zoals ik op 1,5 uur rijden van de dichtstbijzijnde Apple store woont. En dan moet je ook maar gelukt hebben dat je defect gerepareerd wordt en niet opgestuurd, of dat je een vervanger krijgt.

[cyble]

Inderdaad, is het eens écht pro ipv alleen maar een marketing term.

Maar pro of niet pro, een monitorstandaard voor 1000 dollar is voor alle doelgroepen belachelijk gezien wat je er voor krijgt. Met dat soort fratsen halen ze de geloofwaardigheid van de wél redelijk geprijsde overige hardware flink onderuit.

[johnkeates]

Dikke kans dat je gewoon weinig ervaring met de 'pro' markt hebt, dit soort dure stands, adapters, en alles wat er bij hoort is vrij normaal. Als je een reference monitor van Sony koopt kost het 2x zo veel voor een vergelijkbaar model, en dan moet je de stand nog kopen. (en die zijn ook gewoon 1k+)

[J.Wahyu]

Ik ben best nieuwsgierig naar de techniek achter deze stands met forse prijzen. Heb je toevallig links en voorbeelden van deze stands? Ik kan deze namelijk zelf niet vinden.

[harmvzon]

Monitor stands van $1000? Welke?

[maratropa]

Ik denk dat die stand onderschat wordt qua stukje engineering en helemaal niet zo bizar geprijsd is. Apple kennende zit dit mechanisch goed in elkaar. Daarbij zullen veel gebruikers hem niet willen, niet door de kosten (6+30k voor macpro en scherm, dan kan 1k er ook nog wel af), maar omdat ze custom armen gebruiken, wat ze ook zullen meenemen in de prijs.

[kazz1980]

ik zie die splitsing niet snel gebeuren. De pro is altijd al als reclame gebruikt. Daarom staat hij ook vaak gewoon prominent in de Apple Stores.... SIgnaal wat voor moois ze kunnen maken. En in vergelijk daarmee lijkt de rest dan ineens best betaalbaar

[litebyte]

Mee eens

Daarnaast, 'pro's' in de creative industry zijn grotendeels (kleine) zelfstandigen (zzp'ers). Pro's die geen geld (over) hebben om een bepaald statement te maken naar de klant (die binnenloopt) door een 6000+ kostende workstation op hun bureau te hebben staan.

[johnkeates]

Ik denk dat dat wel meevalt. Die 'pros' waar deze apparatuur voor is zijn over het algemeen in de 100k per jaar range, die hebben echt wel geld over als ze hun eigen gear moeten kopen. Maar in de meeste gevallen hoeft dat ook niet eens om dat ze voor hun kennis en ervaring ingehuurd worden en de apparatuur gewoon on-site beschikbaar gesteld wordt.

[kazz1980]

Een beetje goede pro in de creatieve industrie verdiend gewoon best lekker. Dan is 6000 euro een prima investering die gedaan kan worden. Goede spullen zijn een vereiste voor de echte pro. En dat kost simpelweg geld. (en vergeet niet: een goede messenset of pannenset voor de chefkok kost ook zomaar duizenden euro's, idem voor een goede gereedschapsset voor de aannemer, etcetera....). De pro die als ZZP-er wat geld bij elkaar snippert zal inderdaad een dergelijke machine niet kunnen aanschaffen, maar heeft veelal dergelijke grafische kracht ook helemaal niet nodig!

[maratropa]

Er zijn natuurlijk nog meer verschillen tussen Apple en HP/Dell waardoor je dit soort discussies krijgt over deze Mac Pro en niet over Pro workstations van HP/Dell.. Deels de schuld van Apple zelf door de inflatie van de term "pro" natuurlijk

Maar het is ook geen issue voor apple, mits deze Mac Pro een aantal USP's heeft waardoor hij een zinolle investering is. De extra verkopen aan mensen die ze eigenlijk niet nodig hebben door het logo en design is dan alleen maar mooi meegenomen.

( Volgens mij vallen de precision workstations van HP niet onder HPE..? )

[johnkeates]

Ik dacht ook niet dat de workstations met HPE mee gingen. Dat zijn alleen de support element achtige machines, de rest die aan de eindgebruikerskant hangen zijn gewoon bij HP gebleven voor zo ver ik weet.

Zou HPE misschien op de achtergrond gewoon hardware bij HP inkopen?

[GekkePrutser]

Welke commotie? Ik vind het allemaal wel meevallen.

Ik vraag me wel af of er nog echte pro's zijn die nog echt afhankelijk zijn van Apple spul. Want Apple heeft ze zo lang genegeerd dat de meesten allang over zijn gestapt. Als een iMac Pro formfactor niet handig voor je is, is het enige dat je vandaag kan bestellen technologie uit 2013. Niet bepaald 'pro'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[Audiodude]

Wij hadden er vroeger tientallen in Nederland en honderden zo niet enkele duizenden over de hele wereld.
De helft kon het na 2013 af met een I-mac, de andere helft is vervangen door Windows. En sommige gevallen Linux.

Voor mij heeft Apple te vaak de stekker eruit getrokken op de Pro markt. Ik ga wel voor wat anders. Xraid en Xserve anyone ?

Dit is in de 3D animatie en Audio hoek. Film bij ons blijft redelijk getrouw aan FCP maar toch zijn er een hoop over gegaan op Premiere of Avid.

[oks]

Geloof niet zo in de die marketing praatje. Dit zijn specs die voor dat bedrag om te huilen zijn. Apple is zich volkomen uit de markt aan het prijzen. Een 256 gigabyte ssd en 32 gigabyte geheugen is onwerkelijk. Hoe belazer je de digibeet of zo... Ik ben benieuwd wat andere mensen een realistische configuratie zouden noemen voor dit bedrag :-)

[We.are.cake]

Man, al je data staat toch op externe schijven en daarnaast nog op andere backups? TB kabel erin, en doorgaan.

[HKLM_]

De buren hebben er een artikel over gemaakt wat de duurste versie zal gaan kosten +-
Hardware.info [Pro] Volgens schattingen kost de nieuwe beste Mac Pro minimaal 50.000 dollar

[Maurits van Baerle]

Ik vind dat altijd een beetje goedkoop (ha!), gewoon de duurste combinatie aan opties aanvinken en daar dan een artikeltje over schrijven.

Aangezien vrijwel niemand bewust een auto/badkamer/computer/zeiljacht koopt met als enige doel de prijs zo hoog mogelijk te krijgen ontgaat me het nut een beetje. De meeste mensen gebruiken opties om iets het best aan te passen aan waar ze het voor nodig hebben, niet de hoogste prijs.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:00]

[vickypollard]

Misschien niet om de prijs zo hoog mogelijk te krijgen, maar wel om het beste te kopen wat Apple te bieden heeft misschien? Dan ben je dus wel aardig wat kwijt... Je kunt je natuurlijk afvragen waar je zo'n bakbeest voor nodig hebt van Apple.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 23:00]

[Maurits van Baerle]

Is het duurste dan ook altijd het beste? Iets dat aan jouw gebruik is aangepast lijkt me altijd beter dan iets dat allerlei dingen meezeult die je niet nodig hebt alleen om de prijs extra hoog te krijgen.

Waar deze dingen voor nodig zijn is duidelijk, Apple maakt ze niet voor de leuk, bedrijven kopen ze niet voor de leuk. Ik ken zat bedrijven die in de pre-order meteen een pallet van deze apparaten zullen bestellen. Met het uurtarief dat gehanteerd wordt in kleurcorrectie of Special FX heb je €10.000 binnen een maand terugverdient als je ook maar 10% meer productie per dag kan draaien.

[harmvzon]

Welk VFX programma draait (goed) op MacOS? Ik zie alleen maar mensen in die industrie met Linux of Windows. Overigens ben ik heel benieuwd naar die bedrijven die een pellet van deze dingen bestellen.

[geeMc]

Ik vind dat bij computerhardware en vooral als we over Apple praten nogal een ander verhaal. Een full-option Mac Pro is simpelweg qua hardware het geld bij lange na niet waard. Voor 50.000 euro koop je een volledige server en niet zo'n kinderachtige ook. Voor de helft van die prijs heb je nog steeds een hele dikke server die meer capaciteit (en echt gebouwd op durability) heeft dan de duurste Mac Pro. Ondanks dat een server dan normaliter een hele andere functie verleent, is dat toch simpelweg niet meer te rechtvaardigen?

Dat Apple wat duurder is dat weten we allemaal en is tot op zekere hoogte ook acceptabel, maar dit gaat natuurlijk helemaal nergens meer over.

[Timo002]

Maar die 50k server kan waarschijnlijk niet hetzelfde als die 50k Mac Pro. Zoals je zelf al aangeeft gaat het om een andere functie. Je kunt dan niet een op een vergelijken.

[Saven]

De meeste mensen hier hebben zo te zien echt geen kaas gegeten van hoe het op managementniveau eraan toegaat in een bedrijf. Op het moment dat met een ander systeem voor minder geld, hetzelfde doel wordt bereikt, wordt er gewoon naar de centen gekeken. En niet of Piet Jan de loonslaaf liever met een Mac Pro werkt.

[Immanent Ike]

Dat is echt onzin. Als alles lekker werkt dan gaat een bedrijf niet snel het roer omgooien om kosten te besparen. De productiviteit van de werknemers is immers belangrijker dan de kosten van roerende zaken. Als mensen met Final Cut Pro werken omdat dit de snelste workflow biedt voor hun projecten, dan kunnen ze niet zomaar switchen naar een ander programma zonder dat dit ten koste gaat van de productiviteit. Juist daarom zullen deze Macs ook prima verkopen.

[GekkePrutser]

Inderdaad, in die business speelt geld voor hardware niet zo'n rol.

Maar, beschikbaarheid van hardware wel. Apple heeft de desktop "Pro" lijn enorm laten sloffen. De 2013 Pro viel al tegen, maar het echte probleem was dat er pas na 6 jaar een opvolger kwam. 6 jaar is een eeuwigheid in een industrie die top-specs vereist. Als je vandaag een Mac Pro bestelt krijg je nog steeds 2013 specs! Dat is gewoon niet relevant meer.

De iMac pro is in veel gevallen geen opvolger en kwam ook pas 2 jaar geleden uit (14 Dec 2017). Gooi daar nog bij de slechte ontvangst van Final Cut Pro X, en ik hoor nu van veel zware video gebruikers met name dat Adobe tegenwoordig meer een industry standard is geworden dan Apple. Helaas, maar ze hebben het zelf zo laten versloffen.

Ik hoop dat ze de pro video markt terug weten te winnen maar ik vraag het me af...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:00]

[Immanent Ike]

Daar heb je volledig gelijk in. Adobe première is zeker voor de wat ingewikkeldere projecten met een hoop sporen en effecten fijner werken. Ook Davinci Resolve is hard aan de weg aan het timmeren en biedt render times die vrijwel gelijk zijn aan FCPX.

Daarbij springt de karige videokaart van deze mac wel gelijk in het oog. Want die is eigenlijk al te karig voor de meeste 4k projecten op Davinci Resolve .

[rene_fb]

Dat is uiteraard allemaal relatief.
Een systeem moet aan bepaalde voorwaarden voldoen (HW, SW, support, etc). Daarbinnen wordt binnen een bedrijf het goedkoopst gekozen. Wat uiteraard niet betekend dat er niet zo'n Mac Pro gekocht kan worden, als iemand deze daadwerkelijk nodig heeft
Maar argumentatie, hij ziet er mooi uit, of hij kan meer dan ik nodig heb, zijn bij een beetje controller die zijn werk doet, bijzonder slechte argumenten. Als iedereen dat binnen een bedrijf van een beetje formaat doet, gaat daar toch een immense bak geld in op.

[Immanent Ike]

Maar argumentatie, hij ziet er mooi uit, of hij kan meer dan ik nodig heb, zijn bij een beetje controller die zijn werk doet, bijzonder slechte argumenten. Als iedereen dat binnen een bedrijf van een beetje formaat doet, gaat daar toch een immense bak geld in op.

Niemand beweert hier toch dat je ze moet aanschaffen om de looks?

[Donstil]

Andersom zie ik dan weer, wordt er met een duurder systeem een ander of sneller doel bereikt dan worden die wel degelijk aangeschaft.

Anders zouden Dell, Hp en Apple ze niet maken ook. Dat doen ze niet voor de lol natuurlijk.

[Saven]

Fijn dat je mijn punt nog even bevestigt inderdaad Dat haalde ik ook al aan in een andere comment waarop je hebt gereageerd. Op het moment dat een 40K machine dat sneller of even snel doet als een 80K machine gaat het er dus niet meer om dat jij liever op een Mac Pro werkt, maar om de goedkoopste oplossing. Kosten/baten wordt dat ook wel genoemd

Lijkt me overigens sterk dat jij dit ziet, want als ik je zo inschat heb je er ook geen idee van welke verantwoordelijkheden jouw baas heeft

[Reactie gewijzigd door Saven op 22 juli 2024 23:00]

[Donstil]

Maar dan moet die 40k machine dat wel doen. Want zoals ik al aanhaalde in de andere reactie met voorbeelden van je claim (die eerst 50k 10k was ipv 80/40) kom je niet.

Dat laatste heb je verkeerd ingeschat.

[JackBol]

Arbeid is duurder dan hardware. Als een professional twee keer zo effectief is op die Mac, is die investering van 20 of 50k er in een half jaar tot een jaar uit.

Alleen in slecht gerunde bedrijven zul je zien dat ‘management’ altijd de laagste prijs koopt. Een goede baas neemt alle aspecten van een aanschaf in ogenschouw.

[Saven]

Jouw loontje is een ander verhaal dan een investering die in één keer betaald moet worden van 50K. De gemiddelde ondernemer kan prima 2500 euro naar je rekening overmaken elke maand. 50K in één keer aftikken (of een veelvoud als je 10 van die apparaten moet aankopen) is toch echt een heel ander verhaal

Daarnaast begrijp ik de koppigheid echt niet. Jullie leggen mij allemaal woorden in de mond. Met "altijd de laagste prijs kopen". Dat heb ik helemaal niet gezegd . Het gaat niet om het goedkoopste. Het gaat ook niet om de bewering dat je op Apple veel productiever bent. Het enige wat ik zeg is dat het om het totaalplaatje gaat van de kosten/baten. De gouden middenweg ook wel genoemd.

Als jij voor de helft van de investering net zo productief bent als voor de oplossing die 2x zo veel kost is de keuze snel gemaakt. Dat is wat anders dan dat je baas een Medion laptop voor je koopt ipv een Mac Pro natuurlijk

In het (uitzonderlijke) geval dat zo'n Mac Pro wel de moeite waard is zal het bedrijf dat uiteraard aanschaffen. In dat geval zijn de baten hoger ingeschat dan de kosten. Kom op, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

[klakkie.57th]

Sneller : lees productiever, en dat is heel persoonlijk.

Als ik door gebruik te maken van mijn gekende tools op een MacOS sneller kan werken , dan dat ik moet werken op een ander OS met andere tools, dan is de rekening snel gemaakt. !

[K-aroq]

We zullen het zien aan de verkoopresultaten. Bedrijven maken een business case voor investeringen en als die positief is voor Mac systemen dan zullen ze die kopen Voor dit soort investering is de hardware slechts 1 factor in de totale TCO.

[geeMc]

Daar heb je gelijk in, echter is het aantal (goed onderbouwde) business cases om per se voor een dergelijk systeem te gaan natuurlijk vrij laag, vooral als je soortgelijke hardware op een Windows systeem voor ~30.000 euro minder kan kopen. Dan zou je zeggen dat het alleen toepasselijk is bij werkzaamheden waarvoor MacOS nodig is. Dat zijn er tegenwoordig niet zoveel meer. Maar wat je zegt, ik ben straks benieuwd naar de verkoopcijfers.

[Bvapple]

Er zijn nog steeds heel wat zaken waarvoor macOS nodig is. Vooral in de professionele wereld (muziek, film, fotografie,...). Final Cut Pro en Logic Pro zijn naar mijn weten nog steeds niet beschikbaar op Windows en zijn redelijk geliefd bij pro’s. En fotografen die specifieke software gebruiken (ik denk aan Capture One Pro en dergelijke) zweren vaak bij macOS en in combinatie met het nieuwe XDR scherm zal dat in dat segment zeker blijven.

[Saven]

Haha wat een onzin. Ik zit al jaren in de professionele creatieve (muziek, grafisch, development) sector. macOS is zeker niet leidend voor de muziekbranche (nooit geweest) en evenmin voor grafisch ontwerp. De tijd dat Apple wel the way to go was in de grafische branche is alweer bijna 20 jaar geleden. Heel het Adobe pakket wordt al járen specifiek ontwikkeld voor Windows en daarna geport naar Mac.

Voor het renderen van films zal zo'n 50% gebruik maken van Final Cut Pro, maar ook daar zijn genoeg alternatieven voor. Dat is vooral voorkeur en geen noodzaak.

Kortom: macOS is nergens voor nodig. Dat je het fijn vindt werken of liever met FCP werkt dan met een alternatief is gewoon een keuze die je kunt maken als je het (al dan niet discutabele hoge) budget hebt

[Waah]

Sterker: Final cut pro X wordt uitgekotst door veel video editors. Die werken nog liever met het draak van Première.... Maar met de nieuwe versie van Davinci Resolve zien veel mensen daar nu de toekomst in.

[magnat505]

De affinity product line werkt wel degelijk velen malen beter op de mac. En zo zijn er zat andere programma's die niet op windows beschikbaar zijn. Tenminste naar mijn mening. Ik gebruik beiden systemen, maar een waardit alternatief voor valet is er gewoon niet op windows en affinity vind ik zelf niet zo vloeiend werken als op de mac. De kracht van apple ligt nog steeds in software en misschien niet meer 100% in de pro markt. Maar zaken als metal 2 maken programma's die hierin gemaakt zijn, zoals affinity wel ver superieus aan dergelijke alternatieven. Mijn pc heeft overigens 2x de benchmarks van mijn mac, en toch draait affinity sneller/vloeiender. Nu is dit 1 voorbeeld en is adobe idd al jaren geport en werkt daarom simpelweg erg slecht op de mac. Het zal wellicht ook een klein beetje aan apple liggen (marktaandeel) van de pro's waarom adobe het port van windows naar mac en niet andersom.

[Audiodude]

Die duizend simultane geluidssporen is geen issue. Effecten erop draaien misschien wel.
Op een P3 in een lang verleden ging ik ooit kijken hoeveel audio sporen ik aankon. Na 160 sporen te hebben ingespeeld gaf ik het op. Disk gebruik was gewoon nog steeds niet eens op de helft.

Een spoortje is 0.275 Mbyte/sec (24bits/96kHz) Dus 1000 spoortjes doet 0.268Gbyte/sec oftewel 268MB/sec.. beetje raid 10 met 4x of 6x SATA SSDs of een m2 kan dat makkelijk aan. Met genoeg buffer voor afspelen zou een enkele SATA SSD het misschien nog wel kunnen.

Laatst een test gedraaid voor post pro DxN 1080p filmpje in seemless loop met sporen en kijken hoe snel ik de CPU tegen het plafond kreeg. (Protools HDX + UAD + i7 6850k )
Pas na 92 instances van Izotope Ozone met 64 Revibe reverbs en meerdere S+ imagers kreeg ik het systeem tegen de 75 %... (512 buffers) Genoeg voor alles wat ik ooit nodig heb gehad en dan nog wat meer.

Maar ik draai geen grote producties en deze bak koste maar 1500 euro. (Protools en UAD koste vele malen meer.)

Zou het best op een Mac Pro willen draaien, maar voor audio producties en niet triple A video producties is het overkill.

[iAR]

Niet waard? Je haalt allerlei subjectieve zaken aan. En dat is het dus: het is het jou niet waard. Kijk naar de verkochte units volgend jaar. Die mensen vonden het wel waard.

[Keypunchie]

Heb je naar de specs gekeken uit dat (speculatieve) artikel?

28-core processor, 1,5 TB RAM... menig gevuld serverrack heeft mindere specs...

[geeMc]

Dan vraag ik mij af naar welke serverracks jij kijkt. Een simpele hedendaagse server heeft al gauw twee processoren met 20 cores per stuk aan boord. Een TB of meer geheugen is ook niet meer heel raar anno 2019. Dan heb je het over servers die hooguit 20.000 euro kosten met storage en alles erop en eraan. Dat is dus nog steeds minder dan de helft dan voor de Mac Pro. Als je dan specs wil vergelijken; voor 50.000 euro koop je een server met 4 Xeon Platinum processoren (=4x28cores) en alles erop en eraan.

[Keypunchie]

In de tijd dat ik nog fysieke servers deed, was dat vooral simpel webwerk (webservers, appservers, databeest). We hadden echt hooguit voor zo;n 20.000 aan servers, in het hele rack.(gemiddelde server was 2 a 3000 euro, wel ex. BTW, dus zo'n 6 tot 8 servers voor 1 omgeving/klant.)

En dat was voldoende voor een *zeer* goed performante site.

Wel een teringherrie dat zo'n server en rack maakt. Wat dat betreft erg benieuwd wat die Mac Pro doet, qua geluid.

[ed.] En voor alle duidelijkheid, anno 2019 zal fysiek servergebeuren er totaal anders uitzien, aangezien al het 'generieke' werk gevirtualiseerd/gecontaineriseerd gebeurd. Ik heb sinds 2013 ofzo eigenlijk nooit meer een fysieke server aangeraakt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:00]

[Heroic_Nonsense]

Maar een server is een heel ander apparaat met een heel ander gebruikersdoel.

Dit is een workstation, bedoelt voor gebruik door een eindgebruiker in (bijvoorbeeld) de filmindustrie waar beeldmateriaal op 8K lossless bewerkt moet worden.

Of het dat 50k moet kosten en of er alternatieven zijn is een tweede, maar een server is dat niet.

[geeMc]

Volgens mij geef ik dat zelf ook al aan. Ik quote mezelf: 'Ondanks dat een server dan normaliter een hele andere functie verleent, is dat toch simpelweg niet meer te rechtvaardigen?'

Het is toch debiel als een bepaalde processor 5 keer duurder is omdat hij voor functie B in plaats van functie A wordt gebruikt? Het is nog steeds dezelfde processor.

[Shark.Bait]

Voor 50.000 euro koop je een volledige server en niet zo'n kinderachtige ook. Voor de helft van die prijs heb je nog steeds een hele dikke server die meer capaciteit (en echt gebouwd op durability) heeft dan de duurste Mac Pro.

Maar de Mac Pro is geen server; je vergelijkt een dure racefiets met een brommer, en stelt dan dat de brommer de goedkopere en betere optie is terwijl je geen idee hebt waar die racefiets voor gebruikt wordt.

[geeMc]

Wat men niet wil snappen is dat het niet eens om de functie van het apparaat gaat, maar om de zogenaamde economische waarde van de bepaalde functie. Voor de derde keer, ik snap het verschil in gebruik tussen beide apparaten. Het gaat dan ook om het idee dat de gebruikte hardware uit zo'n server ook zou werken in de form factor van een Mac Pro. Als je dan zoveel meer capaciteit voor het geld kunt krijgen, hoe zijn deze apple prijzen dan te rechtvaardigen?

[Shark.Bait]

1.De gebruikers komen van een media opleiding die historisch gezien altijd met apple werkten.
2.In de US is apple veel goedkoper en kan je zelfs computers huren.
3.Apple is premium, dus duur.
4.Sommige mensen willen nu eenmaal MacOS en willen geen windows-ik begrijp dat volledig, maar kan jij je voorstellen dat mensen liever iets andershebben ook al is dat duurder?

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 22 juli 2024 23:00]

[geeMc]

Zoals al vaker aangegeven in de comments van dit artikel is er gewoon iets als kosten-baten binnen een organisatie. Er zit een verschil tussen je werk kunnen uitoefenen en waar je voorkeur naar uit gaat. Als een manager dan kan kiezen uit bij wijze van een stuk hardware van 20.000 euro of 50.000 euro, waarmee uiteindelijk hetzelfde bereikt kan worden, denk je dat voorkeur dan uberhaupt nog een rol speelt? Wat iemand historisch gezien heeft gebruikt doet er met zulke bedragen echt niet meer toe.

Daarnaast grappig dat je zegt dat Apple premium is. Ik merk dat je probeert om op alle manieren te rechtvaardigen dat Apple bedragen 5 keer over de kop gaat. Ook premium hoeft niet 5 keer zo duur te zijn, vooral als je het over identieke hardware hebt.

Computers huren kan overigens ook gewoon in Nederland, maar ben je nou echt zo naief dat je denkt dat dat goedkoper is dan aanschaf?

[Shark.Bait]

Ik heb bij een amerikaans bedrijf gewerkt die hun macs gewoon huurde direct van Apple zelf. Deze worden door andere macs. En de prijzen waren minder dan wat ze er voor in de winkel in de VS vroegen. Dus ik weet dat het goedkoper is.

En ja, premium. 1000 euro voor een standaard is way overpriced. maar Apple blijft premium. Al vragen ze 100 keer wat het daadwerkelijk kost.

premium
/ˈpriːmɪəm/

2.a sum added to an ordinary price or charge.

maar ben je nou echt zo naief dat je denkt dat dat goedkoper is dan aanschaf?

Tss, een beetje op de man spelen om zo de argumentatie in diskrediet te brengen is niet constructief in een discussie.

[oks]

Ja inderdaad, Apple doet alsof het de begintijd van de computers is. Toen werden dergelijke bedragen betaald. Maar goed kennelijk is er een markt voor "status" gedrag?
Ze hebben mij al lang verloren sinds de duurste laptop meer dan 5000 euro moet kosten. Alleen nog een met de kop eraf is mijn motto. Net zoals bij de auto.

[MtC]

En meer: voor degenen die die maxed-out systemen wel écht nodig hebben (denk bvb filmproductie, 12 simultane 8K-streams editen doe je niet als hobbyist) is die $ 50.000 een peulschil.

[oks]

Ehh hoeveel filmproductie bedrijfjes zijn er eigenlijk die dit soort specs nodig hebben?

[MtC]

Weinig. Die maxed-out config is dan ook niet voor de massa, en al zeker niet voor de hobbyist.

[Reactie gewijzigd door MtC op 22 juli 2024 23:00]

[oks]

Dus hoe kan Apple hier dan mee verdienen? Interessante vraag eigenlijk wel als je er over denkt. Deze machines worden met de modernste cnc machines gemaakt... hmm even over nadenken

[MtC]

Ik denk dat je je eens moet toeleggen op wat micro-economische principes en managerial economics.

[oks]

Leg eens uit? Waar haal jij deze wijsheid vandaan? Wat is een micro-economische principes en managerial economics. Heb jij wat interessante links? boeken? papers?

[MtC]

Een goeie start is "Microeconomics" van N. Gregory Mankiw en Mark P. Taylor. ISBN 978-1-4737-2539-3.

Micro-economische principes gaan bijvoorbeeld over de inverse demand curves. Je zal bijvoorbeeld zien dat bij een bepaalde prijs een bepaald aantal stuks verkocht worden. Dit is meestal geen lineair verhaal, waardoor je bij prijs A en prijs C evenveel stuks verkoopt, maar bij prijs C meer stuks.

Het gaat een beetje ver om dat hier helemaal te gaan duiden, maar het genoemde boek is een aanrader.

[oks]

Thanks, conceptueel zou je de observatie kunnen maken dat het gedragswetenschap verpakt in een wiskundig taaltje is. Ok. En manegerial economics?

[MtC]

Managerial economics is principes van de micro-economie gebruiken om management beslissing te nemen. Bijvoorbeeld, gaan we 1000 stuks produceren of 10.000. Dit dan gebaseerd op de demand curves en inverse demand curves.

Je observatie klopt grotendeels mbt gedragswetenschap verpakt in wiskunde, omdat het uiteraard gebaseerd is op het proberen begrijpen/sturen van het gedrag van de consument.

[darthdrinker]

helemaal mee eens, daarnaast is dit een tool voor bedrijven en professionele gebruikers. Voor high end marketing bedrijven zijn dit prijzen die ze aan een lekkere lunch uitgeven. Die geven hier totaal niet om en gaan dit ding gewoon kopen, ding wordt over 5 of 6 jaar afgeshreven geen hond die daar verder nog naar omkijkt. Die calvinistische kleinzerigheid hier is typisch Nederlands en daar storen de mensen voor wie dit apparaat bedoelt is zich totaal niet aan.

Ja mooit om te zien dat mensen denken in centjes, dat is typisch voor consumenten en kleine bedrijven. Grote bedrijven zijn niet bang voor capital expenses CAPEX maar voor operational expenses OPEX. Dus liever meer uitgeven aan het begin CAPEX, dan herhaaldelijk veel geld uitgeven aan onderhoud daarna OPEX. Operationele kosten kunnen van alles zijn onderhoud van machines(is zeker bij zakelijke klanten ERG goed bij Apple), het niet hoeven aanpassen van je software pijplijn(veel productie berdijven hebben alles Apple en gaan dat echt niet aanpassen) maar ook bijvoorbeeld het risico dat je niet de juiste mensen kan krijgen. Nogmaals als jij reclame opdrachten van miljoenen binnenhaalt dan moeten de tools gewoon goed zijn en dat is Apple en dat komt er dan ook. Het heeft dan echt niks met tienduizen meer of minder inittiele kosten te maken.

Daarnaast is hieronder ook al gezegd, echt proffesionele machines met proffesionele support pakketen van HP etc zijn zeker niet veel goedkoper, dat soort systemen komen niet voor in de pricewatch. Dan komt er iemand bij jou langs om dat met jou te bespreken.

[Reactie gewijzigd door darthdrinker op 22 juli 2024 23:00]

[Saven]

Geen enkel bedrijf met serieuze bedrijfsvoering geeft zomaar 40K meer uit dan iets wat met een ander prima werkbaar alternatief voor een fractie van de prijs kan (50K ten opzichte van 10K voor een Windows alternatief). Ook niet als een nietszeggend personeelslid (wat dat zijn vaak de mensen die ik dit soort beweringen zie doen) beweert dat hij dit voor zijn functie echt nodig heeft en het alternatief niet voldoet.

Ik denk dat het eigenlijk alleen die hard Apple fanaten zijn met een eigen 'onderneming' die zulke bedragen uitgeven voor een Apple apparaat. Als jij met Youtube vlogs 100K EUR per maand pakt dan geef je dat makkelijk uit als een soort 'hobby'. Een serieus bedrijf niet, simpel zat.

[Reactie gewijzigd door Saven op 22 juli 2024 23:00]

[Donstil]

Haha alleen niet serieuze bedrijven kopen dit. Vreemde redenering maar goed dat zal dan wel.

Heb je een voorbeeld van dat 10k Windows alternatief? Dus met precies gelijke hardware dan hè!

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 23:00]

[Danos9786]

Toen ik de post las moest ik gelijk aan IBM denken, best een serieuze partij ;-) en compleet over op apple oké het zijn vooral de normale mac's maar het punt waar ik aan dacht je hebt ook goedkopere alternatieven dan een Mac en toch doen ze het.

[Saven]

100K in EUR heb het voor je verduidelijkt. Ik zeg ook niet dat een serieus bedrijf dit apparaat helemaal niet koopt. Lees mijn eerste zin nog even.

Het zal een zeer nicheproduct zijn en een serieus bedrijf geeft dit extra geld (zoals ik zei) niet zomaar uit. Er zullen altijd edge cases zijn waarbij zoiets wel verantwoord is, net als dat een of ander vaag HP systeem van 100K wordt gekocht. Voor de meeste bedrijven (in tech/grafisch/creative/dergelijkedoelgroep) met een serieuze bedrijfsvoering zal die keuze niet verantwoord zijn.

[Donstil]

Ik snap nog steeds niet helemaal wat serieuze bedrijfsvoering daarmee van doen heeft. Dat betekend automatisch dat je geen serieuze bedrijfsvoering voert naar jou idee als je deze machines wel koopt.

Ik weet uit ervaring met de op hardware vergelijkbare Dell en HP systemen dat de Mac Pro helemaal niet zo verkeerd geprijsd is (€50.000 is natuurlijk niet wat doorgaans gekocht wordt) dus ik wacht nog even op je €10.000 voorbeeld. Misschien zit ik er compleet naast.

[Saven]

Het gaat niet om de exacte cijfers maar het principe. Wat ik hieronder ook al heb gezegd, maar helaas geen verrassing voor me is; de meeste mensen hier hebben echt geen kaas gegeten van hoe het er op managementniveau aan toe gaat in een serieus bedrijf.

Het gaat er alleen maar om hoe een doel efficiënt kan worden bereikt tegen de laagste kosten. Dat jij als Henk de loonslaaf liever met een Mac Pro werkt doet er niet toe. Als het bedrijf veel geld kan besparen door een ander systeem te gebruiken interesseert het de baas niks of dat met Apple of Windows is. Als jij die bijvoorbeeld die nieuwe video maar in een dag kan realiseren zoals je dat altijd al deed.

[Donstil]

Uiteraard maar als dat doel in een halve dag kan met betere hardware wordt dat er bij sommige bedrijven toch echt voor betaald. Of jij dat nou serieus vind of niet .

Zelfde geld voor goeie mensen in die wereld, als je er daar een van aan je bedrijf kunt binden en die werkt toevallig graag met Apple dan wordt daar echt wel een Mac voor aangeschaft.

Vandaar dat Dell, Hp en Apple die dingen maken en ook bij Dell en HP die dingen serieus geld kosten en ook verre over de €10.000 kunnen gaan.

Maar goed dat je geen goed voorbeeld kunt geven om je onderstaande claim te onderbouwen zegt eigenlijk wel genoeg.

(50K ten opzichte van 10K voor een Windows alternatief).

[draadloos]

"de meeste mensen hier hebben echt geen kaas gegeten van hoe het er op managementniveau aan toe gaat in een serieus bedrijf"

Nu ben ik erg benieuwd wat jouw functie is.

[maratropa]

Ik neem aan dat apple daar ook over nagedacht heeft en deze machine voor een aantal doelen heeft geoptimaliseerd, zodat de prijs/prestatie verhouding voor die doelen goed zit. Als ik apple mag geloven heb je met de juiste config een zeer goede 8K workflow bijv.

[iAR]

Inderdaad. Als je hele workflow in final cut zit dat koop je zeker een goedkopere Windows unit

[TheVivaldi]

"(50K ten opzichte van 10K voor een Windows alternatief)"

*pakt popcorn* Laat het sommige tweakers maar niet horen, want die zijn het er niet mee eens dat Apple duurder is...

[Eclipse0527]

Die calvinistische kleinzerigheid hier is typisch Nederlands en daar storen de mensen voor wie dit apparaat bedoelt is zich totaal niet aan.

Daar hebben we hem hoor, '........... [insert negatief gedrag] is typisch Nederlands', vanzelfsprekend volledig uit de lucht gegrepen.

[Reactie gewijzigd door Eclipse0527 op 22 juli 2024 23:00]

[jordees]

Ligt aan de werkgever natuurlijk. Er zijn werkgevers die een werknemer dermate waarderen, dat ze alles voor hen doen. Dus ook een flinke investering voor een werkplek.

[SwaggyEggs]

Ja idd en voor 2.5 van die Macs kan je ook een witte plaat met tape en banaan kopen. Dus ik loop gewoon achter ':)

Toch wel benieuwd wat het precieze resultaat is van die keren dat men het aangeschaft heeft. Waar moet ik aan denken VW reclame oid?

[Reactie gewijzigd door SwaggyEggs op 22 juli 2024 23:00]

[Dennism]

Dat was destijds al een vreemd artikel, zonder erg veel meerwaarde. Lijkt wel een artikel voornamelijk voor de clicks / reacties. Een prijs van $50k is namelijk niet direct heel vreemd te noemen voor een high end workstation, bij Dell en HP kun je zelfs nog flink hoger gaan als je dat zou willen, echter daar heb je nooit dit soort artikels over. Ga je bijvoorbeeld hier: https://store.hp.com/us/e...819&urlLangId=&quantity=1 een beetje leuk klikken zit zo boven de 100k

[Sandor_Clegane]

50K voor een workstation is best uitzonderlijk durf ik wel te stellen. In de tijden van Sun en SGI misschien niet maar met de hoeveel computing power die je nu tot je beschikking hebt voor 10K is het best uitzonderlijk.

[Iblies]

Maar is zon dure een workstation dan wel de meest logische oplossing?
Een kleine server kan dan meerwaarde hebben tov workstation en met een beetje geluk sluit je er meerdere workstations op aan omdat niet iedereen tegelijk zijn workstation maximaal belast.

Zelfs als kleine zelfstandige lijkt het me niet helemaal praktisch om tot dergelijke bedragen te gaan omdat je dan vaker mobiel zult moeten zijn.

[Keypunchie]

Als kleine zelfstandige kun je waarschijnlijk al prima uit met een iMac (Pro).

Dus voor elk wat wils in de line-up.

(tenminste, als kleine zelfstandige heb je doorgaans geen 1,5 TB aan RAM nodig)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:00]

[Donstil]

Deze machines (die van Apple maar ook die van Dell en Hp) zijn dan ook niet voor de kleine zelfstandige natuurlijk.

Net zoals HP Servers maakt voor €10.000 en servers van €100.000. Of Volkswagen de Caddy maakt maar ook de Crafter.

Dat is toch niet zo heel gek? Niet alles is voor iedereen.

[Sandor_Clegane]

Dat is toch precies wat ik zeg? 50K voor 1 machine is best uitzonderlijk. Helemaal met AWS en dergelijke.

[maratropa]

1 van de doelgroepen van deze mac is bijv realtime 8K postproduction. Content via een netwerk aanspreken is dan weer niet ideaal. En als je vaak die power nodig hebt dan is compute op AWS inkopen ook niet altijd de beste businesscase.

[MtC]

De Pro komt ook in 19" rack mountable. Is het dan een workstation of een server?

[Dennism]

Zo uitzonderlijk is dat echt niet hoor, 10k zit je zo aan bij zakelijke workstations, dan zit je nog niet eens op een echt high end configuratie. Voor een enkele high end Quadro zit je al makkelijk aan bedragen tussen de $5000 en $11000 voor alleen de GPU.

Het zijn uiteraard geen systemen die je normaliter met tientallen tegelijk verkoopt heel de dag door, echter uitzonderlijk is het zeker niet.

[ikweethetbeter]

Bij ons op het werk hebben we laptops van HP tussen de 1500 (Elitebook) en 3000 (Zbook) euro. En dat zijn nog geen (mobiele) werkstations, daarvoor is 10.000 euro best normaal. Maar, inderdaad, 50 tot 100K is best veel!

[K-aroq]

Ga z'n feestje nu niet verpesten. Het beeld dat Apple altijd veel te duur is moet wel gehandhaafd blijven. (ik tik dit op een HP Elitebook die duurder is dan een Macbook en mindere specs heeft dan die Macbook....).

[Odie]

Zelfs mijn nieuwe 16” MacBook Pro komt nu standaard met 512GB SSD, tis een beetje een aanfluiting dat de Mac Pro het nog met 256 GB moet doen standaard.

[Maurits van Baerle]

Waarom zou je er meer in stoppen? 256GB is genoeg voor het OS en de paar applicaties die er op moeten. Juist bij dit soort machines gaat alle data toch op een DAS of NAS.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:00]

[K-aroq]

Bij de meeste professionele organisaties is het waarschijnlijk zelfs verplicht om je data centraal op te slaan. Dus inderdaad overbodig om meer local storage te hebben. Bij ons op het werk is het zelfs heel simpel: prima als je data lokaal op slaat maar je krijgt nooit extra local storage en die data bestaat dan ook niet. Prima als kladblok, maar je echte deliverables dienen centraal te staan.

[Maurits van Baerle]

Ik ken bedrijven waar zelfs het scratchpad (zeg maar de applicatie cache) op een DAS staat. Dan heb je een tiental GB nodig voor de executables van Final Cut Pro en het OS. Al het andere staat extern.

[damnengineer]

Ik heb toch echt liever mijn After Effects cache (die nu met mijn huidige project oploopt naar >1TB) op een lokale pci-e schijf staan dan op een DAS of NAS.
Ik zie in de reacties heel veel dingen die goedgepraat worden over de prijs van de machine, maar voor 12K bouw ik een watergekoelde Threadripper 3970x met 256GB geheugen en 4 rtx2080ti's en nog een paar m.2 ssd's en zoveel werkkracht configureer je bij Apple niet voor die prijs in elkaar.
En dat bedrijven niet naar de kosten van machines kijken is natuurlijk ook onzin en dan helemaal niet te spreken over alle freelancers.
Veel GPU renderers zoals Redshift of Vray NEXT doen niet aan AMD en ook de meeste GPU accelerated effecten in compositing programma's zijn allemaal CUDA based.
Dus ik ben erg benieuwd wie dit koopt.

[klakkie.57th]

Je redenering is al fout van bij het begin ... nl. "Ik bouw".
Dit is niet voor de particulier of kleine zelfstandige.

[damnengineer]

Er zijn heel veel kleine grafische bureaus, die zie ik dit niet aanschaffen. Je kunt natuurlijk op je machines ergens anders laten bouwen.
Denk dat het gebruik van xeons voor workstations niet meer van deze tijd is.

[Dennism]

En als de door jou gebouwde machine kapot gaat, heeft de koper dan ook binnen een paar uur een engineer op de stoep die het probleem verhelpt of moet ie 3 weken wachten omdat het moederbord teruggestuurd moet worden naar de fabrikant. Bedrijven kijken doorgaan niets naar aanschaf (althans dat zouden ze niet moeten doen) maar naar de TCO, waarbij je dus ook kosten van bijvoorbeeld downtime meeneemt.

Verder kun je "denken dan Xeons voor workstations niet meer van deze tijd zijn", ik vraag me echter af waarop je dat baseert. Threadrippers zijn vrijwel alleen in de zelfbouw niche verkrijgbaar, ik die HP en Dell geen Threadripper workstations leveren. Veruit de meeste workstations in de zakelijke markt zijn gebaseerd op Xeon's en niet op Threadripper.

Hetzelfde zie je op software gebied, relatief veel workstation software hebben HCL (waarbij je soms alleen support kan krijgen als je hardware hebt die op de HCL staat), Threadrippers kom je vrijwel nooit tegen op zulke lijsten.

Neemt niet weg dat Threadrippers hele mooie cpu's zijn, echter de support erachter van AMD lijkt nog enorm tegen te vakken op het gebied van certificatie en validatie. Als die support van AMD op den duur in orde gaat zijn (en ik hoop z.s.m.) zul je ook wel systemen van HP en Dell gaan zien met deze Threadrippers. Echter tot die tijd zijn het de Xeons die op de workstation markt nog altijd de dienst uitmaken (op de DiY niche na).

[damnengineer]

Bedrijven kopen vaak spares, ze wachten ook niet op een monteur. Je hebt idd een punt, ik bouw gelukkig mijn eigen machines zelf en kan ze dan ook fixen en heb ook genoeg staan om door te werken.

Dat het niet van deze tijd is, baseer ik op het feit dat als je bijvoorbeeld de Vray, Houdini, Autodesk forums bezoekt, dat veel mensen op AMD aan het overstappen zijn, dat is al gaande sinds de vorige generatie.
Het is ook niet dat ik zeg dat HP en DELL aan het overstappen zijn (die schieten ook niet op), maar kleinere bedrijven die workstations in de grafische wereld leveren zijn dat wel degelijk (zoals Puget, Bizon, Boxx).
Die HCL's zijn soms wel een ding, zoals bij AVID, maar bij de nieuwe HCL's van bijv. 3dsmax staan alleen nog maar grafische kaarten.

[TheVivaldi]

In dat geval kunnen ze er ook wel 128 van maken en zo de prijs omlaag brengen...

[Maurits van Baerle]

Dat kan inderdaad misschien ook wel. Alleen op een gegeven moment wordt het misschien zelfs duurder als je kleiner gaat omdat het minder gebruikelijk is.

Anyway, aangezien het grootste deel van deze machines Built-to-Order zal worden aangeschaft zal Apple precies weten welke opties hoe vaak gekocht worden.

Het is best kans dat bijvoorbeeld 40% van de kopers dit gewoon op 256GB laat staan. Dan is het niet onlogisch om 256GB als basis te houden.

[jbhc]

Dat is geen aanfluiting, dat is de kwaliteit van Apple. Wil je meer, dan betaal je meer.

[Mr777]

Je bedoelt de marketingstrategie. Met kwaliteit heeft het weinig te maken.

[Chrisje1983]

Wat een prijsjes, en dat nog wel voor het basis model. Mijn Mac pro 3.1, 8 core met (dual xeon cpu ) met 32 GB uit 2008 moet nog maar even doorwerken. Dit kan ik voor de hobby niet meer verantwoorden helaas.

[dasiro]

het enige wat juist is, is het feit dat de "pro" wel degelijk op de professionele markt duidt, want als je als hobbyist dit monster kan kopen heb je echt wel teveel geld

[haarbal]

Radeon rx580 equivalent en 256GB ssd is wel heel erg karig voor die prijs.

[Kai-353]

behalve dat het dat precies niet is.

[Tommie12]

Altijd weer moet het over de prijs gaan bij elk artikel over Apple.
Het lijkt alsof Apple zijn klanten een Colt45 tegen het hoofd drukt en ze dwingt te kopen. Er zijn alternatieven zat.

Ik ga er van uit dat het marketing team van Apple wel weet hoe ze iets in de markt moeten zetten, en blijkbaar past het plaatje want het bedrijf groeit en maakt winst.

En laat dat nu de taak zijn van marketing.
Als klant is het je taak te vergelijken, en dan een keuze te maken.
Als je vindt dat het plaatje klopt, dan koop je, en anders niet dus.

[Verwijderd]

Best grappig dat werkelijk iedereen valt over de prijs van de Mac Pro maar werkelijk niemand praat over de potentie van het XDR display en zijn features.

[Verbruggen]

Wauw ik dacht dat dat ding al lang uit was. Was de aankondiging niet al ergens juni of zo? Ongelooflijk...

[Exirion]

Er is vertraging opgelopen vanwege gedoe met invoerheffingen op materiaal uit China. Apple heeft daarover met de Amerikaanse overheid in de clinch gelegen.

[boudewijnrempt]

En het gladgestreken gekregen door Trump een victory lap in hun fabriek te laten maken...

[_Bailey_]

met EDU korting te bestellen?

[Jeskeboy]

Een leuk kerstcadeautje (: