Imec demonstreert mogelijke opvolger siliciumtransistors

Het Imec heeft tijdens een halfgeleiderconferentie zijn nieuwste werk op het gebied van molybdeendisulfidetransistors gedemonstreerd. Transistors op basis van dit zogenaamde 2d-materiaal zouden traditionele halfgeleiders op basis van silicium kunnen opvolgen.

Volgens de onderzoekers van Imec vertonen de MoS2-transistors veelbelovende eigenschappen en zou het materiaal zich lenen voor nog kleinere transistors dan mogelijk is met silicium. Met name de afmetingen van de contactpunten en de lengte van de gates zouden met de huidige experimentele exemplaren al kunnen wedijveren met die van moderne finfets. De fets van Imec hebben contacts van slechts 13nm en gates van 29 of 30nm. Dat levert een contact pitch van ongeveer 50nm op. Intels 14nm-procede heeft een gate-pitch van 70nm en een interconnect-pitch van 52nm. Die maatvoeringen zijn niet één-op-één vergelijkbaar met die van Imec, maar geven wel een indicatie.

Dankzij het gebruik van MoS2, waarvan de Imec-onderzoekers een monolaag van ongeveer 0,6nm gebruikten, zouden de channels zeer kort gemaakt kunnen worden, zodat de transistors dichter op elkaar geplaatst kunnen worden. Dat zou hogere dichtheden van transistors op een chip betekenen. De prestaties van de transistors liggen zeker wat stuurstromen betreft nog niet op het niveau van de silicium-finfets, maar de potentie zou er volgens de onderzoekers zeker zijn.

De resultaten van de metingen aan de testtransistors zouden goed overeenkomen met computermodellen die gebruikt werden om de eigenschappen te voorspellen. Dankzij die validatie zouden de onderzoekers verdere verbeteringen eerst kunnen simuleren. Een van de verbetertrajecten is het dunner maken van de isolerende gate-oxide hafniumoxide, en de implementatie van een dubbele in plaats van enkele gate. De resultaten van de Imec-onderzoekers werden gepresenteerd tijdens IEEE's International Electron Devices Meeting.

Imec molybdeemdisulfide

Door Willem de Moor

Redacteur

09-12-2019 • 12:47

45

Reacties (45)

45
42
19
5
0
22
Wijzig sortering
Was direct benieuwd naar de verkrijgbaarheid, deel het even voor als meer mensen zich dit afvragen:

"Hoewel molybdeen in verschillende mineralen wordt aangetroffen zoals molybdeniet, powelliet en wulfeniet, is alleen molybdeniet commercieel aantrekkelijk. Molybdeniet, ook wel molybdeenglans geheten, wordt als zodanig gewonnen maar komt ook vrij als bijproduct van de koperwinning. Het gehalte zuivere molybdeen in het erts varieert van 0,01 tot 0,5%. De belangrijkste molybdeenmijnen zijn te vinden in de Verenigde Staten en China."
- Bron: Wikipedia

Overzicht van mijnen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_molybdenum_mines
We hebben het over monolagen met molybdeen. Wat best wel dun is. Dit resulteert er in dat er met een kilo molybdeen ongeveer 44 miljard IC's gemaakt kunnen worden.
Laten we uitgaan van een laag van 1 nm dik (het lijkt iets minder te zijn voor MoS2).
MoS2 heeft een dichtheid van 5 g/cm3.
Een kilo MoS2 is dan een plak van 10 x 10 cm en 2 cm hoog.
In 2 cm zitten 20 miljoen nanometers.
Dan kan je een monolayer maken van 450 x 450 meter (200.000 vierkante meter)
Een nVidia TU102 is 754 mm2. Daarvan kan je er dan een kwart miljard mee bedekken. Nou is dat best een grote chip.
(Dichtheid kan best veel afwijken in zo'n monolayer natuurlijk.)
Maar het belangrijkste is dat molybdeen helemaal niet zeldzaam of duur is. 20 euro per kilo, of zo - vier keer zoveel als koper.
Ah, ik zie dat ik een paar afwijkingen heb gedaan. Ik berekende het aantal chips in een staaf molybdeen, vergelijkbaar met de staven silicium die in de IC industrie worden gebruikt, ik had uit mijn hoofd een dichtheid van 10 kg/dm^3 genomen, en ik ging uit van een kleinere IC. Maar ik denk wel dat wel over de hoeveelheid molybdeen geen zorgen hoeven te maken.
Vrijwel al je gereedschap bevat molybdeen. Ja, ook je huistuinenkeuken-schroevendraaier. De beschikbaarheid van molybdeen zal dan ook geen probleem zijn. Helemaal als je beseft dat in die schroevemdraaier ws 1000 keer zoveel molybdeen zit als in je toekomstige cpu.
Het eerste dat in mij opkomt : En hoe zit het met de levensduur hiervan. Veel te vaak is nieuwere tech toch behoorlijk gelimiteerd qua levensduur en voor chips lijkt mij dat toch echt onwenselijk.

Een silicon chip draait makkelijk 10 jaar zonder al te veel poespas dagelijks het klokje rond.
Nou is 10 jaar niet echt noodzakelijk maar 5 a 6 jaar zie ik zeker voor een high end product toch wel als een minimum en dan ben ik een consument die 0 resell value accepteert omdat ik niet met lastige consumenten wil dealen.

Dat we naar een alternatief toe moeten is wel duidelijk net als bij SSD's willen we de 500% hogere prijs ooit naar beneden krijgen. Maar als de levensduur en dus de consument daar de dupe van word zoals bij SSD's het geval is dan pas ik daar toch voor.
Hoezo ooit naar beneden krijgen? Die prijzen zakken de hele tijd. En levensduur is geen issue? Uitval is zelfs vele malen lager dan bij harde schijven.
Dat de prijs afgelopen 2 jaar gezakt is is een feit. maar we hebben daar wel chips voor terug gekregen die minder total writes kunnen hebben. En daarnaast zakken ook de prijzen van HDD's eindelijk weer door de komst van 4,6,8,10,12,14 TB drives en dus moet de ssd voor opslag nog behoorlijk zakken wil het interessanter worden.
dat SSD's een factor 4 a 5 duurder zijn als een HDD is al jaren niet meer veranderd en de fail rates van hard drives zijn omlaag gegaan terwijl we bij SSD's shortcuts nemen om ze goedkoper te maken en dus minder betrouwbaar op de lange termijn.
Nou is dat voor gewone opslag niet erg boeiend maar als boot drive geld wat mij betreft nog altijd SLC > MLC > TLC > QLC > PLC geheugen.

En uitval kan dan wel lager zijn als bij hard drives volgens statistieken. vooralsnog heeft 3 van mijn 10 harddrives afgelopen 10 jaar de geest gegeven en 1 van mijn 4 ssd's en geeft 1 van mijn drives nu al verontrustend lage levensverwachting aan (nu dus alleen voor games in gebruik). En dat zijn allemaal nog ssd's met de betere types geheugen dus die kunnen meer writes hebben. Vooral windows 10 is een absoluut drama voor ssd's met zijn constante reads en writes.
Mijn pc is nu 4 maanden oud en mijn nieuwe ssd heeft al nu al een TBW van 21TB. Ik monitor al maanden alle activiteit van windows en die blijft maar door ratelen met logboeken en backup meuk. ik heb het gros nu geblocked maar het gros heeft hier totaal geen weet van en dan is je TBW zo naar zijn grootje en kan je in de problemen komen en niet iedereen heeft externe backups.

Dus zijn wat mij betreft de zorgen dat dirt soort materialen misschien minder lang mee gaan zo slecht nog niet. want waar er hdd activiteit is is er ook cpu activiteit en dus hebben ook deze cpu's (als ze uit zouden komen) een zwaarder leven dan dat ze hadden met windows xp/7.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:51]

Ik beheer zo'n 450 PC's, allen met SSD's. Uitval is nog nooit zo laag geweest. Wij gebruiken al ~3 jaar Windows 10.

Ik heb even op mijn werkPC gespiekt. Schijf heeft er al bijna 39k uur op zitten en 9TB host writes. Anderhalf jaar geleden heb ik tientallen 60GB SSD's verkocht die vervangen waren, allen getest voor verkoop en ik kwam geen vreemde writegetallen tegen. Hier en daar enkel wat uitschieters qua gedraaide uren en power on counts.

Ik herken de cijfers die jij geeft dus niet. Een testpool van 4 SSD's is dan ook niet erg representatief.
Klinkt leuk maar welke tweaks heb je aangebracht ten opzichte van een standaard thuis installatie met home of pro? Want 9TB writes in 3 jaar is erg laag.
Alle gevallen die ik gezien heb met windows 10 zijn fors hoger en het gros daarvan is logboeken, pagefile, systeemherstel, temp mappen en browser caches.

Zet je dit uit op beheerde systemen dan word het aantal writes natuurlijk enorm verlaagd maar dat is niet representatief voor thuisgebruikers waar alles standaard ingesteld staat zoals MS het out of the box levert.
Werk je van servers dan veranderd dat ook al aardig wat en zo kunnen er nog meer factoren het 1 en ander beinvloeden.
Mijn pc is nu 2 maanden oud en mijn nieuwe ssd heeft al nu al een TBW van 21TB.
Dat is echt wel belachelijk veel. Dat komt neer op 350GB per dag. Niet eens per dag uptime, gewoon per dag in totaal. Dat is 10x dan wat je zou verwachten voor een normaal kantoorgebruik.

Zit je constant code te compileren? Of werk je met video editors die constant caches aan het bouwen zijn? Er moet echt iets zijn dat speciaal is, want je vult nu eenmaal geen 350GB per dag met logboeken en backups.

Ik zit zelf aan 20.5TB TBW over 15600 uur uptime op mijn werk laptop. Weet niet exact hoe oud de SSD is want ik ben niet de eerste gebruiker van de laptop. Wat ik je wel kan zeggen is dat ik regelmatig grote codebases compileer en vaak ook swap moet gebruiken wegens iets te weinig RAM te hebben. Ik zit dus op bijna 2 jaar uptime en dezelfde TBW als jij. Ik moet er wel even bij vermelden dat het laatste jaar die laptop vooral Linux heeft gedraaid, maar daarvoor was het altijd Windows 10. Je gaat dus echt eens moeten verder kijken dan Windows, want de getallen die je zegt zijn heel verdacht.

Trouwens, om even terug te komen op dit artikel... Er is geen enkele reden om te geloven dat de technologie in dit artikel minder lang zou mee gaan. Een CPU is geen NAND cel. Dat is echt gewoon niet te vergelijken. Er zit toch geen schrijf limiet op je DRAM? of in de caches van je CPU. Een NAND cel kan enkele duizenden schrijfacties aan. DRAM en de CPU caches worden miljoenen tot wel een miljard keer per seconden overschreven. De instructieteller van je CPU gaat elke paar clock ticks naar boven. Ooit gehoord dat die kapot geschreven was? Dat is echt gewoon geen ding.

Je maakt hier een heel debat rond de levensduur van SSDs terwijl dit gewoon niet relevant is voor deze technologie. Wie weet is het zelfs een upgrade, en kan de spanning lager waardoor de chips minder warm worden en langer mee gaan? Laten we praten over dit onderzoek, in plaats van te klagen op Windows 10 en consumenten SSDs. We zullen terugkomen op de betrouwbaarheid als/wanneer er binnen 10 jaar producten te koop zijn.
Dan zou ik kijken naar de goedkoopste xpoint als bootdrive. Die kunnen wat meer writes hebben en als alleen kleine bootdrive kan het qua € nog binnen de perken blijven.
Mijn pc is nu 2 maanden oud en mijn nieuwe ssd heeft al nu al een TBW van 21TB
Dan vraag ik met toch echt af wat je doet.... Ik heb 15.43 TBW op mijn anderhalf jaar oude SSD die ik voor alles gebruik (enige schijf in het systeem) met grote downloads, spellen, systeemupgrades. Ook op Windows 10, geen bijzondere instellingen behalve wat antispy.
Hmm zie dat er 2 staat, dit klopt niet hij is van 9 aug en moet dus 4 zijn. En ik doe verder niet veel windows had het compleet in zijn bot met backups iedere driver update en het nog steeds constante logboek schrijven.
Het lijkt na het uitschakelen van systeemherstel, pagefiles ,volume shadowcopy en windows update uitgeschakeld heb een heel stuk minder te zijn.
Idle activity is nog ongeveer 2,5GB per dag wat ik persoonlijk nog belachelijk vind maar het is veel beter als het was.
Verder weeet ik niet of TRIM bijdraagd aan deze counters maar mijn vorige OS ssd had geen trim dus daar kan ik het niet mee vergelijken.
Verder blijft het veel te veel maar heb geen zin om een nieuwe instal te doen om het opnieuw te testen.


@Niosus Heeft geen zin om 2x hetzelfde te posten dus tag je hier maar even.
Get is een game rig (met mailen en browsen en wat streaming) dus nee zoveel gebeurt er verder niet. Heb niet eens met C drive als tussen stop video's geedit sinds ik deze rig heb dus ook dat kan het niet zijn. Anyway het is nu gestabiliseerd maar nog steeds te veel.
Ben nog op zoek naar een betere meet tool dan HWinfo om de precieze data te bekijken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:51]

Oké, na jouw opmerking heb ik nog eens gekeken en het blijkt dat ik system restore uit heb. Misschien dat het daarom bij mijn niet zo'n vaart loopt.
Hoe dan ook, mijn schijf heeft een spec van 700TBW en ze kunnen meestal meer, dus ik maak me erg weinig zorgen.
Mijn zorgen zijn ook wel over na alle tweaks maar zonder die tweaks, dus zoals de gemiddelde consument zijn pc draait is het toch wel een zorgenpuntje. Vooral 1 die MS moet aanpakken maar daar heb je als consument niks aan.
Ms heeft al een hoop veranderd als het om ssd optimalisaties aankomt maar ze zijn er duidelijk nog lang niet.
SSD activiteit en CPU activiteit zijn natuurlijk niet hetzelfde... Op een CPU wordt geen data weggeschreven en opgeslagen. Ik zie die relatie niet zo qua levensduur. Sterker nog, met de teruggang in prestatiewinst (en -vraag) per CPU generatie zul je eerder langer met een CPU willen doen dan korter.

Ik deed al rustig 6 jaar met een midrange 3570K en die draait nu als HTPC... en tegenwoordig valt er veel meer te kiezen incl zware overkill voor een leuk prijsje. Overigens samen met een Samsung 830 drive die nu nog altijd vrolijk Drive Health = Good aangeeft... maar er zijn al wel een paar HDDs gesneuveld. Zo zie je maar, het kan verkeren ;)

Over de kwaliteit van het NAND kan nog wel wat worden gezegd. Ik vind QLC bijvoorbeeld een stap te ver gaan, zeker als je dan kijkt naar prijs/kwaliteit/prestatie. Leuk voor een mass storage drive, maar verder echt heel mager. En eerlijk gezegd, met de lagere TBW hoef je het voor het geld ook niet te doen. Het kan weleens verstandig zijn om TLC en MLC schijven te gaan hoarden, want ik voorzie hier een prijsverschuiving die niet in ons voordeel gaat zijn. De vraag naar NAND is nog altijd zeer hoog.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:51]

Niet compleet hetzelfde?? Zeg gerust 'totaal niet'.

NAND gebruikt een specifieke zeer lage spanning om data op de cel te schrijven. Een transistor in een CPU slijt omdat er sprake is van flinke temperatuur- en voltageschommelingen, maar heeft bij slijtage (degradatie) hoogstens wat meer voltage nodig, maar er vindt geen enkel verval plaats in de cellen zoals dat bij NAND wel gebeurt.

Een CPU transistor degradeert niet na een aantal acties zoals NAND een aantal TBW heeft. Als je een transistor in een CPU koeler houdt of op lagere voltages aanstuurt, degradeert die minder snel. In een SSD is dat effect er niet, noch de keuze.

Kortom de levensduur van nieuw materiaal heeft zijn weerslag maar je kunt hierin echt geen enkele parallel trekken tussen opslag en CPUs. Verder kun je er ook in algemene zin niet zo heel veel over zeggen, want levensduur van CPUs is direct gerelateerd aan hoe het materiaal is gebruikt, en vooral gekoeld.

Misschien wil dit nieuwe materiaal wel véél langer meegaan maar slikt het ook veel lagere voltages, bijvoorbeeld. Ik denk dat we eerder de kant opgaan van meer verschillende materialen naast elkaar, waarbij we segmenten hebben voor low-power, endurance, high performance, enzovoort. Verder specialiseren is sowieso de weg vooruit aangezien de shrinks steeds minder opleveren. En bij NAND zie je dit eigenlijk ook al met alle soorten die er zijn. Die dienen ook elk hun eigen segment.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:51]

Die differentiatie is ook gevolg van volwassen worden van de markt. De fabrikanten duren meer risico te nemen (de bugs zijn minder, ze weten ook beter hoe hun product belast wordt) en de klanten weten ook meer en kunnen om het juiste product vragen.
Is hier niet een naam voor, die reactie om bij iets nieuws meteen met angstig commentaar te komen?
Dat weet toch niemand, hoe dat met die levensduur zit. Waarom dan daarover beginnen te neuzelen... |:(
Ik stel voor om het nieuwspessimismesyndroom te noemen.
En toch is het een hele reële vraag. Molybdeen oxide gedoteerde organische halfgeleiders hebben een zeer temperatuursafhankelijke instabiliteit. Althans een paar jaar geleden.
Misschien dat het nu wat stabieler is maar beetje lullig als je processor bij overklokken na twee jaar uit elkaar valt.
Niet dat dat direct een probleem hoeft te zijn maar bij SSD's moet je ook andere gebruiksregels hanteren dan bij een conventionele drive.
Dat overklokken. Als ik vroeger m'n 2N3055 eindtrap lang op vol vermogen zette gingen ze ook achteruit.
Zeker een musical fidelity klasse A, die staan er om bekend.
Ook prima als toaster te gebruiken :)
Nee, klasse AB gitaarversterker, klasse B met ruststroom dus.
Als je een stevige weerstand aansloot ipv een spdaker, kon je 't geluid uir de eindtrap horen komen. :)
Hoe dat kan snap ik nog steeds niet goed.
Piëzoe-effect in Si?
Thermische excitatie?

[Reactie gewijzigd door ajolla op 23 juli 2024 02:51]

Waarschijnlijk de uitgangstrafos, als die er in zaten, en anders de voedingstrafo.
Nee, het kwam echt uit de chips. We hebben het met een schroevendraaier aan het oor gelocaliseerd.
Dut jij koopt liever een nieuw product en ben dan 'De achteraf klager' ?

Wat is er mis met realistisch naar een product kijken. Het kan zijn dat er niks aan de hand is en levensduur bij dagelijks gebruik identiek of beter is als silicon maar er is vaker gebleken dat nieuwe producten minder lang mee gaan dan oude dan dat er is gebleken dat nieuwe producten langer mee gaan en dus is het een aandacht puntje dat wel aan het licht gebracht mag worden.

Ik weet heel goed dat ik vaak dingen zie die anderen niet zien maar maakt dat het minder relevant of een syndroom?
Kwaliteit analyse/controle is belangrijk totdat jij met een oplossing komt waarmee de wereldbevolking zijn inkomen 2x uit kan geven.
Maak je niet zo druk joh, het zit nog in de onderzoeksfase en nog niet eens in de ontwikkelingsfase, laat staan dat je 't al kunt kopen zonder dat de houdbaarheidsdatum is onderzocht.

Die levensduur wordt door de fabriek uiteindelijk op basis van marketingoverwegingen vastgelegd. Dat hebben we gezien met het grote gloeilampenkartel van de 40-60er jaren waarbij fabrikanten die het lef hadden de levensduur langer dan 1000 (of was het 2000?) uur te maken zwaar, door het kartel, beboet werden.
Of de TL-buis waarvan de levensduur met opzet werd beperkt.
Planned obsoletion heet dat en het zit zelfs in de waterpompen van auto's...
Je ziet het trouwens ook in die LED lampen waarvan beloofd wordt dat ze 5.000 of meer branduren hebben.
Ja, misschien, maar de elektronica brandt er binnen 1.000 uur bij mij uit.
Ik zal er over nadenken, kom er later op terug.
Wat is de faalmode van silicium FinFETs? Volgens mij vaak, dat wat isoleren moet 'doorslaat'. IMEC stelt:
Theoretical studies recommend 2D materials as the perfect channel material for extreme transistor scaling as only little short channel effects are expected compared to the current Si-based devices.
'Short channel effects' zorgt ervoor, dat je van tevoren rekening moet houden, met degradatie van je transistors (toenemende lekstroom). Misschien moet tijdens de levensduur het voltage omhoog gekrikt worden om de frequentie te blijven halen, volgens mij doet AMD dit bij TSMC 7nm.

Blijkbaar voorspellen modellen dat dit met MoS2 verbetert.

Er is ook nog zoiets als electro migratie aan de contactpunten, en Joule effect. Daar vind ik het volgende over:

https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/nn303772b

Als ik dat goed interpreteer (ben absoluut geen expert), staat daar dat het op dat vlak beter presteert dan koper.

We weten dat koper electromigratie het grote probleem was bij Intel 10nm, reden dat ze overschakelen op kobalt. Wat volstrekt mislumte, waardoor yields slechts ~9% waren (dus 91% afval) en de 8121 verkreupeld werd door het afschakelen van de GPU en drastisch verlagen van de freq (4.8gHz @ 14nm++ -> 3.9gHz @10nm).

Dus slechter dan silicium FinFETs met koper /kobalt zal het zeker niet zijn.
De dupe zoals bij SSD's? Waar heeft u het eigenlijk over? SSD's zijn tegenwoordig zeer betaalbaar en enorm performant.
Draai eens een beetje moderne laptop met encryptie op een klassieke HD...
In plaats van te klagen over het modden zou je eens naar de algemene boodschap moeten kijken. Het kan namelijk ook dat jij de zaken verkeerd bekijkt. In plaats van te twijfelen over de kennis van anderen zou je beter veronderstellen dat de andere een punt heeft.
De meeste gebruikers merken geen probleem bij de levensduur,
Het theoretisch inleveren van levensduur weegt niet op tov de lagere prijs en de hogere capaciteit.

Zelfs voor jou is het nauwelijks een probleem, want je past je gedrag of win10 aan. Je hebt waarschijnlijk geen server-SSD aangeschaft.

En Bert Gent had het over het snelheidsverschil van een SSD met een HDD, weldegelijk een wereld van verschil. 10 Jaar geleden voerde ik discussies met mensen die vonden dat de prestatiewinst van de SSD met lagere capaciteit de hoge prijs niet waard was tov een HDD. Dat kan ik mij de laatste jaren niet meer herinneren omdat de prijzen gedaald zijn. Mijn 10 jaar oude MLC SSD die zou ik eens moeten herstarten, het is niet omwille van de gelimiteerde levensduur dat ik het aan de kant gelegd heb, maar wel omdat de capaciteit te laag werd.
Ik bekijk iets ANDERS. Dat betekent niet meteen dat ik iets verkeerd bekijk. Het is gewoon een feit dat geheugen met meer bits per cel een minder lange levensduur tot gevolg heeft. Dat is algemeen bekend.

Ik tweifel dus niet over de kennis van anderen ik wijs gewoon op een bewezen onjuistheid. Dat kan iedereen online controleren. Vandeweek toevallig bij LTT nog vermeld.

En of een consument wel of niet verschil merkt hangt af van het gebruik. Zelfde geld voor oled inbranden of een build in batterij in telefoons die niet vervangen kunnen worden.

Ook snelheidsverschil is totaal afhankelijk van wat je ermee doet. Ik backup geregeld grote viles naar een externe storage en dat gaat zo goed als niet sneller van ssd naar hdd als van ssd naar hdd. Boten is dan wel weer een wereld van verschil. En veel maar niet alle games ook.

Ik was 1 van de eerste met een ssd dus ga zeker niet stellen dat er geen voordelen zijn.

En je doet er zeker goed aan om af en toe oude ssd's op te starten en data heen en weer te kopiëren. Volgens een aantal sources heeft ween ssd chip bij een zomer-winter kamertemp een data retentie van 7 tot 11 jaar en boven de 30 graden gaat dat al rap naar benenden.
Geen idee wat dit betekend voor een lege ssd maar als er data op staat is het voor de zekerheid wel een slim idee.
Mijn MLC-SSD werkte nog zoals voorheen, win7 is nu upgedate :)
Sinds 11/2015 niet meer aangeraakt.

Omdat je het anders bekijkt betekent ook niet dat je het juist bekijkt. Als er genoeg mensen denken zoals jij dan zullen de SSD's met het betere geheugen blijven gemaakt worden.
Dat loopt dan wel gesmeerd zeker :+
( Molybdenumdisulfide wordt gebruikt in bepaalde machinevetten.)
Hoe zit het hierbij met grondstoffen? Zijn dat dure, schaarse, locatie afhankelijke grondstoffen? Lijkt me minstens zo belangrijk.
Daar dacht ik ook al aan aangezien silicium heel veel voorkomt en heel makkelijk te krijgen is.
Zand... zand komt veel voor en is makkelijk te krijgen. Daarmee is het nog geen silicium staaf waar wafers van gezaagd worden om chips te maken.
Dat puur silicium moeilijk te maken is heeft niets met de schaarste of de omliggende politiek te maken. Deze zaken zijn toch echt wel versimpeld als je de grondstof overal kan pakken.
Go IMEC.Ik ben langs de andere kant wel nog altijd aan het wachten op de grafeen revolutie die ons een paar jaar geleden beloofd werd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.