Toetsen standalone Magic Keyboard en MacBook Pro 16" zijn deels uitwisselbaar

De toetsen van Apples standalone Magic Keyboard uit 2015 en de nieuwe MacBook Pro 16" zijn deels uitwisselbaar. Dat blijkt uit de teardown van iFixit. Apple noemt het toetsenbord van de nieuwe MacBook ook Magic Keyboard.

Tijdens de teardown heeft iFixit geprobeerd om de Cmd-toets van de MacBook Pro 16" te vervangen door die van het standalone Magic Keyboard en dat werkte. De site merkt wel op dat niet elke toets hetzelfde formaat heeft en dat het dus niet mogelijk is om alle toetsen te vervangen. Bovendien zou de backlight van de MacBook Pro niet werken met de coating op de toetsen.

Het systeem van de scissor-schakelaars is niet exact gelijk aan dat van het Magic Keyboard. Het vier jaar oude standalone toetsenbord heeft schakelaars met een dikte van 1,6mm, terwijl die van de MacBook Pro 1,38mm zijn.

Het toetsenbord zelf is niet beter te repareren dan het butterflytoetsenbord dat Apple in de afgelopen jaren op MacBooks heeft gezet. Dat maakt reparaties van defecten aan het toetsenbord tijdrovend en duur. Ook zijn volgens iFixit de processor, het geheugen en de opslag op het pcb gesoldeerd, wat upgrades onmogelijk maakt. Daarnaast zit de knop voor Power en Touch ID vast aan het moederbord. Daar staat tegenover dat de usb-poorten en luidsprekers wel relatief gemakkelijk te repareren zijn en de trackpad ook goed bereikbaar is.

Apple kondigde zijn MacBook Pro 16" vorige week aan. De laptop heeft behalve een vernieuwd toetsenbord op basis van het Magic Keyboard ook een groter scherm dan de vorige MacBook Pro's, vernieuwde luidsprekers en microfoons, en een licht gewijzigd ontwerp met een fysieke Escape-knop.

Reacties (116)

Er is geen enkele meerwaarde om een 16" scherm in de Macbook Pro te stoppen. De footprint wordt alleen groter (zwaarder en groter). De PPI is (nagenoeg) hetzelfde en de scaling van 1680x1050 is dus ook exact hetzelfde.

Dat betekent dat alle letters e.d. nét iets groter worden weergegeven op e 16" Macbook dan op de 15".

Maar waarom? Waarom een groter en zwaarder (lompere machine) maken terwijl je niks aan het scherm hebt. De cooling issues hadden ze afgaande op de iFixit teardown ook op kunnen lossen in de 15" versie. Idem voor het toetsenbord.

Ja ik erger me 15" was perfect. Hadden ze nog bij kunnen schaven met iets kleinere bezels. Ultieme compacte machine voor onderweg.

Je weet dat je vrij bent om te scalen binnen die resolutie? Op dezelfde scale zal het fysiek groter worden, maar je bent uiteraard dan vrij om kleiner te schalen, wat nu misschien op 16" aangenamer leest omdat het iets groter zal zijn waardoor je toch net wat meer ruimte wint dan aangenaam was op de 15".

Je bent niet "vrij" om te schalen. 1x, 2x of 4x schalen kan door het OS softwarematig opgelost worden zonder prestatieverlies. Elke andere schaal resulteert in interpolatie van pixels en zal door de GPU berekend moeten worden. Dit heeft flinke gevolgen voor de grafische prestaties.

Dit is de hele reden dat Apple zich vanaf het begin af aan enkel Regular, Retina en Ultra Retina schermen heeft gehouden. In tegenstelling tot MS implementatie van HiDPI welke altijd rechtstreeks naar de gpu wordt gestuurd.

Mac OS biedt je de mogelijkheid anders te schalen, maar toont dan wel een waarschuwing.

[Reactie gewijzigd door dsdevries op 19 november 2019 11:18]

Niet dus, want de scaling's zijn exact hetzelfde. Beide schermen van 1024 x 640 tot 1920 x 1200

De scaling opties bij de 16" MBP zijn wel aangepast en het maximum is nu 2048 x 1280. Je krijgt wel extra werkruimte vergeleken met de 15" versie. Bron.

Een bewuste software beperking noemen als voordeel van de 16 inch, niet onwaar, maar neemt niet weg dat Apple dat met die 15 inch ook had kunnen doen.

Zijn argument gaat nog steeds op.

Je kunt ook gewoon QuickRes installeren en dat doen met je MBP15". Alleen, zoals gezegd, heb je dan geen mooie schaalvergroting.

Als ik mijn 15 inch op het kleinst zet dus 1920x1200 is het voor mij nog te doen. veel mensen zeggen al dat je dat kan lezen joh. Ik snap dat het heerlijk is als je kan doen en laten wat je wilt. maar als geen scaling toe zou passen zit je of heel dicht op je laptop of heb je een vergrootglas nodig, imo echt onnodig.

Dan is de Nederlandse site niet up to date Dit staat er namelijk:
https://i.imgur.com/76YMPh3.png

Heb wel zeker (geprobeerd) te fact checken

[Reactie gewijzigd door Saven op 19 november 2019 19:04]

Er is geen enkele meerwaarde om een 16" scherm in de Macbook Pro te stoppen. De footprint wordt alleen groter (zwaarder en groter).

De 16" macbook pro is kleiner of even groot als de 2015 15" macbook pro, en is net iets groter dan de 2016-2019 15".

De bezels zijn gewoon kleiner geworden.

Op de side-by-side fotootjes met 2016-2019 15", 2015 15" en 2019 17" zie je duidelijk dat de verschillen qua formaat behuizing verwaarloosbaar zijn... Tenzij jij de 2015 15" macbook pro een lompe grote laptop vindt natuurlijk.

Zelfs al was de macbook wél groter én nog zwaarder, dan had ik 'm alsnog gekocht. Niet iedereen wil een superdun plankje. Ik wil gewoon maximale performance dat ik toevallig ook kan meenemen.

De PPI is (nagenoeg) hetzelfde en de scaling van 1680x1050 is dus ook exact hetzelfde.

Het verschil tussen de schermen is dan ook nagenoeg hetzelfde. Maar het is niet hetzelfde. Je hebt net wat meer pixels. Maakt mij niet uit verder, je kan gewoon vrij schalen naar wens.

Maar waarom? Waarom een groter en zwaarder (lompere machine) maken terwijl je niks aan het scherm hebt.

Het scherm is dus groter en je hebt meer pixels. De laptop is amper groter of zwaarder, en is nog steeds even zwaar of groot als de 2015" 15", en nog steeds lichter en kleiner dan vele concurrerende laptops.

Als je kleiner en lichter wil kan je ook 13" pakken.

De cooling issues hadden ze afgaande op de iFixit teardown ook op kunnen lossen in de 15" versie. Idem voor het toetsenbord.

Dat had gekund. Ze hadden de laptop ook net wat groter en dikker kunnen maken dan de 15" en er dan een 100Wh accu in doen. Gelukkig hebben ze het 2e gedaan.

Ja ik erger me 15" was perfect. Hadden ze nog bij kunnen schaven met iets kleinere bezels. Ultieme compacte machine voor onderweg.

Ik ben groot voorstander van alle wijzigingen van de 15" naar 16" en heb dan ook eindelijk een nieuwe macbook gekocht sinds mijn 2015 15". Als je een compacte machine zoekt: de 13" iets voor jou?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 november 2019 13:35]

Zo te lezen ben je groot fan van Apple producten en dat mag wat mij betreft ook.

Heb je de video's van Louis Rossmann ooit bekeken?

Die jongen/man heeft in NYC een computer reparatie bedrijf en hij leeft van het repareren van Apple producten. Wat mij betreft zou hij minder woorden mogen gebruiken in zijn video's en mag hij zich in video's beperken tot onderwerpen waarin hij bekwaam is en waarvoor men naar z'n videos komt kijken (computerhardware). Dat laatste neemt niet weg dat hij een uiteenzetting doet die hij fundeert: https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8

Je kunt op zijn kanaal meer video's vinden over klanten die van Apple naar hem toekomen met hun probleem en hij komt tot een andere diagnose van het probleem en wat nogal wat geld scheelt...

De bekendere youtuber 'Unbox Therapy' heeft ook een video gemaakt m.b.t. Apple laptops, maar van z'n 15mln volgers ontving hij maar liefts 8K minnen op de video: https://www.youtube.com/watch?v=gZUSFda_W7k

Een nieuwe laptop zou in mijn geval een Thinkpad X1 Carbon zijn en daar zou ik zoals ik gewend ben OpenBSD (of Linux) op installeren. Als ik dan toch eveneens macOS wil gebruiken, dan zou ik dat op dezelfde computer installeren en daarbij een MagicTrackpad inzetten (installatie is wel een omslachtige procedure, maar het kan en een echte Tweaker zou het als uitdaging zien):
https://www.youtube.com/watch?v=XcOFR3y1m2s

Het doel van deze post is vooral te informeren en ik hoop dat andere Tweakers mijn bijdrage waardevol vinden ter informatie en tot inspiratie.

Voorlopig hoop ik in ieder geval nog jaren verder te gaan met mijn Thinkpad X230, maar ieder z'n voorkeur.

Edit @Gamebuster :
Tussen 14:20 en 14:34 kun je denk ik niet de video's volledig hebben bekeken en daarom mis je denk ik mijn punt.

Wat ik opmerkelijk vind is niet dat je macOS gebruikt en je iets wilt dat gewoon functioneert en er goed uitziet. Helder en prima.

Tweaken is niet perse iets dat ik leuk vind, maar m.i. de minst slechte optie. Neem de video van Linux Tech Tips om macOS virtueel (met GPU hardwarematige doorvoer) draaiend te krijgen:
https://www.youtube.com/watch?v=ATnpEOo3GJA
Is het leuk om dat allemaal uit te moeten voeren? Nee. maar dan werk je wel met actuele hardware zonder de bijkomende ontwerpfouten.

Het punt is vooral dat Rossmann aantoont dat Apple producten jarenlang in opvolgende modellen dezelfde interne hardware fouten hebben en dat vind ik verrassend voor zo'n bedrijf.

[Reactie gewijzigd door DigiNezer op 19 november 2019 15:19]

Zo te lezen ben je groot fan van Apple producten en dat mag wat mij betreft ook.

Ik heb heel veel sterke meningen over Apple producten, zowel positief als negatief. Ze maken mooi spul, maar je moet wel bereid zijn de portemonnee te trekken. Ze gebruiken naar mijn mening vrij smerige trucjes om je in te graven in hun eco-systeem en daarna overal steeds meer geld te rekenen aan abonnementen, dongles en andere accessoires.

Tegelijkertijd zijn het steeds meer "wegwerp producten", wat ik niet tof vind. Mijn 2015 15" macbook accu is dus nu helemaal op, en kom er recent achter dat vervangen niet te doen is als consument. Even schroevendraaier pakken en accu wisselen zit er echt niet in. Dit lijkt me gewoon onnodig - ze konden ook gewoon de accus niet vastlijmen en beter toegankelijk maken.

Ik neem hun rottige keuzes maar voor lief, want verder is het mooi spul.

Heb je de video's van Louis Rossmann ooit bekeken?

Ja. Leuke kerel.

De bekendere youtuber 'Unbox Therapy' heeft ook een video gemaakt m.b.t. Apple laptops, maar van z'n 15mln volgers ontving hij maar liefts 8K minnen op de video

Apple en hun producten zijn altijd controversieel en als er meningen bij komen kijken, krijg je altijd wel te maken met downvotes. Als macOS niet belangrijk is voor je, zijn er genoeg leuke alternatieven.

Een nieuwe laptop zou in mijn geval een Thinkpad X1 Carbon zijn en daar zou ik zoals ik gewend ben OpenBSD (of Linux) op installeren.

Linux is "het" gewoon niet voor mij. Redenen ga ik verder niet op in, want dat is toch altijd een eindeloze discussie. Voor ieder argument is het tegenargument "maar daar is een X, Y of Z voor".
Windows is oké. WSL is voor mij een belangrijk onderdeel om windows bruikbaar te maken voor mijn werk, maar WSL is nog niet stabiel genoeg.

macOS wint het wat mij betreft qua productiviteit maar ook qua "dit is een fijn OS" voor zowel prive als zakelijk gebruik. Helaas.

Als ik dan toch eveneens macOS wil gebruiken, dan zou ik dat op dezelfde computer installeren en daarbij een MagicTrackpad inzetten (installatie is wel een omslachtige procedure, maar het kan en een echte Tweaker zou het als uitdaging zien):

Ik ben wellicht "een echte Tweaker", maar ik heb ook een kind, andere hobbies en betaald werk. Hackintosh (of Linux) tweaken kost tijd tot veel tijd en er is geen zekerheid of planning wanneer je iets af kan hebben: Met hackintosh weet je vooraf niet hoe lang je bezig bent. Een dag (8 uur) tweaken (en daar kom je écht wel aan) is een dag niet gewerkt. De misgelopen inkomsten van een dag niet werken is al gauw een kwart van het aanschafbedrag van een 16" macbook pro voor me.

Het is best een risico dus: Eerst moet je een Hackintosh compatible laptop kopen, en dan maar hopen dat je hackintosh erop aan de praat krijgt, en dat toekomstige versies ook zullen werken. Voor het geld hoef je het écht niet te doen: Degelijke non-Apple laptops zijn ook prijzig, of minder mooi (smaak).

Ik vind bijv. de Razer laptops erg tof, maar die zijn beperkt verkrijgbaar in NL, en ze staan niet bekend om hun betrouwbaarheid. Verder vind ik de Surface lijn erg tof. Daar kan ik verder weinig negatiefs over zeggen, behalve dat er geen high-performance surface laptops zijn. De beste is de Surface Book 2 en die is gewoon verouderd, terwijl de prijs echt niet ver onder een macbook zit.

Ik tweak liever andere dingen. Zo vind ik het leuk om zelf games te maken (hobbymatig), of andere kleine software projectjes. Ook game ik graag, of vind ik het leuk om te tweaken aan de hardware van mijn game PC.

Aan mijn WERK PC - mijn macbook dus - is geen ruimte om te tweaken. Dat ding moet werken. Als er iets mis is, moet ik dezelfde dag een andere kunnen pakken en verder met mijn werk. Met macOS is dit niet alleen mogelijk out-of-the-box (time machine), maar ik en mijn collegas weten ook hoe.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 november 2019 19:35]

"esthetisch een stap "...... jeetje.
Een MacBook Pro heb je om werk te verzetten, niet voor de show. Eerst functie, dan pas vorm.
Al lang is er de roep van zware gebruikers om de computer niet perse licht en dun te maken, maar vooral machines met performance af te leveren. Dat hebben ze gedaan, de pro's zijn blij, kunnen ze nog sneller hun werk afleveren en meer omzet uit hun uren halen. https://www.youtube.com/watch?v=wz3uTlRb9vE&t=350s

Eh? De 16” zit in een (op een tiende millimeter) zelfde behuizing als de 15”.

Beter lezen. Is een kleine centimeter groter dan het vorige model. En 200 gram zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Saven op 19 november 2019 19:07]

Puur persoonlijke voorkeur, dat begrijp je hopelijk? Ik heb zelf een 15” uit 2013. De nieuwe 16” is qua laptop net zo groot of praktisch net zo groot. Dan heb ik liever ook een scherm wat maximaal de beschikbare ruimte gebruikt.

Nog veel liever zou ik een groter scherm hebben zoals er ooit een 17” te koop was. Als ik dan toch een tas of rugzak mee moet nemen voor een laptop, past er ook wel een A3-formaat in.

Deze 16" is anders kleiner als het 15" mid 2015 model:
https://support.apple.com/kb/SP719

Het scheelt inderdaad een half centimetertje met die van vorig jaar:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/1490792;1389556/

Heb spijt dat ik er vorig jaar een gekocht heb. Ik vind dit een flinke verbetering waar ik graag op had willen wachten.

Je weet dat de afmetingen van de 15” en 16” MacBook op het scherm na nagenoeg gelijk zijn?

Wat wel vermeld mag worden is dat de MacBook 16 inch een 1 van de 10 rating kreeg en de nieuwe surface laptops recent zodanig door Microsoft zijn aangepast dat er een veel betere repairability score uit kwam.
Voor een pro laptop is het gewoon bijzonder karig dat geheugen en SSD niet up te graden zijn.

Het is wel echt knap als je even kijkt naar de hardware die ze in zon dunne behuizing gepropt krijgen. Een 100wh accu is niet niks, daarnaast lijkt de cpu zijn boost clock deze keer wel te halen en een stukje boven base clock te blijven wat veel laptops die dikker zijn niet persee heel veel beter doen. Wellicht als ze hem nog dikker zouden maken dat het wel zou kunnen, maar het is echt allemaal heel klein in een macbook pro

Een Razer Blade is qua size in dezelfde ballpark en die heeft er wel een verwisselabre SSD, geheugen en niet vastgelijmde batterij er in zitten. De batterij is dan daarintegen wel 82wh maar daarbij komt er wel een vrij forse vapor chamber koeling erbij dat de gehele laptop koel houdt (wat ook nodig is met een GPU dat fors sneller is). Het is geen excuus waarom de Macbook pro het niet zou kunnen.

Voor de zekerheid de cijfers nog even vergeleken, want kon het haast niet geloven dat ze even dik waren. De razerblade 15 is 2cm dik, waar de macbook pro 1,6cm dik is. Tel daarbij de 20% kleinere accu bij op en je hebt ineens toch een behoorlijk stuk meer ruimte. Nu weet ik wel dat apple de macbook pro ook best 2cm dik had kunnen maken en upgradeable, maar apple heeft ook altijd een obsessie gehad met design. In de tijd van steve jobs was het zelfs zo dat er een bepaald design was, en alles uit moest wijken om dit voor elkaar te krijgen. Er zijn voor en tegenstanders van, maar zelf vind ik het prima om een 1.6cm dikke laptop te hebben die niet upgradeable is. Als pro zijnde koop ik wat ik nodig denk te hebben voor de komende 3-5 jaar, en schrijf de laptop daarop af. Een ssd of geheugen upgrade is eigenlijk nooit van toepassing geweest. Het moment waarop er te weinig geheugen beschikbaar was, was het voor mij ook zo dat de cpu en gpu ook niet meer mee konden.

Je moe tbij de Razer blade even de voetjes aan de onderkant weg denken omdat deze fors hgoer zijn (voor betere airflow).

Als je de Macbook pro 15 en de Razer Blade 15 omkeert en dus op de schermlid neerlegt en dan naast elkaar legt is de Blade 15 maar iets dikker dan de voorgaande Macbook Pro 15. De Macbook pro 16 is net iets dikker, oftewel ze zijn gelijk aan elkaar.

Of ik moet een bril, of je overdrijft een beetje

https://www.youtube.com/watch?v=bncqWAJoTZ0

Die razer ziet er echt in alle opzichten veel dikker uit, scherm, laptop zelf EN pootjes. Daarnaast kijk hoeveel ruimte er is voor poorten op de razer, dat past echt nooit op de macbook pro. Daar is hij simpelweg te dun voor

Of je moet begrijpend lezen.

Ik heb het over de Blade 15 vs de Macbook pro 15 en de iets dikkere 16. Dan benoem ik nog de factor dat je de hogere voetjes (0.5mm van de Blade vs de 0.1 van de Macbook) ook weg moet denken en dus puur het chassis naast elkaar moet leggen. De Macbook pro 15 2018 is 15.5mm hoog, de Blade 15 2019 is 17.8mm hoog. De Macbook pro 16 is 16.2mm hoog. Zij liggen dus alle 3 zeer dicht bij elkaar.

De reden dat de Blades dikker ogen is omdat de hoeken van het scherm niet bol zijn zoals bij de Macbooks.

(bron voor dikte van de Blade 15 2019 vs Macbook pro 15 https://www.notebookcheck...ptop-Review.402631.0.html)

Het ligt aan de blade die je pakt

https://www.razer.com/eu-en/gaming-laptops/razer-blade

Volgens razer zelf is de base model 19.9mm dik, als je daar 0.5mm afhaalt van de pootjes is deze nog steeds 19.4mm dik. Als je van de advanced model uitgaat 17.8 - 0.5 is he tnog steeds 17.3. Aangezien je zelf aangaf dat de blade ontzettend veel hoger op zijn poten staat, is dit verschil best aanzienlijk.

Sorry bedoel 4 tot 5mm, ze zijn vrij hoog inderdaad maar voor storage maakt dat niets uit.
De behuizing zelf blijft vergelijkbaar. Daarom zei ik ook dat je ondersteboven eens op tafel naast elkaar moet leggen en dan zie je meteen hoe dicht deze bij elkaar zitten qua laptop formaat.

Hoe gaat het met de kwaliteit van zo'n Razer blade? Want van hun muizen altijd veel gemiddelde reviews gezien en relatief aantal klachten. Maar over de blade nog geen opzoekwerk gedaan. Ik zou er wel eens naar willen kijken.

Betreft vergelijking zitten ze inderdaad op zelfde prijs en qua omvang, inderdaad zeer jammer dat Apple bij alles kiest om alles vast te solderen. Vroeger kon je ook de HD en het ram nog vervangen, dat is jammer genoeg al lang voorbij, daarom laatste 5-7 jaar geen nieuwe macbook meer bij mij, terwijl ik er vroeger wel graag mee werkte.

De behuizing zelf voelt uitstekend (een tikkeltje minder goed afgeronde hoekjes dan een Macbook pro naar mijn mening).

maar je moet er werk in steken om deze zo koel mogelijk te laten draaien tijdens volle load. Razer heeft relatief meer problemen met batterijen die opzwellen vanwege gas opbouw na verloop van tijd dan bijvoorbeeld Apple. Dat is de reden dat ik deze alsnog niet zo 123 snel zal aanraden helaas. Daarnaast ze verkopen er ngo geen 100000 units per jaar over de gehele linie, dus spareparts etc en support zijn niet geweldig omdat deze machine nog weinig opleveren. Dit wordt ook bekrachtigd in hun financial reports. Dus leuk voor de tweaker die een dunne high performance machine wilt (met tweaks zoals undervolting enzo) maar voor de huis, tuin en keuken gebruiker raad ik m niet aan.

Apple kiest er voor om uitbreidbaarheid op te offeren voor draagbaarheid want compact en licht.

En dit heeft gevolgen; het is niet meer aan te passen door consumenten na aankoop.

Het heeft natuurlijk ook gewoon met geld te maken. Opslag en RAM is bewust een limiterende factor voor de goedkopere modellen. En voor upgrades moet je bij Apple fors betalen.

Kijk bijvoorbeeld naar de 13" Macbook Pro 2019, die begint op € 1.499 (goedkoper in Pricewatch). Dat is op zich wel te betalen, maar dan zit je dus met 128GB opslag en 8GB RAM. Upgrades naar 2019 specs:

• 128GB --> 1TB +€750
• 8GB --> 16GB +€240

Zelf upgraden:

• Samsung 970 EVO 1TB +€165
• Kingston HyperX Impact 8GB +€45

Op zo'n upgrade pakt Apple gewoon heel erg veel winst/marge. Als je dat zelf zou kunnen upgraden zouden mensen massaal het goedkoopste model kopen en die upgraden, en dan lopen ze een hoop geld mis. Een reepje SODIMM en een M.2 SSD zullen de formfactor echt niet drastisch groter gaan maken.

Je vergelijkt hier letterlijk een budget SSD, met een zeer magere performance, tegenover de SSD in de macbook pro die altijd de snelste zijn van de markt. Op het moment dat het 2018 model uitkwam was de SSD zelfs zo snel dat je die als consument helemaal niet kon kopen met die snelheden, het is dus niet alleen geld vangen voor upgrades. In dit model bieden ze zelfs een 8TB optie, ik kan in de pricewatch geen SSD vinden van 4 of 8TB die deze snelheden haalt.

Edit: ik dacht dat het de 500mb read/write variant was, mijn fout. Neemt niet weg dat deze SSD niet in 4 of 8TB te verkrijgen is.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 19 november 2019 14:25]

De gelinkte Samsung 970 EVO presteert vergelijkbaar met de SSD in de Macbook

Ik vind het wel komisch dat je dacht dat een NVMe SSD met een opslag van 1TB voor €165 dan wel een budget SSD zou moeten zijn. Is ook gewoon rete snel. Verder is de optie voor 4TB (+€1440) of 8TB (+€2880) in de Macbook Pro 16" inderdaad indrukwekkend in zowel prijs als capaciteit.

Veranderd echter niks aan het punt dat ik maak, namelijk dat dit met geld te maken heeft. Apple zorgt ervoor dat je zelf niet kan upgraden, en bied opties aan die vele malen duurder zijn dan wat dat flashgeheugen per gigabyte kost.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat al kon je het zelf upgraden, je het dus niet kan kopen...Tot een bepaalde gradatie had het inderdaad zelf gekunt. En uiteraard heeft het met geld te maken, apple is een commercieel bedrijf, winst maken is het belangrijkst. Ze bedienen hier echter wel de markt, mochten zij het nodig achten tot 8TB opslag te kunnen gebruiken, wat je als consument dus niet had kunnen kopen tenzij er 4x slots beschikbaar zouden zijn, wat obviously niet past in zo'n kleine laptop

De SSD van Apple heeft een controller die niet meer op de SSD zelf zit (gebruik van de T2 chip die ook een heleboel andere taken doet). Dus een vergelijking met een klassieke M.2 SSD is zelfs niet meer relevant.

Ja en nee, de macbooks zijn toch juist zwaarder geworden?

Tsjah, buiten de CPU, RAM en SDD chips heb je niet zo extreem veel compnenten meer nodig. We integreren steeds meer in 1 enkele package. Dan wordt het ook eenvoudiger om compactere systeemborden te maken. En als ik naar de koeloplossing kijk dan mag ik inderdaad hopen dat de CPU niet al te snel tegen Tmax aanloopt.

Er zit nog een GPU op met 8GB geheugen, een T2 voor disk en authenticatie en een handje vol andere controllers.

Veel dikker wordt't er niet van als je de SSD en RAM in ieder geval niet vastzet. Mijn laptop is nog geen 0.6mm(!) dikker dan de nieuwe MBP, en daar kon ik recent nog gewoon even een nieuwe SSD in schuiven, en de RAM zit ook gewoon los. Is ook niet eenst het dikste onderdeel, als je dat een beetje ok ontwerpt zijn dat niet de onderdelen die de dikte bepalen. Het zou me zelfs niet verbazen als daar intern nog wel ruimte voor was geweest, eigenlijk. M2 slots en RAM slots zijn gewoon al hele compacte dingen van zichzelf

Inderdaad. Leuk weetje: Apple heeft de MacBook Pro voorzien van de batterij met de grootst mogelijke capaciteit (100wh). De Amerikaanse luchtvaart-sector laat immers geen laptops in handbagage toe met een grotere batterij ...

(bron: https://www.faa.gov/hazmat/packsafe/more_info/?hazmat=7)

Vraag is natuurlijk hoe ze dat gaan controleren. Ik ben momenteel op rond reis door de USA met nu 1 buitenlandse vlucht en 2 binnenlandse vluchten en ze hebben geen enkele keer naar mn laptop gekeken.

Laten wij niet doen alsof het knap is wat apple doet, ze doen het bedrijfstechnisch knap, zodat je geforceerd wordt om een duurder model aan te schaffen en dat reparatie alleen kan via apple zelf. Apple verkoopt slechts 6% van de laptops in deze markt (hp, lenovo, dell +20%) maar heeft zulke hoge marge dat ze onder de nummer 1 staan (lenovo) van hoogste winst uit de laptop markt.
Als je voor apple kiest zit je natuurlijk vast aan apple en switch je niet snel naar een ander merk, maar MS doet min of meer het zelfde (hoge marge producten) maar toch echt beter ontworpen, en dan heb ik het natuurlijk niet over esthetisch.
Hier het zelfde maar dan voor de mac.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 19 november 2019 12:28]

Ik snap echt werkelijk niet waarom mensen zo klagen op de prijzen van apple. Weet je eigenlijk wel wat deze laptop bedrijfstechnisch oplevert? Een huisgenoot van mij werkte bij de video editing van grote evenementen en ze werkten daar met 4k en 6k cameras. De rendertijd in FCPX met een macbook van 3000 euro ging letterlijk 10x zo snel dan op een 3000 euro windows laptop. Voor hun zijn deze laptops juist heel goedkoop, als je kijkt hoe ontzettend veel tijdswinst ze hiermee halen. Toen de mac pro 2019 werd aangekondigd waren ze ook echt heel blij en er zullen er zeker een paar besteld gaan worden. De tijdswinst is belangrijker dan de prijs van het product. Een student die begint met programmeren kan misschien beter uitwijken, maar daar is deze laptop ook niet voor bedoeld. Mensen denken dat ze ontzettend veel specs nodig hebben, maar in praktijk gebruik je deze pas echt na 5 jaar, omdat je veel te veel koopt.

Wie klaagt over de prijzen van apple? FCPX draait die ook op windows dan
FCP draait 3x sneller op een mac dan adobe premier, want FCP is geoptimaliseerd voor Apple hardware en in een paar gevallen zijn apple producten bedrijfsmatig inderdaad beter. (maar dan nog.. ik geloof 10x niet aangezien adobe premier hier 3x langer duurt op de mac en FCP dus 3x sneller is komen ze zo goed als even snel uit de bus met min of meer de zelfde hardware)
Voor veel andere gevallen niet. CAD ben je veel beter af met highend windows modellen (die het zelfde kosten als apple producten). Maar tegenwoordig kan je voor 'peanuts' een highend systeem samenstellen met meer cores en geheugen voor de helft van het geld dat een apple desktop kost.
Voor de consument is apple veelte duur, zeker als je reparaties mee telt, de kosten voor het eco systeem (apps die meer kosten, routers, dongles etc) en de beperkte levensduur als het object niet serviceable is.
Er zullen vast wel meer voorbeelden zijn van industrieën waar macs beter zijn maar daar staan er tig voor waar windows goedkoper en beter kan zijn.
Zakelijk gezien zijn apple producten niet duur en als je er een aanzienlijke tijdsbesparing mee behaalt ook niet, vergelijkbare windows hardware is zakelijk bijna even duur.

Bij jouw vergelijkingsvideo maken ze gebruik van een in mijn ogen oneerlijke test setup. Ze zetten features van FCPX UIT, omdat mensen het anders geen eerlijke testmethoden vinden, maar deze features zijn niet beschikbaar op adobe dus op deze manier kan je het nooit vergelijken. FCPX doet namelijk al renderen terwijl je bezig bent in je project, waar door tegen de tijd dat jij op renderen drukt hij al ver klaar is. De ervaring die ik zelf heb en velen met mij die overgestapt zijn van adobe premiere op windows/mac maakt niet uit, het is op allebei traag is wat MKBHD hier zegt:

https://youtu.be/-8B-DwPai_k?t=1191

Daarnaast denk ik dat mac een prima consumenten product is, mijn moeder heeft mijn oude macbook pro overgenomen (2009 model) en draait nog steeds als een zonnetje. Het is simpelweg wat heb je er voor over, voor 500 euro heb je een windows laptop met een slecht scherm, slecht toetsenbord een trackpad die je er liever meteen uitsloopt, een paar uur accu met wisselende performance, dat is een keuze. Het instapmodel macbook (air) kost momenteel zo'n 1100 euro en of je het waard vindt of niet, je betaald ook voor de bouwkwaliteit. Er zijn genoeg mensen die bij de action spullen kopen en daar tevreden mee zijn, maar er is blijkbaar ook een goeie markt voor hogere kwaliteit spullen want die worden ook goed verkocht. Voor mij heeft Mac OS X erg veel waarde en heb zelf op het toetsenbord na van het 2016 model, nooit problemen gehad met mac spullen.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 19 november 2019 14:23]

Sorry het is een beetje achterhaald wat je hier neerzet, voor 500 euro kan je vergelijkbare bouwkwaliteit vinden als de macbook air. Deze acer komt vrij dichtbij en kost letterlijk de helft, heb je upgradable hardware standaard twee cores extra en een scherm wat vrij goed is. (of deze voor 500 :) Voor 500 euro heb je een core2duo macbook pro uit ~2010? (mp) of een Microsoft Surface Pro 4 i5-6de generatie 128Gb SSD ~2016....of een i7 8gen (zie marktplaats)
Maar waarom 500 euro?, voor 1250 euro heb je de goedkoopste apple laptop, de air.(waarbij reviews dit gewoon duur noemen voor wat je krijgt)
Voor 1250 euro veel aantrekkelijkere windows modellen, met uitstekende schermen en veel betere hardware. (zoals de 100 euro goedkopere surface laptop met een i5 van de 10de generatie)

Nogmaals FCP is 3x sneller dan adobe, de vergelijking adobe-adobe is eerlijk om te zien wat de hardware doet, als er een FCP versie zou zijn voor windows zou je dat kunnen vergelijken maar dan weet je al zeker dat de windows versie standaard langzamer is aangezien FCP specifiek voor macOS is gemaakt.
Als jij FCP kan gebruiken ipv adobe, dan moet je dan zeker doen op een mac, werk je bij een bedrijf wat alleen adobe wil gebruiken of is je software niet beschikbaar voor macos.....
Daarnaast hangt het er vanaf met welke hardware je werkt sony, arri, blackmagic etc. ik gebruik adobe misschien 1x per jaar en niet nooit op een laptop, encoder al wat vaker, binnen mijn kennissen kring die o.a. blackmagic gebruiken en adobe + 3d software = windows.
Het stukje met MKBHD gaat specifiek over FCP, waarom hij is overgestapt (en 4 jaar geleden)
Daarom zeg ik in sommige gevallen is mac beter, maar laten we niet doen alsof mac wonderen met z'n hardware verricht. Daarnaast kan je veel leukere dingen doen met een laptop.

De eerste vergelijking die je maakt is weer een kromme vergelijking, het is gewoon een budget behuizing, met een budget scherm en een budget trackpad niks premiums aan. Daarnaast verricht apple dus wel degelijk wonderen met de hardware die ze maken. FCPX is daar een prachtig voorbeeld van, zelfs in jouw video waarin FCPX het nadeel heeft is het al 3x zo snel, als de vergelijking eerlijk was haal je die 10x zo snel zeker wel. Daarnaast heeft apple verschillende APIs zoals metal 2, waar developers gebruik van kunnen maken en deze APIs zorgen ervoor dat de hardware zo optimaal benut kan worden. Het feit dat apple bepaalde keuzes maakt waar jij je niet in kan vinden....Minder hardware, met mogelijk dezelfde performance, voor een hoge prijs. Dankzij hun hardware acceleration kunnen ze echter wel een "relatief" goedkope macbook maken die door iedereen gebruikt kan worden. Een mooi voorbeeld hiervan vind ik affinity producten. Hebben nu een windows tegenhanger, van scratch gebouwd, speciaal voor windows. Op mijn dikke gaming pc draait het echter een stuk minder goed dan op de Mac met veel mindere hardware. Daarnaast ben je natuurlijk gewoon vrij om te kiezen, dus als jij liever een windows laptop koopt is dat aan jou.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 19 november 2019 17:37]

Wat is een kromme vergelijking? Jij hebt het over de 500 euro laptop?, die dus 750 euro goedkoper is en afgezien van de niet premium aluminium behuizing (gewoon aluminium), betere hardware heeft dan de macbook air. En jij gaat mij niet vertellen dat de macbook air een 2.5x beter scherm heeft dan deze acer, hij heeft een iets hogere resolutie maar volgens mij is 1080p ruim voldoende op een 14inch scherm. Maar als jij de behuizing super belangrijk vind en een scherm resolutie wilt die hoger is, be my guest.
Let's agree to disagree. FCPX is alleen 3x sneller op mac, ik weet de vergelijking niet met windows afgezien van adobe vs adobe vergelijking.
Verschillende api's zoals CUDA ik noem maar een dwarsstraat?
"Hebben nu een windows tegenhanger, van scratch gebouwd, speciaal voor windows. Op mijn dikke gaming pc draait het echter een stuk minder goed dan op de Mac met veel mindere hardware."
Hoe draait games op je apple? als ze al te krijgen zijn.
(Waarom zou ik affinity nemen over adobe illus/PS?) Ja wat moet ik zeggen, ik geloof best dat ze het van scratch hebben gebouwd (geloof ik dus niet) misschien zijn ze niet zo goed met windows hardware, your guess is as good as mine. Waar het omgaat is dat jij hele specifieke niet te verifiëren of dit vanwege apple is of slechte programmering want build from scratch -volgens de developer- op zijn blauwe ogen geloven....
Gaming zie je daar met mindere hardware 3x hogere prestatie winsten (retorische)
Cinema 4D, zie je daar 3x hogere winsten (retorische)

Nogmaals er zijn enkele applicaties die sneller lopen, maar apple als enig voordeel dat ze software en hardware kunnen optimaliseren als mensen voor slechts een enkel platform werken. Maar de efficiency voordeel word door sommige sterk overdreven, en is alleen bij een aantal specifieke apps. Windows 10 is een prima OS en bijna elk stuk hardware wat uitkomt wordt gemaakt voor dat OS.

nogmaals FCPX is alleen maar 3x sneller omdat pre-rendering uit wordt gezet...wat nogmaals een feature is. in praktijk is FCPX minstens 10x sneller, als het al niet nog sneller is. Daarnaast ben ik een developer web en app, die videos edit in zijn vrije tijd en foto's bewerk. Ik mis letterlijk geen enkel programma op de mac en de meeste werken gewoonweg beter dan op mijn windows computer die veel dikkere hardware heeft. Daarnaast heeft een mac werkelijk een hele lijst waarom het een completer pakket levert dan welke windows laptop dan ook, bekijk deze video maar eens dan snap je misschien beter wat ik bedoel:

https://www.youtube.com/watch?v=xgi90BxwyjA

Als ik naar het commentaar kijk wat je schrijf heb je volgens mij werkelijk nog nooit een mac gebruikt, of misschien een weekje, maar heb je nooit kunnen ontdekken wat het platform als geheel hard en software kan bieden voor je. Ik gebruik het al sinds 2009 allebei en het enige wat ik echt mis op mac een lijstje zeer specifieke games, die ik toch niet op die laptop had willen spelen, maar gewoon op een dikke gaming PC, niet laptop.

Adobe 2019 (2080ti vs 2060 geeft bijna identieke prestaties, dat is gewoon een limiet binnen de applicatie.. 2080ti voor gaming....)
Ik heb hier een macbook die stof ligt te happen en heb een tweetal g5's powermac's waarvan ik eentje heb omgebouwd naar een windows machine. Maar je hebt gelijk ik doe niks op Apple's Os want ik vind het niks en ik heb geen software wat er op werkt (afgezien van games). Dat filmpje is een apple promo, want meeste is onzin. Ik zal een enkele eruit halen, maar je kan zelf de rest onderuit halen: scherm brightness, apple zou veel brighter zijn: niet waar. (waarbij apple als een van de laagste geld). SSD snelheid.. ja zucht, erg nuttig voor grote bestanden voor de rest niet game game laad tijden zijn in de miliseconden beter. En met de meeste windows laptops kan je de ssd vervangen voor een veel sneller model indien nodig (wat niet kan met de macbook pro) Er zijn legio alternatieven voor office op windows, maar bij apple krijg je gratis een cloon die de zelfde beperkingen heeft als de gratis windows versies: het is geen office. (je hebt om die reden ook office te koop op mac). Ik kijk wat ik nodig heb, mac heeft geen solidworks of andere hele specifieke software (alias design b.v. of vergelijkbare software als ansys) adobe bende gebruik ik ook regelmatig en ik game ook nog is. Daarnaast heb je met windows dingen als reshade etc. Dingen die je wel kan vergeten in de app store want die is veel te duur voor dat soort (gratis) developers. Daarnaast heb je veel meer keuze in software, iets anders zeggen is gewoon tegen je zelf liegen. Apple heeft mij niks te bieden, plus het hele Os vind ik niks om mee te werken, daarnaast heb ik geen iphone, of andere apple hardware liggen (nog ergens een ipad die ik niet gebruik).

Maar ik weet zeker dat wij hier niet uitkomen, en dat geeft ook niet, ieder zijn programma's en hardware

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 19 november 2019 20:13]

Wat je zegt is ook niet helemaal waar, een SSD kan vervangen worden, maar snelheid blijft vaak gelijk. Een sata aansluiting in je laptop is prima, maar als er geen nvme slot op zit of een pcie-4 op je moederbord zit kan je upgraden wat je wil, maar dit is zeer beperkt.

De schermhelderheid die je aankaart in je link is van het 13 inch model, de 15 inch modellen halen gemiddeld rond de 500 nits en hebben daarbij vaak ook de beste kleurechtheid. Office ben ik ook niet met je eens, de gratis variant van windows is echt ruk, je kan er werkelijk helemaal niks mee en support voor doc of docx documenten is totaal afwezig, mijn ervaring is dat de apple variant zelfs beter omgaat met office bestanden.

Meer keuze in software is jouw mening, mijn mening is dat er juist meer, maar vooral kwalitatief betere software aanwezig is voor de mac. Met enige regelmaat kan ik geen fijn windows alternatief vinden voor het mac programma wat ik graag gebruik, daarnaast vind ik het zelf fijn dat er standaard out of the box veel meer op een mac zit dan op windows terwjil macos toch een stuk kleiner is. Vooral webservices werken out of the box, waar als je het zelfde wil op windows je even git moet installeren, php versies of een programma als wamp, xampp, laragon downloaden etc.

Maar inderdaad, we gaan hier niet uitkomen, ik blijf beiden os'en gewoon gebruiken, maar zal hierbij vooral windows als gamingplatform beschouwen en links laten liggen als het om developen, video editing of photo editing gaat.

Ja dat doet men inderdaad vaak. Een Windows laptop van 500 euro vergelijken met een Apple instapper van 1200. En dan heel verbaasd staan te kijken dat de MacBook betere bouwkwaliteit heeft.

De instapprijzen van de MacBook Pro serie zijn veel minder buitensporig dan men wel eens denkt.
Kwa prijzen zit je bij de concurrentie voor gelijkaardige kwaliteit en specificaties al snel in een gelijkaardige categorie.

Alleen uitbreidingen van de basisconfiguratie zijn duur, maar deze MBP komt bijvoorbeeld wel met 512GB ssd en 16GB ram, wat voor de meerderheid van de kopers ruim voldoende zal zijn.

IBM vervangt pc's doos mac's omdat het 3x goedkoper is in onderhoud. Daarom kopen mensen apple. Het is gewoon beter. Veel beter. https://www.computerworld...-run-than-it-thought.html

"we moeten minder updates doen" is een opmerkelijke reden...

104x minder per jaar.
T zijn natuurlijk wel apple fanboys bij IBM.
Maar, het is wel op zn minst, bijzonder dat de uitvinder van de PC overstapt op Apple.

Ik vind het helemaal niet zo knap. Het had echt knap geweest als ze geen concessies (alles maar vast solderen) hadden hoeven doen om de behuizing zo klein te krijgen. Op deze manier kunnen Lenovo, HP of Dell dat ook wel. Ze doen het alleen niet, waarschijnlijk met goede reden.

Wat wel vermeld mag worden is dat de MacBook 16 inch een 1 van de 10 rating kreeg en de nieuwe surface laptops recent zodanig door Microsoft zijn aangepast dat er een veel betere repairability score uit kwam.
Voor een pro laptop is het gewoon bijzonder karig dat geheugen en SSD niet up te graden zijn.

Wat wel vermeld mag worden is dat iFixIt gebaat is bij te repareren producten, om hun zaakje draaiende te houden.
Waarom zou een pro laptop upgradebaar geheugen en SSD nodig hebben? Dat geheugen kan je gewoon op de max configureren en als 8TB SSD niet genoeg is voor je, dan neem je dat toch extern, dat is vast veiliger en handiger. Kom op, als je een laptop van 5000 euro neemt voor je werk, is je tijd toch te kostbaar om te gaan sleutelen, nee doe dat maar als hobby met je hobbyspul.

Ik ben geen fanatieke reparateur, maar dit schiet toch wel even in het verkeerde keelgat.

Het feit blijft immers dat als apparatuur beter te repareren is, het veel langer meekan. Er lopen nog heel wat MacBook Pros van 2010/2011 mee, omdat die goed te repareren (en te upgraden) zijn. Misschien zijn het niet de krachtigste apparaten ooit meer, maar zeker voor minder veeleisende gebruikers (of kinderen) toch erg fijn.

Mijn vermoeden is dat deze generaties nadat de garantieperiode is verstreken veel sneller hun waarde verliezen (zeker de 2016-generatie met de problematische en niet te repareren toetsenborden). Dat heeft niks met ‘hobbies’ te maken, maar gewoon met duurzaamheid en met behoud van waarde. Lijkt me zelfs — of misschien: juist — voor de klanten van een €5000 kostende laptop relevant.

Ik hoop dat dit volgend jaar of in 2021 wordt opgepakt. Apple heeft met de wijzingen van vorige week (toetsenbord, koeling, scherm, standaard HD grootte, batterij) gehoor gegeven aan de grootste klachten van gebruikers. De Ive-doctrine was bij Apple iets te ver doorgeschoten, hopelijk koppelen ze zich daar wat verder los van.

Ik hoop t ook. Heb nu een compleet uitgebreide Macbook Pro 13 inch 2012, met 1TB SSD en 16GB RAM. Zit met smart te wachten op een uitbreidbare nieuwe. Dit is inderdaad al een stap in de goede richting. Ben benieuwd of zonder Ive dit ook gaat veranderen.

De rating waar jij op doelt is de repairability rating die heeft weer niets te maken met hoe de 16" presteert.

Nee klopt, maar daar gaat t artikel niet over toch? Qua performance is t een uitstekende laptop.

Er is niets pro aan een Macbook pro. Vrijwel iedere behoefte van een pro wordt volledig genegeerd door Apple.

- Een toetsenbord moet niet ter discussie staan. Een basaal component van een laptop wat altijd moet werken en fijn moet typen. Iedere instap laptop heeft een beter toetsenbord dan deze rotzooi.

- Pro betekent opties en flexibiliteit. Dus veel aansluitingen en poorten. Dit dongle feest is exact het omgekeerde.

- Pro betekent makkelijk te repareren en uit te breiden zodat je snel doorkunt. Wij hebben gewoon freelancers in het bedrijf die meerdere dagen vrij moeten nemen om deze brakke bak te laten repareren. Bij iedere scheet een compleet toetsenbord vervangen of een moederbord. Dit is anti pro.

Toegegeven, het is een schitterende machine om te zien, het design is fantastisch. Performance is ook prima tot goed. Maar design is geen pro noodzaak. Prestaties...er zijn vele alternatieven met gelijke prestaties. Er is niets wat deze bak echt pro maakt, het scoort juist bizar slecht op alle pro aspecten.

Je vergeet even te melden dat dit jouw visie is op wat belangrijk is voor "een pro". Ik denk niet dat jij dit zomaar even kan bepalen voor alle "pro's".

Thuis heb ik bijvoorbeeld de Caldigit TS3 plus staan en voor onderwerk heb ik voldoende met men Lacie SSD USB-C schijf. Heerlijk om bij het thuiskomen maar 1 kabel te moeten insteken. Maar omdat jij het belangrijk vindt om HDMI, VGA, Ethernet, USB-A, SDreader, etc te hebben, dient elke "pro" dit ook te wensen?

Zet volgende keer even: "Er is naar mijn mening niets pro aan een MacBook Pro"

[Reactie gewijzigd door Kameleman op 19 november 2019 12:40]

Uiteraard is alles wat ik schrijf een mening en uiteindelijk bepaal ik helemaal niets. Maar ik blijf stellig dat:

- Een (fijn) werkend toetsenbord geen discussie is op een laptop van 3-6K. Dit is niet eens een pro eis, het is gewoon een uitgangspunt van ieder toetsenbord ooit.

- Je zult geen pro gebruiker vinden die het waardeert om dagen uit de running te zijn omdat een toetsenbord faalt of de laptop uberhaupt slecht te reparen is. Pros verdienen geld met hun tijd, anders ben je geen pro. Dagen zonder je apparaat vanwege voorkombare mankementen is niet pro waardig.

Over dongles oordeel ik wat zachter. Dit is eerder een ongemak, er valt omheen te werken, maar alsnog houd het geen rekening met pros. Je argument snijd ook geen hout want er is geen reden om niet meer poorten toe te voegen. Iedere pro HP, Dell, etc zit ramvol poorten. Daar heb je geen last van als jij net die pro bent die ze niet gebruikt, ze zitten er alsnog op.

Inderdaad heel naar om dagen uit de running te zijn.
Toch fijn dat mijn MacBook laatste keer in twee uur gerepareerd is.

Iedere zakelijke range heeft tegenwoordig opties voor een thunderbolt dock dus die vlieger gaat niet op.

Ik vind het huidige/vorige keyboard van een Mac wel fijn. Dat is zeker beter dan menig ander laptop, ook high end laptops. Wat wél absoluut een groot issue is dat het zo fragiel is mbt vuil en de ingrijpende reparatie die dan volgt. Ik hoop dat het nieuwe toetsenbord net zo stabiel typt (geen wiebelende toetsen) en daarnaast ook minder fragiel is.

Toetsenborden zijn persoonlijk. De een vindt het ene toetsenbord fijn typen, de ander niet. Er zijn legio mensen die een mechanisch toetsenbord kopen. Waarom typ en muis jij niet met apparatuur van de Action? Het werkt toch?

Ik kan hier echt niet van slapen vannacht

Sowieso is repairability niet hetzelfde als upgradability en je snijdt een punt aan wat al bijna 6 jaar aan de gang bij MacBooks en daarbij kan je ook achteraf bij de Surfaces geen memory Upgraden

Tja, we kennen Apple, dit is al jaren zo en gaat niet veranderen. Ik ga het niet goed praten, maar de consument weet wat ie koopt.

Ik zeker geen Apple-fan, maar die (off-topic?) foto 3 bij het artikel van de totale inhoud ziet er dan weer wel erg gelikt uit.
(Niet dat je er iets aan hebt bij het gebruik; volgens Apple is het niet de bedoeling dat je het ooit ziet.)

ik had gehoopt dat de SSD was gebleven net zoals deze in mijn intussen good-old MBP2015. Maar helaas, ook deze is nu opgebouwd uit vastgesoldeerde onderdelen. Vast lichter, maar nooit echt nooit meer te vervangen of op te waarderen.

Aan de andere kant dacht ik destijds dat 256 GB te weinig zou zijn, maar ik werk er nog steeds mee.

Het is jammer dat ze zo duur zijn. Heb momenteel een macbook pro 2015.. en merk nu wel dat hij traag wordt. Mede door de software updates.

Heb ik een nieuwe nodig.. ja aan de ene kant wel want dan is het net allemaal wat sneller.. maar aan de andere kant heb ik het geld er niet voor over om voor een beetje meer winst zo veel geld neer te tellen.

Terwijl er op de markt tegenwoordig ook mooie andere windows laptops zijn. Het enige wat me tegenhoud daarin is het toetsenbord want dat werkt wel erg relaxed op een mac.

Ik vraag me af waarom het toetsenbord van de Macbook Pro van 2015 überhaupt vervangen moest worden door een geheel andere techniek.

Zodat alles nog dunner en fancier kon worden gemaakt.

Volgens mij zou 99,999% van de gebruikers liever een laptop hebben die 2mm dikker is maar waar je wel normaal op kunt typen. Ik wel in ieder geval.

Die MBP 2015 was naast het toetsenbord nog op meerdere vlakken beter. HDMI poort, USB poort, SD kaart lezer. Maar nee, USB-C is de toekomst volgens Apple. Alleen jammer dat je nu voor de meest triviale dingen een dongle nodig hebt, die je 50% van de tijd vergeet of niet goed werkt.

Ik heb mijn dongle vrij snel vaarwel gezegd hoor. Alles wat ik aansluit heeft een losse kabel. Kwestie van een andere kabel aanschaffen en klaar, zo duur is dat ook niet.

USB-C is gewoon de toekomst (de connector). USB-A is gewoon hopeloos verouderd en ontzettend irritant.

USB-C zal zeker de toekomst zijn. Echter is het nogal de botte bijl methode van Apple om in de overgangsperiode de overige connectoren te verwijderen zeker gezien de grote hoeveelheid apparatuur die daar nog gebruik van maakt.

Gefeliciteerd je laptop is een millimeter dunner, maar je mag wel extra volume meeslepen om hem ergens op aan te sluiten

Dat argument hoor je zo vaak, "het is dunner". Ja en de connectoren zijn vaak iets langer. Het gaat niet alleen om de ruimte maar om wat een USB-C connector voor mogelijkheden bied zoals Thunderbolt 3 snelheden (40 gbit/s) en later nog wel sneller. Ook kan je er apparaten met veel hogere stroom mee opladen en dat gaat je met USB-A niet lukken.

Ik ben maar wat blij dat ik met een enkel kabeltje mijn scherm aan kan sluiten en mijn MacBook opladen tegelijk.

De enige apparatuur die er nog gebruik van maakt die je mogelijk aan je laptop hangt is een muis en toetsenbord. De rest van de apparaten zoals een card reader, teken tablet, externe schijf/SSD, USB DAC etc. hebben allemaal een losse kabel en zijn voor een prikkie te vervangen.

Ik snap de voordelen van USB-C en ik ben er dan ook zeker een voorstander van. Echter, een andere aansluiting veranderd niks aan de mogelijkheden van de aanwezige USB-C aansluitingen.

Ik ben maar wat blij dat ik met een enkel kabeltje mijn scherm aan kan sluiten en mijn MacBook opladen tegelijk.

De aanwezigheid van een HDMI/USB-A/etc poort zou in deze situatie geen enkele belemmering vormen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 19 november 2019 11:24]

Dat is heel leuk en een prima oplossing voor thuis, maar hoe doe je dat in een andere omgeving? Een collega van mij zit in elke andere ruimte continu te hannesen met andermans laptop omdat de dongel 'toch in de andere tas lag'. Ben nog maar weinig omgevingen tegengekomen (zakelijk) waar een USB-C aansluiting te vinden is voor de beamer o.i.d. Kan je moeilijk kabels voor gaan meenemen.

Ieder z'n ding natuurlijk, kan mij ook prima voorstellen dat zo'n dunne laptop ook zo zijn voordelen heeft en daar kunnen dunne toetsen vast een oplossing bieden. Het ziet er voor mij uit als een heel gedoe.

Het zelfde had je toen de VGA/DVI aansluiting van laptops verdween en HDMI voor in de plek kwam. Maar goed neemt niet weg dat het met HDMI nu wat lastig is in een zakelijke omgeving omdat je een dongle nodig hebt maar ja, als je dat weet moet je die gewoon bij je houden in je tas

Ik had het idee dat de meeste beamers nu ook wel WiFi ondersteunden, ik zie ze al staan vanaf 300/400 euro. Dat lost het probleem in een klap op

"Het zelfde had je toen de VGA/DVI aansluiting van laptops verdween"

Die zijn echt nog niet verdwenen. In sommige multinationals worden nog volop nieuwe laptops uitgegeven met VGA, inclusief "pro" modellen van HP, Dell, etc.

USB-A is niet hopeloos verouderd. Een gemiddeld kantoor heeft nog legio randapparatuur met deze aansluiting. En helemaal in zo'n omgeving is 'even alle kabels vervangen' nogal een dure grap. En dan heb je nog steeds niet een SD kaartlezer in je laptop.

USB-C is de toekomst, ongeacht wat. Het aantal keren dat ik een dongle aan heb moeten sluiten om wat op m'n laptop aan te sluiten is op twee handen te tellen.

Ja, USB-C kan heel goed de toekomst zijn. Maar ik leef/werk in het heden. En in het heden moet ik:

- presentaties geven op beamers / grote displays/TVs -> HDMI only
- aansluiten op bekabeld netwerk omdat klanten die vereisen
- werken op kantoorplekken met USB-A muizen, keyoards en HDMI monitoren

Bij ons op kantoor is dat mooi opgelost met draadloze projectoren.
Die je activeert met een losse knop, die je in je laptop kunt prikken.
Met een USB-A connector... 🤨

De toekomst moet ooit beginnen en die gaat nooit komen als er nooit gebruikers gaan zijn die die dingen kopen en bedrijven forceren om te upgraden. Daarnaast zijn al die dingen die jij noemt te koppelen met één enkele dongle, dus ook niet ècht een groot probleem.

Op zich had de butterfly ook wel wat voordelen aangezien de toetsen over het gehele oppervlak een gelijkmatige druk hadden. Dit hebben ze ook weer meegenomen in het huidige ontwerp. Verder hadden ze een soort mechanisch klikje wat ik persoonlijk wel fijn vond.

Ik kan persoonlijk enorm genieten van het butterfly keyboard. Naar mijn mening vind ik deze fijner typen van de oude versie. Alleen is het inderdaad een enorm probleem dat ze vaak en veel stuk gaan. Mocht dit niet het geval geweest zijn, hoefde er van mij niets te veranderen.

Voordelen tov de vorige versie:
- grotere toetsen
- lichtjes gebogen
- gelijkmatige druk

Hoe je ze vindt aanvoelen is natuurlijk voor iedereen anders.

Ik vind de Magic Keyboard 2 het hoogtepunt van de Apple keyboards en ben blij dat de 16" dezelfde toetsen heeft.

De 2015 vind ik net wat minder, maar nog steeds beter dan die dunne toetsjes van 2016-2019 15".

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 19 november 2019 12:58]

Was opzich al bekend dat bij vorige modellen (van zowel MPB als Keyboard) een deel van de toetsen uitwisselbaar was toch? Ik ram namelijk al een tijdje op een Wireless Keyboard 2 waarvan de onderste rij en de meest linker/rechter rij vervangen zijn door zwarte toetsen welke van een MPB 2011 af komen.

Ik had een issue met 1 toets op mijn Magic Keyboard (w) buiten garantie en de suggestie was om een nieuw keyboard te kopen omdat de reparatie duurder uitvalt.

Apart dat er zo veel koelpasta gebruikt wordt. Bij aanschaf van mijn nieuwe Dell heb ik de koelpasta opnieuw geplaatst aangezien het internet gevuld staat met horrorverhalen van Dell laptops die soortgelijk aan deze veel te veel koelpasta heeft gekregen. Ahcteraf was de koelpasta van mijn Dell nog redelijk beschaafd gedaan, maar waarom kan een leverancier als Apple die zich roemt om een top kwaliteit product het zo knudde opleveren?

Mijn excuses maar de nieuwswaarde ontgaat me hier volledig. Kan iemand het toelichten?

Jaren lang zijn er gigantische problemen geweest met de toetsenborden van MacBooks, namelijk de 2016 tot en met (bepaalde) 2019 modellen. Er is zelfs een extra garantie programma opgezet dat tot 4 jaar na aankoop je toetsenbord gratis door Apple laat vervangen. Een broodkruimeltje kon soms al je toetsenbord slopen op een relatief duur apparaat.

De nieuwswaarde, mocht je die nog steeds ontgaan, is: nieuwe toetsenborden die - so far - niet met alle problemen worstelen die er waren, op relatief dure laptops, waardoor veel mensen eventueel tot een aankoop durven/kunnen overgaan, of zien dat op dit moment er weer betere toetsenborden in een 16" macbook zitten en hopelijk ook binnenkort naar de 13" (14"?) modellen gaan komen. Los daarvan heeft dit toetsenbord naast het hebben van betere kwaliteit ook 1mm meer travel dan de oudere modellen. Met andere woorden, we zitten weer op de fijne toetsenborden van de 2015 MBP's.

[Reactie gewijzigd door wreedheid op 19 november 2019 10:48]

Het toetsenbord in de laatste paar generaties Macbooks is ondermaats. Dit impliceert dat dezelfde techniek als de oude (en geliefde) generatie toetsenborden weer ingezet is. (Wat voor veel afwachtende kopers goed nieuws is)
Dit bewijst dat Apple terug is gekomen van hun slechte butterfly toetsenborden van de afgelopen jaren. En terugkrabbelen bij Apple zie je niet zo vaak.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 19 november 2019 10:22]

Dat wist iedereen toch al? Dat heeft Apple namelijk zelf bekendgemaakt. Maar het is tegenwoordig blijkbaar nieuws wanneer toetsen deels uitwisselbaar zijn, bijzonder.

Het nieuwe (maar vooral het oude butterfly-) toetsenbord van de MBP hield en houdt nog steeds veel mensen bezig. Het feit dat hij dus deels hetzelfde is als een toetsenbord van een aantal jaar terug is op zijn minst opvallend te noemen. Het is een indirecte bevestiging van het falen van het butterfly mechanisme. Dat wordt onderstreept door deze 'test'.