Radeon Pro 5600M heeft 8GB hbm2 en meerprijs van 1000 euro in MacBook Pro 16"

Apple is begonnen met het leveren van de AMD Radeon Pro 5600M-videokaart in zijn MacBook Pro 16. De gpu heeft een meerprijs van 1000 euro ten opzichte van een 5300M, of 875 euro ten opzichte van een 5500M. De gpu heeft hbm2 in plaats van gddr6-geheugen.

Radeon Pro 5600M

AMD's Radeon Pro 5600M is een nieuwe videokaart die nog niet eerder in een laptop is verschenen. Het is de eerste Navi-gpu voor laptops die gecombineerd wordt met hbm2. De andere Navi-videokaarten in MacBooks hebben gddr6-geheugen. Door de 2048bits-geheugeninterface heeft hbm2 een veel hogere geheugenbandbreedte van 394GB/s. De Radeon Pro 5500M en Pro 5300M halen 192GB/s. Naast sneller geheugen heeft de 5600M meer compute units, maar de kloksnelheid is lager, vermoedelijk om het verbruik binnen de perken te houden.

De Radeon Pro 5600M kan sinds maandag geselecteerd worden bij aanschaf van een MacBook Pro 16. Kopers betalen minimaal 3699 euro voor een laptop met de nieuwe videokaart. Het basismodel van de 16"-versie van de MacBook Pro kost 2699 euro en de meerprijs voor de nieuwe gpu is 1000 euro. Bij het model van 3199 euro, dat standaard geleverd wordt met de Radeon Pro 5500M, is de meerprijs voor de nieuwe gpu 875 euro.

	Radeon Pro 5600M	Radeon Pro 5500M	Radeon Pro 5300M
Compute units	40	24	20
Streamprocessors	2560	1536	1280
Rekenkracht (fp32)	Tot 5,3tflops	Tot 4,0tflops	Tot 3,2tflops
Geheugen	Maximaal 8GB hdmb2	Maximaal 8GB gddr6	Maximaal 4GB gddr6
Geheugenbandbreedte	394GB/s	192GB/s	192GB/s
Boostclock	1035MHz	1300MHz*	1250MHz*
Tdp / tgp	50W tgp	50W tgp	50W tgp

* Peak Engine Clock, vermoedelijk geeft AMD daarmee de boostsnelheid aan

Reacties (169)

Een vergelijkingstabel met de verschillende kaarten (afbeelding)

Dus eigenlijk een RTX 2060 waar je €1000 voor betaald

Ik snap dat je bij een MacBook geen andere keuzes hebt en dat het vooral voor “professionals” zal zijn, maar vind het wel erg veel geld voor zo’n upgrade, helemaal omdat je een andere chip vervangt.

Maar past die ook in een laptop van 10mm dik?

Vast wel, past ook in een 14" Asus die een mm dikker is.

Betere tpd wel toch?

Wel jammer dat ze geen NVIDIA bieden, want dan kan je ook nog aardig wat machine learning stuff doen. Maar goed, dat valt ook wel weer te offloaden op een lokale server ofzo.

Machine learning kan ook gewoon op AMD hoor. Ik train regelmatig Machine learning modellen op mn MacBook Pro met CoreML, Keras, PlaidML en TuriCreate.

T is niet alsof Machine learning alleen werkt op Nvidia kaarten.
https://www.amd.com/en/technologies/deep-machine-learning

Meeste Machine learning die je op MacOS doet kan allemaal met Metal worden geaccelereerd en gebruikt MPS.

https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2019/614/ Misschien leuk om te kijken. Leggen ze uit hoe MPS en Metal werkt met Machine learning.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 15 juni 2020 18:10]

Ja, ok de echt puur Apple platforms wel. Maar Tensorflow e.d. zijn volgens mij NVIDIA only. En je wilt de boel natuurlijk wel uiteindelijk deployen op servers die geen MacOS draaien. Kan dat met CoreML?

Tensorflow werkt ook op AMD. Net zoals PyTorch.

https://www.amd.com/en/graphics/servers-solutions-rocm-ml for example.

En je wilt de boel natuurlijk wel uiteindelijk deployen op servers die geen MacOS draaien. Kan dat met CoreML?

Je kan elk CoreML Model naar verschillende modellen converteren. Zo bouw ik som mijn modellen in CoreML en converteer ze dan naar Keras om het op mijn Raspberry Pi clusterde te laten draaien. En zo kan je ook Keras converteren naar CoreML. Het gaat uiteindelijk niet meer om de technologie die je gebruikt naar mijn mening. Het werkt tegenwoordig bijna allemaal samen.

Ok, interessant. Lees nog wel veel klachten over ROCM, maar goed, er word aan gewerkt blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 15 juni 2020 18:17]

ook nog wel interessant:
https://www.tensorflow.org/swift

Swift voor Windows wordt hard aan gewerkt door compnerd, dus dit zal niet apple / linux only blijven

In de 3D-wereld is Nvidida nog steeds heerser op het gebied van rendering. CUDA en Optix werken (niet in alle gevallen weliswaar) beter dan hun AMD competetor.

Maar ook veel machine solving is veelal Nvidia only, helaas.

Zelf Blender gebruiker, op een iMac. Ja, ik weet het, waarom een iMac. Maar laatste jaren steeds verder ingerold. En nu op een punt aangekomen om een nieuwe PC/Mac te kopen.

Dat word sowieso een AMD Processor en Nvidia kaart.

[Reactie gewijzigd door Sankel op 15 juni 2020 19:52]

In de 3D-wereld is Nvidida nog steeds heerser op het gebied van rendering. CUDA en Optix werken (niet in alle gevallen weliswaar) beter dan hun AMD competetor.

Dit komt natuurlijk omdat Nvidia miljarden heeft gepompt in bedrijven om ze aan CUDA te krijgen. Dit is ook waarom meeste AAA Games bijvoorbeeld DX gebruiken. Juist omdat MS miljarden heeft gestopt om DX aan de man te krijgen.

Maar ook veel machine solving is veelal Nvidia only, helaas.

Dit is dus niet waar. Ik heb dit hierboven ook al meerdere keren ontkracht. AMD bied ook genoeg Machine learning en Deep learning hardware en software aan. Vrijwel ieder Machine learning framework werkt ook op AMD hardware. Of we t nu over de GPUs hebben of over hun Accelerators
https://www.amd.com/en/graphics/servers-radeon-instinct-mi

Dat het bij Nvidia wat sneller gaat of wat beter geoptimaliseerd is geloof ik best maar Nvidia is echt niet de enige speler in dit wereldje.

Dat Nvidia er miljarden heeft in gestopt en AMD niet kan me als eindgebruiker weinig schelen. Ja hardwarematig zijn ze zowat gelijk maar als de software die ik gebruik het beter doet met CUDA cores dan wil ik een Nvidia GPU in mijn machine hebben. Dan moet Apple en AMD maar ook miljarden er in pompen zodat software makers hun SDK en API of een open variant implementeren.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 16 juni 2020 12:47]

Zelf Blender gebruiker, op een iMac. Ja, ik weet het, waarom een iMac.

Niemand denkt: 'Oh, nee! Waarom Blender op een iMac?!'

Blender werkt al 20 jaar ook prima op Mac OS / macOS.

Mmmh dat is wel een interessante chip. Het is een Navi 10 die ook in de 5700 XT zit alleen dan met hele lage clockspeeds. En wel extreem veel geheugen bandbreedte.
Ik ben heel erg benieuwd naar de prestaties van deze chip als je hem gewoon een TDP van 180 watt zou geven. de 5700XT is nog wel eens beperkt door zijn geheugen bandbreedte daar heb je met deze opstelling geen last van.
Deze oplossing is wel een stukje duurder dan de versie met GDDR6 maar dat is ook wel aan de meerprijs te zien die apple vraagt. Natuurlijk zit daar ook nog eens een dikke apple tax bovenop. 1000 euro meerprijs is wel echt extreem.

Het is een Navi 10 die ook in de 5700 XT zit alleen dan met hele lage clockspeeds. En wel extreem veel geheugen bandbreedte.

Nou dat is het niet dus, hier mijn analyse met afbeeldingen.

Zoals je uit de afbeelding van AMD kunt opmaken hebben zowel deze GPU als Navi 10 40CU's, maar ze zijn anders geplaatst. De buitenste 8 dubbel uitgevoerde CU's zitten op dezelfde plaats, maar de binnenste vier zijn van de buitenrand naar het midden gegaan.

Daarnaast zat bij Navi 10 de GDDR6 geheugencontroller aan de buitenrand, maar dat is bij deze GPU volledig afwezig. De HBM2 geheugencontroller zit nu tussen de CU's in (het lichtgroene stuk, links en rechts). Deze GPU lijkt dus ook qua die size kleiner en ik zou niet raar opkijken dat het ook een ander productieproces is. Bijvoorbeeld N7P, terwijl Navi 10 N7 van TSMC gebruikt.

Ah kijk dat is nog eens mooie en nuttige info.
Opzich niet raar dat ze die anders is gezien de nieuwe memory controller. Dan moet apple er wel aardig wat af nemen wil AMD daar een losse die voor gemaakt hebben. Extra chips uitrollen is op 7nm niet echt goedkoop.

Nu is natuurlijk de vraag. Kan de memory controller ook GDDR6 aan? en zo ja zouden ze die die layout kunnen hergebruiken voor een Navi 1x refresh (daar gingen namelijk ook geruchten over).

Nu is natuurlijk de vraag. Kan de memory controller ook GDDR6 aan? en zo ja zouden ze die die layout kunnen hergebruiken voor een Navi 1x refresh (daar gingen namelijk ook geruchten over).

Je kunt nooit een geheugencontroller herbruiken. Het is of een GDDR6 geheugencontroller of een HBM2 geheugencontroller. Wat wel kan zijn twee verschillende geheugencontrollers op de GPU, maar dat is hier niet van toepassingen. Beide GPU's hebben duidelijk maar één geheugencontroller. De twee HBM2 geheugencontrollers van 1024 bit zijn duidelijk zichtbaar links en rechts op de afbeelding van AMD. En de analyse van Sashleycat laat duidelijk de acht 32 bit GDDR6 geheugencontrollers zien.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 15 juni 2020 19:49]

Fair HBM en GDDR verschillen te veel.
Maar dacht dat je in het verleden wel memory controllers had die verschillende soorten geheugen ondersteunden.

ATi RV770 bedoel je? Met GDDR3 voor de HD4850 en GDDR5 voor de HD4870. Zou kunnen dat de geheugencontroller beide aan kan, kan ook dat er twee geheugencontrollers in zitten. Beide zou kunnen, zou het zo niet weten wat ze hier gedaan hebben.

Die bv en je had ook de 9800 Pro met 128MB DDR1 en 256MB DDR2.
Maar gezien het aantal bits van een HBM controller kan ik mij voorstellen dat dat hier niet opgaat. GDDR5 en GDDR6 kan ik me wel voorstellen.

Custom op maat gemaakte oplossingen is juist AMD zijn sterkte.
Kijk maar naar de consoles. De MacBook is een massa product en het zou me niet verbazen moest Apple op termijn full AMD gaan, met custom soc

Het zal mij wel verbazen, niet omdat AMD niet de meest interessante producten heeft. Want wat mij betreft heeft AMD nu met Zen 2 veel interessanter product dan Intel met Comet Lake. AMD kan Apple nu ook een Ryzen 9 Zen 2 CPU leveren met 8 core's, 16 threads en 8CU's, zoals bijvoorbeeld een Ryzen 9 4900H. Door dit te combineren met de nu net nieuwe Radeon Pro 5600M en het power budget te delen met SmartShift moet een veel betere performance/watt mogelijk zijn. En omdat je vast zit aan een maximaal verbruik, in dit geval 100W, gaat automatisch de performance ook omhoog.

Daarmee heb je dus een sneller topmodel. Maar doordat de CPU een APU is met 8 CU's kun je de Radeon Pro 5600M ook weg laten en dan heb je alsnog een aardige budget videochip tot je beschikking. Prima voor mensen die weinig grafische power nodig hebben, maar wel veel CPU power.

Waarom Apple gekozen heeft voor Intel geen idee, kunnen heel veel redenen voor te bedenken zijn. Maar voor de toekomst zie ik Apple ze overstappen naar eigen ARM gebaseerde designs.

Misschien kan Apple maar lastig de thunderbolt certificering krijgen van Intel? Volgens mij heeft alleen ASRock nog maar een certificaat! Zo maar een gedachte

ARM is ook mogelijk ja, denk gewoon niet dat Apple bij intel gaat blijven.
Bij zowel AMD als ARM heeft Apple veel meer controle over het ontwerp van de soc, iets wat Apple altijd heel belangrijk heeft gevonden

Leveringen.

Ook al is AMD zeer goed bezig, de beschikbaarheid van hun CPU’s was helemaal niet goed en ze hebben een serieus afleverings probleem gehad.
Dat kan Apple zich niet permitteren, een van de redenen denk ik.

Ik denk ook niet dat Apple op de Pro lijn naar ARM gaat gaan, eerder voor de instap MacBook, misschien de terugkeer van de 12 inch of een update in de air. De pro machine wordt te vaak gebruikt in omgevingen waar ARM niet interessant is, als ze daar iets zouden doen, denk ik dat het eerder een soort co-processor zal worden, zoals de T-2 chip.

Zeer dure upgrade, maar da's relatief . Wel interessant om te zien dat de geheugencontroller in Navi ook HBM ondersteunt ik had dat niet direct verwacht en v.z.i.w. ook nooit gelezen/gezien/gehoord in de analyses.

Ik zou eens heel, heel erg graag weten wat deze kaart in Octane X kan presteren!

Verder is er vandaag ook een kleine wijziging aangebracht aan de Mac Pro

Begrijp ik nu dat er een customer installable SSD kit komt. Dat vind ik eigenlijk veel groter nieuws!!!

Ok, ik was even op het verkeerde been gezet. Het gaat om de Mac Pro. Ik las in al mijn enthousiasme dat het om de MacBook Pro zou gaan. Dat zou toch wel een hele fijne feature zijn. SSD na aankoop kunnen uitbreiden/vervangen.

[Reactie gewijzigd door OMX2000 op 15 juni 2020 17:16]

Dat was nog het geval in 2012 ...zelf HDD vervangen in MBP

[Reactie gewijzigd door OxWax op 15 juni 2020 19:46]

Als je interne opslag stuk is wordt dat erg lastig lijkt mij.

Maar serieus, de ssd integreren op een moederbord is in mijn ogen iets wat je niet moet willen in zo'n dure machine. Zeker omdat een m2 ssd met groot gemak in een macbook gestopt zou kunnen worden.

Dat is best een hoge TDP voor een relatief kleine behuizing.. Ik ben benieuwd hoe de performance gaat zijn, wanneer de belasting langer dan een minuut op 100% is. Apple heeft omgaan met throttling tot een hogere kunstvorm gemaakt, afwachten dus!

Bij de Dell G5 blijkt het idd een probleem:
https://www.youtube.com/watch?v=rSCRgvxjDwU

"Omgaan met throttling" Dat is inderdaad een prachtige benaming voor onvoldoende koeling

Heel even off topic, maar hebben we niet hele stappen gemaakt qua techniek? De rekenkracht van 5,3TFlops van de videokaart alleen zou in 1999 de snelste computer op aarde zijn geweest. Ik weet dat dit niet één-op-één vergelijkbaar is en dat het waarschijnlijk gaat om piekvermogen, maar dan nog is het heel wat, lijkt me. Wat 20 jaar geleden een verdieping in beslag nam, zit nu als onderdeel in een laptop. Ik bedoel maar.

Dat zeiden ze in 1990 ook over computers van 1970 ik weet nog wel dat ik naar de HCC Dagen ging, kon je voor 100 gulden 1 MB geheugen kopen! .. of 1 gulden per MB aan harddisk..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 juni 2020 17:05]

Dat vind ik altijd mooi om dingen in perspectief te plaatsen. Zo zou mijn tante met 32MB HDD écht nooit meer een uitbreiding nodig hebben. Misschien een leuk artikel: "Verlopen beloftes uit de techniek".

Zo blij was ik toen ik als 12 jarige een 512 mb mini sd kaart kon kopen!

Zoveel meer muziek om te downloaden

Sorry aan alle artiesten van destijds! Nu doe ik dat niet meer.

Wat was ik blij als 12 jarige met een WD Caviar van 210MB nadat in onze 286 de 20MB dubbele hoogte(!) 3,5" Seagate HDD het had opgegeven.

Overigens was de 200MB ook al vrij vlot weer vol

Vroegûh had je een spreadsheet programma genaamd Supercalc en dat stond op twee floppies van 360kB. En je harde schijf was er een van 10MB. 10MB, wat moet je er mee.... je krijgt hem nooit vol....

Haha! WordPerfect ook. M’n vader werd voor gek verklaard met een XT met een whopping 20MB harddisk.

Wel hele grote meerprijs voor maar 100M meer.

Zolang er een markt voor is en men bereid er voor is te betalen...

Dat de tgp hetzelfde blijft is volgens mij ook netjes, als de cijfers zo kloppen zoals die er staan dan zullen die 5600m chips ongetwijfeld geselecteerde chips zijn die verhoudingsgewijs minder stroom verbruiken per berekening.
Met hetzelfde stroomverbruik zou je dus meer performance moeten krijgen met deze chips, dat zou de veel hogere prijs wellicht nog kunnen verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 15 juni 2020 17:17]

Is een eGPU niet een betere keus? Hoe goed werkt Apple ermee? Voor dat geld kan je er namelijk 2 kopen, 1 voor thuis en 1 voor op werk.

En gekut met drivers hebben? Of zijn de externe gpu leveranciers inmiddels volwassen geworden?

Het lijkt mij overigens niet fijn om een MBP, gekozen om onder andere formaat en gewicht, en een extra kastje mee te torsen naar verschillende klanten als je in de detachering zit en dus gee vaste werkplek hebt.

Dat werkt gewoon out of the box hoor. Heb je helemaal geen drivers voor nodig.

Zolang je AMD koopt ja. Dan zitten de drivers meegeleverd met MacOS.

De price bracket die Apple hanteert is al jaren hetzelfde met de MBP. Voor de top gpu nu betaal je hetzelfde als de configuratie met top gpu in 2013.

Verder is het een prima laptop voor de 'pro'.