EA lijkt te werken aan terugkomst naar Steam

EA gaat mogelijk weer games op Steam verkopen. In de afgelopen weken heeft Dragon Age 2 een update aan zijn database-registratie gekregen, tien maanden geleden speelde iemand op Steam een EA-game die daar nooit te koop was en EA lijkt er nu ook naar te hinten op Twitter.

De hint van EA is een kort videootje van een EA-mok met daarin een heet, stomend drankje. De begeleidende tekst is een summiere '...'. Echter, gecombineerd met een Steam-database-update aan Dragon Age 2 op 15 oktober en het feit dat iemand tien maanden geleden EA-game The Saboteur op Steam speelde ondanks dat deze daar nooit te koop was, betekent dit wellicht meer. Daarnaast heeft een Steam-Origin-integratie-tool een update gekregen.

Geïnteresseerden tekenen ook aan dat Valve in een bespreking van zijn aankomende client-redesign screenshots toonde waarop Mirror's Edge: Catalyst te zien was, een game die EA nooit op Steam heeft verkocht. Echter, dit stukje informatie is afkomstig van Valve zelf en is van zeven maanden geleden. Daarmee is het wellicht minder waard.

EA verkocht totdat het in 2011 zijn eigen Origin-platform opzette, en een korte tijd daarna, zijn games ook op Steam. De laatste game die EA op Steam aanbood, was Warp, in 2012. Of EA dan al zijn games naar Steam zou brengen of alleen een bepaalde selectie titels, is niet duidelijk.

Reacties (184)

[TheDeeGee]

Dat zou fijn zijn.

Heb op zich niets tegen Origin, maar ik heb al games bij 4 verschillende platformen... Steam, GOG, Battle.net en Epic Store. Dat vind ik eigenlijk wel zat.

[Mark_88]

Kijk eens naar Gog Galaxy 2.0. Nu nog in gesloten beta maar het is misschien wat! Integreert al die launchers, inclusief achievements, time played, nog meer. Komen opties om launchers automatisch te starten, geminimaliseerd starten, afsluiten nadat game klaar is, dat soort dingen. Ik vind het veelbelovend!

[Settler11]

Eigenlijk heb ik wat vragen over Gog Galaxy 2.0. Misschien kan ik die jou stellen aangezien ik vermoed dat je het ook gebruikt:

- Discord
1. Is het niet gewoon een (soort) alternatief voor Discord? Zoja, is daar ook dan een integratie naar o.i.d.? Moet je ze beiden draaien?

- Integratie met ...
1. Oftewel, je hebt een 'mother launcher' voor al je launchers? Steam, Origin, battlenet, Uplay etc moet je gewoon nog geïnstalleerd hebben en draaien?
2. Hoe werkt dat met die 'inclusief achievements, time played, nog meer'? Is dat dan vanuit GOG zelf?

Zelf heb ik Steam en Discord die automatisch starten. Is Gog Galaxy 2.0 dan nog wel interessant?

[Mark_88]

Discord en Gog Galaxy 2.0 hebben overlap in dat ze je games in kaart brengen, ja. Maar Galaxy haalt time played recht van de bron en Discord lijkt het zelf bij te houden. Galaxy heeft echter weer geen voice chat. Ze zijn soortgelijk, maar niet helemaal hetzelfde. Ik draai ze beide.

Je moet al je launchers nog steeds geïnstalleerd hebben. Galaxy start ze geminimaliseerd voor je op en in de toekomst kunnen ze tegelijk met Galaxy starten en afgesloten worden als een betreffende game afgesloten wordt.

Je logt met Galaxy in op je andere launchers, zo heeft het toegang tot je stats en library.

[rickgoemans]

Weet jij toevallig ook of er een ETA bekend is voor de release?

Het ziet er veelbeloved uit!

[Mark_88]

Nog niets over bekend afaik! Ik zou me sowieso inschrijven voor de gesloten beta.

[rickgoemans]

Heb ik (en mijn vrienden) ook mooi gedaan. Laat maar komen!

[jerheij]

- Discord
1. Is het niet gewoon een (soort) alternatief voor Discord? Zoja, is daar ook dan een integratie naar o.i.d.? Moet je ze beiden draaien?

Nee, het is een aparte launcher via waar je direct de webshop van gog kan benaderen met redelijke integratie van andere launchers.

- Integratie met ...
1. Oftewel, je hebt een 'mother launcher' voor al je launchers? Steam, Origin, battlenet, Uplay etc moet je gewoon nog geïnstalleerd hebben en draaien?

2. Hoe werkt dat met die 'inclusief achievements, time played, nog meer'? Is dat dan vanuit GOG zelf?

Ja, je hebt nog steeds wel de andere launchers nodig maar je kan wel meerdere acties vanuit de gog launcher uitvoeren. Zoals bijvoorbeeld de installatie opstarten. Daarna kan die ook dingen zoals achievements en speeltijd uitlezen.

Zelf heb ik Steam en Discord die automatisch starten. Is Gog Galaxy 2.0 dan nog wel interessant?

Kan interessant zijn aangezien je vanuit de gog de andere launchers start als je het spel opstart. Dan zijn de andere dus meer "noodzakelijk kwaad". Dan zou je dus gog automatisch kunnen laten opstarten in plaats van steam.

[Reactie gewijzigd door jerheij op 23 juli 2024 14:46]

[EEstar]

Nee Discord is eerder een sociale media / communicatie platform. GOG Galaxy is echter een launcher.

[StackMySwitchUp]

Maar Discord integreert met de launchers om games te starten die je vrienden draaien, dus het is een legitieme vraag.

[speuler]

Kijk dat vind ik nou een echt goede aanbeveling. Van de week maar even serieus naar kijk. Dank je wel.

[Dnomyar96]

Ik hoop dat het wat wordt. Ik heb wel eens wat van die launchers geprobeerd die soortgelijke dingen doen, maar bij alle was er toch altijd wel iets dat niet goed werkte of ontbrak. Maar gezien Gog al een redelijk grote speler is, heb ik er wel hoop voor. Zou fijn zijn om eindelijk eens een fatsoenlijke manier te hebben alles bij elkaar te houden (non-Steam games aan Steam toevoegen werkt, maar daar heb je het wel mee gezegd).

[GoT.Typhoon]

Dat doet Playnite allang. Niks nieuws en is open-source.

[crackletinned]

Die lijkt geen social features te hebben.
Wat mij ook wel prima lijkt.
Totaal andere functionaliteit.
Kan je beter Discord of de game zelf voor gebruiken.

[Senaxx]

Ik heb ook GoG Galaxy 2.0 (beta). Het fijne is inderdaad dat alle games in 1 user interface gepresenteerd wordt, maar je hebt helaas nog steeds alle originele clients nodig om de games te installeren of updaten. Daarnaast combineert hij bij mij ook niet de vriendenlijsten waardoor je nog steeds die clients nodig hebt.

Voor mij is het dus eigenlijk weer een extra client die je al naast je bestaande moet installeren.

*insert xkcd standards comic

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 23 juli 2024 14:46]

[Athit5]

De integratie van je vriendenlijsten komt als het goed is bij full release, ik had zelf ook hetzelfde probleem. Tot die full release komt het ook zo over bij mij, al vind ik het een prettige interface om mee te werken.

[Galan]

Ja Gog Galaxy de meest achterlijke oplossing die je maart kunt bedenken een launcher voor winkel launchers voor game launchers.
Dat is toch geen oplossing maar een domme workaround.

[fo0]

Een soort XFire dus?

[Blorgg]

Dat zou fijn zijn.

Heb op zich niets tegen Origin, maar ik heb al games bij 4 verschillende platformen... Steam, GOG, Battle.net en Epic Store. Dat vind ik eigenlijk wel zat.

Ik was juist blij dat EA alleen op z'n eigen launcher zat want ik heb absoluut geen behoefte aan hun games.

Weet iemand of er een functie is waarmee je uitgevers weg kunt filteren op Steam?

[mikesmit]

Ik zou games liever filteren op de aanwezigheid van in-app aankopen of lootboxes. Zo worden je aanbevelingen niet vervuild door cashgrabs

[walterg]

Interessant. Nooit bij stilgestaan maar in bijvoorbeeld de Apple store worden applicaties die “in app purchases” als zodanig aangegeven. Het zou een no brainer zijn om dat bij Steam en de anderen ook te doen.

[Oyxl]

Nou, hier zal wel een flinke berekening aan vooraf gegaan zijn, anders doet EA dat niet.

[player-x]

Het is heel begrijpelijk dat nu Epic en toen EA van steam zijn gegaan, het is om de zelfde reden dat Spotify ruzie heeft met Apple, ze vragen gewoon veel te veel geld voor een hoewel gigantisch handige service, dat in verhouding eigenlijk maar weinig kost.

Want 30% van je kosten afdragen nadat je +100M heb investeert in de ontwikkeling van een game is buiten proporties, want de kosten van Steam zijn niet bijzonder hoog want de 2 tot max 9 cent/GB staan niet in verhouding van die kosten.

Ook de kosten van de servers van Steam zijn niet bijzonder hoog, ze hoeven van elke game maar 1 kopie te bewaren, en voor de rest enkele MBs aan user data voor alle games die ze er op hebben staan.

Ik wil echt niet de kosten van Steam bagatelliseren, die loopt echt wel behoorlijk op, maar ik denk dat het per gebruiker gedownloade game zeker niet meer is dan €0.50 en zeker geen +€15, als je kijkt een site als Download.com kan zich zelf al staande houden van alleen advertentie inkomsten.

EA zal wel flink onderhandelt hebben om de weer op Steam te komen voor een meer schappelijke afdracht prijs, ik zeg niet dat Steam de bad guys zijn hier, maar ze zijn zeker ook niet niet de good guys in het hele verhaal.

[K-aroq]

Het is heel begrijpelijk dat nu Epic en toen EA van steam zijn gegaan, het is om de zelfde reden dat Spotify ruzie heeft met Apple, ze vragen gewoon veel te veel geld voor een hoewel gigantisch handige service, dat in verhouding eigenlijk maar weinig kost.

Veel te veel geld is relatief. Voor die grote jongens is het inderdaad wel een optie om zelf de distributie te gaan doen. Maar als de platforms van bijvoorbeeld Apple, en Steam daardoor verdwijnen is het voor de kleinere spelers ineens heel veel moeilijker geworden om hun producten te distribueren en er nog geld mee te verdienen ook. Het mooie van de stores is dat iedereen dezelfde mogelijkheden krijgt om hun producten te verkopen.

[player-x]

Laten we het omdraaien, jij hebt net red dead redemption 2 ontwikkelt met een development cost van €600.000.000, met een verwachte totale omzet van €1.5~€2.000.000.000 waarvan laten we zeggen 1/3 naar PC gaat voornamelijk via Steam, dat zou dus €500.000.000 aan omzet zijn waarvan 30% naar Steam zou verdwijnen, uiteraard zou geen enkele developer daar mee akkoord mee gaan en sinds 1.10.2019 is Steam al kortingen gaan geven.

Any game that has earned over $10 million on Steam since October 1st, 2018 will provide developers a 75 percent cut of future revenue rather than the usual 70 percent. If they make at least $50 million, they'll take home 80 percent on any subsequent earnings.

Maar dat is nog steeds 6% of te wel €30.000.000 dat Take Two moet afdragen aan Steam, voor iets dat Steam misschien een paar ton aan kosten kost, en red dead redemption 2 is een hit titel, er zijn ook een hoop titels waar de winst marges veel lager zijn, dan doen die kosten nog veel meer zeer.

Wat ik miet/minder snap is dat die game developers niet hun koppen bij elkaar hebben gestoken, en hebben gezegd, laten we samen een non profit platform opzetten waar we allemaal onze games op zetten en betalen voor de kosten die gemaakt worden om het draaiend te houden.

Want hoewel ik een grote fan ben van het gemak van het Steam platform, doet Gabe Newell's Valve/Steam het niet voor ons, want Valve maakt nu zijn geld met Steam, want bv Half Live 3 is er nog steeds niet, en een fan zijn van bijna elk bedrijf is gewoon dom want ze zijn er bijna allemaal voor eigen gewin, en niet om de wereld voor ons te verbeteren.

[StefanJanssen]

Het punt is dat de infrastructuur ook zoveel geld kost.

Vergelijk het met Epic.
Epic heeft geen fysieke gift cards, wat een grote kostenpost is.
Epic verdient geld van verkopen via bv Humble Bundle (voor externe verkopen moet de ontwikkelaar betalen). Steam levert de infrastructuur voor externe verkopen voor niets.

Zo zitten er nog wel meer verschillen die de kosten van Steam velen malen hoger maakt.
Zeker als indie developer komen de meeste verkopen via sites als HumbleBundle en is steam veel gunstiger

[GoT.Typhoon]

75% cut = 25% en 80% brengt het naar beneden naar 20%. Dit zijn niet de initiële procenten van 30%. Die 6% is een misrekening.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 23 juli 2024 14:46]

[player-x]

Nee 80% korting als ze $50M in sales maken van de originele 30% voor quotumkorting is 30%x0.2=6%, en als je 'maar' $10M aan verkopen hebt krijg 75% wat inhoud dat je 7.5% korting krijgt.

[GoT.Typhoon]

Klopt niet, maar maakt niet uit. Het gaat van 30%, naar 25% en dan naar 20%.

[Fijinees]

Niemand die ze verplicht Steam te gebruiken. Ik denk dat er een stuk minder inkomsten binnenkomen nu. Laat ze dan lekker hun eigen infra aanleggen.

[R4gnax]

Niemand die ze verplicht Steam te gebruiken. Ik denk dat er een stuk minder inkomsten binnenkomen nu. Laat ze dan lekker hun eigen infra aanleggen.

Dat is het punt; ze willen die infra niet, of in elk geval niet zo goed geregeld als Steam die heeft. Wat uitgevers willen is de kostenpost - want dat is het in hun ogen - voor 'klantgemak' omlaag schroeven, zodat er voor hen meer winst overblijft. Het is je reinste winstmaximalisatie: kijken hoe ver je kunt gaan, totdat er teveel klanten beginnen te "piepen."

[Groningerkoek]

Je kijkt er veel te gemakkelijk naar, voor die 30 Miljoen bied Steam wel een enorm bereik en neemt ook de distributie voor zijn rekening, ook dingen als boekhouding e.d. worden hierdoor veel gemakkelijk, dat is zelf met een paar ton absoluut niet haalbaar.

Waarom heeft een Coca-Cola niet zijn eigen winkels en nemen ze genoegen met een nog veel kleiner deel dan de 70% die devs krijgen, simpelweg om dezelfde reden kosten wegen niet op tegen de baten en vaak wil een bedrijf dat hele gedoe er zelfs helemaal niet bij hebben, want je moet er wel weer een afdeling voor optuigen.

[kuurtjes]

Alleen het content-distributie-netwerk is de echte terugkomende kost. De features die Steam heeft zouden gewoon geopensourced kunnen worden omdat het in brede termen maar 1x geprogrammeerd hoeft te worden.

Een open-source metadata netwerk met cryptografische betalingen waar iedereen zen eigen hosts kan definiëren. (met whitelists natuurlijk). En het zou splitsen van 1 grote speler (Valve), naar een paar CDN's, vrijwillige nodes voor de metadata levend te houden en opensource clients voor op dit netwerk in te haken.
Dat zou pas mooi zijn En als ik de tijd had bouwde ik het zelf.

[mikesmit]

Je voorbeeld is niet helemaal waar natuurlijk

Coca Cola heeft wel degelijk “zijn eigen winkels” middels blikjes automaten. Het gros van die automaten is van Coca Cola zelf namelijk

[Splitinfinitive]

aan de andere kant neemt steam wel alle fees e.d. voor lief en mikken ze op de markt waar ze actief zijn. heb jij ergens een land dat een vaag betaalmodel heeft met 20% oplages dan zie jij die als dev of consument niet terug.

een game die 60 euro kost voor de consument is ook 60 euro en niet 60 euro en nog 4% creditcard kosten

plus je krijgt

- een enorme playerbase
- SDKs voor de workshop
- forums
- "gratis" key generation
- soort van DRM

het "enige" dat je als dev/publisher hoeft te doen is je game maken en op steam te plempen en dan krijg je maandelijks(?) een zak geld voor terug. gemak kost nu eenmaal geld.

[Tim2010]

Wat ik miet/minder snap is dat die game developers niet hun koppen bij elkaar hebben gestoken, en hebben gezegd, laten we samen een non profit platform opzetten waar we allemaal onze games op zetten en betalen voor de kosten die gemaakt worden om het draaiend te houden.

https://xkcd.com/927/

[player-x]

Niet echt vergelijkbaar, een platform is geen standaard , Github werkt bv ook prima, en als alle game developers samen een platform opzetten voor hun distributie is dat voor allemaal een gezamenlijke verlaging van een kosten post.

[R4gnax]

Niet echt vergelijkbaar, een platform is geen standaard , Github werkt bv ook prima, en als alle game developers samen een platform opzetten voor hun distributie is dat voor allemaal een gezamenlijke verlaging van een kosten post.

Github kon het ook niet als zelfstandige organisatie redden en is tegenwoordig eigendom van Microsoft.

[jmxd]

Github kon het prima redden, alleen een miljarden overname door Microsoft was te veel om nee tegen te zeggen.

[StefanJanssen]

Github kon het prima redden, alleen een miljarden overname door Microsoft was te veel om nee tegen te zeggen.

Zover ik weet waren ze al een tijdje op zoek naar flinke investeringen omdat ze het moeilijk hadden. Zowel Google als MS hebben toen de kans gezien om een bod te doen.

[R4gnax]

Github kon het prima redden, alleen een miljarden overname door Microsoft was te veel om nee tegen te zeggen.

Zoals Stefan.Janssen al schreef; ze waren al flink lang aan het kijken voor investeerders. Microsoft heeft Github naar horen zeggen overgenomen juist voordat de broekriem echt aan zou moeten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 14:46]

[Kevinp]

Je kan wel een standaard platform oprichten. Ze hadden bv allemaal samen Steam kunnen kopen.

Nu zijn gelukkig al die platformen gratis dus maakt het relatief weinig uit. Maar één launcher zou toch verdomd handig zijn geweest.

[Galan]

Beter nog Valve kwam met het idee en heeft andere grote bedrijven waaronder bijv Microsoft en Yahoo benaderd om het te maken.
Ze hebben er allemaal vanaf gezien.
Uiteindelijk zijn bijv Acer en gamespy nog wel ingestapt na de eerste demonstratie van het systeem.
Valve heeft meerdere developers de kans gegeven in te stappen maar niemand zag het zitten.
Nu men met zijn alle de boot heeft gemist zie je ineens zure gezichten van de developers.
Iedereen zeurt over steam maar niemand zeurt over de erbarmelijke omstandigheden waarin de mensen bij de grote developers moeten werken.
Waarom denk je dat er zoveeel van die mensen een eigen studio beginnen?

Ga maar eens aan een EA developer vragen wat hij verdient en doe vervolgens hetzelfde bij een Valve medewerker. Dan zie je waarom het 30% is.
Die mensen krijgen namelijk een fatsoenlijk loon.

[Andros]

Wat jij wil is communisme en dat werkt simpelweg niet. Al zou er een non-profit systeem zijn, dat spul kost toch geld, daar gaat iemand voor moeten werken en links of rechts gaat er een partij toch een manier vinden om meer geld af te romen. Idealen zijn leuk maar zakelijk heb je er zo weinig aan...

[player-x]

Dus wat jij zegt is dat bv de h264/h265 standaard organisatie communistisch is, nee dat zijn gewoon organisatie die opgezet is door verschillende bedrijven met een gezamenlijk doel.

Distributie is altijd een kosten post voor alle game developers geweest, Steam zag een gat in de markt om dat uit handen te nemen, maar voor veel developers zijn de kosten/baten van Steam in hun mening het niet meer waard om Steam te blijven gebruiken, daar kosten van digitale distributie flink omlaag zijn gegaan ten opzichte van fysieke media.

In de tijd van fysieke media was een marge van 30% voor winkelverkoop heel gewoon, dat ware de kosten toen, tegenwoordig is dat veranderd alles is digitaal, en dus zijn die kosten ook veel lager, alleen heeft Steam die verlaging van die kosten uiteraard niet willen door bereken, maar nog steeds in eigen zak willen stekken.

[Caelestis]

Ach als het 12% van de epic store niet eens genoeg is om een winkelwagen te programmeren dan is het 30% van steam totaal niet relevant of eigenlijk omzet is niet relevant. De vraag moet zijn wat is je winst marge, maar als dat ter sprake zou komen krijgt iedereen te zien hoe groot het storm in een glas water werkelijk is.

[Andros]

Tja, Steam is gewoon populair en heeft een goedlopende dienst die geld oplevert. Feitelijk niets anders dan wat Apple en Google doen met hun stores, een platform bieden. Thuisbezorgd biedt een platform dat iedereen gebruikt en waarvan elke bezorgturk geld afdraagt per bestelling. De lui die een dergelijk platform aanbieden zijn gewoon de slimme jongens en die mogen vragen wat ze willen. Marktwerking heet dat .

[MN-Power]

Dat heet marktwerking inderdaad en ik snap dan ook niet waarom mensen zo graag willen dat Steam een monopolie houdt, want bij elk alternatief begint het geklaag weer. Het mooiste zou zijn als je alles van iedereen bij elke store kon kopen en dat men kon/moest concurreren op prijs. Dan kan ik ook met mijn portemonnee laten zien dat ik niet wil betalen voor al die exttra's die Steam biedt. Ik wil een game in een library, that's it. Geen trading cards, geen community(market), geen noem al die features maar op. Ze worden mij IMHO opgedrongen terwijl de publisher er 30%(inmiddels bij veel verkopen minder, nog lekker omgekeerd ook) voor betaalt. 30% lucht in de prijs, da's erger dan de belasting die je erover betaalt(waar je dan ook weer belasting over betaalt).

Vaak was de enige concurrentie voor Steam een fysieke DVD(IMHO energie en grondstof verspilling) waarbij de Steam-prijs vaak nog hoger was ook. Deels vanwege de 30%, deels omdat men de fysieke verkoop niet in de wielen wou rijden. The more stores the merrier.

[Groningerkoek]

Mensen willen een vrije markt, maar die vrijheid is onderhevig aan hun wens om maar 1 installer te hebben.

[MN-Power]

Ik ben daar ook schuldig aan voor Streamingplatforms. Maar daar is het omdat ik als ik even een film wil kijken niet op 6 individuele diensten wil kijken. Voor een serie dan weer wel, maar dan heb je er ook dagen plezier van. Een film is voor mij te kort om meer dan 5 minuten zoektijd aan te besteden. Voor games heb ik het extra werk ook wel over. Die zijn doorgaans ook langer dan 1,5 uur(en anders de moeite niet waard IMHO).

[quintox]

1 installer of 1 streamingplatform willen hebben is helemaal niet zo gek, zo konden we in de jaren 90 ook prima meerdere chat protocollen op één systeem krijgen.

Meerdere diensten/subscriptions is niet eens het probleem, maar de feed middels een api beschikbaar stellen zodat je deze op één platform kunt inladen, dat is de voornaamste wens. Echter is dat iets wat niet mogelijk blijkt te zijn...

Het beste wat in de buurt komt is https://reelgood.com/ voor media en https://playnite.link/ voor games, maar daar kun je alleen een overzicht krijgen van alle content, je wordt alsnog door gelinkt naar de betreffende site (netflix, amazon, enz) of launcher om de content daadwerkelijk te kijken/spelen. Het is echter al een stap in de goede richting..

[Reactie gewijzigd door quintox op 23 juli 2024 14:46]

[Groningerkoek]

Natuurlijk is dat handig, maar kijk naar een Borderlands 3 en al dat gezeik van al die mensen die vinden dat de game ook onmiddellijk moet releasen op de installer van hun keuze.

[R4gnax]

Dat heet marktwerking inderdaad en ik snap dan ook niet waarom mensen zo graag willen dat Steam een monopolie houdt.

Steam probeert geenszins een monopolie te houden of creeëren. Epic daarentegen gooit Fortnite-inkomsten en geld van Chinese investeerders in de rondte om deals te sluiten die juist wel enorm naar monopolie stinken.

[MN-Power]

Die hoeven ze niet te creëren. Voor veel mensen bestaat een spel niet als het niet op Steam beschikbaar is. Alleen díe loyaliteit (en ja die komt vanuit gebruikers in dit geval) creëert een soort monopolie. Als we aan het eind van de 'oorlog' in elk geval de Steam-oogkleppen kwijt zijn, dan is mij dat wel wat 'exclusiviteit'sdeals(ik hoef geen hardware te kopen om het te kunnen spelen, dus vind ik het een laagdrempelige exclusiviteit) waard.

Steam is een enorm machtsblok en het wordt echt tijd dat daar wat tegenover komt. Ook al hebben wij Steam die macht gegeven.

[R4gnax]

Er is een significant verschil tussen onderhandige vuile methodes gebruiken om een monopolie te grijpen, en een "soort van monopolie" toebedeeld hebben gekregen doordat je simpelweg de beste dienst in z'n soort bent.

Daarnaast doet Steam ook niets om dat monopolie vast te houden. Ze dwingen uitgevers bijv. niet om enkel Steam als distributie-kanaal te hanteren. Sterker nog: het staat uitgevers vrij om Steam-sleutels via andere wegen te koop aan te bieden, zonder dat Valve een winst-aandeel op die verkopen pakt. Wel de baten van Steam's infrastructuur voor logistiek van download; installatie en patching; multiplayer-sessies; nieuws; etc. maar niet de kosten.

[MN-Power]

Ik zeg niet dat Steam het bewust doet, dat ze slinks zijn, of whatever. Maar wel dat ik graag zie dat meer partijen de concurrentie aan gaan(en daar succesvol in zijn). Als je dat al te veel vindt kan ik het ook niet helpen

[R4gnax]

Ik zeg niet dat Steam het bewust doet, dat ze slinks zijn, of whatever. Maar wel dat ik graag zie dat meer partijen de concurrentie aan gaan(en daar succesvol in zijn). Als je dat al te veel vindt kan ik het ook niet helpen

Nou; je hebt GOG. Die doen het qua marktaandeel niet slecht en gooien het over soort-van dezelfde boeg als waar Steam groot mee is geworden: plaats de consument en het gemak voor de consument op plek #1.

[MN-Power]

Welk gemak? Ik zie het namelijk niet. Wel veel features die mij meer in mijn weg zitten, dan waar ik plezier van heb(weet ik in elk geval waar die 30% heen gaat ). Ik kan me voorstellen dat je je gehoord voelt als je ze wel wil, maar ik voel juist het tegendeel...

[Vizzie]

Als alles alleen maar op de eigen store van de publisher te koop is dan heb je EN geen marktwerking EN niet het gemak van één launcher. Voor de consument de slechtst mogelijke situatie.

Laat steam dan maar een monopolie hebben als er toch geen concurrentie is dan hebben we tenminste alles op één launcher.

Overigens met je eens dat het het beste zou zijn als je alles bij elke store kon kopen en men daadwerkelijk moest concurreren op prijs en kwaliteit. Ik hoef al die onnozele zooi van steam die je noemt ook niets (althans prima dat het er is maar ik vind het zonde om ervoor te betalen, laat de mensen die dat willen gebruiken dat maar doen) ik wil gewoon m’n spelletje.

[MN-Power]

Alles alleen op de store van de publisher ben ik ook niet echt voor, daarom is dit nieuwsbericht aan één kant een goede ontwikkeling. Aan de andere kant is het juist een teken dat EA Steam's marktaandeel en vasthoudende fans zo machtig vindt dat het zijn eigen games ook bij Steam aan moeten bieden, ook al moeten ze dan een redelijk percentage aan een concurrent afstaan. A win and a loss at the same time, voor ons als gamers dan.

En voorzover ik weet zijn Valve games ook niet bij een andere store aan te schaffen, dus alweer: is Steam echt beter of meer hetgeen waar we 'groot mee zijn geworden'? Deels voelt het voor mij als een soort Stockholm-syndroom. Op gameverkoop gebied staat Steam wat mij betreft gelijk aan een Google of Apple. Het is niet een speler. Het is dé speler.

Elke store doet zijn ding en heeft zijn voor en nadelen. Bij Epic heb ik inmiddels een flinke lijst gratis games opgebouwd(volgens mij nog nooit iets gekocht zelfs), EA Access wil ik zo nu en dan wel eens zo nu en dan gebruiken om wat games uit de library te spelen en heb ik ook voor de Early Access van ME:Andromeda gebruikt om de aanschaf niet een pure gok te laten zijn. Uplay heb ik ook ooit een leuke lijst gratis games uit gehaald en de Microsoft store dank ik dat ik eindelijk zonder console Forza Horizon kan spelen.

Steam dank ik vooral voor de tijd dat de season sales nog wél interessant waren.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 14:46]

[player-x]

Is dat ook niet wat ik zeg, maar er is een groot verschil met bv Thuisbezorgd, je kan in verhouding wat makkelijker overstappen van Thuisbezorgd dan Steam, je bent namelijk niet locked-in, je wilt namelijk wel alles in een handige plaats hebben maar overstappen van steam is een heel stuk lastiger dan naar een andere App.

Ik en de meeste andere neem ik aan heb een behoorlijke hekel aan dat ik 5 game platforms heb waar uit ik mijn games van uit moet opstarten.

Een andere app gebruiken om mijn bestelling te doen is een stuk gemakkelijker, zeker als je daar meer korting krijgt.

[RoestVrijStaal]

Is dat ook niet wat ik zeg, maar er is een groot verschil met bv Thuisbezorgd, je kan in verhouding wat makkelijker overstappen van Thuisbezorgd dan Steam, je bent namelijk niet locked-in, je wilt namelijk wel alles in een handige plaats hebben maar overstappen van steam is een heel stuk lastiger dan naar een andere App.

Ik en de meeste andere neem ik aan heb een behoorlijke hekel aan dat ik 5 game platforms heb waar uit ik mijn games van uit moet opstarten.

Een andere app gebruiken om mijn bestelling te doen is een stuk gemakkelijker, zeker als je daar meer korting krijgt.

Ik heb anders van dichtbij met twee restaurants meegemaakt dat ze van Thuisbezorgd.nl af zijn gegaan. Maar Thuisbezorgd heeft nog steeds hun specifieke domeinnamen in gijzeling beheer. Wat moet Thuisbezorgd daarmee?

Voor de eters is het misschien makkelijk overstappen, maar voor de kokers blijkbaar niet.

Dit geldt ook in het geval van gamedev / gamepublisher en Steam: Als er een game van Steam gaat, gaat het forum e.d. wat erbij hoort ook weg.

[Sn0wblind]

Steam is zoveel meer dan alleen een online shopping platform. Ze bieden een volledig platform architectuur voor online games (development tools+Servers), anti cheat etc. Daarnaast claimen ze ook al ingecaculeerd te hebben dat zodra Steam uit de lucht zou gaan dat wij toch onze games kunnen blijven spelen. Epic biedt alleen een zak geld en eventuele licensing voordelen bij gebruik van hun eigen Unreal engine.

[jmxd]

Al die tools worden niet tot amper gebruikt door grote publishers als EA, Ubisoft etc. Die hebben allemaal hun eigen servers, marketing, anti cheat etc.etc.

Voor indies is het geweldig en neemt Steam een hoop werk uit handen, maar voor deze grote studio's met games die tien tot honderden miljoenen kosten om te maken is het buiten proporties wat Steam in rekening brengt.

[Sn0wblind]

Je kan ervanuitgaan dat zij onderling ook andere deals hebben met voordelen voor deze studios.

EA heeft dan wel zijn eigen anti cheat etc maar deze zijn totaal niet van hetzelfde niveau.

[Bjorn89]

Hmm, mischien begint EA eindelijk in te zien waarom ze zo gehaat werden.

Dit is een stap in de goede richting, nu nog games die geen copy-pasta zijn en ze kunnen aan een 10 jarige reputatie heropbpuw gaan werken.

Netzoals alle andwre publishees, denk er steeds meer aan een website met opsommingen van domme keuzes in games. Ze wisselen zichzelf af.

[Cergorach]

ze vragen gewoon veel te veel geld voor een hoewel gigantisch handige service, dat in verhouding eigenlijk maar weinig kost.

Laten we het vanuit een andere hoek bekijken. We gaan toch ook niet allemaal voor het minimum loon aan de slag? Dagelijks kost een putjesschepper net zoveel als een ITer in onderhoud...

Steam heeft nu een unieke positie die heel veel geld heeft gekost en een hoop risico met zich meenam. Bijna iedereen heeft geen issues met Steam, hell, de mee meeste zongen nog vol lof over Steam over hoeveel meer geld men kreeg ivm. traditionele distributie. Nu begint zelfs EA terug te krabbelen... En het is niet alleen Steam of Apple, maar ook GOG en menig ebook distributie kanaal die dergelijke percentages vragen. En ondernemers die reëel en professioneel zijn, leggen het er ook voor neer...

[Quilt]

Het is niet echt 30 procent. Het is enkel 30 procent van wat Steam verkoopt.
Je kan zelf Steam keys verkopen buiten steam om, en Steam gaat die aanvaarden.

Humble bundle is een goed voorbeeld daarvan. Steam heeft daar geen 30 procent op.

[crackletinned]

Fysieke distributie nam 50% van de omzet, dus ten opzichte van dat was Steam een verbetering.
Maar het belangrijkste voordeel van Steam is de groote hoeveelheid gebruikers.

[Donstil]

Dat lijkt mij nog al logisch voor een bedrijf, overal zonder berekening inspringen lijkt mij geen goeie zakelijke strategie.

[Oyxl]

Ik weet niet of dat ook de realiteit is. Valve slokt een hoop op van je omzet, maar je maakt altijd winst (vooropgesteld dat je geen troep bouwt). Voor de minder grote publishers en developers is (was:epic) er vaak geen andere keuze dán je games op Steam aan te bieden, omdat het bereik gigantisch is.

Je ziet dit ook terug bij de developers die gekocht zijn door Epic. Direct de game van Steam af, want opeens hebben ze een goedbetaald alternatief.

Aangezien EA elke cent wil uitmelken, hebben ze blijkbaar in hun calculaties gezien dat Steam, ongeacht het feit dat er flink wat af gaat, toch nog meer verdiend kn worden.

Verder was het vooral een suggestieve opmerking over EA en totaal niet iets waar je serieus op hoeft te antwoorden. Rhetorisch, bijna.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 23 juli 2024 14:46]

[Power2All]

Steam heeft zijn percentages veranderd en verlaagd.
Dat kan een reden zijn geweest dat EA nu ook wellicht weer Steam gaat gebruiken.

[mr_evil08]

Of dat Origin toch niet zo succesvol was als gedacht en daar op terugkomen.

[JapyDooge]

Epic koopt exclusiviteit, dus uiteraard gaan de games meteen van Steam af.

Als ontwikkelaar moet je bij zo'n aanbod kiezen:
- Hopen dat je game het goed gaat doen + de moeilijkheden van support verlenen en bugs fixen kort na launch (een financieel vaak onstabiele positie, en waarin veel van de ontwikkelaars al weg zijn bij het project)
- Een grote zak geld aannemen van Epic / EGS in ruil voor exclusiviteit

De 2e optie is zakelijk gezien nou eenmaal "de betere optie", ook al is het naar de community toe niet heel prettig.

Persoonlijk is en blijft Steam nog mijn favoriete winkel, o.a. door het geld wat ze hebben gestopt in Linux-support, de fantastische workshops voor games die dat ondersteunen en de community / mijn vrienden die daar ook spelen.

[Anoniem: 532949]

wat mij logischer lijkt als steam en EA een deal hebben gesloten omtrent de tarieven.
Dan heeft steam een concurrent minder, en kan EA hun games op een "groter" platvorm aanbieden.
EA hoeft nu minder geld te stoppen in het ontwikkelen van hun eigen platvrom.

[R4gnax]

Je ziet dit ook terug bij de developers die gekocht zijn door Epic. Direct de game van Steam af, want opeens hebben ze een goedbetaald alternatief.

Nee. Dat is niet omdat ze opeens een goed betalend alternatief hebben, maar omdat Epic dat domweg als onoverkomelijke voorwaarde stelt om op hun storefront te mogen publiceren en van hun verkoopgarantie gebruik te mogen maken.

De enige partijen die daar onderuit kunnen komen zijn de enorme zwaargewichten die gegarandeerd enorm verkopen, en die Epic niet kwijt gaat willen zijn. Daar slaat de machtsverhouding de andere kant uit en kan gedreigd worden EGS te passeren. In alle andere gevallen wordt je gewoon gedwongen je publicatie van Steam terug in te trekken. Daarbij is nog even de vraag of het specifiek Steam is, of simpelweg alle andere kanelen - maar gezien Ubisoft alles wat ze via EGS verkopen kennelijk ook nog via hun eigen UPlay aan mogen bieden; maar van Steam terug getrokken hebben, wss. het eerste.

[Oyxl]

Ik zeg nergens dat Epic geen exclusiviteit heeft bedongen. Sterker nog, ik stel dat dit wél zo is, alleen dan impliciet. Er van uitgaand dat we dit allemaal al weten.

[sdk1985]

Je ziet dit ook terug bij de developers die gekocht zijn door Epic. Direct de game van Steam af, want opeens hebben ze een goedbetaald alternatief.

Dat steekt net even anders aan elkaar. Er is bekend dat epic exclusiviteit heeft geëist in de vorm van alles of niets. Dan is het niet gek dat games van steam verdwijnen. Niet omdat er een alternatief is, maar omdat het onderdeel van de deal is.

Why I turned down exclusivity deal from the Epic Store (developer of “DARQ”)

[Vizzie]

Of de ontwikkelaars die epic omgekocht heeft denken meer te verdienen aan het omkoopbedrag van epic waar ze niets voor hoeven te doen (behalve klanten die liever steam gebruiken in de kou te laten staan) dan aan de verkopen op steam waar ze een goed product en support voor moeten leveren.

[raro007]

Je ziet dit ook terug bij de developers die gekocht zijn door Epic. Direct de game van Steam af, want opeens hebben ze een goedbetaald alternatief.
Je praat jezelf tegen..
Als ze gekocht worden door Epic en uit Steam gaan betekent niet dat ze een goed betaald alternatief hebben maar een zak centen gekregen hebben om uit Steam te gaan.
Ook wel omkopen.

[Oyxl]

Ja.. dat spreekt niets tegen. Ze krijgen die aanbieding van Epic, exclusiviteit, en er wordt amper over nagedacht en getekend.

Wat niet wil zeggen dat het niet financieel de betere keuze is.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 23 juli 2024 14:46]

[loki504]

Heb je ook een bron dat er amper over wordt nagedacht? Of dat meer je eigen gevoel omdat je het geen fijne ontwinkelling vind.

[Oyxl]

Er is een developer geweest die enigszins specifiek in ging op de reden waarom men opeens van Steam afweek, daarin werd gesproken over enkele dagen. Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik vind de kickstarter beloftes belangrijker dan het steam vs epic verhaal.

[gunghir]

doe mij maar alle C&C games weer op steam ik mis die
17 in 1 pack

[PD2JK]

Binnenkort 1 erbij, de remaster van Tiberian Dawn.
Ben er huiverig over, maar Frank Klepacki gaat de soundtrack doen en ook originele Westwood-lui werken er aan.

[Ayporos]

Ik heb wel eens zo'n live optreden van Frank Klepacki gezien op youtube.. die kerel is écht een top en top geek. Loopt ie daar een beetje helemaal los te gaan alsof ie super death metal aan het spelen is.

Act on Instinct (C&C1) en Hell March (RA1) waren écht té goed voor woorden.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 14:46]

[Armselig]

Zeker goeie nummers, maar ik zet er nog wat toppers bij als je het niet erg vindt Wat dacht je van Hell March 2 (imho véél beter dan de eerste versie), Destroy, Valves en last but not least Rise of Harkonnen.

Overigens @gunghir, volgens mij staat de C&C collection gratis op Origin maar als je niet verschillende launchers wilt ja dan zal je inderdaad even moeten wachten op de Steam versie. En dan hopen dat 'ie daar ook gratis is. Gek genoeg staat 'ie op Origin wel weer aangegeven voor 30 euro als je 'm voor een ander/gift wilt geven... Beetje vaag. Kan diegene net zo goed zelf ook Origin installeren.

[shaiwa887]

C&C Collection Is toch echt betalen of je moet Origin Access hebben.
Ik gelijk kijken maar helaas
Voor de liefhebber C&C live op MAGfest 2019

[Reactie gewijzigd door shaiwa887 op 23 juli 2024 14:46]

[Armselig]

Euh ja, nu zie ik het ook staan. Ik klikte op "get the game" en toen moest ik inderdaad kiezen tussen een Origin Basic of Premium subscription, of de game los voor 30 euro. Dat zal wel die "access" zijn wat je zei. Ik dacht dat iedereen standaard basic had en dat je bij premium meer content kreeg (zoals Playstation+ en zo) My bad.

[TheDeeGee]

Red Alert word ook geremastered.

[crackletinned]

Nog beter is openra.net, helemaal open source opnieuw opgebouwd met serieuze balance changes.
Waar ook een vrij grote multiplayer community voor is.
Tiberium Dawn en Red Alert kun je al spelen, Tiberium Sun en Red Alert 2 zijn in ontwikkeling.

[TheDeeGee]

Laatste keer dat ik checkte had het geen Single Player Campaign, dus kwam uit bij CnCNet.

[crackletinned]

Ik speel geen single player, maar dat hebben ze inmiddels bij OpenRA ook.
Bij CnCNet hebben ze de originele balans van het spel bewaard, waar die bij OpenRA veel aangepast is/wordt.
Is vooral persoonlijke voorkeur natuurlijk.

Het grootste verschil vind ik de kill bounties.
Dat als je een unit van de tegenstander kapot maakt, je daar een percentage (10%?) van de oorspronkelijke waarde voor krijgt.
Vind ik een erg vreemde setting, maar de meeste hosts zetten het wel aan.

[Reactie gewijzigd door crackletinned op 23 juli 2024 14:46]

[CH4OS]

Echter, dit stukje informatie is afkomstig van Valve zelf en is van zeven maanden geleden. Daarmee is het wellicht minder waard.

En iemand die 10 maanden geleden een game op Steam speelde, terwijl die niet verkrijgbaar is geweest is wel heel waardevol? Wat mij betreft is dat exact hetzelfde waard.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:46]

[teun2408]

De artwork van valve was een mock up vanuit valve voor hun nieuwe library design. Deze mock up bevat een ander formaat artwork dan games tot dat moment hadden op steam (portret artwork in plaats van een banner). Oftewel waarschijnlijk heeft valve de artwork van die mock up niet direct van de publishers gekregen maar gewoon wat van google geplukt.

Het feit dat iemand een nieuwe ea game op steam heeft gespeeld betekent dat EA ten eerste een appid van 100$ heeft gekocht, de game (in ieder geval voor testredenen) gereleased heeft en daarna getest heeft.

[Znorkus]

Meesterlijke reactie op die EA tweet. Pay 5.99 to unlock the full tweet content.

[Burning02]

Dus in 2019 heeft maar liefst Bethesda bevestigd dat hun 2019 aanbod (including Doom Eternal dat verplaatst is naar 2020) aanbod ook op Steam zal verschijnen, dat Microsoft UWP zal ditchen en hun
first-party aanbod (incl. Halo!) naast hun eigen Microsoft Store ook op Steam zal plaatsen, en nu ook EA een deel van hun games naast Origin ook op Steam zal beschikbaar maken.

En dat allemaal terwijl ze gewoon geen krimp hebben moeten geven aan Epic's geintjes. Gewoon hun ding blijven doen, Steam blijven supporten (incl. frisse nieuwe UI en nieuwe features zoals Remote Play Together) terwijl vanaf december 2019 ook de eerste lading aan EGS exclusives zoals Hades, Ashens ook gewoon op Steam gaan verschijnen. Gabe Newell heeft dat weer slim aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Burning02 op 23 juli 2024 14:46]

[R4gnax]

Gabe Newell heeft dat weer slim aangepakt.

Het "this too shall pass"-mantra. Gewoon de Epic (shit)storm uitzitten en wachten totdat Fortnite leeg loopt; de Chinezen de kraan dichtdraaien; of de rest van de industrie de Epic-praktijken beu wordt.

Epic's proces is namelijk puur exotherm; als de binnenkomende geldstroom er mee ophoudt, kan EGS met de roofbouw-deals die er gesloten worden zichzelf niet op eigen kracht in stand houden en flikkert de hele bende in elkaar. En Tim Sweeney blijft bij wijze van spreken jankend in een hoekje achter.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 14:46]

[Vizzie]

Ach ja de arme multimiljardair blijft vast ergens in een hoekje van z’n privéjet of in z’n Ferrari of in een van z’n mega huizen zitten huilen. Heb maar geen medelijden met m hoor.

[R4gnax]

Ach ja de arme multimiljardair blijft vast ergens in een hoekje van z’n privéjet of in z’n Ferrari of in een van z’n mega huizen zitten huilen. Heb maar geen medelijden met m hoor.

Ik weet niet hoe goed je bent in het lezen van de toon van berichten, maar even voor de duidelijkheid: de persoonlijke gemoedstoestand van de heer Sweeney zal mij aan m'n reet roesten.

Als EGS in elkaar pleurt en hij er verantwoording over af moet leggen, zal ik maar aan één ding denken: you reap what you sow...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 14:46]

[crackletinned]

Wat is je bron voor dat Microsoft UWP zal ditchen?
Microsoft heeft dit iig nog niet aangekondigd:
https://www.windowscentra...soft-uwp-not-dead-evolved
Daarbij wordt Age of Empires 2 Definitive Edition naast Steam ook voor dit platform ontwikkeld.

Het mooiste zou zijn als alles in Webassembly ontwikkeld wordt.
Dan is het echt crossplatform.

[Maulwurfje]

Ik juich de terugkomst van EA naar Steam aan, omdat ik besloten heb om al mijn games weer bij alleen Steam te kopen.

De tijden dat je games op Steam kocht zonder 3th party drm zijn voorbij. EA zal hoogstwaarschijnlijk ook haar 3th party drm systeem implementeren. Dan vind ik het prettiger om al mijn games in een bibliotheek te hebben, met een vriendenlijst en alle handige Steam functies.

[sfranken]

*3rd. Het is "third", niet "thirth"

[Amanoo]

Ik zou het niet erg vinden. Origin werkt niet geweldig in WINE, terwijl Steam geen WINE nodig heeft. Plus dat je Origin zelf in WINE moet installeren, terwijl Steam zelfs een eigen implementatie heeft met als doel games te faciliteren die niet native op je PC kunnen draaien.

De service die Steam levert is met gemak superieur aan die van Origin. Het is dag en nacht. Origin wil maar net bij mij werken, waar Steam features heeft die Origin waarschijnlijk nooit zal krijgen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 14:46]

[sfranken]

Je moet ook niet gamen onder Linux, dat werkt gewoon nog niet goed. Elk platform heeft z'n sterkte- en zwaktepunten. Voor AAA games kun je nog steeds beter bij Windows (of een console) blijven, totdat dit veranderd (waar Valve nu inderdaad mee bezig is).

[Dorank]

En ik maar overtuigt zijn van dat ik wel gewoon kon gamen met Linux. Die 1000+ uur in bv EU4 is schijnbaar een illusie!

De meeste AAA zijn inderdaad niet beschikbaar, maar ik vermaak me prima met het aanbod dat er wel is en in mijn favoriete genre (strategie) is het aanbod van AAA relatief groot (vergelijken met de looter shooters).

[sfranken]

Ik zeg ook niet dat het niet kan, ik zeg alleen dat het nog niet overal kan. Veel nieuwe AAA games zijn gewoonweg niet beschikbaar in een native vorm. WINE is in mijn ogen een groot kwaad, wat je tenzij het echt niet anders kan moet mijden als de pest...

[LxxFxx]

Veel werkt wel goed, dus geen reden om het in zijn geheel af te raden.
Ieder zijn voorkeur.

[LxxFxx]

Fair enough, maar "niet aanraden" is niet hetzelfde als "actief afraden", wat je hierboven deed.
Je moet het zeker niet aan iedereen verkopen, maar een gemiddelde linux gebruiker zal niets anders verwachten dan dat ze af en toe iets gaan moeten tweaken of fixen.

De hoeveelheid games die beschikbaar is in linux is nog steeds gigantisch gestegen sinds Steam naar linux kwam. En dat is op zich fantastisch, of je het nu gebruikt of niet.

[sfranken]

De meeste games die ik geprobeerd heb onder WINE hebben slechte performance. Denk aan 15 FPS max, lage details etc. Ook met het toepassen van tweaks volgens de WineDB. Ik gok (lees: hoop) dat het aan de applicaties ligt (Burnout: Paradise is de koning, 5 FPS en 100% CPU spikes). Onder Windows draaien dezelfde games wel goed, dus blijf ik dual booten.

En telkens weer rebooten gaat je ook de strot uithangen

Dan gebruik je gok ik Ubuntu. Bij Fedora (en alles uit de RHEL stroming) reboot je systeem ook om updates te doen. Dit omdat je, met updaten, bepaalde libraries gaat updaten/vervangen. Als deze in gebruik zijn kan dat later tot heel vreemde situaties leiden (applicaties die crashen, of ineens anders gaan reageren), wat heel vervelend en frustrerend is...

[Reactie gewijzigd door sfranken op 23 juli 2024 14:46]

[Amanoo]

Debian. Maar daar is Ubuntu uiteraard op gebaseerd, dus ja. Overigens sluit ik wel de computer af als ik naar bed ga.

Hoe lang geleden is het dat je voor het laatst WINE hebt geprobeerd? Ik heb net even Burnout Paradise Ultimate Box (Steam versie) geïnstalleerd, gewoon in de Linux Steam client met behulp van Proton, en die doet het best prima. Geen tweaks, geen Lutris, geen eigen WINE setup. Gewoon op "Install" klikken, en vervolgens op "Play". Ik heb niet gekeken naar de exacte framerate, maar het ziet eruit alsof mijn 60Hz monitor de grote bottleneck is. Ziet er gewoon vloeiend uit.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 14:46]

[Vizzie]

Voor elke game die in een keer perfect werkt zal er ook wel (minstens) een te vinden zijn waar het een hoop gedoe is.

Het kan allemaal wel maar Windows is tegenwoordig ook best prima en daar werken games vrijwel allemaal in één keer probleemloos op.

[Amanoo]

Je kan niet eens iets als i3wm op Windows installeren. Windows is verre van prima. Maar bij games heb je geen i3wm nodig, dus voor games is Windows nog wel een keer geschikt.

Verder zit je enorm te bullshitten als je zegt dat voor elke game die goed werkt er minstens een is die een hoop gedoe is. Dat was jaren geleden het geval. Ondertussen is WINE dusdanig goed dat ik er eigenlijk bij voorbaat van uit ga dat een spel gewoon prima werkt onder Linux. Het enige spel dat ik de afgelopen tijd heb gespeeld waarbij dit niet het geval was, was Monster Hunter World, waarbij ik dezelfde stabiliteitsproblemen had als Windowsgebruikers ook hebben bij dat spel. Er zullen zeker nog spellen zijn die veel gedoe zijn, maar ik heb tegenwoordig enorm moeite om ze te vinden.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 14:46]

[Freakiebeakie]

Ik vind het totaal niet boeiend, de laatste game die ik gekocht heb bij steam is minstens een jaar geleden.
Ik koop redelijk veel games en ben nooit gedwongen om richting steam te gaan in het afgelopen jaar.
Wat EA doet moeten ze zelf weten, 90% van de gamers kotst op ze en met steam bereiken ze een ontzettend grote doelgroep die zich niet storen aan te dure games dus EA past daar heel goed tussen.
Mooiste voorbeeld van de EA uitmelk praktijken is The sims, game kost 60 euro , dan zijn er 20 DLC die half bakken in elkaar zitten met achterlijke fouten in gebouwen waardoor je bv niet eens de wc kan gebruiken en al die DLC kosten ook 39 euro per stuk KATJINGGGGGGGG $.

[K-aroq]

Heb je een bron van die 90%?

[crackletinned]

Heel wat jaren zijn ze de meest gehate game ontwikkelaar geweest.

[Freakiebeakie]

bij wijze van spreken..., ik bedoel kijk hoe er over het algemeen over EA gepraat word.
Jij mag EA best goed vinden hoor daar heb ik geen probleem mee

[danda]

Niet goed-geld terug?

[Freakiebeakie]

volgens mij was het toen ik nog regelmatig een spel speelde op steam , wanneer gedownload geen recht meer op geld terug. goeie zaak dat dat nu anders is

[Gemaskerde]

Ik denk dat het een goede zaak is dat deze stap word gezet, je ziet op dit moment een enorme verspreiding van verschillende launchers, ik snap dat het voor de uitgever een goede stap is maar de gamer heeft er een hekel aan om 5 verschillende launchers op zijn of haar pc te hebben.

Ik geloof dat er een launcher is waar je alles in kan voegen zodat je nog maar 1 launcher nodig hebt, kan alleen niet zo snel op de naam komen.

Edit: ik heb m gevonden, het gaat om GOG launcher, echter heb ik er zelf geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door Gemaskerde op 23 juli 2024 14:46]

[TetPr87]

Dat EA misschien hun games op Steam gaat aanbieden betekent het niet dat ze hun eigen launcher Origin zullen verwijderen.
Het wordt gewoon een launcher within a launcher, zoals je dat nu ook met uPlay games op Steam hebt.

[Gemaskerde]

Klopt je schiet er uiteindelijk niks mee op, maar het is toch een stap in de goed richting.