Google claimt dat Project Treble positief effect heeft gehad op Android-upgrades

Google claimt dat meer telefoons veertien maanden na de release op Android 9 Pie draaien dan veertien maanden na de release gebeurde met Android 8 Oreo. Volgens de zoekgigant komt dat door Project Treble. Het bewijs dat Google daarvoor levert, roept vragen op.

Google laat een grafiek zien met 'adoptiegraad' van diverse Android-versies en claimt dat het hogere aantal telefoons dat ongeveer een jaar na de release draaide op de nieuwste Android-versie veel hoger ligt door de introductie van Project Treble. Treble moet de productietijd van Android-upgrades verlagen door de vendor-partitie waar fabrikanten hun apps en diensten opzetten losstaat van de rest van het systeem.

De grafiek roept de nodige vragen op. Zo hebben de grafiek en tekst het niet over aantallen apparaten die upgrades hebben gehad, maar aantallen apparaten die draaien op een bepaalde versie van Android; daarbij zitten vermoedelijk ook nieuwe apparaten. Bovendien staan Android 8.0 en 8.1 los van elkaar in de grafiek. Beide versies kwamen enkele maanden na elkaar uit en veel telefoons zullen dus een upgrade hebben gekregen naar een van beide.

Bij elkaar opgeteld komen beide Android Oreo-versies uit op ongeveer 600 miljoen toestellen, terwijl dat bij Pie ongeveer 695 miljoen is. Dat is een groei van bijna 19 procent, maar lang niet zo spectaculair als de sprong van 132 procent die Google in de tekst claimt.

Google gaf voorheen maandelijks cijfers vrij van het percentage actieve gebruikers op diverse Android-versies, maar lijkt daarmee gestopt te zijn. De laatste update van die cijfers was van mei, met de belofte dat er voortaan elke paar maanden nieuwe cijfers zouden komen. Die zijn er tot nu toe niet gekomen. Tweakers heeft Google om een toelichting gevraagd, maar het bedrijf heeft tot nu toe geen commentaar gegeven.

Reacties (55)

[Toxic_Dreams]

Tja, het is volgens mij niet te ontkennen dat het update beleid wel degelijk beter wordt dan het was. Hard nodig, dat wel, maar het wordt wel beter.

Of Project Treble daar nu de aanstoot tot heeft gegeven of dat dit een punt is wat ze nog kunnen verbeteren om beter aanbevolen te worden nu de rek qua innovatie er een beetje uit is, dat is dan natuurlijk de vraag.

Al met al een positieve ontwikkeling natuurlijk

[mkools24]

Het kon ook niet veel slechter meer eigenlijk dus ja.

Vraag is of Project Treble verantwoordelijk is of dat steeds meer gebruikers fabrikanten kiezen met een fatsoenlijk updatebeleid.

[Luca]

Kan natuurlijk prima hand in hand gaan. Project Treble zorgt voor de nodige verbeteringen wat betreft software updates, wat er uiteindelijk weer voor kan zorgen dat fabrikanten minder moeite moeten doen voor langere/betere software ondersteuning.

[batjes]

Beter laat dan nooit natuurlijk. Het is van de zotte dat Google pas zo laat zijn verantwoordelijkheid genomen heeft.

[denonman1]

Het is geen verantwoordelijkheid van Google, maar van de fabrikant van de telefoon die de opensource software van Google gebruikt: Die hebben deze software vaak zo verbasterd om er een eigen uitstraling aan te geven dat updates die Google uitbrengt niet of nauwelijks door te voeren zijn binnen acceptabele tijd. (of acceptabele kosten, en daarom droppen ze de updates maar all together)

Je kunt Google op een hele hoop dingen aanspreken maar je moet in dit geval bij de fabrikanten zijn, niet Google. Dat Google met Treble eea los heeft getrokken is omdat de fabrikanten hun verantwoordelijkheid niet nemen.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 25 juli 2024 11:58]

[batjes]

Google die willens en wetens een OS pushed dat aangepast moet worden door fabrikanten, zodat ze het maar gebruiken de strijd om de markt dominantie. Die zelf een OS opgebouwd heeft wat moeilijk te updaten is. Terwijl Linux en Windows hier geen last van hebben. Stel je voor dat je deze 2 OSen niet kan updaten door het gebruik van een andere shell of dankzij bepaalde drivers. Zou absoluut waanzinnig zijn als we dit in OS land zouden accepteren.

Waarom houden we aan de ene kant wel OS bouwers verantwoordelijk voor het uitbrengen van updates en upgrades, maar krijgt Google hier een uitzondering? Ga 15 jaar terug de tijd in op de waybackmachine (of hier op Tweakers) en aanschouw het hele XP > Vista upgrade debacle, daar zijn mensen nu nog pissed over gezien Vista een groot deel van zijn haat te danken had aan mensen die hun XP systeem niet konden upgraden wegens te "oude hardware".

Mijn PC's gaan rustig 5 jaar mee, altijd up to date. Wat ik ook verwacht van Microsoft (of Linux), terwijl er geen stukje MS hardware in zit. Maar mijn 2 jaar oude smartphone krijgt al sinds januari geen updates meer, dat is volkomen acceptabel?

Google heeft willens en wetens Android zo uitgebracht, zodat het maar opgepakt werd door fabrikanten om markt te winnen. Want hoe had Google moeten weten dat fabrikanten hun verantwoordelijkheid niet zouden nemen, behalve iedereen sinds de jaren 80.

[denonman1]

Niemand heeft een enkele fabrikant verplicht om Android te gaan gebruiken, daar hebben ze zelf toch echt voor gekozen volgens mij.
Dus de fabrikanten hebben hier willens en wetens voor gekozen, zonder dwang van wie dan ook.

En is je vista voorbeeld niet eigenlijk ook juist een voorbeeld die aangeeft dat fabrikanten van pc randapparatuur hun drivers voor vista moesten uitbrengen, maar dit vaak niet deden? Ook dit was Microsoft niet aan te rekenen volgens mij..

[mjz2cool]

Wat heeft Google met de updates van andere fabrikanten te maken? Google brengt netjes updates uit. Het probleem zit bij de fabrikanten, die moeten er een eigen versie van maken, en dus moet elke Android update weer opnieuw aangepast en getest worden.

[Verwijderd]

Wat heeft Google met de updates van andere fabrikanten te maken? Google brengt netjes updates uit. Het probleem zit bij de fabrikanten, die moeten er een eigen versie van maken, en dus moet elke Android update weer opnieuw aangepast en getest worden.

Het klopt helemaal wat je zegt, echter Google is wel zelf verantwoordelijkheid voor haar businessstrategie. Deel van die strategie was Android opensource te maken zodat het binnen de korst mogelijke tijd op zoveel mogelijk verschillende toestellen draaide. Ze moesten een inhaalslag maken om Apple bij te benen. De blaam geheel bij de fabrikanten neerleggen is ook niet helemaal eerlijk.

[denonman1]

Die fabrikanten heb ben er allemaal toch echt zelf voor gekozen...

[Darkstriker]

Dat laatste is denk ik erg onwaarschijnlijk. Niemand buiten de tech-scene geeft er echt om of hij updates krijgt. Sterker nog, het wordt meer als een lastige bijkomstigheid gezien om regelmatig te moeten updaten (vooral als je ook verhalen hoort dat het wel eens niet soepel gaat en je al je apps kwijt bent).

[klakkie.57th]

Maar wat met die miljoenen devices die nooit een update zullen krijgen en nu zelfs nog actief verkocht worden ?

[RoestVrijStaal]

Als SIRE nou eens met een campagne kwam waardoor mensen gaat letten op wanneer het device dat in de winkelschappen ligt en wanneer het door haar fabrikant gereleased is, zal het al een hoop e-waste (en slechte fabrikanten) schelen.

Er is een reden waarom het leger van tijd tot tijd een partij MRE's (Meal, Ready-to-Eat, militair (nood)rantsoen) dumpt, ondanks dat het nog een aantal jaar houdbaar is. En nee, om kunstmatig het defensiebudget gelijk te houden of op te schroeven is niet de reden waar ik op doel.

Voor de rest is het onderzoek van Google een Wij van WC-EEND, advisieren WC-EEND.

[DutchKevv]

Vooruitgang betekend niet backwards.

Treble is nieuw dus oude systemen profiteren er helaas in Android space niet van.

iPhone 6 word ook nog altijd verkocht, verwacht persoonlijk niet bepaald dat ie over 5 jaar IOS 18 heeft? Al kost ie nog net pakweg zoveel als een Galaxy S9?
Same met zulke Android toestellen, naast dat ze vaak ongeveer 100.- kosten, of minder.

Snap de verbazing niet echt.
Mijn MacBook uit 2014 van 3.000,- ontvangt straks ook geen updates meer

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 11:58]

[Remcom00]

Apple zelf verkoopt al lang geen iPhone 6 meer, het oudste toestel wat je daar nog kunt kopen is de 8.

[watercoolertje]

Datzelfde gaat op voor die Android toestellen

[DutchKevv]

Akkoord, weet het versie nummer niet precies die Apple zelf aanbied, even buiten externe verkopers die regelmatig nog wel 'oude' versies verkopen, same met Samsung, Nokia etc.

Maar punt is dat er zat word verkocht wat geen 5 jaar updates ontvangt, tenzij je 1000,- neerlegt. Apple is er een stuk beter in maar Android phones die relatief snel geen security updates ontvangen kosten vaak ook een habbekrats. Dus valt wel wat te verwachten dan toch? Fiat punto heeft ook niet bepaald security score zoals een auto die 3-4x zoveel kost.. zeg maar.

Snap niet dat men nog steeds 'verbaasd' is...

[Sander]

Maar punt is dat er zat word verkocht wat geen 5 jaar updates ontvangt, tenzij je 1000,- neerlegt. Apple is er een stuk beter in maar Android phones die relatief snel geen security updates ontvangen kosten vaak ook een habbekrats. Dus valt wel wat te verwachten dan toch? Fiat punto heeft ook niet bepaald security score zoals een auto die 3-4x zoveel kost

Je vergelijking is zo mank als wat! Kijk eens naar auto's die jaren later teruggeroepen worden voor fouten met gordels, airbags, dieselgate. En daarnaast is het vaak genoeg gebeurd dat kleinere en goedkopere auto's en hogere ncap veiligheidsscore halen dan duurdere...

Ow en voor systemen in je auto zoals navigatie etc kun je het al vergeten om überhaupt updates krijgen zonder bij aanschaf te betalen voor x jaar.

Neemt overigens niet weg dat je op gebied van telefoons wel een punt hebt, met name ook kijkend naar bijv hoe lang Microsoft bepaalde patches en support blijft leveren voor oude versies. Maar dat wordt natuurlijk uiteindelijk betaald door de Enterprise klanten.

[kevinkrs]

Ben ik nu gek of krijgt Macbook Pro 2014 gewoon nog steeds updates? Catalina is volgens apple gewoon compatible met de Macbook Pro 2014

https://support.apple.com/nl-nl/HT210222

[Roni67]

Mijn Macbook Pro 2013 heeft de update inderdaad gewoon gekregen, maar het bericht doelt waarschijnlijk op toekomstige updates die op een gegeven moment niet meer zullen komen. Ik heb nog een paar oude iPads (1, 3, mini) die ook de nieuwste versies niet meer krijgen.

[Reactie gewijzigd door Roni67 op 25 juli 2024 11:58]

[kevinkrs]

Van de iPad mini kan ik het nog wel begrijpen opzich, maar ik denk zeker nog wel dat de MacBook Pro 2019 van 6 jaar oud nog wel wat jaartjes mee kan. Windows computers kunnen ook ruim 10 jaar op de software draaien.

[Titan_Fox]

Wat mij betreft zou de vendor partitie altijd read-write moeten zijn zodat je al die overbodige bloatware fatsoenlijk kunt verwijderen.

Ik snap namelijk nog steeds niet waarom Samsung er voor kiest om een totaal overbodige app als Facebook als niet-verwijderbare systeemapp te installeren.

[(KBX) Harkanoid]

Je kan hem wel uitschakelen , dan vreet ie geen resources en is ie ook niet meer tussen de apps te zien.. zo had ik hier een heel irritante nieuwslezer kado op mijn HTC totdat ie hem permanent uitgeschakeld had O-x

[Titan_Fox]

Er zijn ook een hoop optionele apps die zich zelfs niet permanent laten uitschakelen.

[(KBX) Harkanoid]

Zoals welke? Ik heb Facebook de nek omgedraaid oa

[Finraziel]

Daar zullen ze gewoon geld voor krijgen, een andere reden zie ik niet. En zie daar ook gelijk waarom ze je niet toestaan het er weer af te halen.

[supersnathan94]

En dat is dus 1 van de redenen waarom ik geen Samsung koop. Naast de apps van google leveren ze ook hun eigen apps mee voor exact hetzelfde. Wat heb je aan 2 mail clients, waar je in veel gevallen niets aan kan veranderen?

[Thystan]

Samsungs worden meer verkocht en hebben betere ondersteuning van custom ROM's die die bloatware niet hebben. Dat is 1 vd redenen dat ik wel Samsung koop.

[Eloy]

Er zit ook een keerzijde aan. Doordat vendors hun drivers nog verder loskoppelen van de Linux kernel hoeven ze nog minder aan de GPL te voldoen, wat open source projecten dwars zit.

[Reactie gewijzigd door Eloy op 25 juli 2024 11:58]

[Fiero]

Project Treble zou ook de mogelijkheid geven om gemakkelijk een GSI van AOSP te installeren als bijvoorbeeld HUAWEI het vertikt om je telefoon van 1,5 jaar oud niet meer te updaten.
Het Project Treble was 1 van de Pro's waarom ik juist deze telefoon had gekocht.
Helaas heeft de fabricant (HUAWEI) besloten om geen bootloader code's meer vrij te geven van hun telefoons sinds juli 2018... Resultaat is dat ik ondanks Project Treble, de laatste update heb gehad op 1 maart 2019. Telefoon heb ik gekocht voor de langere termijn, maar ben nu eigenlijk verplicht om een andere aan te schaffen.

ByeByeHuawei...

[Osiummaster]

Behalve LG telefoons... LG G6 nog steeds op Android 8. Tragisch dat een "flagship" telefoon na een jaar al praktisch EOL is.

[berchtold]

zal wel alleen gelden voor pixel series en andere "clean" android systemen. Google gaat het nooit voor elkaar krijgen om updates sneller te laten komen. Ligt volledig bij 3de partijen zoals samsung enzo. Mede met dit en de veiligheids-en privacy problemen van Android zorgen dat ik bij Apple blijf.

[Freekers]

Beetje kortzichtig wel. Android One is een mooi voorbeeld van hoe het ook kan.

[armageddon_2k1]

Dat is toch wat ie bedoelt met clean Android systemen...

[Dutchredgaming]

Pixels telefoon van Google zelf of telefoons die draaien met Android One programma

[armageddon_2k1]

Ik ben bekend met Android One. Ik snap de toevoeging van je niet.

[Gopher]

Had voorheen Android One, nu MiU (beiden Xiaomi)

Beiden krijgen zeer vaak updates, maar ik hoor vaker dat andere fabrikanten dit niet zo doen. Dit punt word wel vaker aangedragen; de meeste mensen interesseert het geen zak, daarom kom je op straat wel veel mensen met samsungs tegen, maar in de IT amper.

[Ayporos]

Daarom zou ik dus graag hebben dat ze 'project treble' een stapje verder nemen en gewoon heel Android loskoppelen van de fabrikant zooi. Op die manier kan gewoon je telefoon vanaf dag 1 dat een nieuwe Android 'core' beschikbaar is geupdate worden en is het aan de fabrikanten om hun 'skin' en zooi zelf te updaten. Volgens mij moet zoiets toch prima kunnen...

[CivLord]

Dat is inderdaad heel goed op te lossen door fabrikanten alleen toe te staan een alternatieve launcher met daarin verwerkte functionaliteit toe te laten passen. Wanneer je elke nieuwe Android versie in ieder geval voor de relevante functies 1-op1 compatible houdt met de vorige, kunnen nieuwe Android versies meteen doorgevoerd worden terwijl de launcher van de fabrikant blijft werken. Dan kunnen de fabrikanten zelf kiezen wanneer ze hun launcher updaten naar een versie die volledig is gericht op de nieuwe Android versie.

[Dutchredgaming]

Mede met dit en de veiligheids-en privacy problemen van Android zorgen dat ik bij Apple blijf.

Apple heeft niet altijd de voorkeur voor privacy en de veiligheidsproblemen kent Apple ook.

[Naafkap]

[...]


Apple heeft niet altijd de voorkeur voor privacy en de veiligheidsproblemen kent Apple ook.

Apple heeft weldegelijk de voorkeur aangaande privacy, omdat Apple een heel ander verdienmodel heeft dan de maker van Android (Google). Apple verdient geld met verkoop van hardware en bijbehorende software. Deze betaal je met je euro’s. Bij Google zijn bijna alle diensten gratis. Toch is Google een miljardenbedrijf. Dat is maar op 1 manier verklaarbaar. Bij Google ‘betaal’ je met je privacy en gegevens.

Nee, als het om privacy gaat, ben je echt beter af bij Apple simpelweg door het andere verdienmodel.

[Frubelaar]

Het blijft mij verbazen dat velen niet inzien dat je voor privacy bij Google moet zijn en niet bij Apple.
Ja Google verzamelt al je surfgedrag en verdient daar geld mee. En juist daarom zal Google de data nooit delen. Dat kost namelijk advertentie inkomsten.

Apple daarentegen geeft in de algemene voorwaarden zeer duidelijk aan dat ze data verzamelen en deze delen met derden om dienstverlening/producten te verbeteren.

Kortom beide bedrijven verzamelen veel data. Bij Google blijft de data binnen het bedrijf. Apple deelt de data uit aan een groot aantal derden. Die derden delen mogelijkerwijs de data ook met anderen.

Kortom, privacy heb je nergens maar bij Apple is de privacyschending overduidelijk vele malen groter.

[Thystan]

Het mooie van Apple daarentegen is dat als er ooit informatie wordt opgevraagd over jou door de autoriteiten dat ze mededelen dat je informatie is opgevraagd. (zodra de stfu periode is verstreken).

https://www.eff.org/who-has-your-back-2018

[Naafkap]

Het blijft mij verbazen dat velen niet inzien dat je voor privacy bij Google moet zijn en niet bij Apple.

Wat een grap. Het verdienmodel van Google bepaalt de doelstelling: jouw gegevens gebruiken om geld te verdienen. Als je dat goed vindt voor je privacy, dan heb je het niet goed begrepen.

Apple daarentegen geeft in de algemene voorwaarden zeer duidelijk aan dat ze data verzamelen en deze delen met derden om dienstverlening/producten te verbeteren.

Dat staat helemaal niet in de algemene voorwaarden. Er staat enkel bij bepaalde diensten, zoals Siri, dat gegevens gebruikt worden om de dienstverlening te verbeteren. Dat is een ander commercieel belang dan Google. Google gebruikt het om een advertentieprofiel van je te maken en dit te verkopen aan adverteerders. Zij hebben daar grof geld voor over om gerichte advertenties te tonen. Zie hier het verdienmodel van Google.

Kortom beide bedrijven verzamelen veel data. Bij Google blijft de data binnen het bedrijf. Apple deelt de data uit aan een groot aantal derden. Die derden delen mogelijkerwijs de data ook met anderen.

Dit is de grootste onzin. Je roept maar wat zonder onderbouwing. Apple heeft juist baat bij privacy. Dat is het verdienmodel van Apple. Zij kunnen het zich door hun verdienmodel in hardware en software permitteren om onderscheidend te zijn op het gebied van privacy en hebben geen noodzaak je gegevens commercieel te gebruiken laat staan te delen met anderen voor commercieel gewin.

[berchtold]

Ik had het niet beter kunnen zeggen dan dit. Maar Apple is ook gewoon beter met beveiligingsproblemen (als deze zich voordoen). Binnen een week heb jij de oplossing namelijk allang op je telefoon. Voor vrijwel alle beveiligingsproblemen moet je overigens een hoop stappen nemen om het ook een probleem te laten worden op je telefoon. Dat is bij android wel heel anders

[watercoolertje]

Een week nadat ze accepteren dat het fout is, daar gaat vaak wat aan vooraf, net als met andere tekortkomingen. Na erkenning zijn ze inderdaad vlot...

[supersnathan94]

Ja joh. Dat doe ik gewoon ff vanuit de losse pols. Geef me vijf minuten.


Dat ik iets niet kan betekent gelukkig niet dat anderen het ook niet kunnen.

[berchtold]

Over het algemeen worden androids fouten vrijwel nooit in het nieuws gezet. Als het goed is is er nog steeds een "feature, zoals het gemarkeerd werd" dat er via het accessibility systeem een telefoon volledig overgenomen kan worden. Een vriend van mij werkt bij een beveiligings bedrijf die dat gevonden had een paar jaar terug.

[Reactie gewijzigd door berchtold op 25 juli 2024 11:58]

[swhnld]

Even zoeken op het internet en je zult zien dat zowel Android als iOS fouten in het nieuws komen, en ja, sommige websites zijn fan van de een of de ander, maar er zijn genoeg websites die wel objectief blijven.

[Verwijderd]

Nope dit was geen back van Apple zelf. Dit waren gewoon mensen die wachtwoorden hadden geraden van bekende celebs. Dus als je ww van iCloud de naam van je hond is dan ligt de fout toch echt bij de gebruiker en niet bij Apple.

[24hourpartypal]

The Fappening was wel degelijk Apple gerelateerd. De Find my iPhone API had geen brute-force protectie, wat het hacken van iCloud accounts in die tijd triviaal maakte. Overigens ging the Fappening idd verder dan alleen iCloud, aangezien er ook Google accounts van celebrities gepwnd werden, maar dat verliep niet via een simpele exploit zoals dat bij Apple gebeurde, maar via social engineering zoals jij dat beschrijft.

Of dit allemaal relevant is aan de discussie weet ik niet. Sindsdien is er veel aandacht voor beveiliging bij Apple en zijn er maatregelen getroffen dat zoiets nooit meer kan gebeuren. Ook was dit een beveiligings issue van een internet dienst en hebben we het hier over de beveiliging van het OS, die bij oudere Apple devices volledig is gekraakt (zie: checkm8). Ik denk niet dat dit betekent dat Apple per sé minder veilig is dan een willekeurig Android apparaat, de vraag is eerder wanneer zoiets bij Qualcomm socs gevonden wordt en niet of dit gaat gebeuren. Zeker omdat de nieuwe socs dit probleem niet meer hebben, al voor dat deze exploit publiek was.

Maar ook dit heeft niet veel relevantie aan software updates, aangezien dit hardware exploits zijn. Op het gebied van malware heeft Android wel meer problemen* dan iOS maar ook hier is het wachten tot er een nieuwe exploit gevonden wordt die het mogelijk maakt om code te draaien vanuit bijvoorbeeld de browser (zoals dit in het verleden al is gebeurd).

*Wat makkelijk te verhelpen is: installeer alleen apps van developers die je vertrouwt!

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 25 juli 2024 11:58]

[berchtold]

Dit was inderdaad een grote fout, maar dit is een service, en niet de telefoon zelf. Apple heeft dit gelukkig allang opgelost. Heb zover ik weet nog geen enkele Android fout groot in het nieuws gezien. Google's playstore is nog steeds zo lek als een mandje. Die beveiliging play protect, heeft geen enkele zin. De huidige malware vandaag de dag laad het "malware gedeelte" pas in als de app geinstalleerd is. Lang nadat google deze app heeft gescanned.