Bethesda kondigt 15 euro per maand kostend abonnement aan voor Fallout 76

Gamemaker Bethesda heeft een abonnement aangekondigd voor spelers van de game Fallout 76. Met het abonnement, dat 15 euro per maand of 120 euro per jaar kost, kunnen gebruikers in 'private worlds' spelen met contacten of onbeperkt scrap opslaan.

Fallout 1st, zoals het abonnement heet, maakt onderdeel uit van de 1.2.4.6-update van de game, zegt Bethesda. Het abonnement geeft spelers de mogelijkheid om een 'private world' te beginnen om samen met zeven andere, zelf gekozen spelers te spelen. Alleen de initiatiefnemer hoeft een abonnement te hebben.

Bovendien kunnen spelers in de game onbeperkt scrap opslaan, zit er een survivaltent bij die in de game als punt dient om snel heen te kunnen reizen en krijgen spelers per maand 1650 Atoms om in de Atomic Shop te besteden.

Het abonnement is niet ter vervanging van de aanschafprijs, maar is beschikbaar voor spelers na de aankoop. De game kwam vorig jaar uit, maar zat aanvankelijk volgens onder meer Tweakers vol met bugs. Het abonnement is per direct beschikbaar. Bethesda had eerder gezegd dat het deze week de functie van privéservers beschikbaar zou maken, maar vermeldde toen niet dat het onderdeel zou zijn van een abonnement.

Terugkijken: Fallout 76-review

Reacties (205)

[Gandalf68]

Ik wil best betalen voor een spel, als het me goed bevalt ook nog wel voor een mooie of langere uitbreidings set … Zolang ik er maar plezier en een redelijke tijdspanne uit haal.

maar met alle lootboxen, cosmetische updates, of het te veel moeten grinden om een wapen te maken of te pakken te krijgen gaat dat wel de gehele gamebeleving verpesten om überhaupt nog een game te kopen.

Nu nog deze abbo vorm erbij en de wetenschap dat er ontzettend veel bugs in zitten maken gewoon weg dat je een hekel aan bepaalde uitgevers gaat krijgen en mensen op voorhand latere games niet meer gaan kopen. En dan vinden ze het gek dat er minder omzet is.

Ze schieten zich zelf in hun been als ze op deze manier door gaan.

Waar is de tijd van fun en bewondering voor een game maker gebleven. De passie die developers er in leggen wordt om zeep geholpen door de aandeelhouders.

Ook is er de druk om elk jaar zowat een nieuw deel te maken van een serie..fictief voorbeeld . call of duty xv …. in plaats van dat men nu een spel eens een paar jaar goed ondersteunt met servers... goede content en men blijft wel hangen .. maar de wetenschap dat er volgend jaar weer een deel komt en de servers van jaar 2019 leeg lopen bv zet geen zoden aan de dijk.

Aan de andere kant is de gamer van tegenwoordig ook wel een verwend nest geworden. Snel uit spelen, geen tijd er in steken helpt daar ook niet bij.

Een goed voorbeeld van goede ondersteuning, uitbreiding en mensen geboeid houden is bv city skylines.

[Verwijderd]

Waar is de tijd van fun en bewondering voor een game maker gebleven.

Wel die is min of meer verloren gegaan toen bleek dat je een paar miljoen moest investeren om een spel te maken dat in de onderste regionen kan meedoen. Als jij een manier weet om een paar miljoen te maken van 'fun en bewondering' wil ik dat graag weten.

Luister, de prijs die we op dit moment betalen voor de games is vaak gewoon niet genoeg om de ontwikkeling te betalen. Niemand wil dat hardop zeggen maar iedereen weet het. Games moeten 30% duurder zijn om het weer recht te breien. Omdat Sony en Microsoft dat tegenhouden zoeken de meeste uitgevers naar alternatieven om de 30% te vinden. En omdat de eisen van gamers steeds groter worden zien we een stijging van de ontwikkelkosten rond de 10% per jaar (een nieuwe versie elke drie jaar is dus die 30%).

Als je niet mee wil doen aan die onwinbare race moet je games kopen bij van Indies. Die met ideeën en niet 140 meer developers/artiesten games proberen te maken. Die een budget hebben van een half miljoen en daarmee geweldige dingen doen.

[Verwijderd]

Ik heb een account aangemaakt speciaal om op deze meuk te reageren.

''Miljoenen nodig om games te maken'' Ugh that's where you're wrong...Ooit van Indie games gehoord ? Ik kan zo 20 titles opnoemen die ongelofelijk veel geld verdient hebben met minimale teams/geld. Leuk voorbeeld Cup head gemaakt door 5 man > 5 miljoen x verkocht.

Als bedrijven een goed product maken kopen we het zo simpel is het.
The Witcher 3 81 miljoen om te maken (Inclusief alle marketing) In de eerste paar maanden boekte ze al 61 miljoen winst...Goh het is bijna alsof je beloond word voor eerlijk en hard werk.

En dat het steeds duurder word is ook onzin bedrijven zoals Activision boeken top winsten ontduiken de belasting (Dankzij het belasting paradijs dat Nederland heet) En wij moeten hun NOG meer betalen ?? Fuck off. Laat ze hun personeel maar eens goed behandelen, hun miljardiar CEO geen bonussen meer geven en laat ze eens een keer belasting betalen met hun 0% (en alsnog 160 miljoen terug krijgen). Je bent gestoord als je serieus denkt dat games te goedkoop zijn.

Je onderschat hoe technologie dingen makkelijker maakt. Zoek eens Warhammer 40k Astartes. Fan made serie van Warhammer 40k. Het is van zo'n extreem goede kwaliteit...En gemaakt door 1 iemand. Je hebt geen miljoenen nodig en tientallen/honderden mensen om pure kunst te maken.

[Smuey]

Naar schattig is tweederde van het budget van triple-A titels gereserveerd voor marketing, niet eens om het te maken. En zolang de marketing en aandeelhouders menen dat deadlines belangrijker zijn dan een goed product afleveren, blijf je dit simpelweg houden.

Die hoge verwachtingen scheppen publishers zelf door compleet onrealistische beloftes te doen en cinematics als echte gameplay te presenteren, overigens. Hypen is prima, mits je het waar kan maken. Kun je dat niet, dan krijg je het deksel op de neus, zoals Bethesda hier nu, volledig terecht, krijgt. Extra schrijnend is natuurlijk wel dat Bethesda in het geval van Fallout 76 letterlijk ALLES verkeerd heeft aangepakt, van de aanloop naar de release, van de extra's naar player bans en nu wordt er een veelgevraagde en lang beloofde feature aan een belachelijk duur abonnement gekoppeld. Het wordt tijd dat Bethesda z'n verlies neemt en de stekker uit dit wanproduct trekt.

[Verwijderd]

Toch heeft de bovenbuurman wel een punt. Stel dat men de helft aan marketing zou uitgeven en ook zou wachten met het produkt lanceren totdat deze weinig bugs meer heeft, met een launch prijs van 100 euro.

Dat zou helemaal geen absurde prijs zijn voor een complexe game met meerdere jaren aan ontwikkeling, en ook veel replay waarde voor consumenten.

Toch zou dat leiden tot een flop en zelfs een faillisement. De marketing is nodig. En de lage aankoopprijs ook. Allemaal veroorzaakt door de "gratis" cultuur. Op mobiele platformen zie je het ook: maak een steengoede, kwalitatieve game...vraag 10 euro, een normaal bedrag. Niemand koopt het. Wie voert de ranglijstjes aan: gratis, met in-game transacties.

We belonen zelf dit model. Een paar principiele gasten hier die wel die 100 euro zouden betalen zijn gewoon niet genoeg.

Wat wel valide kritiek is naar mijn mening:

- Game-brekende bugs. Dit is in feite gewoon een defect produkt en dan zou consumentenbescherming in werking moeten treden.

- Steeds verder beperken van eigen servers en customization. Dit is zo'n enorm gemiste kans waar je de community kun betrekken bij je game.

[Zoop]

Dit komt ook omdat de markt zwaar verzadigd is. Mensen kunnen hun geld maar 1x uit geven. Als ze dan ieder jaar weer een nieuwe AAA titel uit willen brengen, dan MOET er wel veel marketing zijn om mensen hun aandacht weg te lokken naar het nieuwe product.

Dus bovenbuurman kan claimen dat het miljoenen kost om zo'n titel te maken (incl de marketing), dat komt ook omdat ze ieder mogelijk gaatje willen vullen. Games on-af / vervroegd uit brengen om de feestdagen en de concurrentie voor te zijn.

Dit heeft wellicht lang gewerkt, en blijft nog wel een tijd werken. Maar op een gegeven moment wordt het te veel en is het gewoon klaar.

Ik vind dit nieuws dan ook echt belachelijk, een abbo dienst voor een niet-gratis spel dat stampens vol bugs zit, problemen heeft vanaf dag 1 en ook vanaf dag 1 je zakken probeert leegt te kloppen met microtransactions.
Hoezo brengt dat niet genoeg op om dit soort features gratis aan te kunnen bieden? Echt bagger van top tot teen.

[paltenburg]

Die marketingkosten zijn ook niet voor de lol. Als die niet nodig waren hadden ze die wel bespaard. (Volgens mij is vaak ong. de helft trouwens).

[FreezeXJ]

En toch hebben ze miljoenen exemplaren verkocht, ondanks dat de kritiek over de plinten klotst, mensen vooral gewaarschuwd waren dat er (micro)transacties zouden zijn, en je uitgemolken zou worden tot-en-met. Dan mag je roepen wat je wilt, het is wel een succesverhaal voor ze. En ik zal je eens wat vertellen, hun volgende spel wordt net zo. Blatende gamers betalen wel.

[raro007]

Of mensen zijn gewoon zeikerd en zeuren omdat ze willen zeuren?
Ik speel het spel niet net zo fortnite ook en hou niet van het lootboxen gedoe, maar als miljoenen mensen daar geen problemen mee hebben dan ga ik niet zeiken over hun...

[hawke84]

Waar ik bang voor ben is dat als de gamer-communitie niet duidelijk teruggas geeft, dit de standaard van gaming wordt.

- buggie game releasen voor full-price
- in-game purchases bovenop de full-price game gooien
- DLC en subscription model daar weer bovenop

[eric715]

Gelukkig zijn er ook uitgevers die wel weten hoe het moet. Zoals Digital Extremes met Warframe.

[Zoop]

Precies, maar ik ben een redelijke fan van de Fallout franchise. Ziet er naar uit dat ik dit gewoon moet opgeven en inderdaad moet kijken naar uitgevers die het wel snappen.

[Adrianb]

Outer Worlds zou de fakkel overnemen wat betreft sci-fi open-world RPG.

[JoeyPrr]

Behalve dan dat Outer Worlds geen open-world/sandbox is...

[EasyBoarder]

The Outer Worlds is open-world-ish.
De werelden zijn vrij verkenbaar en er zijn er meerderen van. Je kunt alles doen en laten wat je wilt en eigen beslissingen maken. In mijn mening komt dat overeen met een open-world sandbox.

[EasyBoarder]

Wat mij betreft doet The Outer Worlds dat ook!
Tot nu toe krijg ik een sterke Fallout vibe (gameplay wise, zoals het bedoeld is) terwijl het een fleurige nieuwe stijl toont. Ik vind het echt een geweldige game!

[Verwijderd]

Luister, de prijs die we op dit moment betalen voor de games is vaak gewoon niet genoeg om de ontwikkeling te betalen.

Een kulargument die publishers sinds een paar jaar hanteren *kuch* sinds de introductie van microtransacties op PC/console games na hun success op mobiel *kuch*. Je hoeft gewoon naar de cijfers te kijken om het argument te ontkrachten. Nog nooit zijn video games zo winstgevend geweest als vandaag de dag. "Niet genoeg om de ontwikkeling te betalen", laat me niet lachen.

[Khrome]

Misschien eens handig om te kijken waaròm de kosten bij AAA devs zo hoog zijn in plaats van het als onoverkomelijke ontwikkeling neer te zetten.

2 goede voorbeelden in de AAA space: Mass Effect Andromeda en Anthem.

Respectievelijk 5 en 7 jaar in ontwikkeling, en zie het resultaat. 75% van die tijd (en geld) is verkwist aan puur mismanagement: Laat ze dat eens eerst fixen voor ze proberen te argumenteren dat hogere prijzen of MTX gerechtvaardigd zijn.

Je betaalt toch ook niet 100,000 euro voor, zeg, een Fiat Panda omdat Fiat 10 jaar 1000 mensen eerst een heel andere auto heeft laten ontwerpen om de daadwerkelijke panda in de laatste 15 minuten ff snel te schetsen en te assembleren in een Peugeot fabriek? Want zoiets dergelijks gebeurt namelijk vaker dan niet met AAA games (Colonial Marines is precìes zo een game, alsook Fallout 76).

[Reactie gewijzigd door Khrome op 24 juli 2024 15:32]

[Soccer98]

Ligt gewoon aan de uitgever zelf. Rockstar heeft met Red Dead Redemption en GTA V binnen paar dagen een miljard verdiend per game.

[Sjaak2k]

Ja, maar er zijn weinig uitgevers die consistent zulke kwaliteit hebben geleverd als rockstar. Games van rockstar, zeker in gta en rdr reeks, kan je haast blind van uit gaan dat het goed zit.

[Soccer98]

Dan is het aan de andere uitgevers om ook zulke kwaliteit te leveren. Bethesda, Ubisoft en EA hebben gewoon een bepaalde werkwijze die ervoor zorgt dat de kwaliteit van hun producten ondermaats is.

[Sjaak2k]

Ja, helemaal mee eens.

[Olaf78]

En Bethesda dat games na release vol met bugs zitten ( Elder Scrolls/ fall out series)

[Sergelwd]

Haha, een goed concept + een capabele dev komt anders toch vaak stukken verder dan de gemiddelde grote studio..
Het begint bij een beetje visie.
Hoe groter het budget des te simpeler de core-gameplay heb ik juist vaak het idee

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 24 juli 2024 15:32]

[paltenburg]

"goed concept + een capabele dev komt anders toch vaak stukken verder dan de gemiddelde grote studio"

Die stelling is natuurlijk per definitie waar, als je "goed"heid en "capabel"heid afmeet aan het feit dat ze het beter doen dan een gemiddeld grote studio.

[1nsane]

Natuurlijk zit er logica in maar het is wel een kip/ei verhaal.

Het is niet raar dat mensen niet meer geld uit gaan geven voor de aanschaf van een game. In veel gevallen weet je al van te voren dat namelijk de opgepoetste opvolger een jaartje later in de verkoop komt en - als je geluk hebt - een jaar later de servers platgegooid worden.

Het grote probleem is de kwaliteit.

Deze Fallout was/is een bugfestijn en zo zijn er zat andere titels die vol zitten met fouten maar wél 60,- aanschaf kosten en waarbij je er eenmaal in-game achterkomt dat alles je probeert te pushen richting in-game aankopen om de game aan te kleden of geen eindeloze grind door te hoeven.

“Ja maar dan ga je toch lekker lang grinden?” Ja leuk! Alleen maar nutteloos grinden en de hele essentie van het spel telt dan dus amper. En als je pech hebt, ben je nog alleen aan het grinden ook al is een volgend deel al uit.

Die miljoenen investering? Die wordt nog honderden keren zo hard terugverdiend. Het is echt geen zielig gamestudio verhaal die dit wel moeten doen om een beetje winst te maken.

[Parrotmaster]

Als jij een manier weet om een paar miljoen te maken van 'fun en bewondering' wil ik dat graag weten.

Nintendo heeft dat heel lang goed gedaan. Jammer dat ze nu steeds meer DLC en Mobile Games hebben. Ze hebben het lang volgehouden maar ook zij willen geld genereren voor de aandeelhouders.

(Geen haat tegen goede DLC zoals content die later is gemaakt)

[CyberFly]

Het probleem met AAA titels is dat het nu alleen nog maar om geld verdienen gaat. Doelbewust worden verslavende en vertragende elementen in games gestopt. Dit heeft niets te maken met "Games worden onder de kostprijs verkocht.".

De nieuwe Ghost Recon zit vol vertragende elementen. Maar je kan voortgang kopen om dit "probleem" op te lossen.
https://www.youtube.com/watch?v=6s29CU5j7OA

In NBA 2K20 zitten verschillende verslavende elementen. Ze laten zelfs een gokkast en een soort pachinko machine zien in de trailer!
https://www.youtube.com/watch?v=EcGZQDOOU6Y

Kinderen met default skins worden gepest door kinderen met premium skins.
https://www.polygon.com/2...skins-bullying-harassment

[Verwijderd]

Euhm, kijk dan eens naar GreedFall, prachtig spel, zeer goede atmosfeer, tot in de puntjes verzorgd.

Geschreven door een team van 20 personen, waarschijnlijk enkelen hiervan administratief of marketingpersoneel en dat allemaal voor een wel zeer democratische prijs.

Het kan dus best wel hoor

[Verwijderd]

De prijs die wij voor games betalen is meer dan genoeg, sterker nog ik durf zelfs te zeggen te veel.

Tegenwoordig wordt de helft er namelijk uitgesloopt en apart verkocht omdat men dat toch wel pikt want ja dat is "normaal", de prijs van games is al lang niets meer dan een "shell price". Er zijn nog maar weinig tot geen triple A games die geen day 1 DLC hebben of een season pass bijv.

Games hoeven helemaal niet zo duur te zijn overigens, dit is gewoon puur een zelf gecreëerd probleem door de industrie en investeerders want geld. Als een indie bedrijf met een miljoen rond kan komen en een geweldig spel neer kan zetten dan moet een triple A bedrijf toch echt veel en veel beter kunnen dan wat ze de laatste tijd laten zien? Ze kiezen hier zelf immers voor om een extreem groot project te maken waar een middle of the road game (niet goedkoop maar ook niet extreem duur) het ook prima zou doen, daar heb ik dus geen medelijden mee.

In plaats daarvan zie je steeds meer spellen die in early access launchen of onvolledig zijn en een "roadmap" krijgen maar de vraag is maar of de beloftes waar worden gemaakt en onder tussen willen ze wel je geld hebben.

Onlangs is bijv. voor fallout 76 aangekondigd dat de grote patch voor NPC's naar volgend jaar is verschoven (https://www.gamesradar.com/fallout-76-wastelanders-delay/) maar nu willen ze wel geld vangen voor private servers en wat armoedige perks zoals wat atoms per maand voor een cash shop die shit is (kleurtje blauw kopen?) en wat emotes en nog wat andere kleine dingetjes die ze amper iets kost.

Ook bijv. Anthem had een road map maar ook die hebben ze gedropt (https://screenrant.com/bi...changes-seasonal-updates/) en was een enorme flop.

Mijn punt hier is dat je er dus niet van uit kunt gaan dat ze zich overal aan houden maar ondertussen hebben ze wel weer je geld binnen als je de game gekocht hebt. Sterker nog ze kunnen hier zo lang over doen als ze willen dus is het mogelijk dat je dus nooit het spel zal spelen als bedoelt.

Als ik kijk naar het abbo voor 76 en wat de game werkelijk bied dan kan ik voor hetzelfde geld, of zelfs goedkoper, een abbo afsluiten voor game pass of de humble monthly waar ik dan echt veel en veel meer uit zal halen dan voor een spel te betalen wat vol met bugs zit en lang nog niet af is.

[Belsameth]

Kijk eens naar de jaar omzet van verschillende publishers en je weet dat dit onzin is.

[houseparty]

Luister, de prijs die we op dit moment betalen voor de games is vaak gewoon niet genoeg om de ontwikkeling te betalen. Niemand wil dat hardop zeggen maar iedereen weet het. Games moeten 30% duurder zijn om het weer recht te breien.

Sorry, maar als je de historie van de jaarcijfers van EA, Activision, enzovoorts, er op na zou hebben geslagen dan zou je weten dat dit onzin is. Er werden in het recente verleden gewoon winsten geboekt, en tegenwoordig, nu zo ongeveer elke AAA game volgepropt zit met microtransacties, worden er astronomische winsten geboekt.

Bovendien zou je onmiskenbaar een trend hebben herkend dat die AAA uitgevers juist per jaar minder uitgeven aan zowel het ontwikkelen van sequels als aan het ontwikkelen van nieuwe ip. De meeste aandacht gaat bij die uitgevers tegenwoordig naar marketing en het ontwikkelen van meer manieren om meer winst te genereren.

Kleinere uitgevers daargelaten, maar de grote AAA uitgevers zien de gamer tegenwoordig niet meer als klant en het maken van goede games is niet meer het doel. De klanten zijn tegenwoordig de aandeelhouders, en het doel is tegenwoordig het vertonen van genoeg groei (in omzet en/of winst) om die aandeelhouders tevreden te houden. Wat daarbij helpt is dat elk directielid, en iedereen die er toe doet wat betreft de strategie, voor een aanzienlijk deel uitbetaald wordt in aandelen en effecten. Waardoor ze direct stakeholder zijn bij die aandelenprijs. De games die ze uitgeven zijn tegenwoordig niet meer dan "goed genoeg" om als medium te dienen om zoveel mogelijk mensen tot zo veel mogelijk uitgaven te verlokken.

Dat gezegd hebbende, ik game ook nog steeds, maar ik heb m'n verwachtingspatroon inmiddels wel behoorlijk aangepast wat betreft AAA games.

[grasmanek94]

Als de prijzen niet genoeg waren om de ontwikkeling te dekken, dan werden er ook geen games meer gemaakt. Zo simpel is het. en anders heeft @Verwijderd wel gelijk.

Maarja kijk om je heen, doe je ogen eens open, kijk naar de jaarcijfers, hoeveelheid releases van games, marketing e.d.. Pure onzin dat je aan het verspreiden bent.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 24 juli 2024 15:32]

[Qin]

Het cost niet meer om een extra kopie te verkopen.

De markt word steeds groter, steeds meer gamers.

Als je een goede game maakt verkoopt het, als je een goede reputatie opbouwt kopen meer mensen je product.

Als je de kanten eraf loopt, iedere cent er uit wilt persen, je klanten met mooie beloften en filmpjes een rad voor de ogen draait, verkoop je op den duur minder.

Als we 30% meer betalen krijgen we straks de zelfde rotzooi om de oren, met zelfde dlc, micro transacties etc. Daar is je 30%, uit het spel gesloopt voor extra cash.

En dan nog die miljoenen verdienen en dan klagen het is niet genoeg.

[Gopher]

Niet te veel overdrijven. Ik heb heel veel uren plezier gehad in 76, en misschien begint het wel te kriebelen.

Met geld kun je niet ver komen in deze game, maar dit is best 'n leuke service als je altijd met vrienden speelt en moeite hebt om op de zelfde server te komen. Kun je tenminste zonder problemen bij elkaar bouwen, of juist POI's claimen.

Oke ik zie hier wel 'n pay2win als je workshops onverdedigd wilt innemen (alleen raids door NPC mobs gaan uiteraard gewoon door).

Je slaat opzich wel wat interessante punten aan, maar het meeste hiervan is niet van toepassing op 76, hoe slecht het spel dan ook ontvangen is (momenteel volgens mij al stukken minder buggy, toen ik nog speelde had ik echt nergens meer last van behalve het extreme grindfest voor store geld).

[Beakzz]

No Mans Sky is ook een goed voorbeeld. Die hebben waarschijnlijk meer stront over zich heen gehad dan Fallout 76. Een slechter begin kon bijna niet (waarschijnkijk door druk van Sony), maar nu met jaren patches en extra content zonder extra geld te vragen en bijna elke gamer heeft weer diep respect voor de ontwikkelaar. Bethesda lijkt er ondertussen op te kicken om stront over zich heen te krijgen. Ze zijn zo ongeveer om de maand negatief in het nieuws met dit spel.

[skozaa]

Hoezo is de gamer een verwend nest? Dat jij er een jaar over doet om een game uit te spelen is dat toch niet de schuld van de gemiddelde gamer?

[sdk1985]

Een goed voorbeeld van goede ondersteuning, uitbreiding en mensen geboeid houden is bv city skylines

Ho maar wacht even, dat is paradox. Als je nu alle Cities Skylines DLC aanschaft dan ben je 175 euro verder. Voor Europa Universalis IV is dat zelfs 362 euro. Daar is de game blijven ondersteunen gewoon een verdienmodel. Daarmee zou ik dat niet persé als hét voorbeeld van ondersteuning brengen.

Ik zou dan eerder bijvoorbeeld Ghost Recond Wildlands noemen. Een game waar echt énorm veel aan is gesleuteld inclusief gratis content, nieuwe endgame modes, volledige pvp mode, defence mode, enz. Vroeger was dat overigens heel normaal. De vroege Battlefield en Call of duty games hadden gratis map packs.

[LOTG]

Ik blijf mij verbazen hoe Bethesda keer op keer probeert deze game verder de afgrond in te trappen. Hoe vaak wil je negatief in het nieuws komen?

In plaats van de mensen die dit spel daadwerkelijk gekocht hebben steeds weer in de rug te steken, probeer ze eerst eens een fatsoenlijk spel te geven waar ze voor betaald hebben. Nu nog eens 120 euro per jaar betalen voor een spel dat alleen maar teleurgesteld heeft slaat nergens op. En dat vlak voor de release van The Outer World's. Waanzin.

[nightraven79]

correctie: je betaald die 15€ per maand voor de private servers, het spel zelf blijft gratis.
het is dus wat je er zelf mee wilt...

anderzijds was dit ook te verwachten.
Je mag niet vergeten dat FO76 een gratis game is met gratis DLC's, die infrastructuur, de mensen achter de game etc..; moeten ook onderhouden/betaald worden.

anderzijds vind ik het ook niet slecht dat die private servers betalend zijn omdat, als je ze gratis maakt je allemaal kleine servers gaat hebben met maar 7 man op, en meestal nog dezelfden (want moeten je vrienden zijn)...
dan vind ik de gratis server met 25 man op toch interessanter

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 24 juli 2024 15:32]

[rajackar]

Correctie: het spel is niet gratis maar je moet dit eerst nog aanschaffen. Daarna kun je dit abonnement nemen voor de "extra's".

Dit staat letterlijk in het artikel:

Het abonnement is niet ter vervanging van de aanschafprijs, maar is beschikbaar voor spelers na de aankoop.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 24 juli 2024 15:32]

[nightraven79]

Correctie: het spel is niet gratis maar je moet dit eerst nog aanschaffen. Daarna kun je dit abonnement nemen voor de "extra's".

Dit staat letterlijk in het artikel:


[...]

inderdaad... de aankoopprijs van het spel..
Net zoals je bij WOW het basisspel moet kopen + nog eens moet betalen voor élke uitbreiding én een abo moet nemen om te kunnen spelen boven level 20
Hier betaal je inderdaad voor het basisspel (ik dacht inmiddels aan 15€) alle uitbreidingen zijn gratis, al wat in de atomicshop is kan je gratis kopen als je voldoende atoms verzamelt via quests...
die 15€ extra is voor ene private server waar je met 7 vrienden kan spelen, elke maand gratis atoms, een armor, icoontjes en een bijkomend kamp..
échter, zonder die extra's kan je nog altijd perfect gamen zonder limieten... alleen zonder die extraatjes en zonder dat je zomaar atoms in je schoot geworpen krijgt

[hawke84]

Een jaar na dato. De meeste echte fans van Fallout dit 76 nog steeds spelen hebben het waarschijnlijk rond launch day full price gekocht. En daarna is de game met de Atomic Shop bezwaard... En nu komt daar nog eens een subscription overheen.

De die-hard gamers die zo lang bij de game zijn gebleven, zijn dus inmiddels al flink uitgemolken; het is respectoos dat dit er nu overheen wordt gegooit.

Je kan WoW wel als voorbeeld aanhalen (ik heb het WoW maar een uur of 15 gespeeld, dus weet er weinig van) maar uit WoW was flink wat meer enjoyment te halen door met zoveel meer mensen samen te spelen. En er zijn genoeg games in het huidige landschap waar je 1x betaald en vervolgens zonder onzin eigen servers op kan zetten, onbeperkt kan spelen en geen betalingen voor cosmetic onzin hoeft te doen.

Waarom zou iemand die geen die-hard fan is, ooit dan nog de Bethesda Launcher installeren om dit spel aandacht te geven in 2019.

[nightraven79]

ik speel het spel nog steeds, en ik heb gedaan zoals ik altijd doe: ik heb het 2-3maand na launch day gekocht aan 39.99 (dus 20€ goedkoper dan launchprijs) bij MediaMarkt.
Sindsdien speel ik dagelijks 2-4uurtjes, net genoeg om alle caps die ik kan rapen bij de vendors binnen te halen en alle quests te doen om dagelijks zo een 100-180 atoms bijeen te garen. nog nooit 1€ extra aan het spel uitgegeven.
Die subscription vandaag? hoewel sommige zaken die ze er bij leveren interessant zijn: ik neem ze niet, en ik zal nog steeds het spel kunnen spelen zoals ik dat de afgelopen 9-10 maanden deed, en mij fun zal er niet minder om zijn.

Je snapt mijn uitleg niet of wil (of kan) hem niet snappen, dus zal ik even mijn vader citeren met belgische zegswijze:
Iets is maar zo duur als wat de zot er voor wil geven.
maw: je hebt mensen die tienduizenden euro's uitgeven aan een wagen, hem tunen enz... en je hebt mensen die gewoon een standaard wagen kopen. hoewel die tienduizenden euro's verschil blijft het basisgebruikt hetzelfde: het dient om je van a naar b te brengen.
Dat de ene persoon al dat geld wil uitgeven aan iets wat hij binnen 6-10 jaar toch gaat vervangen dat is die persoon zijn probleem, niet van iemand anders, het is zijn geld, zijn leven, als hij zoveel geld daaraan wil uitgeven hij doet maar. IK persoonlijk ben al blij met een wagen die me van a naar b brengt en met voldoende ruimte voor mijn spullen te vervoeren, maar zolang die ene persoon met zijn wagen geen domme dingen gaat doet zal ik hem ook niet bekritiseren.
Ja Bethesda heeft flaters begaan, ik denk dat vrijwel elke gamestudio er zo een paar flaters heeft liggen.
Maar Bethesda heeft ook nooit gezegd dat Private Servers GRATIS gingen zijn, ze hebben van in het begin gezegd: je koopt het spel en je kan zonder maandelijkse betalingen blijven spelen, de DLC's die we toevoegen zullen gratis zijn.
Zelfs door deze subscriptiondienst in te voeren breken ze dat woord niet: je hoeft de 15€ niet maandelijks te betalen om te kunnen blijven spelen, je hebt alleen geen private servers, geen ranger armor, geen 2de kamp (snap het nut ervan helemaal niet, maar er is effectief vraag naar geweest in de community), geen extra korting op de atomshop en geen maandelijks 1650 extra atoms.. Maar je kan het spel wel blijven spelen.

Persoonlijk vindt ik de subscriptiondienst overdreven, maar gezien ze het invoeren denk ik wel dat er, volgens Bethesda, vraag naar is (en er zotten zijn die ervoor willen betalen), anders zouden ze het niet invoeren. Maar ik betwijfel sterk of echte fans het voor die paar extraatjes doen, dan moet je al écht die hard zijn (of wannabe die hard) of iemand die denkt dat hij daarmee voordeel kan houden (of youtuber).
Maar je moet het ook zo bezien: het spel is er nu, er zijn gamers, Bethesda kan de boel niet zomaar opdoeken zonder zeker een paar rechtzaken aan zijn knikker te hebben.
Maar ondertussen moeten de servers & de game ook onderhouden, geupdate enzo worden en dat kost ook geld, en dat moeten ze ergens vandaan halen (voor niets gaat de zon op).
Je kan dan zeggen: ja maar dat heb je al betaald door het spel te kopen. Is dat zo? door een 1malige betaling dek je nooit de kosten van iets wat jaren draait en onderhoud nodig hebt, het is niet omdat je een auto koopt dat er periodiek geen kosten meer aan zijn (verzekering, wegentaks, onderhoud, ...)...
En dan heb ik liever dat ze het doen door mensen de keuze te geven of ze al dan niet extra willen betalen of niet dan ze voor een voldongen feit te stellen.

Wat ik denk dat met deze dienst gaat gebeuren?
Voorlopig niet veel:
1. het modsysteem is nog niet echt op poten gezet, dus modders gaan de dienst nog niet nemen gezien ze nog geen mods kunnen gebruiken
2. youtubers gaan het misschien 1 maand uitproberen om hun filmpjes te kunnen maken, sommigen zullen het misschien langer uithouden, tenslotte kan je dan je streams doen zonder dat andere je stream komen verkloten
3. kleine groepen vrienden zullen misschien met 8 op een Priv Server zitten, maar persoonlijk denk ik niet, want dan kan je ook niet traden buiten je kleine groepje om

Wat ik wél denk dat gaat gebeuren is: velen gaan toch 1 maand proberen, eens kijken wat de privé servers inhouden, net zoals de extra's.. Maar ook: je krijgt het rangerarmor als je je inschrijft, maar de armor blijft wél beschikbaar voor je wanneer je je abo opzegt...daar gaan velen het volgens mij om doen.

en om ten slotte te antwoorden op je vraag

Waarom zou iemand die geen die-hard fan is, ooit dan nog de Bethesda Launcher installeren om dit spel aandacht te geven in 2019.

verschillende redenen: door de launcher te installeren heb ik gratis FO1, FO2 en FO3 bijgekregen.
En ja het spel heeft bugs, maar het zijn er een pak minder (en minder irritante) dan vroeger maar het is redelijk goed speelbaar, de quests zijn fun en je kan je dagelijks een paar uurtjes ontspannen.
Zoals sommigen zich dagelijks amuseren met een spelletje Fifa, WOW, enz.. ;amuseer ik me bijna dagelijks met dit spel, heb ik mensen leren kennen ingame waarmee ik nu al IRL ook een glas mee gaan drinken ben..
en dat allemaal alleen door ooit 1-maal 39.99€ te betalen en sindsdien geen rotte bal meer te betalen voor het spel.
En ik kan evengoed dingen uit de atomic shop aanschaffen, alleen moet ik door quests de atoms sparen.

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 24 juli 2024 15:32]

[hawke84]

Ik snap je verhaal. Het zal voor Bethesda ook meer zijn dat ze de investering goed terug willen halen en ze zullen absoluut nog gamers hebben, anders wordt er geen effort gestopt in private servers.

Ik heb een beetje geprobeerd te pollen hoeveel actieve spelers er nog zijn, maar kan geen goede aantallen vinden (Bethesda platform heeft helaas niet zo makkelijk te vinden stats als Steam, weet jij een goede manier om online daar accurate stats van te vinden?) Enige wat ik kan vinden is dat er een harde drop is en aantallen van vele maanden terug.

[nightraven79]

Bethesda geeft inderdaad geen stats vrij van het aantal spelers en ja ik vindt dat ze dat zouden mogen doen.
Als ik kijk hoe snel ze Clean Apalachia erdoor gejaagd hebben en de vereiste aantallen gehaald zijn (en je er rekening mee houdt dat niet elke speler meedeed aan die missie) denk ik dat het er zelfs meer zijn dan ik dacht (en ja, zelfs als speler denk ik niet dat het er veel zijn ook al kom ik altijd volle servers tegen)

maar eerlijk is eerlijk, het zou leuker zijn moest Bethesda ook effectief met die cijfers naar buiten komen

[Gopher]

De atomic shop was al aanwezig bij launch.

De subscription is voor PRIVATE servers.

Waarom krijgen dit soort posts upvotes, vrijwel alles wat je aanjaagt is gewoonweg een leugen of incorrect.

[hawke84]

Fallout 76 is een flinke tijd in Beta geweest, en in die tijd waren er geen prijzen te zien.
De subscription is niet alleen voor private servers, het workt ook "verkocht" aan gebruikers door te zeggen dat je "gratis" Atoms krijgt. Geef de optie om die game zelf te hosten op een server, a la Half Life 2-mods ?

Vrijwel alles is een leugen...?
Wat is er gelogen aan het full price verhaal.
Aan de Atomic Shop die opeens niet meer alleen cosmetics verkoopt.
Aan het feit dat deze game waar je een (minimaal) volle 60 EUR voor moest neertellen nu een subscription krijgt (hoewel de game nu in een betere staat is dan dag 1, zal het grootste deel van de mensen mensen die het nog spelen de die-hards zijn die de volle mik betaald hebben)?

Hoe is dit niet je spelers uitmelken?....
Waarom verdedig je dit, man? Is dit wat je wil voor games in de toekomst?

[Gopher]

> En daarna is de game met de Atomic Shop bezwaard..
Dit impliceert dat je de atomic shop direct ruk vond, dat heb ik dan verkeerd begrepen. Nu moet ik daar aan toevoegen dat die repair kits die je kunt kopen totaal niet zeldzaam zijn, betere ingame te vinden zijn en daarnaast je helemaal geen competitief voordeel geven/gaven.

Ik had inderdaad nog niet gelezen dat je meer krijgt voor de subscription, Atoms is echter geen bezwaar die verdien je (nogtans langzaam) maar als je het spel gespeeld hebt nogmaals, dan zie je dat die je geen pay2win geven. Het is misschien jammer dat ze geen private servers self-hosted maken. Maar de kans is groot dat ze inderdaad bij bethesda nog steeds niet weten wat de meeste mensen willen.

Waarom ik het verdedig? Omdat de huidige staat van de game onrecht aangedaan word, ik heb samen met m'n vriendin heel lang gespeeld, eigenlijk tot Mei (toen verhuisde ik ook en had ik lang geen toegang tot stabiel internet).

In die tijd is veel gebeurd, ik snap dat veel mensen 't niet leuk vinden of vonden maar het is niet meer zo'n enorme rommel als bij de release.
En nee, dit is niet spelers uitmelken het is compleet optioneel het is prima speelbaar zonder, wil je echter je eigen servers dan betaal je daar maar even voor.

Bij games zoals Minecraft klaagt men toch ook niet waar je voor 15 euro alleen 'n server krijgt

[skozaa]

Eigen servers opzetten is niet meer van deze tijd. Je ziet het nergens meer. Of je hebt het over een oude game zoals CS:GO

Je kan bijv. ook geen BFV servers zelf hosten wat wel super zou zijn maar dat is er gewoon niet

[hawke84]

True. Opzich geen probleem als er een automatische manier wordt aangeboden een private server op te zetten; niet iedereen weet ook hoe ze dat kunnen doen, dit bereikt een groter publiek. Wel jammer ook want veel die-hard lui die in het verleden gehost hebben, hebben een goede verbinding en een extra dedicated systeem thuis staan voor zulke zaken.

Maar het bedrag moet dan wat proportioneler zijn. Een beetje goede VPS kost niet veel per maand.

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 24 juli 2024 15:32]

[Cerberus_tm]

En het is ook nog best duur om aan te schaffen, toch? Echt gek dat Tweakers aan dit brakke spel zoveel aandacht besteedt. En dat terwijl weer zo veel betere spellen uitkomen. Zo is na twintig jaar eindelijk het vervolg op het legendarische King of Dragon Pass uitgekomen, genaamd Six Ages. Briljant spel.

[Raem]

Hoe kom je erbij dat het spel gratis is? Die moet je gewoon aanschaffen hoor.

[hawke84]

Oftewel, die gamers hebben 60 piek neergeteld (als ze niet een van die schandalig dure bundles hebben gekocht) voor een buggy game op launch day, geconfronteerd met Atomic Shop onzin en nu, een jaar later, komt daar nog eens een optionele subscription dienst overheen wat veel voordeel geeft en dingen achter een paywall unlocked.

Tel je winst maar uit, Bethesda.

Ik snap niet hoe er gamers zijn die dit nog verdedigen.

[Alxndr]

De mensen die het verdedigen zijn de mensen die betalen en vice versa?

Lang verhaal, kort verhaal, het werkt. Zodra de meerderheid stopt te betalen draaien ze verlies en worden ze gedwongen hun verdienmodel weer aan te passen, zo simpel is het toch?

[hawke84]

Weet ik zo net nog niet...

Als je een klein percentage actieve gamers die er flinke bedragen in stoppen, kun je ook goed orndkomen denk ik. Lijkt me dat de meerderheid van gamers wereldwijd dit soort zaken met een lach aanziet, en vast ook een flink percentage van de actieve Fallout 76 gamers, maar er zullen genoeg lui zijn die er veel meer geld instoppen dan de gemiddelde gamer.

Ex-collega van me stopte tienduizenden euro's in Fifa per jaar, zulke lui compenseren makkelijk voor de vele gebruikers die alleen de aankoopprijs betalen.

Then again, misschien is dat minder van toepassing op Fallout 76; kan me moeilijk voorstellen dat zelfs een cashcow meer dan een 1000,- per jaar kan uitgeven aan de ingame purchases.

[Audione0]

Ex-collega van me stopte tienduizenden euro's in Fifa per jaar,

WTF!

[hawke84]

Kerel had een eigen welvarend bedrijf en een passie voor pay-to-win ;-)

[Audione0]

Oh, nu weet ik gelijk waarom ik destijds altijd verloor bij een potje FIFA ;-)

[Rexus]

Ook heeft Bethesda recent aangekondigd hun belofte mbt alleen cosmetics voor microtransacties te breken.

Ik maak mij zorgen om de nieuwe Elder Scrolls.

[Verwijderd]

Van de elders scrolls moet je je geen zorgen maken, de game word wel gefixed door modders👌

I used to be an adventurer, but then i took an arrow to the knee. Of 1kip porren en er zit een hele stad achter je.

[Gurd]

Die Scrapbox en Survival Tent moeten ze inderdaad scrappen. Dat is pay-to-win.

Maar voor de rest is het gewoon een abonnement voor een privé server met wat Atoms met uniek outfit en emotes. Daar is niks mis mee!

[Kars]

Daar is heel veel mis mee, zeker voor dat geld.. €15 per maand! is gewoon een klap geld voor een dienst gericht op één game.
In de bovenstaande comments staat al genoeg geschreven..

[nightraven79]

je hebt mensen die maandelijks 10€ (1000 atoms) of 20€ (2000 atoms) uitgeven om atoms te kopen,
Voor die mensen is die subscription al een win (1650 atoms voor 15€), verder nog een paar cosmetische zaakjes (armor, icons & emots), de scrapbox (daar gaan de meesten moeilijk over doen), het 2de kamp,
Daarbij dan nog de private server.
Op zich valt het dus nog mee...als je, zoals ik hierboven reeds zei, er al geld aan uitgaf.

Ik heb vooral mijn vragen omtrent de Private Servers: dat je er voor moet betalen begrijp ik, tenslotte als je het gratis zou doen dan speelt niemand nog main. Maar mijn vragen gaan vooral gameplay gewijs:
verschijnt alles wat je binnenhaalt op je privateserver ook op je stashbox op main.
Ik bedoel: ik farm bobbleheads om via mijn vender goedkoop aan te bieden (30 caps/stuk terwijl de meesten 100 caps vragen) en er zijn dagen dat ik er nauwelijks vindt want iemand was me voor.
Op je private server zit niemand anders, dus kan je ze allemaal farmen... Indien je die dan weer in main kan verkopen zit je op een caps-goudmijn (idem voor legendary weapons etc...)
Dat lijkt mij niet eerlijk ten opzichte van de mensen die niet betalen maar wel gamen en moeite doen dus.

Idem met het grinding: sommige zaken zijn in main zeldzaam en moeilijk te vinden, wie eerst is wint...
op de private dus niet... maar méér: die private server sluit af als je uitlogt... maw, volgende keer je private gaat: nieuwe server, dus opnieuw die ressources... maw je kan van iets zeldzaam een grote ingame bron van inkomsten maken...
Lijkt me ook niet eelijk maar ja.

Maar zoals ik al zei: als er mensen zijn die daar hun geld aan willen uitgeven: dat is hun keuze.
Ik speel het spel graag, maar om mijn geld uit te geven aan die account... denk het niet. het lijkt me gewoon betalen voor wat je nu grotendeels al hebt.. en ik kan me niet inbeelden dat je het leuk vindt om, na een jaar op maps te spelen waar anderen aanwezig zijn, plots op een volledig lege map uit te komen

EDIT: heb ondertussen begrepen dat inderdaad alles wat je farmt op de privateserver dus meegaat naar de main als je daar op inlogt, maw: scrap, legendary weapons, bobbleheads etc...

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 24 juli 2024 15:32]

[Gopher]

Thanks voor die quote, wat ik dan weer wel zie als een Pay2win is het hele scrapbox gebeuren. Dit zat ook in ESO (wel nog iets beter want je kon dungeons blijven farmen omdat het in een aparte container zat). Maar dat heeft toch echt veel voordelen.

[nightraven79]

volledig mee akkoord, ik vindt bijv dat 2de campgebeuren ook een voordeel: je zet je kamp aan de ene kant, het 2de camp aan de andere kant van de map en je kan goedkoop de hele map beslaan gezien je naar Vault 76 en de 2 camps gratis kan reizen... anderen moeten het alleen doen met Vault 76 en hun camp.
Maar ook door zo vaak te fasttravellen tussen locaties kan je ook vanalles missen (ik deed het vaak tussen 2 locaties, op een gegeven moment had ik geen caps meer, dus moest het gewoon aflopen... ben ik een plaats tegengekomen waar je bijna dagelijks bobbleheads vindt...)

de Scrapbox met ongelimiteerde storage hadden ze van mij niet in die premiumaccount moeten steken maar in de atomic shop moeten steken, zo kunnen ook spelers die geen geld wensen te investeren er ook aan geraken door via quests atoms te verkrijgen.

EDIT: juist ook achtergekomen dat alles wat je grindt in private server ook kan meenemen naar de publieke, maw: dingen waar iedereen op springt in main (bobbleheads, legendaries, zeldzame grondstoffen) kan je dus lekker op je gemakje op je private server farmen, uitloggen, naar de publieke gaan en alles verkopen via je vendor daar.

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 24 juli 2024 15:32]

[Verwijderd]

ja de aankoop van het spel, ik ga er van uit dat diegenen die nu nog fallout spelen het spel reeds hebben, dus voor hen is er geen meerkost meer om te blijven gamen.

En daarmee is het spel dus NIET gratis en je commentaar "het spel zelf blijft gratis." onjuist in elke definitie.

[hawke84]

Het spel blijft gratis?
De mensen die het nu nog spelen hebben waarschijnlijk full price betaald. En het spel is vandaag nog steeds niet gratis (13 EUR op Tweakers; ze hebben wel door dat het niet meer waard is)

[smellysock]

Ik had liever mijn €60 door een blenden gegooid, had ik er langer lol van gehad 😂

[MeMoRy]

27 euro voor de PC versie. En dat is dan soms voor zo'n key die je niet eens bij de bethesda store kan gebruiken... dodgy dus.
In de bethesda store zelf kost de pc versie 30 euro.

[Lennart-IT]

FO76 had gewoon gratis en voor niets bij FO4 moeten zitten als de online functie, men had nooit een ander land moeten ontwikkelen, maar gewoon FO4 een single player game van moeten maken en FO76 als FO4 online functie bespeelbaar moeten maken. In plaats daarvan betaalden gamers dezelfde prijs als voor FO4 als voor FO76, wat niets anders was dan uitmelken van consumenten voor een goed financieel jaar. De ontwikkeling van FO76 werd ook gewoon onder FA4 release raampje bekostigd, waar voor de release van FO4 gingen de wenkbrauwen omhoog toen Bethesda level developers voor online shooters aan het aannemen was. Jouw argument klopt gewoon niet en was deze hele landmijn van FO76 idioterie helemaal niet te verwachten. Tevens werd FO76 opgehyped alsof het een FO4 online was, en dat was het vere van. De map van FO76 had een prachtig deel van FO5 kunnen zijn en FO76 had niet moeten bestaan want de online functie had in FO4 moeten zitten, desnoods als latere uitbreiding.

[MeMoRy]

Gratis??? Het spel heeft veel mensen 60 euro gekost meer gekost. Intussen zijn er semi- legale CD keys voor 15 euro... Maar dat is nog steeds geld.
Als jij 15-60 euro gratis vindt, mag jij al dat gratis geld wel aan mij geven.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 24 juli 2024 15:32]

[Raphaelo]

ik ga er van uit dat diegenen die nu nog fallout spelen het spel reeds hebben

Joh.

[MeMoRy]

Offtopic: weer een FO76 topic en weer die (passief) agressieve verdediging door jou.
Wat probeer je ermee te bereiken? Dat mensen FO76 wél gaan waarderen? Je huidige aanpak bereikt eerder het tegenovergestelde. Zelf heb ik zoiets van: Als alle FO76 communiceren zoals jij en ik in dat spel verplicht met ze moet samenwerken, dan heb ik er nu al geen zin meer in.

[nightraven79]

Offtopic: gezien je al zo een negatieve commentaar geeft op het spel zonder het zelf gespeeld te hebben is natuurlijk de vraag of je zelfs zonder mijn commentaar wel zin zou hebben om te spelen

en als op mijn commentaar dat die 15€ maandelijks betalen niet verplicht is om het spel te kunnen commentaren komen dat het spel niet gratis is omdat je het basisspel moet kopen tja..
dan kan je soms eens in de verdediging gaan, vooral omdat het draadje juist over die 15€ gaat en het ook niet duidelijk in het artikel staat dat dat géén verplichting is omhet spel te kunnen spelen.
en als jij dat dan agressief noemt dan is dat maar zo... maar antwoord dan eens hier op: wat is dan een tiental antwoorden dat het spel niet gratis is nadat je zelf gezegd hebt dat je, nadat je het spel gekocht hebt géén extra kosten hoeft te maken (en dus het geen abo of geld meer moet uitgeven aan dat spel)

[Reactie gewijzigd door nightraven79 op 24 juli 2024 15:32]

[Verwijderd]

Winst Optimalisatie? Ze trekken denk ik weinig nieuwe spelers meer maar de whales zijn er nog wel. Die hebben veel geïnvesteerd en vertrekken niet zo snel. Dus misschien is het gewoon nog even extra hard de spelers leegzuigen voordat ze aankondigen om ermee te kappen..

[Annihilism]

Ik moest mijn lach ook gewoon inhouden toen ik het las. Ik wou dat ik zo'n business model kon verzinnen en mensen overhalen om het te kopen. Je zou er een complete South Park episode van kunnen maken zo belachelijk is de richting waarin besthesda en veel andere uitgevers/Devs naartoe gaan.

Alles wordt half uitgebracht met mega veel bugs. Je betaald de volle pond en je mag ook nog microtransacties en abonnementen gaan kopen . En mensen trappen er ook nog in, je verzint het niet.

[Itrme]

Sterker nog, Southpark heeft er een aflevering over.... Gaat dan meer over mobile games en microtransacties, maar het verhaal blijft hetzelfde.... Je wordt uitgemolken waar je bij staat. Misleid met nietszeggende beloningen, en je gaat er nog mee door ook.

[Stoelpoot]

Ik blijf mij verbazen hoe Bethesda keer op keer probeert deze game verder de afgrond in te trappen. Hoe vaak wil je negatief in het nieuws komen?

Weet je... Ik niet. Bethesda is qua kwaliteit een behoorlijke subpar developer die ook recente games gewoon niet van kritieke bugfixes voorziet die met mods nog op te lossen zijn. Case in point: Skyrim Special Edition. Hier komen actief patches voor uit die features bevatten voor nieuwe microtransactions, maar bepaalde game-breaking bugs (zoals de bug waarbij vijanden sterker worden nadat je bent gerespawned) wordt door Bethesda niet opgelost, en hier is uiteindelijk dus een mod voor uitgekomen die dit doet.

Bethesda kan heel leuk verhalen schrijven en grote games opzetten, maar qua uiteindelijk kwaliteit en support is het gewoon subpar.

[Vagax]

Ha en de servers zijn peer 2 peer, dus je moet het zien als dat je geld moet betalen om je eigen computer als server te gebruiken

[xenn99]

Wat een aanfluiting weer, ik weet niet of ik zou moeten huilen of lachen om deze aankondiging..

Bethesda is echt de weg kwijt.

Waarschijnlijk lopen de microtransactions niet goed, dus nu gooien ze het over een andere boeg?
Als het gratis was zou het me mogelijk nog hebben kunnen verleiden om het spel weer is op te starten maar voor 15 euro per maand? Never..
Ik wacht dan wel tot het gekraakt wordt en zo niet, ook geen groot gemis.

Ik was een van de spelers die werd verleid door het idee van een Fallout online.
Ik heb de game direct bij de launch gekocht.

Nou heb ik er zelf best veel lol van gehad de eerste paar maanden, (zo'n 1500 uur gespeeld)
Maar langzaam aan werd het spel steeds slechter en uiteindelijk ben ik begin dit jaar gestopt met spelen vanwege alle microtransactions.
(buiten de 35 euro die ik voor de game heb betaald heb ik nooit een cent uitgegeven in de game)

Ik hoop van harte dat Bethesda rode cijfers schrijft naar aanleiding van deze game, misschien doen ze het dan volgende keer beter.

[Horatius]

Waarom zou je willen dat een studio verlies lijdt? Dat is echt compleet zinloos, zeker als je nog een volgende game wilt.
Als ik een game klote vind hoop ik niet dat ze verlies lijden maar dat ze gewoon een stuk minder krijgen dan als ze het goed hadden gedaan. Dat aanfluitingen gewoon veel minder geld opleveren dan successen.

[kevz]

Ik vind het geen verkeerde gedachte hoor. Bethesda heeft meer interesse in geld verdienen dan kwaliteits games te verkopen. Het is al langer duidelijk dat de fans van Bethesda games het ondertussen wel zat zijn alpha versies als retail te spelen, maar met dit nieuws doen ze er nog een schepje boven op, totaal respectloos.

Dus ja, als Bethesda een keer slechte cijfers laat zien dan worden de investeerders misschien een keer wakker. Wie weet krijgen we dan wel een game van deze ontwikkelaar/uitgever die je werkelijk entertainment geeft zoals het bedoeld is; Om even de wereld te vergeten en in een andere te leven in plaats van constant herinnerd worden dat je geld moet uitgeven om verder te spelen.

't Is zo jammer dat de games industrie zo diep gezonken is

[bobbobolo]

Het zal goed zijn als Bethesda verlies lijdt.
Zo maak je als gaming community een stevige statement dat dit soort praktijken niet bepaald gewenst zijn.

Persoonlijk vind ik het gekker dat er mensen zijn die dit goedpraten (niet gericht naar jou) op verschillende forums.

Ten eerste is dit spel gewoon een gruwelijke mislukking en een multiplayer re-skin van Fallout 4 maar dan met de bugs en glitches van dag 1, ze waren te lui om bugs te fixen voor de game release zodat ze konden verkopen met de Black-Friday sales.

Vervolgens voor de mensen die de super deluxe editie hadden besteld, ze zouden een canvas tas krijgen inplaats van canvas kregen ze nylon, daarna konden ze na een waarschijnlijke rechtzaak hun tas toch krijgen, vervolgens vul je je persoonlijke informatie in op hun website en jahoor Bethesda lekt ook nog hun persoonlijke informatie uit aan het publiek .
Maanden later kwam de nuka dark (rum cola) wat eigenlijk een fles had moeten zijn gebaseerd op de in game variant.
Niks is minder waar uit einderlijk ontvangen mensen een plastic fles inplaats van een glazen fles als beloofd.....


Sorry, maar als er een gaming bedrijf failliet mag gaan laat dat dan alsjeblieft Bethesda zijn.

[Chinco]

Voor € 35,- 1500 uur spelen? En dan toch wensen dat ze verlies lijden? Zo, wat ben jij rancuneus...

Ik heb verder niets met dit spel/genre, maar die opmerking vond ik als gamer wel heel zuur.

[xenn99]

Tja ieder heeft zijn eigen waarde voor spellen, en ik ben wel iemand die houd van een flinke grind.
Ik speel de meeste spellen zo'n 1000 uur dus 1500 is voor mij niet heel extreem.

(in gta 5 zit ik op ruim 3000 uur en daar heb ik ook ongeveer 35 euro voor betaald bij de launch)

Die 35 euro was de 1500 uur zeker waard hoor daar hoor je me toch niet over klagen?
Maar 15 euro per maand voor private servers? nee dat niet.

En de reden dat ik hoop dat ze rode cijfers schrijven is wel wat gecompliceerder dan alleen de tijd die ik heb gespendeerd in de game.

In het begin was het best leuk, maar langzaam aan werden steeds meer dingen eruit gepatched tegen de wil van de spelers in.

Ik was destijds heel actief in de community (o.a. op reddit) en heb ook wat mods geschreven,
en was direct betrokken bij enkele discussies met de devs die daar posten.

De manier waarop ze omgaan met hun spelers is mij gewoon in het verkeerde keelgat geschoten.

Alle ideeen en fixes die door spelers zijn aangedragen zijn door bethesda direct omgevormd tot microtransaction cash cow.

Het is gewoon zuur om te zien hoe er misbruik wordt gemaakt van de playerbase om er maar zoveel mogelijk geld uit te wringen met zo min mogelijk werk.

Ik ben best bereid om wat extra geld uit te geven zo nu en dan om de game te supporten, maar als een recolor van een kostuum wat ik zelf in ongeveer 3 minuten kan maken via mods voor 15 euro wordt verkocht.. dan pas ik. Het moet wel realistisch blijven.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 24 juli 2024 15:32]

[Qwilo]

"Ik ben bereid om extra uit te geven om game te supporten."

Maar wel je game op een louche keysite kopen en dan ook nog zeiken dat Bethesda geen gratis extra's in een spel stopt.

#hypocriet

[Reactie gewijzigd door Qwilo op 24 juli 2024 15:32]

[xenn99]

Ik ben een sucker voor microtransactions..
Als het leuk spul is heb je mij zo om, maar dat doe ik alleen als ik die developer het ook gun.

Bij Fallout 76 was het vanaf dag 1 ontzettend veel problemen en hoe ze daar daarna mee om zijn gegaan heeft mij niet aangezet om er meer geld aan te spenderen dan die 35 euro.

Misschien vind jij dat weinig, en dat mag.

Dat ik er uiteindelijk zoveel tijd in heb gestoken is meer dankzij de community en minder dankzij Bethesda.

Ik game veel en daardoor kan ik helaas niet alle games voor 60 euro kopen.
De key komt volgens mij van cdkeys.com en dat is in mijn ogen niet heel louche.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 24 juli 2024 15:32]

[Chinco]

Ok, dat geeft wel een andere dimensie aan je post.

(Ik dacht dat ik erg was met bijna 200 uur in Etrian Odyssey, maar jij kunt er inderdaad ook wat van...)

[MrYinx]

1500 uur is 62,5 dagen playtime. Hoe heb je dat de eerste paar maanden gedaan? Zelfs als je 16uur per dag speelt, doe je daar 3 maanden over...

[xenn99]

Ik denk dat ik iets van 4 maanden gespeeld heb? Tot ze die repairkits introduceerden, dat was voor mij de druppel.

Ik speel meestal meer dan 10 uur per dag spelletjes, en in de eerste weken van de release van fallout 76 was dat waarschijnlijk eerder in de richting van 16-18 uur.

(Op t moment speel ik Kingdom Come Deliverance en daar zit ik ook alweer op 800 uur na ongeveer 2 maanden.)

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 24 juli 2024 15:32]

[nightraven79]

de 15€ per maand zijn niet om het spel te spelen, die 15€ zijn voor private servers (waar je met 7 andere vriendjes kan spelen zonder iemand anders) en wat premium zaken (Ranger skin enz..)
diegenen die die premium account niet willen kunnen nog steeds gratis spelen

[xenn99]

Private servers kunnen mij niet zo veel schelen, mij gaat het meer om de mods.
Dit is in de normale online versie extreem beperkt (begrijpelijk natuurlijk).

Mods kun je alleen gebruiken in de nieuwe Private Servers.

Ik speelde deze game vooral om huizen en gebouwen te ontwerpen (zoals deze),
en omdat ze bij de launch al hadden aangekondigd dat mod support ongeveer een jaar later zou komen zag ik daar veel interessante mogelijkheden voor.

Helaas hebben ze er destijds niet bij gezegd dat ze voor mod support 15 euro per maand zouden gaan vragen.

[xenn99]

Mods zijn er nu al hoor kijk maar op Nexus Ik heb er zelf destijds ook een stel gemaakt.
(dit was al direct vanaf de launch vorig jaar mogelijk).

Game changing mods zullen in de normale game waarschijnlijk nooit komen omdat het daarmee mogelijk is om te "cheaten". Dus dat zal alleen in private servers kunnen, Bethesda is daar vanaf het begin vrij duidelijk over geweest.

[InfiniteSpaze]

Zit Bethesda in een economische crisis? Ze lijken wel wanhopig zo.

[TheDeeGee]

Ik denk dat ze bij Bethesda een nog niet uitgebrachte lijm snuiven.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Kost het abonnement overal €15,-? Het wil wel eens zo zijn dat de prijs voor een internetdienst in (bijvoorbeeld) Oceanië lager is, zoals met YouTube Red.

[jpsch]

Nee. Amerika is goedkoper.

https://www.youtube.com/watch?v=CMF5wSmQkDY

[Von Helm]

Abo voor een mislukte spel is al een rare move. En ook nog eens 15 euro ervoor vragen. HAhahaha. Ze proberen echt de kleine groepje fans die ze nog hebben dubbel te naaien.

[Verwijderd]

Abo kost zo onderhand meer dan de game

[lars_jj]

Of je maakt gewoon privé servers mogelij, Bethesda. Verkoop desnoods een 'server versie' voor een paar tientjes.

Geld vragen voor een dienst is één ding. Dit is gewoon een absurd bedrag voor wat effectief een eigen server zou zijn, maar dan met minder controle.

En dat je voor dít bedrag ook nog eens de game al moet bezitten... Tja... Wat zeg ik daarop?

[T-Forever]

eigen server? eerder een eigen instance, zoals standaard in veel multi online games te vinden zijn.

Dus betaal je normaal, mag je tussen de krijsende koters en trollende russen spelen, wil je die negatieve dingen ontlopen mag je nog eens je knip trekken xD en waarschijnlijk zit je dan alsnog op dezelfde servers als al die andere mensen, alleen je ziet ze niet en kan er niet mee interacteren (net als de phase shifting in wow)

Vroegah, kon je gewoon een spel spelen, alleen, samen of online. nu is het online, en extra betalen voor alleen xD schandalig gewoon!

@lars_jj

local play/p2p dus, wat al jaren mogelijk is in games. Waar je nu voor moet betalen

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 24 juli 2024 15:32]

[lars_jj]

Een van de selling points is nou juist private servers...

[MvdO79]

Zo... hoe erg kan je naar beneden storten. Alles is al gezegd, tot ziens Bethesda.

[DoubleYouPee]

Maar.... Elders Scroll VI dan?

[Original_Dutch]

Ik scroll wel elders.

[FlemishDroid]

[kerbo]

Dat kan je maar beter loslaten

[Hupegel]

1 april is vroeg dit jaar?

* gaat lekker Outer Worlds spelen *

[Reactie gewijzigd door Hupegel op 24 juli 2024 15:32]