Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Overklokgids van Gigabyte toont overklokprestaties Ryzen 9 3950X

Gigabyte heeft een overklokgids online gezet voor zijn X570-moederborden. Hiervoor maakt de fabrikant gebruik van de Ryzen 9 3950X, die in november uitkomt. De gids bevat onder andere overklokresultaten en benchmarkprestaties.

Gigabyte toont in de gids een Ryzen 9 3950X die draait op een kloksnelheid van 4,3GHz op alle 16 cores met 1,41 volt. Het zou hierbij volgens Gigabyte gaan om een stabiele overklok, terwijl de cpu-temperatuur na een Prime95-stresstest van een uur rond de 100 graden Celsius ligt. Hiervoor gebruikt de fabrikant een waterkoelkit van EKWB, de EK-KIT P360. De X570-chipset behaalt tijdens de stresstest een temperatuur van 68 graden Celsius.

Gigabyte meldt dat de 3950X op 4,3GHz een Cinebench R15-score van 4384 cb haalt, terwijl de cpu op fabriekssnelheden 3932 cb haalt. Dat is een verschil van 452 punten, wat neerkomt op een toename van ongeveer 11,5 procent. Ter illustratie: het huidige record van de Ryzen 9 3900X met 12 cores staat op 4383 cb. Hierbij draaide de cpu op 5,5GHz. Een 3900X op 4,3GHz behaalt gemiddeld zo'n 3340 cb in Cinebench R15. Het huidige topmodel van Intel, de Core i9-9980XE, behaalt in onze tests een Cinebench-score van 3716 op standaard kloksnelheid.

De Ryzen 9 3950X-prestaties en temperaturen van Gigabyte

De fabrikant stelt dat 4,3GHz op alle cores de limiet zal zijn voor veel 3950X-cpu's. Dit is vergelijkbaar met de overklokresultaten van de Ryzen 9 3900X. HWBot meldt een gemiddelde overklok van 4,3GHz op alle cores met waterkoeling. Op luchtkoeling daalt de gemiddelde overkloksnelheid naar 4,2GHz.

In mei verscheen al een uitgelekte Cinebench R15-benchmark van de 3950X op een kloksnelheid van 4,25GHz. Die informatie werd geplaatst op het YouTube-kanaal Tech YES City. De chip behaalde op die snelheid een score van 4346 cb, wat vergelijkbaar is met de resultaten van Gigabyte. Wel draaide de chip destijds op 1,52 volt. Het ging hierbij waarschijnlijk om een vroege versie van de 3950X. Dergelijke chips zijn nog niet volledig geoptimaliseerd.

AMD zou de 3950X in eerste instantie in september op de markt brengen, maar dit werd later uitgesteld naar november. AMD zal de 3950X tegelijk uitbrengen met nieuwe, derde generatie Threadripper-cpu's.

De uitgelekte Ryzen 9 3950X-prestaties uit mei. Foto's door Tech YES City via YouTube.

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

07-10-2019 • 10:52

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
100 graden celcius met een P360? Die launch is echt ideaal voor de wintermaanden. Bespaard weer wat een verwarmingskosten.
Dat iets 100 graden wordt betekent niet per definitie dat er ook veel vermogen vrijkomt. Ryzen is bijzonder efficient maar door de kleine cores lastig te koelen. Zonder opgenomen vermogen zegt 100 graden dan ook helemaal niets.
Als de cpu zo warm wordt dan wordt de warmte inefficient afgegeven aan de omgeving. Hierdoor is dit dus een hele slechte verwarming.
Als een CPU die 100 watt verbruikt zal deze 100 watt aan warmte afgeven aan zijn omgeving, of de koeling efficient is of niet maakt alleen uit voor de tempratuur van de CPU zelf.
Zelfs een 100watt gloeilamp geeft geen 100 watt aan warmte af, dat zou betekenen dat er helemaal niets in andere energie (zoals licht) omgezet wordt maar alles in warmte wordt omgezet.
Okee en een cpu waar zet die zijn energie dan in om naast warmte? Precies, bijna alle energie eindigt in warmte direct of indirect (licht)...
Niet bijna alles, maar alle energie.
Ja maar niet perse in je huis ;) want licht schijnt ook naar buiten...

Maar van je cpu zeker inderdaad, daarom lekker bitcoins minen in de winter :9

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2019 16:30]

En licht wordt ook weer omgezet naar warmte. Dus gordijnen dicht en het is een 100% efficiënte warmte bol. En je CV installatie hoeft weer iets minder te werken in de winter. En wanneer gebruiken we lampen het meest, ja in de winter, want in de winter is de dag veel korter. En dat is toch wat de Overheid wil, van het gas af. Dus een Mooi PC kachel is ook wat de overheid wil, en 2kw stofzuigers ook ( oh wacht ).
Neen. Op een elektrisch verwarmtoestel na is alle afgegeven warmte een verlies van energie.
als een toestel 100 watt verbruikt, is dit hopelijk enkel en alleen waar het toestel voor zal dienen.
Aangezien dit hier niet het geval is, is alle gegenereerde warmte verlies. Er zal zeker geen 100 watt aan warmte afgegeven worden.
Idealiter wil je dat de ruimte opwarm voordat het weer kouder wordt door het lekken van warme lucht naar buiten. Dus het is wel degelijk belangrijk voor de warmtebron om snel warmte in de ruimte af te geven.
Als de cpu zo warm wordt dan wordt de warmte inefficient afgegeven aan de omgeving. Hierdoor is dit dus een hele slechte verwarming.
Maar het is toch verwarming. Mijn CV-Ketel daarentegen heeft 0 compute. AMD: 1. Eneco: 0
En waar gaat die warmte dan heen? Als jij een mechanisme hebt gevonden waarbij warmte in het niets kan verdwijnen zijn heel veel problemen opgelost!
100 graden celcius met een P360? Die launch is echt ideaal voor de wintermaanden. Bespaart weer wat een verwarmingskosten.
Jij weet dat de kosten per energiehoeveelheid voor gas (veel) lager ligt dan voor elektriciteit? ;)

[Reactie gewijzigd door Nas T op 7 oktober 2019 13:02]

Hangt er vanaf of er een warmtepomp aanhangt, want dan is Elektriciteit goedkoper :)

In deze is het inderdaad 1 op 1 en is het ongeveer 77cent voor 10kWh (gas) en 22cent/kWh elektriciteit.
Dus iets minder dan 3 keer zo duur.
je kan je huis ook van een aardgas aggregraat voorzien en dan twee vliegen in één klap slaan ;) wat hogere opstart kosten, maar terugverdien tijd is veel lager dan zonnepanelen O-) https://www.bostools.nl/a...s-aggregaat-4000-watt-LPG
Misschien heeft hij elektrische verwarming :p
Wie weet heeft hij veel zonnepanelen en capaciteit over ? :-)
Dat kan best maar als je die performance gewoon nodig hebt is de warmte een restproduct (waar je niet onderuit komt), je moet ook geen berekeningen aan zetten om het warm te krijgen :Y)
Die verwarmingskosten vervang je dan dus met stroomkosten. ;)
In iedergeval 2 vliegen in 1 klap, je pc draait en je hebt het warm:)
Temperatuur op zich zegt toch niets? Het gaat er om hoeveel watt er verstookt wordt. Als je daar ook nog een tijdseenheid bij hebt weet je waar je over praat.
Aaaah mooi, dan kan mijn vriendin dat gebruiken als warmtebron i.p.v. mijn deel van de deken te stelen.
Waarom wordt de 3950X met een Core i9-9980XE vergeleken? Ze vergelijken een consumenten cpu met een HEDT cpu. Ze moeten de Intel 9900K pakken of anders de AMD 2990WX, dan krijg je een heel ander beeld:

2033 - Intel i9-9900K
3932 - AMD 3950X

3716 - Intel i9-9980XE
5133 - AMD 2990WX

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 7 oktober 2019 11:26]

Waarom zou dat zo arbitrair "moeten"? Gezien het vermoedelijke prijsverschil vind ik een vergelijking met een 9900K bijvoorbeeld niet heel erg logisch. je gaat dan een cpu van $499 vergelijken met een cpu van vermoedelijk $750.

Aan de andere kant, ga je in segmenten kijken zou het opzich wel weer een logische vergelijking zijn. De i9-9900K en de R9 3950X zitten in principe in hetzelfde segment.

Ga je echter naar workloads kijken is het weer een vrij nutteloze vergelijking. Iemand die workloads draait die optimaal presteren op een 16 core cpu (bijvoorbeeld de 3950X) zal niet snel een 8 core cpu als de 9900K overwegen. Iemand die workloads uitvoerd die juist optimaal zijn voor een 8 core cpu als de 9900K zal niet snel een 16 core Sku als de 3950X overwegen.

Nu zou ik een i9-9980XE ook niet snel met een 3950X vergelijken, daar is de 9980XE veel te duur voor. Maar een 9900K en een 3950X vergelijken is ook redelijk onzinnig, dat zijn gewoon cpu's die normaliter niet door dezelfde doelgroep gekocht gaan worden (9900K zal voornamelijk high end gamers zijn, de 3900X en de 3950X voornamelijk gebruikers die wat meer de richting van productiviteit op gaan).

Kijk je echter straks naar de komende Cascadelake-X modellen die rond hetzelfde tijdstip als de 3750X op de markt komen kan dat wel een interessante vergelijking worden. Daar komt een 14 core model, de Core i9-10940X voor rond de $750 en een 18 core model, de Core i9-10980X voor rond de $950

Dan zit je qua prijs redelijk in hetzelfde segment, qua core aantallen zal het redelijk te vergelijken zijn en dus ook de workloads die je op zulke cpu's gaat draaien.

Juist de redenen waarom je normaliter HEDT en consumenten lijnen niet met elkaar vergelijkt vervagen hier een beetje.

Normaliter zijn bijv. HEDT mobo's veel duurder dan consumenten segment mobo's, echter AMD's X570 mobo's zijn qua prijs best vergelijkbaar met Intels X299 mobo's voor HEDT.
Daarnaast zou je "normaal" zeggen HEDT is gericht op productiviteit, het consumenten segment niet. Echter dat is hier ook niet meer zo. AMD's high end consument cpu's zijn juist gericht op productiviteitsworkloads.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 7 oktober 2019 12:04]

Tsja. Waarom niet? De 3950x laat zich nou eenmaal nauwelijks vergelijken met een 9900k door de dubbele corecount. Het geeft ook wel aan hoe ontzettend ver AMD ineens voorligt op Intel als je qua prestaties vergeleken moet worden met een 'hoger' platform.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 7 oktober 2019 11:38]

Cinebench r15 en Windows 8?
Ligt het aan mij of gebruikt Gigabyte hier outdated software?
Toevallig op Discord ook opgemerkt. R15 herkent windows 10 niet.
Maakt dat uit? Zolang de resultaten representatief zijn, is het ok toch?
Ik zie dat er een overklok van 11,5% gerealiseerd is, dus de vraag is of niet outdated software laat zien dat dit getal niet representatief is ...
Ik ben benieuwd of 10% overklok met goedkope (€30~€40) luchtkoeling haalbaar is. Die laatste 1,5% met een kit van €300+ lijkt me overkill (of schakel dan gelijk over naar vloeibaar stikstof).
Cinebench R15 geeft altijd Windows 8 aan.
16 cores op 4.2Ghz teleurstellend?
Hup, terug naar de schoolbank om te leren rekenen :)
Dit zijn sublieme resultaten en juist "de reden" dat AMD de lucht in wordt geprezen.
8)7

Jij hebt echt geen weet hoe moeilijk het is de clocks op 7nm uberhaubt nog verder te krijgen. Die dingen produceren een enorme hitte, het oppervlak om effectief te koelen is superklein en dat is het grootste probleem met kleine procede's en een hoog verbruik. Ook intel behaalt temperaturen die richting de 100 graden aanlopen, en ook zij kampen met 10mm al voor langere duur.

Hoe kleiner je gaat, hoe moeilijker het wordt om zo'n chiplet effectief te koelen. Hitte is hier het grootste probleem (100 graden).
Het gaat niet om ghz, het gaat om prestaties per euro. AMD loopt wat dat betreft weer een keer flink voor op intel en schud de markt wakker. Daarom is iedereen zo enthousiast over ryzen 2. Terecht.
Dat ligt natuurlijk maar aan je doel.Als jij iemand bent die erg van overclocken houd is er wel wat voor te zeggen dat AMD's Ryzen cpu's tegenvallen. AMD binned ze namelijk in zoverre dat je er als Tweaker er amper meer prestaties uit krijgt met overclocken. Wat dat betreft is er zeker minder "lol" te beleven aan Ryzen producten.

Kijk je echter inderdaad prestaties per Euro is het een volledig ander verhaal en zijn de Ryzen producten gewoon top.
Zen 2 heeft ook een hogere ipc dus (zen 2) 4.2 ghz is een stuk sneller dan Intels 4.2 ghz at the moment.
Gaan we scores ter illustratie van HWbot met vloeibaar stikstof vergelijken met een fabriek die een overklok doet met een AIO koeler?
Zet er dan bij dat het exotische koeling betreft want niet iedereen klikt door en bekijkt alle achterliggende info.
Ik ben blij dat AMD heeft gewacht en de release heeft uitgesteld., omdat ze niet tevreden waren met de kloksnelheden van de 3950x.
Is dat bevestigd dat dit de reden is? Een goedgeinformeerde beursanalyst (Hans Mosesman) schreef dat de reden was dat de vraag naar Epyc Rome zo hoog is dat de beste chiplets naar Rome gaan.
En dat zou ik snappen, in de servermarkt gaat veel meer geld om dan desktop gaming. Vanuit business perspectief is het logisch om dat segment even een paar maanden extra prioriteit en onverdeelde aandacht voor de beste chips te geven.
Die overkloks zijn leuk, maar totaal niet toepasbaar voor 24/7 gebruik tenzij je geen reet om degradatie geeft en de chip binnen aanzienlijke tijd vervangen wil. De 2x00 series had last van serieuze degradatie boven 1.36v. Toch zie je vele reviewsites er 1.4 tot 1.45V op gooien en de chip tot allerlei tests werpen. Enorm slecht voorbeeld, want 7nm is niet geschikt voor hoge stromen in combinatie met een hoog voltage.

De safe recommended ligt op 1.37v ~ 1.38v ofzo voor de 3x00 series.
Ik heb in mijn vorige werk in de Athlon en Barton tijden zoveel cpus overgeklokt zien draaien, jaar in jaar uit, dat die degradatie een broodje aap lijkt te zijn. Als je het een beetje netjes houdt gaat die cpu gewoon de lifetime van het moederbord mee.
7nm is geen Barton of Athlons. Er zijn gebruikers die hun 2700x gesloopt hebben al binnen een half jaar op 1.4v. Geloof je het niet? Gebruik search maar eens.
Waarom gebruik je 1.4 volt vraag ik mij dan als eerste af....

1.35v zou eigenlijk Max moeten zijn. Alles er boven zorgt voor meer warmte en instabiliteit. En vaak nog niet eens een betere clocksnelheid..
Een overklokte CPU die goed gekoeld is gaat over het algemeen langer mee dan een stock CPU in een of andere slecht geventileerde stofkast.
Netjes de nieuwe Ryzen 3950X. Ik vind de temperatuur aan de hoge kant. Ik kijk uit naar de benchmarks, voor gamen is deze 16 cores overkill en te duur
Een 9980xe doet 4484 in cb als hij op 4.6ghz draait op water en 80 graden. Is dus een betere pick als deze. Ik wacht dus liever op de 10980xe.
100 graden vind ik een beetje te warm.
Je vergelijkt een 18core CPU tegen een 16core CPU, alsook kost die 9980xe van je meer dan het dubbele ;).
Alsnog is de 9980xe al uit tov de 3950x, en op 14nm. Z'n opvolger blijft ook op 14nm... Gaat niet goed zijn voor de warmteproductie denk ik, laat staan dat de gains in performance ook niet uitermate hoog gaan zijn. Die rek is er al een tijdje uit.

Een richtprijs voor de 3950x is er nog niet, maar je vergeet dat je i9 9980xe niet echt op een mainstream mobo past, waar deze 3950x op je x570 "mainstream" lineup past.

Een meer soortgelijke vergelijking zou je moeten doen met het TR4 platform. Daar is nog geen Zen2 variant van uit maar er zou meer nieuws van moeten uitkomen dit kwartaal.

[Reactie gewijzigd door GuntherDW op 8 oktober 2019 01:09]

Ik vergelijk de nw 10980xe met de 3950x die beiden nog niet uit zijn. Als een 3950x 101 graden wordt vergeleken met een 9980xe op 80 graden, wie produceert er dan veel warmte?

Tevens kun je een 3950x niet op een mainstream combo draaien. Een multi fase die een 3950x stabiel kan draaien kost ook wat.
Het is geweldig wat AMD presteert, maar door de HEDT-prijzen te verlagen, is Intel weer een hele interessante optie geworden.
Als een 3950x 101 graden wordt vergeleken met een 9980xe op 80 graden, wie produceert er dan veel warmte?
Bij complexe door de fabrikant gespecificeerde baseload op alle kernen, wordt het volgende gemiddeld afgevoerd via de koeler:
105 Joule /sec voor de 3950,
165 Joule /sec voor de 9980xe.

Warmte productie is Joules per seconde. Dus u bedoelt waarschijnlijk iets anders dan u zegt: Onder de genoemde omstandigheden produceert de Intel 9980 ca anderhalf keer zoveel warmte.
Ik vergelijk gewoon de testen op Tweakers hier. Er is getest:
- 3950x op 4.3Ghz 4384cb 100 graden met 360mm grote radiator voor de waterkoeler
- 9980xe op 4.6ghz 4484cb 80 graden met 480mm grote radiator voor de waterkoeler

Omdat de core grootte en de cpu heatspreader kan verschillen, kan het dus zijn dat de 3950x ondanks zijn mindere warmteontwikkeling zijn Joules minder goed kwijt kan.

Als gebruiker ben ik niet geïnteresseerd in de precieze techniek, maar uiteindelijk in hoe warm de CPU in pc wordt zodat ik het nog een beetje normaal kan koelen.
CPUs met meer dan 100 graden ga ik liever uit de weg. Kans dat hij het lang volhoudt is dan lager.

En qua stroomgebruik: Bij dergelijke CPUs wil ik performance en maakt mij het gebruik ook niet uit.

Dus met de nieuwe prijzen voor een 10980xe lijkt mij dat toch de betere high-end performance keus. Waterkoeler erop en hij draait op minder op alle cores 4.6ghz (misschien wel op 4.8ghz vanwege de betere bins ivm de 9980xe).

Begrijp nu wel waarom het zo lang duurde met de aankondiging van de 3950x. Maar goed dat de 3950x er komt zodat Intel de HEDT prijzen heeft moeten laten zakken.
Het gaat erover dat hoe warm iets wordt, niets te maken heeft met hoeveel warmte iets produceert.

Een soldeerbout van 150W wordt bij het gloei-element heter, dan de gloeispiraal van een waterkoker van 1500W. Maar de waterkoker verbruikt meer energie.

De 10980 / 9980 is de waterkoker, de 3950 de soldeerbout.
Hiervoor gebruikt de fabrikant een waterkoelkit van EKWB, de EK-KIT P360.
Is een 360mm radiator hoor. Komt geen stikstof bij kijken.
de 3900x was gekoeld met vloeibare stikstof. de 3950x was gekoeld met een ekwb p360 en kreeg dezelfde resultaten


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Beveiliging en antivirus

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True